Birleşik Krallık'ta insan hakları - Human rights in the United Kingdom
.svg)
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Birleşik Krallık insan hakları temel haklar endişe hukuku her kişinin Birleşik Krallık'ta . Birleşik Krallık anayasasının ayrılmaz bir parçası olan insan hakları, genel hukuktan , Magna Carta , 1689 Haklar Bildirgesi ve 1998 İnsan Hakları Yasası gibi tüzüklerden , Avrupa Konseyi üyeliğinden ve uluslararası hukuktan kaynaklanmaktadır .
İnsan haklarının kodlanması Birleşik Krallık'ta yenidir. Bugün içtihatların ana kaynağı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini yerel davalara dahil eden 1998 tarihli İnsan Hakları Yasasıdır .
Tarih
| İnsan hakları beyannamesi | |
|---|---|
| |
| Onaylandı | 16 Aralık 1689 |
| Konum | Parlamento Arşivleri |
| Yazar(lar) | İngiltere Parlamentosu |
| Amaç | Belirli haklara sahip olun. |
İnsan haklarının kodlanması yenidir, ancak 1998 İnsan Hakları Yasası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nden önce , Birleşik Krallık hukuku dünyanın en uzun insan hakları geleneklerinden birine sahipti. Magna Carta 1215 Biz hiçbir insana satacak" belirtti Kral "ya Arazi Kanunu ile yaptığı Grup üyelerinin yasal yargı tarafından" Bir deneme hakkına saygı herhangi vergi öncesi Parlamentonun onayını gerektiren bağlı, edeceğiz Adaleti ya da Hakkı hiçbir insanı reddetmeyin ya da ertelemeyin", insanlar için serbest dolaşımı garanti etti ve herkes için ortak toprakları korudu . Temyiz hakkıyla birlikte bireysel özgürlüğü yasadışı hapsedilmeye karşı koruyarak , habeas corpus'un emri haline gelen şeyi zımnen destekledi . 1265'teki ilk temsilci İngiliz parlamentosundan sonra, 13. yüzyılda dilekçenin ortaya çıkması , parlamentonun sıradan insanların genel şikayetlerini ele almak için bir forum olarak kullanıldığının en eski kanıtlarından bazılarıdır.
17. yüzyılın başlarında, Hak Dilekçesi 1628 , Magna Carta'nın değerlerini Kral I. Charles'a karşı yeniden savundu . Serbestçe siyasi temsil haklarını tartışmaya fikri sırasında şeklini aldı Putney Tartışmaları sonra 1647 arasında İngiliz İç Savaşı Haklar 1689 Bill İngiltere ve Galler'de ve içinde Hakları İstem Yasası 1689 İskoçya'da, temsili demokrasinin benimsenen ilkelere, hayır Parlamento olmadan vergi, Parlamentoda konuşma özgürlüğü ve "acımasız ve olağandışı ceza" yok. Filozoflar, hakları hükümet veya kanun tarafından verilen ayrıcalıklar olarak değil, kişi olmanın ne anlama geldiğinin temel bir parçası olarak düşünmeye başladılar. Aydınlanma düşünürlerinin en etkililerinden biri olan John Locke (1632-1704), onun için "yaşam, özgürlük ve mülkler" anlamına gelen "mülkiyetin" korunmasının, toplumun var olmasının tam nedenleri olduğunu savundu. Her insanın eşit ve özgür yaratıldığını, ancak örgütlü bir toplumda yaşamanın avantajları karşılığında kişinin bu özgürlüğün bir kısmından vazgeçmesi gerekebileceğini dile getirdi.
18. yüzyıl boyunca, Locke'u neredeyse tam olarak takip eden dönüm noktası olan Entick - Carrington davası , devletin ve hükümetin yasaların açıkça öngörmediği hiçbir şeyi yapamayacağını ve insanların yasalarca yasaklananlardan başka her şeyi yapabileceğini ortaya koydu. In Somerset v Stewart , Rab Mansfield ileri sürülen Boston'da tutsak edilen bir kişinin, Massachusetts İngiltere'de serbest gerekiyordu ki bu kölelik ortak kanunda kanunsuz olduğunu düzenledi. Bu, ABD Bağımsızlık Bildirgesi'ne koşan güney kolonilerinin ciddi bir şikayetiydi . 1789 olarak, içsel haklarının fikirleri evrimleşmiş ve hem ilham Hakları ABD Bill ve Man Hakları Bildirgesi'ni ve Vatandaş sonra Amerikan ve Fransız Devrimleri . Bazıları doğal hakları "ayakkabıların saçmalığı" olarak etiketlese de, Parlamento ve mahkemeler tarafından yavaş yavaş daha fazla yasal hak geliştirildi. 1792'de Mary Wollstonecraft , kadın hakları ve eşitlik için İngiliz hareketini başlatırken, Tolpuddle şehitlerinin ve Çartistlerin arkasındaki hareketler emek ve demokratik özgürlük için reformu başlattı .
İkinci Dünya Savaşı ve Holokost felaketi üzerine, yeni uluslararası hukuk düzeni, 1948 tarihli İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni merkezine alarak medeni, siyasi, ekonomik, sosyal ve kültürel hakları güvence altına aldı. Bir BM Genel Kurul Bildirgesi olmasına rağmen, bir antlaşma değil, haklar uluslararası hukuktaki jus cogens normlarını bağlayıcıdır ve Birleşik Krallık, Evrensel Bildirgeyi yeniden şekillendiren iki anlaşmayı daha onaylamıştır: Medeni ve Siyasi Haklara İlişkin Uluslararası Sözleşme ve Uluslararası Ekonomik Sözleşme, Sosyal ve Kültürel Haklar 1950 yılında 1966, UK birlikte kaleme Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi için itiraz yaşamalarını sağlayan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de Strasbourg bile Parlamento yasaları karşı: Parlamento her zaman temel ilkelere uymayı üstlenmiştir bir uluslararası hukuk . Bu temyiz süreci uzun olduğu için, Parlamento 1998 İnsan Hakları Yasası ile "hakları eve getirmek" için yasa çıkardı , böylece insanlar doğrudan Sözleşmeye dayalı olarak Birleşik Krallık mahkemelerinde insan hakları iddialarında bulunabilirler . Kongre etkili başvuru için, evlenmek, zorla emeği karşı yaşama haklarını, işkenceye karşı haklarını içerir ve sağ bu hakları hiçbir ayrımcılık görmeye. Çoğu içtihat endişeleri haklarını özgürlük , mahremiyet , vicdan özgürlüğü ve ifade ve karşı özgürlük dernek ve montaj. Birleşik Krallık ayrıca , mevzuatı aracılığıyla adil çalışma standartları, sosyal güvenlik ve çok sayıda sosyal ve ekonomik haklara ilişkin hakları da güvence altına almaktadır .
Mayıs 2019'da İngiliz hükümeti ilk insan hakları büyükelçisini atadığını duyurdu. Dışişleri Bakanı Jeremy Hunt , Birleşik Krallık'ın Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi'ndeki ve uluslararası alandaki çalışmalarını desteklemek için Hunt'ın eski baş özel sekreteri Rita French'i atadı .
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi
Arthur Goodhart , John Foster ve İngiltere merkezli Hersch Lauterpacht gibi isimler , yükselişe karşı korunma aracı olarak 1949'da Avrupa Konseyi'nin kurulmasına ivme kazandırarak Sözleşme'nin taslağının hazırlanmasında önemli bir rol oynadı . yeni diktatörlüklerin kurulması ve Sovyet işgali altındaki ülkelerin vatandaşlarına bir umut ışığı sağlamak. Yasal olarak bağlayıcı bir insan hakları sözleşmesi üretiminde girişim zaten Uluslararası Konseyi tarafından alındığını Avrupa Hareketi , kimin neden tarafından savunulan olmuştu bir organizasyon Winston Churchill ve Harold Macmillan olan uluslar arası hukuki bölüm (sayım Lauterpacht ve ve Maxwell Fyfe arasında onun üyeler) bir sözleşme taslağı hazırlamıştı.
Maxwell Fyfe ve eski Fransız Direniş lideri Pierre-Henri Teitgen'in başkanlığındaki Avrupa Konseyi Danışma Meclisi Hukuk Komitesi, Konsey'in Bakanlar Komitesi'nin, Sözleşme'de ilan edilen hakların etkin bir şekilde kullanılmasını sağlayacak bir sözleşme hazırlamasını önerdi. Birleşmiş Milletler ' Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi Aralık 1948 10 yanı sıra bir kuran Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ni ve Komisyonu . Komite kabul etti ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi haline gelecek olan metin esas olarak İçişleri Bakanlığı'nın emekli kıdemli hukuk danışmanı Sir Oscar Dowson tarafından kaleme alındı .
Onay
İngiltere'de Kongre sırt için isteksiz destek oldu Attlee 'ın İşçi hükümeti iktidarda idi. Şansölye Jowitt , Sömürge Bakanı Griffiths ve Şansölye Sir Stafford Cripps neden olacaktır hakimiyetini kaybetmesi bazında onay onaylanmadı. Jowitt ayrıca yerel teamül hukuku sistemine yönelik bir tehdit ve bilinmeyen bir yabancı mahkeme tarafından karar verilmesine izin verilmesi riskini gördü. Yine de, siyasi bir bakış açısından onaylamanın gerekli olduğuna inanıyordu, çünkü kendi görüşüne göre, reddetmeyi yurtiçinde ve yurtdışında haklı çıkarmak zor olacaktı. Siyasi baskı bir yana, hükümetin genel görüşü, Sözleşme'nin işleyen bir demokraside insan hakları konularını değil, yalnızca totaliter bir devralmayı önlemeyi amaçladığı yönündeydi. Özünde, İngiltere'nin onaydan kaybedeceği çok az şey olduğu düşünülüyordu, ancak reddedilme Avrupa'da bir miktar itibar kaybı riskiyle karşı karşıya kalabilirdi. Sözleşme, Muhafazakar parti politikacıları, özellikle de Avrupa'yı hukukun üstünlüğü temelinde birleştirmeye yardımcı olabileceğine inanan Winston Churchill arasında daha fazla destek gördü.
Birleşik Krallık, Sözleşme'nin onay belgesini 8 Mart 1951'de tevdi eden ilk devlet oldu ve Sözleşme, onuncu onayın tevdi edilmesinden sonra 3 Eylül 1953'te yürürlüğe girdi. 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası çıkana kadar, Sözleşme'nin iç hukuktaki haklarını yürürlüğe koymak için herhangi bir mevzuat çıkarılmamış ve hiçbir adım atılmamıştır .
Dilekçe hakkı
Sözleşmenin iki yönü, Birleşik Krallık temsilcilerini Avrupa Konseyi'ne endişelendirdi: bir Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin kurulması ve Mahkemeye bireysel başvuru hakkı. Şikayet sunma olanağının kötüye kullanıma açık olduğu ve gerçek şikayetler yerine siyasi amaçlar için, özellikle Komünist Parti üyeleri tarafından kullanılabileceği düşünülüyordu . Buna ek olarak, bireysel dilekçeyi kabul etmenin sonuçlarının Britanya'nın otoritesi sarsılabileceği için Britanya kolonilerinde istikrarsızlığa neden olacağından korkuluyordu . İngiltere'nin bu iki konuya ilişkin hükümleri hariç tutma girişimleri başarısız oldu, ancak bunların isteğe bağlı olmasını sağlamayı başardı.
Muhafazakar hükümet 1951 yılında seçilen mülk, eğitim ve özgür seçim haklarına ilişkin 1953 yılında AİHM'ye İlk Protokolünü onaylamış ancak gerekçesiyle başvuru hakkını direnmiş genel hukuk bir tarafından inceleme altında gelirdi uluslararası mahkeme . Emeğin 1964 yılında seçim konunun yeniden gözden geçirilmesi ve sadece üst düzey çatlak ses o oldu bu sefer yol açtı Vekili , Frank Soskice . Dilekçe hakkını kabul etmeye istekli olmasına rağmen, Mahkeme'nin zorunlu yargı yetkisine, bunun Birleşik Krallık'ı dilekçelerle uğraşırken bir dereceye kadar esneklikten mahrum bırakacağı ve siyasi utanca yol açabileceği gerekçesiyle itiraz etti. Bununla birlikte, 1965 yılına kadar hükümet bakanlarının çoğunluğu, Mahkeme'nin ulusal egemenlik veya siyasi hayatta kalma için Birleşik Krallık'ın tabi olduğu İnsan Hakları Komisyonu'ndan önemli ölçüde daha büyük bir tehdit oluşturmayacağına inanıyordu . Kabul için daha fazla baskı, İngiliz yargıç ve Mahkeme Başkanı Arnold McNair, 1. Baron McNair , Avrupa Konseyi Genel Sekreteri Peter Smithers , Milletvekili Terence Higgins ve çeşitli sivil toplum kuruluşlarından geldi.
1950'de onay durumunda olduğu gibi, İşçi Partisi hükümeti 1965'te Mahkeme'yi ve dilekçe hakkını tanıma baskısına boyun eğmekten kaybedecek çok az şey olduğu sonucuna vardı. Aralık 1965'te Wilson , Avam Kamarası'na dilekçe hakkının ilk üç yıllık bir süre için tanınacağını bildirdi. Zamanda hükümet endişe vardı Burmah Petrol Şirketi hukuka uygunluğuna da karşı yeni hakkından yararlanmak istiyorum Savaş Hasar Yasası 1965 sırasında etrafa zarar için tazminat hakkının şirket mahrum Dünya Savaşı tanınmış bir Evi Lordların kararında , kabulün Kanuna itirazlar için altı aylık zamanaşımı süresinin dışında kalmasına karar verildi ve Birleşik Krallık'ın kabulünde de sadece yürürlük tarihinden sonra ortaya çıkan talepler için geçerli olduğu açıkça belirtildi. Kabul beyanları, Robert Boothby MP tarafından 14 Ocak 1966'da Avrupa Konseyi Genel Sekreteri'ne tevdi edilmiştir .
Kuruluş için kampanya
Sözleşme'nin ulusal hukuka dahil edilmesi için ilk halka açık çağrı, Demokrasi ve Bireysel Haklar başlıklı bir broşür yayınlayan Anthony Lester tarafından 1968'de yapıldı . Ardından 1974'te Lord Scarman , Parlamentonun egemenliğine meydan okumak ve temel insan haklarını korumak için yerleşik bir araç çağrısında bulundu . Ertesi yıl, İşçi Partisi Ulusal Yürütme Komitesi tarafından bir İnsan Hakları Bildirgesi açıklandı , ancak bu, yerleşik bir Haklar Bildirgesi'ni suistimalleri önlemede daha etkili gören Leon Brittan , Geoffrey Howe ve Roy Jenkins gibi bazı Muhafazakar politikacılar tarafından yetersiz olarak görüldü. bireysel hakları yürütücü tarafından.
1976'da Lordlar Kamarası'na Lord Wade tarafından bir Haklar Bildirgesi taslağı taşındı ve 1978'de bir Lordlar Kamarası Seçimi komitesi , Lordlar'da tartışılan birleşmeyi öneren bir rapor yayınladı ve bu, hükümetin talep ettiği bir değişikliğin taşınmasına yol açtı. konuyla ilgili mevzuat çıkarmak. Lord Wade, bir yasa tasarısı için Lordların onayını almayı başardı, ancak Alan Beith'in ikinci bir okuma sağlama konusundaki başarısız girişiminin yetersiz katılım gösterdiği Avam Kamarası'nda herhangi bir ilerleme kaydetmedi . O zamanlar hakimlerin, onları geleneksel olarak tarafsız rollerinden siyasi meselelere götürebilecek insan haklarıyla ilgili davalara karar vermeleri konusunda endişeler vardı. 1986'da Lord Broxbourne , kuruluş yasa tasarısı için Lordların onayını aldı, ancak Avam Kamarası'nda ikinci bir karar vermesine rağmen başarısız oldu. okuma elde edilmişti. Edward Gardner'ın 1989 tarihli Konvansiyonu dahil etme tasarısı da ikinci okumasında başarısız oldu. O zamanlar, resmi Muhafazakar parti politikası, bireysel hakların yüksek standartlarda korunmasını sağlamak olarak gördüğü mevcut anayasal düzenlemeleri sürdürmekten yanaydı.
1991'e gelindiğinde, birleşme ivmesi büyümüş ve Charter88 , Liberty ve Kamu Politikası Araştırma Enstitüsü gibi kuruluşlardan destek toplamıştır - son ikisi hakları içeren bir İngiliz Haklar Bildirgesi için teklifler yayınlamıştır. Şirketleşme ayrıca , Lord Gardiner , Lord Hailsham , Lord Taylor ve Lord Bingham da dahil olmak üzere, hem geçmişteki hem de şimdiki yargının kıdemli üyeleri tarafından, Hukuk Topluluğu ve Baro Konseyi tarafından savunuldu . Aşağıdaki seçimden ait John Smith'in 1992 yılında İşçi Partisi lideri olarak, Sözleşme'nin doğru İşçi politikası - öncesi ve sırasında buna karşı olmuştu 1992 Genel Seçim - Kuruluş lehine değişmeye başladı. Smith, 1 Mart 1993'te "Bir Yurttaş Demokrasisi" başlıklı bir konuşma yaptı ve burada "yeni bir anayasal çözüm, halk ile devlet arasında vatandaşı merkeze koyan yeni bir anlaşma" çağrısında bulundu. Bunu, Ekim 1993'te, Sözleşme'nin yasaya dahil edileceği ve ardından bir Haklar Bildirgesi'nin yürürlüğe konacağı iki aşamalı bir politika üzerinde anlaşmaya varan İşçi Partisi Konferansı izledi. Aksi belirtilmedikçe, Sözleşme'nin Parlamento tarafından kabul edilen mevzuata üstün gelmesine yol açacak olan Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nın Otuz Üçüncü Bölümündekine benzer bir "bağımsız madde" kullanarak Sözleşme haklarının sağlamlaştırılması planlandı . İnsan haklarını izlemek ve geliştirmek için bir insan hakları komisyonu da kurulacak.
Kasım 1994'te Lord Lester, Yeni Zelanda Haklar Bildirgesi'ne dayanan ve Mahkemelerin gelecekteki ve mevcut Parlamento Yasalarını reddetmesine izin vererek Sözleşme'ye Avrupa Topluluğu hukukuna tanınan benzer bir statü verecek olan Lordlar'da bir yasa tasarısı sundu. kamu makamlarına uyma yükümlülüğü yüklemek ve ihlallerin tazmini de dahil olmak üzere etkili çözüm yolları sağlamak. Avrupa Topluluğu yasasının Parlamento egemenliği üzerindeki etkisine ilişkin bir endişe döneminde sunulan tasarı, Muhafazakar hükümetten destek alamadı ve zaman yetersizliği nedeniyle Avam Kamarası'nda başarısız oldu.
18 Aralık 1996'da, gölge İşçi İçişleri Bakanı Jack Straw ve Paul Boateng , İşçi Partisi'nin bir sonraki seçimi kazanması halinde Sözleşmeyi dahil etme planlarını ortaya koyan "Hakları Eve Getirmek" başlıklı bir Danışma Belgesi yayınladı. Belge, İşçi Partisi'nin insan hakları politikasının ilk aşamasına ve Sözleşme'nin, özellikle kanuni hukuku geçersiz kılma kabiliyeti açısından, nasıl dahil edilmesi gerektiğine odaklandı . 5 Mart 1997'de , Robin Cook ve Robert Maclennan'ın başkanlık ettiği Anayasa Reformu Çalışma ve Liberal Demokrat Danışma Komitesi , mevzuatın işleyişini denetlemek ve onlar adına davalar açmak için bir "İnsan Hakları Komiseri" oluşturulması çağrısında bulunan bir rapor yayınladı. haklarının korunmasını istemektedir.
Parlamentodan geçiş
Çalışma seçim bir yayınlanmasının yol açtı Mayıs 1997'de beyaz kağıt faturada - "Hak Getirdi Ev: İnsan Hakları Bill".
Tasarı Lord Irvine tarafından 3 Kasım 1997'de Lordlar Kamarası'na sunuldu . Lord Simon'ın bir sorusuna yanıt olarak Lord Irvine, tasarının aslında Sözleşme'yi içermediğini, bunun yerine "Birleşik Krallık'ta daha fazla etki sağladığını" doğruladı. sözleşme haklarına". Lord Irvine ayrıca Muhafazakar Lord Kingsland'ın yerel mahkemeleri Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nin içtihadını uygulamaya mecbur etme etkisine sahip olacak bir değişiklik önerisini de dikkate alma yükümlülüğünün yeterli olduğunu belirterek reddetti. Liberal Demokratlar, Lord Bingham, Lord Scarman, Lord Wilberforce , Lord Ackner , Lord Cooke ve Lord Donaldson dahil olmak üzere çok sayıda çapraz destekçinin yaptığı gibi tasarıyı destekledi . Tasarıya Muhafazakar Parti karşı çıktı, ancak en önemlisi Lord Renton ve Lord Windlesham olmak üzere bazı arka plancılar parti çizgisine isyan etti .
Avam Kamarası'ndaki ikinci okuma, 16 Şubat 1998'de, tasarının "300 yıldan fazla bir süredir insan haklarına ilişkin ilk büyük Kanun Tasarısı" olduğunu belirten Jack Straw tarafından sunulduğu yerde gerçekleşti. Jack Straw, Sözleşme'nin iç hukuka dahil edilmesine ek olarak, tasarının iki önemli etkisinin daha olmasını amaçladığını belirtti: "haklar ve sorumluluklar arasında, yetkiler arasında daha iyi bir denge sağlayarak siyasi sistemin modernizasyonu ve demokratikleşmesi . devletin ve bireyin özgürlüğü" ve kamu yetkilileri tarafından insan hakları bilinci kültürünün tanıtılması. Reddedilen değişiklikler arasında mahkemelere Strazburg içtihadına ilişkin olarak daha fazla esneklik verilmesi ve Mahkeme tarafından devletlere tanınan takdir marjına atıfta bulunulması ve ayrıca mevzuatın Sözleşme haklarına uygun olarak yorumlanması yükümlülüğünün yalnızca “makul” olduğunda sınırlandırılması yer aldı. ' böyle yaparak. Barış zamanında ölüm cezasını kaldıran Sözleşme'nin 6. Protokolünün 1. ve 2. maddelerini tasarıya dahil etme etkisine sahip olan İşçi Partisi'nin destekçisi Kevin McNamara tarafından başarılı bir değişiklik masaya yatırıldı .
Tasarı Avam Kamarası ve Lordlar arasında başarılı bir şekilde müzakere edildi ve 2 Ekim 2000'de 1998 İnsan Hakları Yasası olarak yürürlüğe girdi .
İnsan Hakları Yasası 1998
1998 tarihli İnsan Hakları Yasası, davacıların davalarını daha önce Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne götürmek yerine ulusal mahkemelerde dava açmalarına olanak tanıyarak Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne iç hukukta doğrudan etki kazandırmayı amaçlamaktadır. durum. Kanun, bir kamu makamının Sözleşme tarafından öngörülen belirli haklara aykırı bir şekilde hareket etmesini yasa dışı kılar ve bir ihlal durumunda bir Birleşik Krallık mahkemesinin bir çözüme karar vermesine izin verir . Prensip olarak, Kanun, özel taraflara değil, yalnızca kamu kurumlarına karşı faaliyet gösterdiği için dikey etkiye sahiptir . Bununla birlikte, Kanunun dolaylı olarak özel bir kişiye karşı ileri sürülebileceği belirli durumlar vardır.
Kanunun 3. Bölümü , birincil ve ikincil mevzuatın, mümkün olduğu ölçüde Sözleşme ile uyumlu bir şekilde yürürlüğe girmesini gerektirmektedir. Mevzuatın uyumlu bir şekilde yorumlanamaması, geçerliliğini, işleyişini veya uygulanmasını etkilemez. Böyle bir durumda Kanun'un 4. maddesi , bir mahkemenin , mevzuat üzerinde doğrudan etkisi veya yapıldığı dava için herhangi bir pratik sonucu olmayan bir uyuşmazlık beyanı yapmasına izin verir ; Parlamentonun, zorunlu olmaksızın düzeltici önlem almasına izin verir.
İskoçya'daki insan hakları, 1998 tarihli İskoçya Yasası ile yasal olarak yürürlüğe girmiştir . Yasanın 57(2) Bölümü şöyle der: "İskoç Yürütme organının bir üyesinin, mevzuat veya eylemin Sözleşme haklarından herhangi biriyle bağdaşmadığı sürece, herhangi bir alt yasama yapma veya başka herhangi bir eylemde bulunma yetkisi yoktur..."
Birleşik Krallık insan hakları mevzuatı, bazıları tarafından mağdurların hakları pahasına suçluların insan haklarına aşırı dikkat edilmesi olarak algıladıkları için eleştirildi; Learco Chindamo ve 2006 Afgan korsanları gibi yüksek profilli davalar tartışmalara yol açarak 1998 İnsan Hakları Yasası ve diğer mevzuatın gözden geçirilmesi çağrılarını ateşledi . David Cameron yaptığı yılında ikinci bakanlığı bir "ile İnsan Hakları Yasasını değiştirmek için planlarını açıkladı Hakları İngiliz Bill ".
İç hukuktaki haklar
Hem örf ve adet hukuku hem de 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası , hakların yerel kaynaklarıdır. Hakim görüş, olağan haksız fiil, hakkaniyet, sözleşme veya mülkiyet kurallarının insan haklarını barındırabileceği yönünde olduğu için, 1998'den bu yana, yargısal gelişme yoluyla, ikisi giderek daha fazla bir araya geldi. As Lord Bingham, 2008 yılında koymak
Bireyin temel bir hakkını veya özgürlüğünü ihlal eden bir davranış, insan ihtiyaçlarına normal olarak örf ve adet hukuku kadar duyarlı bir hukuk düzeninde yansıma bulamazsa, genellikle şaşırırız ve örf ve adet hukukunun bazı alanlarda geçerli olduğu kanıtlanabilir. Sözleşme tarafından işaret edilen bir yönde gelişti...
Modern hukuk, AV Dicey tarafından temsil edilen eski görüşle çelişmektedir: "İngiltere'de hiçbir zaman düşünce veya ifade özgürlüğü hakkının ilanı olmamıştır, [...] anayasa, herhangi bir özel toplantı hakkı gibi bir şeyi bilir".
Hayat
Ortak hukuk, yaşam hakkının korunmasını ve hiç kimsenin kasıtlı olarak yaşamdan mahrum bırakılmamasını sağlar. Bu öncelikle yoluyla elde edilir ceza hukuku ve suçları cinayet ve adam öldürme . Örneğin 1976 Ölümcül Kazalar Yasası'nın , başkalarının görevi kötüye kullanması nedeniyle ölenlerin akrabalarının zararları tazmin etmesine izin verdiği medeni kanun tarafından da bir miktar koruma sağlanmaktadır . İdam cezası 1998 yılına kadar tüm suçlarla ilgili olarak kaldırılmıştı. Altında Coroners Act 1988 ölümleri ile araştırılacaktır için bazı durumlarda bir görevi bulunmaktadır coroner .
Yasa ayrıca yaşamın korunmasına da önem verir: intihara yardım ve yataklık etmek 1961 İntihar Yasası uyarınca ceza gerektiren bir suçtur ve ötenazi yasa dışıdır ( Bland davasına bakınız ). Ayrıca, profesyonel tıbbi görüşe ( Bolam Testi ) dayalı olarak hastanın yüksek yararına aykırı olmadıkça , tedaviye devam edilmesi durumunda yaşam kalitelerini de göz önünde bulundurarak hastaları hayatta tutmak tıp uzmanlarının görevidir. . Kürtaj Yasası 1967 belirli koşullar altında bir gebelik sonlandırma izin İnsan Döllenme ve Embriyoloji Yasası 1990 embriyo depolama lisanslı gerektirir.
Ayrıca devletin , aksi halde açlıktan ölebilecek kişilere yardım sağlayarak, yoksulluğu ve ihmali önleme yükümlülüğü vardır .
Zorla çalıştırma yok
Kölelik çok kaldırılmış oldu İngiliz İmparatorluğu tarafından Kölelik kaldırılması Yasası 1833 ancak erken 1706 gibi müşterek hukuk yakında köle olarak geldi olarak kabul etmişti İngiltere , o özgür oldu. Mahkemeler, köleliğe veya kulluğa eşdeğer olan sözleşmeleri tanımadı.
Mahkemeler, bireyleri çalışmaya zorlama konusunda isteksiz davranmış ve hizmet sözleşmelerini uygulamayı reddetmiştir . Ancak bazı sınırlı durumlarda zorunlu çalışmaya izin verilir: Kraliyet teorik olarak kişileri denizcilik hizmetine girmeye zorlayabilir ve mahkumlar cezalarını çekerken çalışmaya zorlanabilir.
İngiltere Yüksek Mahkemesi zorlu emek yasağı kabul Caitlin Reilly ve Çalışma ve Emeklilik Devlet Jamieson Wilson v Sekreteri Yönetilenler, o Çalışma ve Emeklilik Bakanlığı ' workfare politikası altında işsizlere kendi karşılığında çalışma parası ödemeler zorla çalıştırma değildi, ancak yine de yasal olarak kusurluydu.
özgürlük
Kişi özgürlüğü , başkalarının egemenliğinden veya köleliğinden özgür olma ve yalnızca 'Akranlarının yasal kararıyla veya Ülke Yasasıyla' özgürlüğünü kaybetme hakkı, o zamandan beri Birleşik Krallık ve İngiliz hukuku için temel olmuştur. Magna Carta . Bununla birlikte, kölelik ve serfliğin İngiltere'de yıkılması 16. yüzyıla kadar sürdü ve en azından Britanya İmparatorluğu içinde 1833'e kadar , zorla çalıştırmanın tamamen kaldırılmasından önce , habeas corpus'un (kişinin kendi mülkiyet hakkı) emrini genişletti. vücut) herkese. Benjamin Franklin 'in sözde atasözü , fedakarlık insanlar özgürlük için güvenlik birden kaybetmek ve ne hak edecek insan hakları hukuku yansır. Uluslararası hukukta olduğu gibi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. Maddesi , bu kişinin mahkûmiyet sonrasında gözaltına alınmasına, kanuna uygun olarak tutuklanmasına veya bir suç şüphesiyle gözaltına alınmasına, bir reşit olmayan kişinin gözaltına alınmasına kanun açıkça izin vermedikçe 'kimsenin özgürlüğünden yoksun bırakılamayacağını' belirtmektedir. eğitim, sağlık için alıkoyma veya bulaşıcı hastalıkların yayılmasını durdurma veya yasal olarak sınır dışı etme veya iade etme için. İnsanlara herhangi bir tutuklamanın nedeni söylenmeli, makul bir süre içinde yargılanmalı veya gözaltı kanuna aykırı ise derhal tazminatla serbest bırakılmalıdır. Uygulamada, polisin veya devletin düzen ve güvenliği sağlama konusundaki her gücü 'kaçınılmaz olarak bireyin özgürlüğünde buna karşılık gelen bir azalma anlamına gelir' ve Birleşik Krallık, polislik için dünyadaki en yüksek harcamalardan birine sahiptir. Bu nedenle, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası ve polis yetkilerinin sınırları, bugün Birleşik Krallık'ta özgürlüğün önemli bir yasal koruyucusudur.
.jpg)
Polis gücü ve özgürlüğü ile ilgili üç ana konu şunlardır: (1) tutuklama, gözaltına alma ve sorgulama yetkileri, (2) mülke girme, arama veya el koyma yetkileri ve (3) polisin yetkiyi kötüye kullanma sorumluluğu. İlk olarak, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası'nın 1. bölümü, bir polis memurunun 'çalınmış veya yasaklanmış eşyaları bulacağından 'şüphelenmek için makul gerekçeleri varsa', bu eşyalara el koyabilir ve insanları aramasına izin verir. makul güç. Polis memuru adını, polis karakolunu ve arama gerekçesini belirtmelidir. İnsanların dış palto, ceket veya eldiven dışında kıyafetlerini halka açık yerlerde çıkarmaları yasaktır. Durdurma ve aramada yaygın olan ırk ayrımcılığı sorunu nedeniyle , İçişleri Bakanlığı Code A, suça karışan kişilerin 'makul şüphenin genellemelere veya basmakalıp görüntülere dayandırılamayacağını' söylüyor. Daha önce, tutuklama nedeni olup olmadığını bulmak için birinin aranması 'anayasal ilkeye aykırı' olarak görülüyordu. Ancak 1994'ten beri, polisin şiddeti veya saldırgan silahların taşınmasını önlemek için birini aramak için makul şüphe göstermesine gerek yoktur.
2015 yılında Yargıtay şüphesiz aramaların AİHS'nin 5. maddesine uygun olduğuna karar verdi . 24. maddeye göre, polis memurları, bir suç işlemişlerse veya suç işlediklerine dair makul sebepler varsa, insanları tutuklama emri olmadan tutuklayabilirler. 'Makul gerekçeler'in anlamı zorlayıcı değildir, ancak bir polis memuru birisini kötü niyetle veya mantıksız olarak veya bir şüpheli işbirliği yapıyorsa ve bu nedenle tutuklama gereksizse tutuklamamalıdır. Aksi takdirde, sulh hakimi tutuklama emri çıkarabilir, mahkemeye yazılı olarak katılmayı gerektirebilir ve bir polis memuru tarafından infaz edilebilir. Bir tutuklama emri ile bir polis memuru, tutuklama yapmak için binaya girip arama yapabilir veya bir tutuklamadan sonra girip arama yapabilir. Ayrıca, herhangi bir kişi, suç teşkil eden bir suç işlemekte olan başka bir kişiyi ' vatandaş' olarak tutuklayabilir . Tutuklanan kişiye, tutuklanma gerçeği ve nedenleri söylenmeli veya mümkün olan en kısa sürede bildirilmelidir ve tutuklanmadıysa tutuklama yasa dışıdır.
Tutuklanan kişiler mümkün olan en kısa sürede bir karakola getirilmeli ve orada ya serbest bırakılmalı, suçlanmalı ya da sorgulanmak üzere gözaltına alınmalıdır. İnsanlar sadece 24 saat boyunca ücretsiz olarak gözaltında tutulabilir, ancak bu süre, iddia edilebilir bir suç için 36 saate veya başka bir 36 saate (toplamda 72 saat) uzatılabilir, ancak ancak tutuklunun hakkının bulunduğu bir sulh mahkemesinin onayı ile. Yasal temsil. İnsanlar bir polis karakolunda bir müfettiş yetkisiyle aranabilir , ancak yalnızca yaralanmaya neden olabilecek A sınıfı bir uyuşturucu veya eşya olduğunu düşünmek için makul gerekçeler varsa, deliklerin mahrem aramaları yapılabilir. Tutuklunun bir arkadaşını veya akrabasını bilgilendirme ve bir avukata danışma hakkı vardır, ancak bu hak, şüpheli bir suçtan tutuklanırsa 36 saat veya terörizm için 48 saat ertelenebilir. Röportajlar kaydedilmeli, kişilerin fotoğrafları çekilebilir ve rızaları olmadan uyuşturucu testi yapılabilir. Vücut sıvıları, kan ve sürüntülerin 'mahrem' örnekleri rıza olmadan alınamaz, ancak mahkemeler olumsuz sonuçlar çıkarabilir. Polis tarafından sorgulanırken, susma hakkının nihai olarak adil bir yargılamanın 'kalbinde' olduğu ve 'yerel bir mahkeme önünde bir sanığın kendisine karşı sessiz kalması için özel dikkat gösterilmesinin gerekli olduğu' kabul edilmektedir. Gönüllü olarak verilmediği sürece hiçbir ifade veya itiraf kabul edilemez. Ancak açık bir istisna, bir araç sahibinin bir sürücünün kimliğini ifşa etmesinin istenebilmesidir ve bu, AİHS'nin 6. maddesini ihlal etmez .
"İnsanların topluma girmelerinin en büyük amacı, mülklerini güvence altına almaktı. Bu hak, herkesin ortak rızasıyla adalet ve genel iyilik uğruna bu haktan vazgeçtiği bir kamu hukuku tarafından elinden alınmadığı veya kısaltılmadığı her durumda kutsal ve iletilemez olarak korunur. İngiltere yasalarına göre, özel mülkiyetin her istilası, ne kadar küçük olursa olsun, bir izinsiz giriştir. Ehliyetim olmadan kimse ayağıma basamaz ama zararı hiçbir şey olmasa da davaya mesuldür... Bir mazeret bulunamazsa veya ibraz edilemezse, kitapların susması davalı aleyhine bir hükümdür, ve davacının karar vermesi gerekir.'
Entick - Carrington [1765] EWHC KB J98 , Lord Camden CJ
İkincisi, polis memurlarının yasal bir izin olmaksızın mülke izinsiz girme hakları yoktur, çünkü Lord Camden'in Entick v Carrington'da dediği gibi 'İngiltere yasalarına göre özel mülkiyete yapılan her saldırı, ne kadar küçük olursa olsun, bir izinsiz giriştir.' Burada bir şerif, gazeteci John Entick'in evinde arama yaptı ve mülke el koydu , ancak şerif tarafından kullanılan 'emrinin' hiçbir yasal dayanağı yoktu. Mahkeme, şerifin tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti. Bugün, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası uyarınca, 8. bölüm memurların binalara girmesine ve arama yapmasına izin veriyor, ancak yalnızca sulh hakimi tarafından verilen bir arama emrine dayanarak. Bir hakim kararı olmadıkça, avukat ile müvekkil arasındaki yazışmaları veya gizli kişisel kayıtları, bazı tıbbi materyalleri ve gizli gazetecilik materyallerini arama hakkı yoktur. McLeod - Birleşik Krallık davasında , AİHS'nin 8. maddesi uyarınca özel hayatın gizliliği hakkını haksız yere ihlal ettiği gerekçesiyle , barışın ihlalini durdurmak için binalara girmek için ortak bir hukuk yetkisi düzenlendi , çünkü polis, eski bir kocanın eski bir eş olduğunda mülkü geri almasına yardımcı olmak için kullandı. bir evde yoktu. 19. madde uyarınca, bir memur, bir suç işlenerek elde edildiğine inanmak için makul gerekçeleri varsa veya delil ise, ancak yasal ayrıcalığa tabi değilse, materyale el koyabilir. Üçüncüsü, 'yasa bir kişiyi... bir kanun memurunun otoritesine direnmeye' teşvik etmese de, yasa dışı bir tutuklamaya karşı direnme doğal bir haktır, ancak yasal bir tutuklamaya direnmek bir suçtur. Buna karşılık, resmi olarak tutuklanmadan önce, R v İkbal'de uyuşturucu suçlarıyla suçlanan bir adam, bir arkadaşının duruşmasına katılırken polis tarafından gözaltına alındı ve kelepçelendi, ancak tutuklanmadan önce serbest kaldı ve kaçtı. Tekrar yakalandı ve kanuni nezaretten kaçtığı için mahkûm edildi, ancak Lord Başyargıç, kanuna uygun bir tutuklama olmadığı için mahkumiyeti bozdu ve suç, 'tutulması kasten ertelenenlere uygulanarak' genişletilemedi.
Herkes yasa dışı davranış nedeniyle polise karşı dava açabilir, emniyet müdürü polis memurlarının davranışlarından dolaylı olarak sorumludur ve 'baskıcı, keyfi veya anayasaya aykırı eylemler' için örnek zararlar mevcuttur. İtiraf gibi yasa dışı olarak elde edilen kanıtlar ve kesinlikle 'işkence, insanlık dışı veya aşağılayıcı muamele ve şiddet kullanımı veya tehdidi' yoluyla herhangi bir şey hariç tutulmalıdır ve bir mahkeme, yargılamanın adilliği üzerinde olumsuz bir etkisi olacaksa kanıtları reddedebilir. . 2011'den bu yana, Polis ve Suç Komiserleri İngiltere ve Galler'de (düşük katılım oranıyla) doğrudan seçilirler ve 'polis gücünün verimli ve etkili olmasını sağlama' görevleri vardır. İçişleri Bakanı, emniyet müdürlerinin dikkate aldığı, ancak yanlış yönetim varsa müdahale edebileceği ve 'özel önlemler' gerektirebileceği bir 'stratejik polislik belgesi' yayınlamak içindir. Bu, İçişleri Bakanının nihayetinde siyasi olarak sorumlu olduğu, ancak yönetimin büyük ölçüde yerel olduğu anlamına gelir. Komiserlerin yasayı uygulama görevi vardır, ancak kıt kaynakların nasıl tahsis edileceğine ilişkin kararlar, polis güçlerinin bazı suç türleriyle (örn. şiddet) diğerlerine (örn. uyuşturucular) karşı mücadeleye öncelik vermeyi seçebileceği anlamına gelir. Genel olarak polis güçleri, suç eylemlerini durdurmadığı için haksız fiilden sorumlu olmayacaktır, ancak önleyici tedbirler almak veya iddiaları uygun şekilde soruşturmak için pozitif görevler mevcuttur.
Gözaltına edilebilen diğer kişiler altında bakım ve ilgi ihtiyacı olanları içerir Ulusal Yardım Kanunu 1948 a bakımında ve çocuklar yerel otorite içinde güvenli konaklama , o 1984 Halk Sağlığı Yasası uyarınca bulaşıcı hastalıklardan acı ve kişiler tarafından gözaltına İngiliz Silahlı Kuvvetleri yurt dışında. Mahkemeler için güçlere sahip cümle suçluların ve yanı sıra hükümleri uyarınca akıl hastalarının alıkoyma, özgürlüklerinden mahrum Ruh Sağlığı Yasası 1983 . Ayrıca, hukuka aykırı olarak gözaltına alınan kişilere tazminat ödenmesine karar verebilirler ve İçişleri Bakanı , adaletin düşüklüğü mağdurlarına ödeme yapılmasına hükmedebilir .
Adil yargılanma
Madde 6 Sözleşmenin bir gerektirir adil yargılama masumiyet karinesini, ve yasal yardım adalet ilkelerine göre, gerektiriyorsa doğal adalet . 7. Madde , bir şey suç haline gelmeden önce yapılan eylemlere geriye dönük olarak uygulanan cezai suçları yasaklar. Bu, Magna Carta'dan bu yana herkesin "kendi akranları tarafından yargılanma veya ülkenin kanunu" hakkına sahip olduğu yasasını takip eder . Bir bireye kanunla belirli bir koruma düzeyini garanti etmek için çeşitli ilkeler de bir araya gelir. Bunlar genellikle doğal adalet kuralları olarak bilinir ve nemo iudex in causa sua ve audi alteram partem ilkelerini içerir . Adil bir duruşma , her bir tarafın kendi davasını tarafsız bir mahkemeye sunma fırsatına sahip olduğu anlamına gelir. Mahkemeler genellikle halka açık olmalıdır ve kararlara fiili veya açık önyargı temelinde itiraz edilebilir . Hâkimler, kararlarına gerekçe gösterme konusunda örf ve adet hukukuna tabi olmakla birlikte, yargı dışı karar vericiler için böyle bir kural yoktur.
Ceza davalarında belirli özel haklar geçerlidir. Gözaltındaki kişiler, 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası uyarınca bir avukata danışma hakkına sahiptir ve 1999 tarihli Adalete Erişim Yasası , bir bireyin gizli ve ücretsiz yasal tavsiye talep etmesine izin verir . Savcılık, davalıya yardımcı olabilecekler de dahil olmak üzere ilgili tüm kanıtları ifşa etmek için ortak bir hukuk görevi altındadır. Sanık ayrıca sınırlı bir susma hakkından ve kendi aleyhine tanıklık etmeme ayrıcalığından yararlanır . İtiraflar , 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası'nda belirtilen belirli koşullar altında delil olarak kabul edilebilir. Sanık ayrıca masumiyet karinesinden yararlanır . Boşaltma yılında ispat yükünü kurulan olarak, külfeti savcılık üzerindedir Woolmington v DPP . Örneğin, R v Wang davasında , bir yargıcın bir sanığı suçlu bulması için jüriyi yönlendirmesine asla izin verilmediğine karar verildi. Ayrıca jürili yargılama hakkı vardır, sanıklar davayı takip edebilmeli ve yargılama sırasında hazır bulunma hakkına sahip olmalıdır. Uygulanması çifte tehlikeyi kuralıyla sınırlıydı Ceza Adaleti Yasası 2003 .
Mahkemeler, sanığın yargılanmasının adil olmayacağı veya adil yargılanmanın mümkün olmayacağı hallerde usulsüzlükleri önleme yetkisine sahiptir .
Mahremiyet
Kişinin evinin, eşyalarının ve yazışmalarının mahremiyetinin anayasal önemi, Sir Edward Coke'un "herkesin evi onun için kalesi ve kalesi gibidir" diye yazdığı 1604'ten beri kabul edilmiştir . Bugün, örf ve adet hukukunun "özel hayatın gizliliğini ihlal etme hakkını" tanıdığı açıktır. Özgürlük ve adil yargılanma hakları, haksız arama veya el koymaya karşı da koruma sağlarken, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi, müdahale 'esas'a uygun olmadığı sürece, kişinin 'özel ve aile hayatı', 'konut' ve 'yazışma' hakkını düzenler. kamu güvenliği, emniyeti, ekonomik refah, suçun önlenmesi, sağlığın veya ahlakın veya başkalarının haklarının korunması için " demokratik bir toplumda gerekli " yasa .
İzinsiz giriş yasası, Entick v Carrington davasında olduğu gibi , geleneksel olarak insanların evlerine yönelik haksız fiziksel ihlallere karşı korunur, ancak geniş giriş yetkileri verilir ve modern bilgi teknolojisi ile mahremiyetin temel kaygıları, hem devlet tarafından hem de özel şirketler tarafından elektronik gözetimdir. verilerden ya da ' gözetim kapitalizminden ' kâr elde etmeyi amaçlar . Gizlilikle ilgili dört ana hukuk alanı (1) dinleme cihazları ve özel mülkiyete müdahale, (2) posta, e-posta veya web iletişimlerinin hükümet tarafından ele geçirilmesi, (3) şirketler veya devlet organları tarafından toplu veri depolama ve işleme ve (4) özellikle basın tarafından olmak üzere diğer güven ve mahremiyet ihlalleri.
İlk olarak, 1997 tarihli Polis Yasası'nın 92. bölümleri, bir emniyet müdürü veya başkaları tarafından yetkilendirilmeden 'mülkiyete veya kablosuz telgrafa müdahaleyi' yasaklamaktadır. Bu tür dinleme veya dinleme cihazları yalnızca 3 yıldan fazla hapis cezasına yol açabilecek 'ciddi suçların önlenmesi veya tespiti için' kullanılabilir. Bir konut, yatak odası veya ofis dinleniyorsa ayrıca bir adli komiserin onayı gerekir ve reddedilirse polis, Soruşturma Yetkileri Komiserine itiraz edebilir . Bunun üzerine, genel olarak polis, istihbarat, HMRC ve konseyler tarafından özel bilgi elde etmek ('yönlendirilmiş') veya bir konutun veya aracın gözetlenmesine ('müdahaleci') izin veren Soruşturma Yetkileri Yasası 2000 Yönetmeliği. ulusal güvenlik, ciddi suçların önlenmesi veya Birleşik Krallık'ın ekonomik refahının korunması amacıyla. Yalnızca 'müdahaleci' gözetim, bir adli komiserin onayını gerektirir. Bu, örneğin, bir ailenin aşırı abone olan bir okulun hizmet bölgesinde yaşayıp yaşamadıklarını görmek için gözetim altına alındığı bir vakada ve bir başka vakada, bir istihbarat memurunun bir protesto grubuna sızıp bir çocuğa babalık yaptıktan sonra istismara yol açmıştır. ölü bir çocuğun kimliğini almak.
Halka açık yerlerde Gözetim göre, gizlilik insan hakkı meşgul etmez Kinloch v HM Advocate davalı para aklama kanıt kamusal alanlarda şüpheli aşağıdaki polis tarafından toplanan,. İkincisi, Soruşturma Yetkileri Yasası 2016 bölüm 2, mahremiyete daha az müdahale eden araçların kullanılıp kullanılamayacağını değerlendirme görevini oluştursa da, diğer hükümetlere yardımcı olmak da dahil olmak üzere, yalnızca ciddi suçları tespit etmek de dahil olmak üzere herhangi bir verinin hedefli veya toplu olarak ele geçirilmesi için izinler verilebilir. , ulusal güvenliği korumak veya Birleşik Krallık'ın ekonomik refahını korumak ve bu orantılı olmalıdır. Başvurular İçişleri Bakanına veya diğer uygun bakanlara yapılır ve herhangi bir ret için yazılı gerekçelerle bir adli komiser tarafından onaylanmalıdır. Başbakan'ın muvafakati ile milletvekilleri hakkında da tutuklama kararı çıkartılabilir . Durdurma, adli işlemlerde ifşa edilmemelidir. Yerel konseyler, barışın adaletinin yetkisiyle de olsa, müdahaleleri gerçekleştirebilir. Gazetecilerin materyalleri ancak bir adli komiserin yetkisiyle ele geçirilebilir. Hükümet ayrıca internet servis sağlayıcılarının toplu veriler de dahil olmak üzere verileri bir yıla kadar saklamasını şart koşabilir. Soruşturma Yetkileri Komiseri kamu organı yetkilerinin kullanımını denetler, denetler ve araştırırken, adli komiserler yüksek yargı görevlerinde bulunmuş olmalıdır . 2015'te 3059'dan fazla izin verildi ve MI5 tarafından toplu verilerin güvenlik servislerinin 'farklı bilgi parçaları arasında doğru bağlantılar kurmasını' sağladığı iddia ediliyor . Bununla birlikte, toplu veri toplama gerçeği, kaçınılmaz olarak, ciddi suçlarla hiçbir ilgisi olmayan kişilerin devlet gözetimi altında kalması anlamına gelir.
.JPG)
Üçüncüsü, 'kendini kendine saklama, diğer insanlara bazı şeylerin kendilerini ilgilendirmediğini söyleme hakkının, devletin olduğu kadar özel şirketlerin de teknolojik tehdidi altında olduğu' kabul edilmiştir. Standart form sözleşmeleri aracılığıyla , teknoloji şirketleri, hedeflenen reklamcılık için kullanıcıların özel verilerini rutin olarak uygun hale getirir, özellikle Google (örn. arama ve tarama geçmişi, e-posta, konumlar), Facebook (örn. kişisel etkileşimler, hobiler, mesajlar), Microsoft (örn. e-postalar veya bulut belgeleri). ) ve diğerleri. İnsanların şartlar ve koşulları kabul etmekten başka seçeneği olmadığı, rızanın kusurlu olduğu ve sözleşme şartlarının genellikle haksız olduğu için, Avrupa Birliği'ndeki temel 'kişisel verilerin korunması hakkını' yansıtmak için mevzuatın gücü artmaktadır . Genel Veri Koruma Yönetmeliği 2016 tüm veriler adil ve şeffaf, yasal olarak işlenir ve rızası 'ya bir sözleşme temelinde gerektirir. 'Rıza'nın anlamı, ticari sözleşmeler için temel kurallardan daha fazlasını gerektirir ve açık ve seçik bir şekilde tanımlanabilir ve herhangi bir zamanda geri alınabilir olmalıdır. Sözleşme şartları, Birleşik Krallık yasalarında yer alan daha koruyucu haklara tabi olabilir. Bir 'veri sahibi', kişisel verileri işlediği veya sakladığı zaman, bu bilgileri kendilerine vermemiş olmaları da dahil olmak üzere, saklanan veriler hakkında şeffaf bilgi sağlanması, verilere erişme ve herhangi bir yanlışlığı düzeltme ve bunu talep etme temel haklarına sahiptir. veriler, başlangıçta verildiği amaç için artık gerekli olmadığında silinir.
Ayrıca, örneğin telefon bağlantılarını değiştirirken, verilerin 'engelsiz başka bir denetleyiciye' taşınabilir olması gerektiğine dair bir hak vardır. Veriler meşru nedenlerle ifşa edilebilir, bu nedenle Yüksek Mahkeme , Rugby Futbol Birliği v Konsolide Bilgi Hizmetleri Ltd. hırsızlığı durdurmaya yönelik meşru menfaat daha güçlüydü. 32. madde, bir veri denetleyicisinin, kişilerin verilerinin güvenliğini sağlaması ve hukukun üstünlüğünün kusurlu olduğu 'üçüncü ülkelere' aktarımlar da dahil olmak üzere herhangi bir ihlal durumunda denetim makamlarını bilgilendirmesi gerektiğini belirtir . Bununla birlikte, 2016 Brexit referandumu sırasında Avam Kamarası sahte haber komitesi, Facebook'un , siyasi reklamlarla seçmenleri psikolojik olarak hedef alan Cambridge Analytica dahil olmak üzere üçüncü taraflara satılarak kullanıcı verilerinin büyük ölçüde ihlal edilmesini sağladığını ve bu verilerin Rusya'ya yayıldığını tespit etti . Mayıs 2018'de yürürlüğe girdiğinden beri GDPR kurallarının ihlaline ilişkin cezalar, bir şirketin dünya çapındaki cirosunun %4'üne veya 20 milyon Euro'ya kadar (hangisi daha yüksekse) olabilir. Ayrıca dahil, UK devlet organları tarafından Orada tutulan veri tabanları vardır Ulusal Aile İçi Aşırılık Veritabanı , bir DNA Veritabanı ve Polis Milli Computer Buna bağlı olarak, Yargıtay düzenlenen Metropolitan Polis Komiseri v R (L) ihlalinin olmadığını bir ilkokulun öğretmen asistanlığı işi için başvuran bir kişinin gelişmiş sabıka kaydı kontrolünün, başvuranın oğlunun ihmal nedeniyle çocuk koruma siciline kaydedildiğini göstermesi ve bir iş teklifinin reddedilmesi.
Planlı bir NHS hasta veritabanı, care.data , verilerin gizliliği ve güvenliği konusundaki protestolar nedeniyle terk edildi. Son olarak, davacılar , özel bilgilerin kötüye kullanılmasına yol açabilecek bir haksız fiile yol açabilecek olsa da, eski bir hakkaniyet eylemi olan güven ihlali gerekçesiyle herhangi bir özel tarafı dava edebilir. Örneğin, için bir gizlilik kanunsuz ihlali olduğuna gerçekleştirildi Daily Mail özel dergi yayınlamaya Prince of Wales teslim edilmesi hakkında Hong Kong için Çin çalınmış ve eski bir çalışanı tarafından sızdırılan. Ayrıca, başka ülkelerde haber internette yayılmış olmasına rağmen, bir gazetenin bir başvuranın özel cinsel yaşamının ayrıntılarını yayınlaması da yasadışı olarak kabul edildi, çünkü tamamen ifşa edilmesi veya yayınlanmasında 'kamu yararı' yoktu. aynı anda birden fazla kişiyi veya zinayı içerseler bile, özel cinsel karşılaşmalar. Bu şekilde ortak hukuk, insan haklarını korumak için gelişmiştir.
Düşünce, vicdan ve din
9. Madde , herkesin din ve inanç da dahil olmak üzere vicdan özgürlüğüne sahip olduğunu belirtir. Sadece bir inancın tezahürü, bir demokraside kesinlikle gerekli olduğu için haklı yasal gerekçelerle sınırlandırılabilir.
Buna karşılık, örf ve adet hukuku, uygulanmadan önce mevzuatta öngörülen "törenler veya ibadet biçimleriyle ilgili hatalı görüşler" için tarihsel olarak cezayı gerekli kılmıştır. 17. ve 18. yüzyıllarda, sivil görev sahiplerinin İngiltere Kilisesi üyesi olmasını gerektiren 1661 Şirketler Yasası ve askeri veya sivil görev sahiplerinin üstünlük yemini etmesini gerektiren 1673 Test Yasası da dahil olmak üzere, 17. ve 18. yüzyıllarda bu tür bir dizi yasa vardı. ve bağlılık ve dönüşüme karşı bir beyana abone olun . Her iki Yasa da Katolikleri hukuk mesleğine kabul eden ve Katolik okullarına ve ibadet yerlerine izin veren 1829 Roma Katolik Yardım Yasası tarafından yürürlükten kaldırıldı . Yahudilerin 1858 tarihli Yahudilere Yardım Yasası uyarınca Parlamentoya girmelerine izin verildi . Taç Yasası 2013 Veraset tadil İskan 1701 Yasası gelen Muafiyeti kaldırmak Miras doğrultusunda Katolikler evli olanların. Bununla birlikte, Egemen'in İngiltere Kilisesi'nin bir üyesi olması gerektiği durumu devam ediyor.
Aksine İskoçya Kilisesi ve Galler'de Kilisesi , İngiliz Kilisesi olduğunu kurulan kilise içinde İngiltere ve hukuk bazı imtiyazların ve haklarına sahiptir. Bununla birlikte, Hıristiyanlık karşıtı görüşlerin desteklenmesi artık yasa dışı değildir ve yasa, ibadet özgürlüğüne hiçbir resmi kısıtlama getirmemektedir. Dinin resmi bir yasal tanımı yoktur ve mahkemeler genellikle dini doktrin konularında karar vermekten kaçınırlar . Genel hukuk suçları küfür ve küfür iftira ile iptal edilmiş Ceza Adalet ve Göçmenlik Yasası 2008 . 2006 Irk ve Dini Nefret Yasası ile yeni bir dini nefreti kışkırtma suçu oluşturulmuştur ve din temelli ayrımcılık 2003 İstihdam Eşitliği (Din veya İnanç) Yönetmeliği tarafından düzenlenmektedir .
Askerlik Yasası 1916 ve Ulusal Servis (Silahlı Kuvvetler) Yasası 1939 hem temelinde askerlik hizmetinden muaf tutulmak olasılığı öngörülen vicdani ret Lordlar Kamarası böyle olursa insan hakları ihlal olacağını düzenlenen olmasına rağmen, imkan sağlanmamıştır.
İfade
İfade özgürlüğü hakkı genellikle 'demokrasinin can damarı' olarak görülür. İngiliz İç Savaşı'ndan sonra, bir jürinin, kalabalığa hakimin yönüne karşı ve 'tam ve açık kanıtlara karşı' vaaz veren bir Quaker'ı beraat ettirebileceği tespit edildi.
Haklar Bildirgesi 1689 Madde 9 'konuşma ve TBMM'de tartışmalar veya yargılamanın özgürlüğünü' garanti edilemez ve 'görevden veya herhangi bir mahkemede sorgulanan veya Parlamento dışına yerleştirmek olmamak' olduklarını belirtti, ancak ücretsiz olarak ilk tam yasal garantiler konuşma, Amerikan Devrimi'nden geldi , ABD Anayasasının İlk Değişikliği 'ifade özgürlüğünü' garanti altına aldığında . Hükümet ve işverenler, Fransız devrimi boyunca ve Napolyon savaşlarından sonra, Katolik karşıtı yasaların yürürlükten kaldırılmasına ve sendika örgütlenmesi üzerindeki kısıtlamaların yanı sıra Britanya İmparatorluğu genelinde kaldırılmasına kadar ifade özgürlüğünü bastırdı . Ancak II. Dünya Savaşı'ndan sonra Birleşik Krallık İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi'ni imzaladı ve Avrupa Sözleşmesi'ne katıldı . 10. Madde , 'düşüncelere sahip olma ve kamu otoritesinin müdahalesi olmaksızın ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın bilgi ve fikir alıp verme' haklarını içeren ifade özgürlüğü hakkını güvence altına alır. Bu, 'yayın, televizyon veya sinema işletmelerinin ruhsatlandırılmasını' engellemez. Diğer tüm haklar gibi bu haklar da, suçu durdurmak veya güvenliği, toprak bütünlüğünü, emniyeti, sağlığı, ahlakı, başkalarının haklarını korumak ve yargının tarafsızlığını korumak için demokratik bir toplumda gerektiği gibi kanunla belirlenen kısıtlamalara tabidir. .
Pratik ifade özgürlüğü hakkı (1) medyada sorumsuz mülkiyet, (2) sansür ve müstehcenlik yasaları, (3) kamu düzeni suçları ve (4) karalama ve güven ihlali yasası ile sınırlıdır. Birincisi, herkes Konuşmacılar Köşesi'nde , Parlamento Meydanı'nda veya Trafalgar Meydanı'nda durup bir kalabalığa özgürce konuşabilse de, en büyük izleyici kitlesine sahip iletişim kanalları büyük kurumsal varlıklara aittir: üç internet medya ağı, beş televizyon ağı ve neredeyse tamamı kâr elde etmek isteyen hissedarlara sahip olan altı şirkete ait gazete grubu. Bu, en fazla erişime sahip çoğu konuşmanın gazete, TV veya internet şirketi için reklam geliri ve hissedar karı elde etmekle uyumlu olacak şekilde tasarlandığı ve yasa farklı haklar oluşturmadığı sürece hangi konuşma veya görüntülerin kabul edilebilir olduğunu denetleyicilerin seçeceği anlamına gelir. TV ve gazetelerin karşılıklı sahipliği konusunda gevşek sınırlar olsa da, çıkarlarının kamu hedefleriyle çatıştığı reklamcılık işi ve internet medyası platformlarını birbirinden ayıran henüz bir düzenleme bulunmamaktadır. Haberleşme Yasası 2003 kesitler 319-321, televizyon (ama açıkça internet yayınları veya gazete) farklı görünümleri duyulmasını sağlamak ve ayrımcı görüş veya yanıltıcı bilgiler durdurmak kısıtlamak düzenler ve şikayet prosedürü sağlar. Birleşik Krallık'ın şeffaf ve kamuya hesap verebilir TV medya düzenleme sistemi, sürekli olarak ifade özgürlüğü ile uyumlu tutulmaktadır. Birleşik Krallık'taki televizyon ağlarından ikisi, BBC ve Channel 4, hükümet tarafından denetlenen bir emsallere uygun atama süreci aracılığıyla kamuya aittir ve hesap vermekle yükümlüdür. Ancak çoğu televizyon kanalı reklam gelirleriyle finanse edilmektedir. Avam Kamarası'nın sahte haberlerle ilgili komitesi, Facebook veri hırsızlığından sonra TV'de uygulanan düzenlemenin aynısı için çağrıda bulunsa da, internet medyasında da hiçbir standart düzenlemesi yok. 2016 Brexit anketi .
İkincisi, sansür ve müstehcenlik yasaları, ifade özgürlüğünün oldukça geleneksel bir sınırı olmuştur. Tiyatro Yasası 1968 ederken, 'saldırgan iğrenç ya da ahlaka zararlı uygunsuz' ama kamu yararına bir savunma olduğunu, oyunlarda müstehcenlik yasaklar Video Kayıtları Yasası 1984 bölüm 9 markaları yasadışı bir sınıflandırma olmadan bir videonun tedarik cinsel veya şiddet içeren faaliyetlere göre derecelendirilen sertifika. Müstehcen yayınlar, erken örf ve adet hukukundan bu yana yasaklanmıştır, ancak neyin 'müstehcen' olduğu fikri Viktorya dönemi değerlerinden değişmiştir. Müstehcen Yayınlar Yasası 1959 'ayartmak ve bozuk' insanlara etkisi olan olarak tanımladığı 'müstehcen' ve polis izin verir veya Başsavcılık'a Müdürü arama ve edebi, sanatsal, bilimsel veya diğer hak için bir savunma müstehcen materyal, konuyu ele geçirmek için . Pornografi ve aynı zamanda cinsel olmayan gey literatürü 1990'lara kadar bastırıldı, Her yıl yaklaşık 70 vaka var, ancak bugün Ceza Kovuşturma Servisi Kılavuzları yalnızca 'aşırı' davalar için suçlama öneriyor. Çocukların tüm pornografik web sitelerine erişmelerini sağlamak için yaş doğrulamasını gerektiren tartışmalı Dijital Ekonomi Yasası 2017 , şirketlerin banka kartı bilgilerini almasını zorunlu kılarak defalarca ertelendi. Üçüncüsü, hoşnutsuzluğa tahrik, ırksal nefret ve teröre dayalı üç ana kamu düzeni suçu vardır. Hoşnutsuzluk, silahlı kuvvetleri, polisi veya diğerlerini isyan etmeye ve hatta hizmetleri durdurmaya ikna etmeye çalışmak anlamına gelir. Irksal nefret, 'renk, ırk, milliyet (vatandaşlık dahil) veya etnik veya ulusal kökene göre tanımlanan bir grup insana karşı nefret' anlamına gelir ve herhangi birini kışkırtmak için gösteriler de dahil olmak üzere tehdit etmek, taciz etmek veya aşağılamak bir suçtur. ırk nefreti. Aynı fikir, dini nefret, cinsel yönelim ve pratikte engellilik için de geçerlidir. Uluslararası hukukta, nefretin savunulmasının 'ayrımcılığa tahriki' (düşmanlık veya şiddetin yanı sıra) içerdiği de açıktır. Terörizm Yasası 2006 tanımlar 'doğrudan veya dolaylı teşvik veya diğer teşvikiyle' 'hazırlığı, terör eylemlerine kışkırtmasıyla' gibi teröre teşvik, hem de terörist öven cezalandırılabilir ( 'övgü veya kutlama herhangi bir biçimde' olduğunu) davranır 7 yıl hapis ile. Dördüncüsü, karalama ve güven ihlali yasaları, insanların itibarlarını ve mahremiyet haklarını dengelemek için tasarlanmıştır. Hakaret Yasası 2013 iftira varsa veya o davacının kar alma organı ise olur 'davacının itibarına ciddi zarar verebilecektir' ve bu 'ciddi maddi kayıp' gerektiren bir açıklama demektir devletler.
Gerçek her zaman olgusal bir şeyi ifade etmenin bir savunmasıdır ve bir davalı her zaman ifadesinin 'büyük ölçüde doğru' olduğunu veya bir olgu iddiası yerine dürüst bir görüş beyanı verdiğini gösterebilir. Ayrıca beyanın kamu yararına olması hukuka aykırı olmayacaktır. Bununla bağlantılı olarak, haber kaynakları, hikayeye konu olan birine kendi taraflarını sormalıdır. İnternet operatörleri, web sitelerinde yer alan iftira niteliğindeki ifadelerden, gönderenin kimliğinin tespit edilmesinin zor olması durumunda sorumludur ve davacının bildirimi 48 saat içinde kaldırmaması durumunda sorumludurlar. Bir davalı, yüksek devlet görevi sırasında, iç belgeler veya yabancı bir elçilik sırasında Parlamentoda ifade verme veya raporlar veya mahkeme işlemlerinin raporları konusunda 'mutlak ayrıcalığa' sahipse, hakaret iddiasında bulunulamaz. Hakarete karşı bir savunma sağlayan 'nitelikli ayrıcalık' da vardır, ancak yalnızca yazar konuya bir açıklama veya çelişki isterse, Birleşik Krallık dışındaki herhangi bir yasal işlem, kamuya açık soruşturmalar, Birleşik Krallık olmayan hükümet belgeleri ve uluslararası bir mesele için. organizasyon. Medyanın küresel doğası göz önüne alındığında, Birleşik Krallık'taki bir iddia, Birleşik Krallık'ın 'en uygun yer' olmasını sağlamalıdır, jüri tarafından uzun bir yargılama yapılmamalıdır ve mahkemeler, yayılırsa birçok web sitesinden iddiaların kaldırılmasına karar verebilir. Güven ihlali iddiaları, mahremiyet hakkını korumak içindir. Örnekler arasında, resmi sırları ifşa eden Spycatcher adlı bir kitap yazan emekli bir güvenlik görevlisine karşı ihtiyati tedbir kararı verilebilir . Ancak hükümet, talidomidin yeni doğumlar üzerindeki etkilerine ilişkin bir gazeteye karşı tedbir kararı alma iddiasını kaybetti .
Mahkemeler, örf ve adet hukukunun sunduğu koruma ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin güvence altına aldığı koruma arasında bir fark olmadığını belirtmişlerdir.
23 Haziran 2020'de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), Rus yetkililerin son yıllarda bazıları Başkan Vladimir Putin'i eleştirenler tarafından yönetilenler de dahil olmak üzere birçok web sitesini engelleyerek ifade özgürlüğünü bastırdığını söyledi .
Dernek ve montaj
Hak örgütlenme özgürlüğü ve montaj özgürlüğü işleyişinde merkezi olan demokrasi onlar için temel oldukları için siyasi örgütlenme ve söylem. Siyasi partiler , sendikalar , sosyal kampanya grupları ve işletmelerin tümü demokratik toplumlarda özgürce bir araya gelir ve toplantı, grev veya protestolar dahil olmak üzere bu özgürlük için harekete geçer. Ayrıca korunan uluslararası hukuk , insan hakları 11'inci Avrupa Sözleşmesi devletler: kendi çıkarlarını korumak için sendikalar 'katılmadan dahil 'Herkes başkalarıyla birlikte örgütlenme özgürlüğü barışçı toplantı özgürlüğü ve hakkı vardır'. Diğer haklarda olduğu gibi, bu, güvenlik, emniyet, sağlık veya diğer insanların haklarını korumak için demokratik bir toplumda gerekli olandan daha ileri gitmeyen yasal bir gerekçe olmadan kısıtlanamaz.
Genel olarak, örgütlenme özgürlüğü hakkı üç ana ilkeyi içerir. Birincisi, örneğin, bir işveren işçileri bir sendikaya üye oldukları için cezalandırıyorsa, başkalarıyla birlikte çalışmaktan hiçbir dezavantaja uğramama hakkı yoktur. İkincisi, örneğin bir siyasi partinin veya bir sendikanın, siyasi değerlerine ve eylemlerine dayalı olarak üyeleri kabul edebilmesi veya ihraç edebilmesi için, kişi başkalarıyla dilediği şartlarla ilişki kurabilmelidir. Bunun tersi, genel hukukun bir dernekten haksız yere dışlanmama hakkını tanımasıdır. Örneğin , bir at eğitmeni olan Nagle v Feilden davasında Florence Nagle , Jokey Kulübü'nün cinsiyeti nedeniyle kendisine bir eğitim lisansı vermeyi reddetmesinin yasa dışı olduğunu başarıyla iddia etti . Üçüncüsü, örneğin bir siyasi parti olarak seçilmek için kampanya yürüterek veya daha iyi ücretler için bir işverenle toplu pazarlık yapan bir sendika olarak veya gerekirse greve giderek derneğin amaçlarına göre hareket etme hakkı vardır. Birleşik Krallık yasaları , neo-Nazi beyaz nefret grubu National Action veya El Kaide'deki köktendinci Cihatçılar gibi Terörizm Yasası 2000 kapsamında yasaklanan kuruluşların önemli istisnası dışında, genellikle siyasi amaçlarla grup oluşturan kişilere herhangi bir kısıtlama getirmez .
.jpg)
Örgütlenme özgürlüğü gibi, barışçıl toplanma hakkı da örf ve adet hukukunda tanınmıştı . Örneğin, içinde Beatty v Gillbanks Salvation Army alkole karşı yürümek isteyen ancak yerel bira bir rakip 'iskelet ordusu' şiddetle onları bozabilir ve böylece plaj ihlal ettiği endişelerinden dolayı polis tarafından durduruldu. Mahkeme, hiç kimsenin 'böyle bir toplantının başlı başına hukuka aykırı olduğunu söyleyemeyeceğine' karar verdi ve herhangi birinin 'yasal bir eylemden dolayı mahkûm edilebileceğini' söylemeye 'yetki' olmadığını söyledi. As Rab Denning 1981 özetlenmiştir, toplantı özgürlüğü "buluşmaya herkes için doğru ve kendi işlerini tartışmak ve görüşlerini tanıtmak için yaptığı arkadaşlarının ile bir araya". Sokaklarda veya otoyollarda herhangi bir geçit töreni yasaldır, ancak bir amaç için gösteri yapacaksa 6 gün önceden polise haber verme görevi vardır. Bununla birlikte , Kay v Metropolitan Polis Komiseri davasında Lordlar Kamarası, Kritik Kütle olarak adlandırılan düzenli bir bisiklet protestosunun bildirim gerektirmediğine karar verdi, çünkü 1986 Kamu Düzeni Yasası bölüm 11(2) uyarınca "genel veya geleneksel olarak yapıldı" ve planlanmış bir rota. Her ne kadar Karayolları Yasası 1980 bölüm 137 markaların bir suç bir otobana, engel DPP v Jones Lordlar Kamarası etrafında yollarda biraraya gelip protestoculara düzenlenen Stonehenge onları dört millik mesafede dağıtmak için polis sipariş rağmen yasal olarak tutuklandı edilemedi veya hüküm giymiş, çünkü meslekleri 'halkın birincil geçiş ve tekrar geçiş hakkıyla çelişmemektedir.' Bu , diğer yol kullanıcılarının erişimini kısıtlamadığı sürece , bir otoyolda barışçıl toplantıların yapılabileceğini ortaya koydu . Kamusal alanları kullanma haklarının yanı sıra, kanun, kamuya açık siyasi toplantılar için okul salonları gibi kamu mallarını kullanmak için pozitif haklar yaratır.
Üniversitelerin ayrıca 1986'da dayatılan, 'üyeler için... ve konuk konuşmacılar için ifade özgürlüğünün güvence altına alınmasını sağlamak' ve görüşlerine veya amaçlarına dayalı olarak binaların kullanımını reddetmemek gibi özel bir görevi vardır. Ancak bu, öğrenci topluluklarının protesto edemeyecekleri veya üniversitelerin mülkiyete veya düzene yönelik olası tehditlere dayanarak konuşmacıları yasaklayamayacağı anlamına gelmez. Anormal bir şekilde Hubbard v Pitt davasında , bir emlakçının bir grup protestocuyu işini aksattığı gerekçesiyle broşürler dağıttıkları ve buna karşıt pankartlar sergiledikleri için özel rahatsız edici haksız fiille dava edebileceğine karar verildi. Lord Denning MR karşı çıktı ve protestocuların otoyolu makul bir şekilde kullanmasını sağlayacaktı, ortak hukukta herhangi bir sıkıntı yoktu ve barışçıl ikna için bilgi almak veya iletmek için herhangi bir grev yasaldı. Ne zaman "bir ticari anlaşmazlığın düşünülmesi ya da ilerletilmesi" için bir grev gözcülüğü yapılsa, bu yasaldır, bu nedenle bir süpermarketin dışında müşterilere işverenlerinin mantarlarını boykot etmek için broşürler veren mantar işçileri, işverenlerin ekonomik kaybına neden olmasına rağmen yasal davrandılar.
Toplanma hakkı henüz özel mülkiyeti kapsamamaktadır. In Appleby v İngiltere'de İnsan Hakları Mahkemesi de karışmanın olmadığını düzenlenen AİHM 11'inci yılında özel bir alışveriş merkezinin sahipleri zaman Washington, Tyne and Wear imza toplamaya dışlanan protestocuların kendi alışveriş merkezi açık alan kaybını durdurmak için. Birleşik Krallık yasaları asgari Avrupa düzeyinden daha fazla koruma sağlayabilse de, bunu sağlamaz ve 1977 tarihli Ceza Yasası Yasası uyarınca 'herhangi bir binaya' izinsiz girmeyi veya girişi güvence altına almak için şiddetle tehdit etmeyi suç haline getirir . 'Konut binaları' için, ayrılmak zorunda kaldıktan sonra izinsiz giren biri olarak kalmak da bir suçtur. Ayrıca, 1875 tarihli bir yasa, binaları 'yanlış bir şekilde ve yasal yetki olmadan... gözetle ve kuşat' etmeyi hala suç sayıyor. In R v Jones , Jones girilen Kraliyet Hava Kuvvetleri sırasında askeri ekipmana zarar niyetinde tabanını 2003 Irak işgalinin bir kendisi, ihlali ait uluslararası hukuk . Lordlar Kamarası, işgalin kendisinin uluslararası hukukta hukuka aykırı olmasına rağmen bunun bir savunma olmadığına ve 1977 tarihli Ceza Kanunu Yasası'nın 1. maddesini ihlal ederek cezai zarara neden olacak bir komplonun hala mevcut olduğuna karar verdi .
Ceza Adalet ve Kamu Düzeni Yasası 1994 de izinsiz ve, İkamet suçtur yapar bozan veya sahibinin rızası olmadan tesislerinde kuat. Sebebin önemine olan içten inanç savunma değildir ve ihlaller için ihtiyati tedbir alınabilir; ancak tüm bu suçlarda protestocuların toplanma veya ifade özgürlüğü insan hakkı dikkate alınmalıdır. Ayrıca dört önemli kamu düzeni suçu daha bulunmaktadır. İlk olarak, 12 veya daha fazla kişinin yasa dışı şiddet kullandığı veya tehdit ettiği durumlarda ayaklanma yasa dışıdır. İkinci olarak, işaretler de dahil olmak üzere tehdit edici, taciz edici veya aşağılayıcı sözler veya davranışlar kullanmak, eğer bu, insanları derhal yasa dışı şiddete maruz kalacaklarına inandırıyorsa veya "taciz, alarm veya sıkıntıya" neden oluyorsa veya yol açması muhtemelse, suçtur. Hakaretler anti-apartheid protestoları içermiyordu Wimbledon seyirci kin ve gibi kitaplar, içermiyordu Salman Rüşdi 'nin Şeytan Ayetleri Herhangi bir sonucun aciliyeti yoktur. Üçüncüsü, taciz, bir kişinin iki veya daha fazla durumda kendisine karşı şiddet kullanılacağından korkmasına neden oluyorsa, 1997 tarihli Tacizden Korunma Yasası bölüm 4 kapsamında bir suçtur . Dördüncüsü, huzuru bozmak başlı başına bir suç olmamakla birlikte, yakalama tutuklama sebebidir. Ulusal Cephe gazetesinin bir futbol sahasının dışında satılması ve Bournemouth'ta 'Ahlaksızlığı Durdur', 'Eşcinselliği Durdur' ve 'Lezbiyenliği Durdur' yazılı pankartlar taşıyan homofobik bir vaiz buna dahildir.
Genel olarak polis, dürüstçe ve makul bir şekilde barışın ihlali riskini göze alacağını düşündüğü kişileri tutuklayabilir, ancak R (Laporte) v Gloucestershire Emniyet Müdürü davasında Lordlar Kamarası polisin göstericilerden oluşan bir koçun RAF'a seyahat etmesini engellemesinin yasa dışı olduğuna karar verdi. Fairford ve Londra'ya geri dön. Barış ihlalinin yakın olduğuna dair hiçbir kanıt yoktu. Toplanma özgürlüğünü, yasa onları engellemediği sürece bireylerin kullanmakta özgür oldukları artık bir hak olarak görüyordu. Buna karşılık, Austin - Birleşik Krallık davasında , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, protestocular Oxford Circus'ta 7 saat boyunca yiyecek ve içecek olmadan su ısıtıcısına tutulduğunda, özgürlük hakkı olan 5. maddenin ihlal edilmediğine karar verdi. Onlar haksız yere hapsedilmediler ve barışın ihlalini durdurmak için davranış haklıydı. Bununla birlikte, 11. madde kapsamında tartışmalar yapılmamıştır. Bu, polisin insan haklarıyla ilgili olarak her zaman 'operasyonel takdir yetkisini' kullanması gerektiğini söyledi.
Evlilik
Evlenmek için genel bir hak yoktur. Evliliğin geçerli olabilmesi için 1949 tarihli Evlilik Yasası'ndaki gerekli formalitelere uyulması ve 18 yaşından küçük tarafların 1989 Çocuk Yasası uyarınca rıza almaları gerekir . Sivil Ortaklığı Yasası 2004 kavramını ortaya sivil ortaklıklar ve Act 2013 Evlilik (Aynı Seks Çiftler) sağlayan eşcinsel evlilik . Bir elde etmek hakkı boşanma bulunan evlilik 1973 Yasası neden olur . Cinsiyet Tanıma Yasası 2004 verir transseksüeller yasal değiştirmek için cinsiyet .
Ortak hukukta genel bir hak bulunmayan aile hayatına saygı hakkı, çocuğun refahının her şeyden önemli olduğu ve ebeveyn haklarının ikinci sırada yer alması gerektiği şeklindeki geniş ilkeyle nitelenir . In Batı Norfolk Bölge Sağlık Otoritesi v Gillick ederken, Rab Scarman'in, o "ebeveyn hakları ebeveyn görev türetilmiştir ve sadece bu kadar uzun onlar çocuğun kişiye ve mülkiyetin korunması için gerekli olan olarak var olan" belirtti Rab Fraser o "ebeveyn söyledi bir çocuğu kontrol etme hakları ebeveynin yararına mevcut değildir". Bunun etkisi, söz konusu çocuğun çıkarları için haklı olduğu durumlarda aile hayatına devlet müdahalesine izin vermektir ve 1989 tarihli Çocuk Yasası , çocuğun refahı ile ilgili kararların alındığı bir temel sağlayarak buna etki eder. Kanun'un 1. maddesi, bir mahkemenin bir çocukla ilgili karar verirken çocuğun istek ve duygularını dikkate alması gerektiğini belirtmektedir. Evlat edinme, 2002 tarihli Evlat Edinme ve Çocuklar Yasası ile düzenlenmiştir .
Yerel makamların, örneğin 1968 tarihli Sağlık Hizmetleri ve Halk Sağlığı Yasası uyarınca yaşlılar için seyahat düzenlemeleri sağlamak gibi, aile hayatı hakkını kolaylaştıracak şekilde hareket etme görevi vardır . Eğitim hakkı 1944 Eğitim Yasası ile güvence altına alınmıştır ve barınma hakkı 1985 Konut Yasası'nda güvence altına alınmıştır . 1998 tarihli Ulusal Asgari Ücret Yasası'nın yürürlüğe girmesi bir asgari ücret belirledi ve 1992 tarihli Sosyal Güvenlik Katkıları ve Yardımları Yasası , sosyal güvenlik yardımlarına erişim sağlıyor. Sağlık hizmetine ilişkin pozitif bir hak yoktur; Ulusal Sağlık Servisi Yasası 1977 yüklemektedir bir görev Devlet Bakanlığı sağlamak "yeterli" sağlık ancak mahkemeler şimdiye kadar bu görevi güçlendirmek istediğini olmamıştır etmek.
İşkence ve aşağılayıcı muamele
Ortak hukuk, her insanın vücudunun "dokunulmamış" olduğunu kabul eder. Girişim suçunu oluşturacak ortak saldırı ve haksız fiil batarya . Ceza hukuku uyarınca, bir birey fiili bedensel zarara rıza gösteremez ve Lordlar Kamarası, R v Brown davasında , rıza gösteren yetişkinler arasında özel olarak işlenen sado-mazoşizm eylemlerinin , zararın sahibine , zararı hakkında geçerli bir savunma vermediğine karar verdi. davranır. Çocuklar Yasası 2004 çocuk ve karşı işlenen fiiller bakımından makul bir azap savunmasını kaldırıldı okullarda bedensel cezalar yasadışı edildi Eğitim Yasası 1996 .
Ceza Adalet Yasası 1988 yasaklar işkence ortak hukuku göz ardı edilir görev ve işkence ile elde edilen kanıtların yerine getirilmesinde kamu görevlileri tarafından yürütülen. Haklar 1689 Bill yasadışı acımasız cezalarla ve zararlardan için bir eylem kurbanlarının getirdiği edilebileceğini sağladı.
Polis ve Suç Delilleri Yasası 1984 polis kişinin izni olmadan gözaltında şüphelilerin "mahrem aramalar" yürütmek için izin verir.
Mülkiyetten keyif alma
Mülkiyetten keyfi olarak mahrum bırakılmaya karşı koruma, Magna Carta'da tanınmıştır ve örf ve adet hukukunda kilit öneme sahiptir. Mülkiyet ve tadını hakkının korunması suçuna bulunursa hırsızlık tarafından, fikri mülkiyet yasaları hiçbir olamayacağını ve prensip tarafından vergi Parlamento tarafından yetkilendirilmiş olan dışında. Mülkiyet hakkı, zorunlu satın alma yasaları ile belirlenir .
Hukuk davalarında yargıç, önceden uyarıda bulunmaksızın binaların aranmasına ve delillere el konulmasına izin veren bir Anton Piller emri verebilir . Kararın amacı, özellikle iddia edilen fikri mülkiyet ihlali durumlarında, suç teşkil eden delillerin yok edilmesini önlemektir .
Ayrımcılıktan kurtulma
Common law geleneksel olarak ayrımcılığa karşı etkili bir koruma sağlamıyor, kolonilerdeki köleliğin kamu politikasına aykırı olduğunu reddediyor ve "kişi" kelimesini kadınları içerecek şekilde yorumlamamaktadır. Bu alanda ortak hukuk yetersizlikleri nedeniyle, TBMM yürürlüğe 1965 İlişkileri Yasası Irk ve 1968 Irk İlişkileri Yasası . Cinsiyet Ayrımcılığı Yasası 1975 gebeliğe bağlı nedenlerle görevden otomatik olarak nitelikli iken, cinsiyet veya medeni hal temelinde ayrımcılığa karşı korumak için ilk mevzuat oldu haksız işten altında İstihdam Hakları Yasası 1996 . 1970 tarihli Eşit Ücret Yasası ile eşit ücret ilkesi getirilmiştir . Irk ayrımcılığı 1976 Irk İlişkileri Yasası ve engelli ayrımcılığı 1995 Engelli Ayrımcılığı Yasası tarafından yasaklanmıştır . İşyerinde ve yüksek öğretimde din ve inanca dayalı ayrımcılık ilk olarak İstihdamda Eşitlik (Din veya İnanç) Yönetmeliği 2003 , işyerinde cinsel yönelim ayrımcılığı İstihdamda Eşitlik (Cinsel Yönelim) 2003 Yönetmeliği ve istihdamda yaş ayrımcılığı ile düzenlenmiştir . tarafından İstihdam Eşitliği (Yaş) Yönetmelikleri 2006 .
Bu mevzuatın çoğu , çoğunluğu Ekim 2010'da yürürlüğe giren ve kamu kurumlarının ayrımcılığı ortadan kaldırma, fırsat eşitliğini ilerletme ihtiyacını dikkate almalarını gerektiren bir "eşitlik görevi" de getiren 2010 Eşitlik Yasası'nda birleştirilmiştir. ve insanlar arasında iyi ilişkiler geliştirmek. Aynı zamanda kamu kurumlarına eşitlik görevine uygunluk hakkında bilgi yayınlama ve eşitlik hedefleri koyma görevi de yüklemektedir. Ayrıca Kanun, mevcut mevzuata açıklık getirmekte ve doğrudan ayrımcılığın tanımını basitleştirmekte, dolaylı ayrımcılık ve taciz tanımlarını genişletmekte, iş sözleşmelerindeki ücret gizliliği maddelerini ve işverenler tarafından sağlık anketlerinin kullanımını düzenlemektedir. Ayrıca iş mahkemelerine işverenlere tavsiyelerde bulunmaları için yeni yetkiler veriyor .
Seçim hakları
Halkın Temsili 1983 ve 2000 yasaları , İngiliz uyruklulara ve Birleşik Krallık'ta ikamet eden İngiliz Milletler Topluluğu ve İrlanda vatandaşlarına imtiyaz verir . Ayrıca , Avrupa Birliği'nin diğer Üye Devletlerinin vatandaşları, yerel seçimlerde ve Avrupa Parlamentosu seçimlerinde oy kullanma hakkına sahiptir . Oy hakkı, gizli oy kullanma ve seçimlerde aday olma hakkını da içerir . Akranlar , yabancılar , bebekler, akıl sağlığı yerinde olmayan kişiler, adli makam sahipleri, memurlar , düzenli silahlı kuvvetler veya polis üyeleri, herhangi bir İngiliz Milletler Topluluğu üyesi olmayan yasama meclisi üyeleri, çeşitli komisyon, kurul ve mahkemeler, bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılan kişiler, iflas edenler ve yolsuzluk veya yasadışı seçim uygulamalarından hüküm giymiş kişiler. Katılımı üzerinde kısıtlama din adamlarının tarafından kaldırıldı Avam Kamarası (Ruhban Sınıfı Tur Atlama Kaldırılmasından) Yasası 2001 .
Siyasi Partiler, Seçimler ve referandum Yasası 2000 tescili ile fırsatlar siyasi partiler , süre seçim sınırları dört belirlenir Sınır Komiteleri bünyesinde kurulan Meclis Karar Verdi Yasası 1986 . Aday başına harcama kuralları da dahil olmak üzere seçim kampanyaları ve seçim tanıtımı, 2000 tarihli Siyasi Partiler, Seçimler ve Referandumlar Yasası tarafından düzenlenmektedir.
Avrupa Birliği hukuku
Temel haklar , Avrupa Birliği hukukunun ayrılmaz bir parçasını oluşturur . Bu nedenle, Avrupa Birliği hukukunun önceliği ilkesi , üye devletler tarafından alınan herhangi bir eylemin , temel hakların korunmasına ilişkin AB hukukunun gerekliliklerine uygun olmasını gerektirir . Ayrıca Lizbon Antlaşması'nın yürürlüğe girmesini müteakip Antlaşmalara eşdeğer hukuki etkiye sahip olan Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı, "Birlik hukukunu uygularken" Üye Devletler için de geçerlidir. Şart, sağlık hizmetlerine erişim hakkı, toplu pazarlık ve eylem hakkı, sanat ve bilim özgürlüğü hakkı, eğitim hakkı ve bir sağlık kuruluşuna erişim hakkı dahil olmak üzere Sözleşme'de öngörülmeyen bir dizi hakkı içermektedir. ücretsiz yerleştirme hizmeti.
Birleşik Krallık , Avrupa Adalet Divanı'nın Şart'ın ulusal kanunlar, yönetmelikler veya idari yollarla ihlal edildiğini beyan etme yetkisine sahip olmadığını teyit eden Protokol 30'un eklenmesiyle Şart'ın uygulanmasından kısmi bir çıkış elde etmeye çalıştı. hükümler, uygulamalar veya eylemler ve Şartın IV. Başlığında istihdam haklarına ilişkin hiçbir şey, bu haklar halihazırda yasalarında mevcut olmadıkça, Birleşik Krallık için geçerli olan " adil haklar " yaratmaz . Ancak, Adalet Divanı Aralık 2011'de Protokol 30'un Birleşik Krallığı Şart'ın hükümlerine uymasını sağlamaktan veya bir ulusal mahkemenin bunu yapmasını engellemekten muaf tutmaya çalışmadığına karar verdi. Üye Devletlerin Şart'a ne ölçüde bağlı olduğu, Avrupa Adalet Divanı'nın Şubat 2013 tarihli ve ulusal mevzuatın Avrupa Birliği hukuku kapsamına girdiği durumlarda uyumun gerekli olduğuna karar veren bir kararında vurgulanmıştır.
Diğer haklar , Avrupa Birliği vatandaşı olarak Birleşik Krallık vatandaşlarına , özellikle Avrupa Birliği hukuku kapsamındaki bir alanda uyrukluk nedeniyle ayrımcılığa uğramama hakkı, AB içinde hareket etme ve ikamet etme hakkı, Avrupa ve belediye seçimlerinde oy kullanma ve seçilme hakkı, diplomatik koruma hakkı, Avrupa Parlamentosu'na dilekçe verme hakkı ve Avrupa Ombudsmanına başvurma hakkı . Bu haklara, Üye Devletler arasında serbest dolaşım hakkını, başka bir Üye Devlette hizmet sağlama hakkını, Devletler arasında sermayeyi hareket ettirme hakkını ve malları hareket ettirme hakkını içeren Avrupa tek pazarının " dört özgürlüğü " eklenebilir. Devletler arasında kısıtlama olmaksızın İşyerinde ve sosyal güvenlikle ilgili olarak eşit ücret ve eşit muamele hakları da tanınmaktadır.
Uluslararası hukuk
Birleşik Krallık, temel insan hak ve özgürlüklerini garanti eden bir dizi uluslararası anlaşma ve anlaşmaya taraftır. Bununla birlikte, Birleşik Krallık dualist bir devlet olduğundan, hükümet tarafından onaylanan anlaşmalar ve anlaşmalar , iç hukuka dahil edilene kadar ve olmadıkça yalnızca dolaylı etkiye sahiptir . Şirketleşmemiş anlaşmaların hükümleri, mevzuatın yorumlanması, kamu politikasının değerlendirilmesi ve idari takdir kullanımının yasallığının değerlendirilmesi dahil olmak üzere belirli sayıda durumda iç hukuk üzerinde bir etkiye sahip olabilir. Özellikle, Parlamentonun Birleşik Krallık tarafından onaylanan ancak iç hukuka dahil edilmeyen uluslararası anlaşmalara aykırı bir şekilde yasama yapma niyetinde olmadığı varsayımı bulunmaktadır. Bu varsayım, Pepper v Hart'ta belirlenen ilkeye uygun olarak Hansard'a atıfta bulunarak çürütülebilir .
İnsan hakları ihlali
İnsan haklarının korunması genel olarak sağlam olmakla birlikte, Birleşik Krallık farklı hükümetler altında insan haklarına uymama geçmişine sahiptir ve Birleşmiş Milletler ve diğer uluslararası kuruluşlar tarafından göçmenlerin , işsizlerin, işsizlerin, ve engelliler.
Kuzey Irlanda
1970 ve 1980'lerde, İngiliz hükümeti faaliyetlerini mücadele önlemler konusunda çaba odaklı Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu (PİRA) ve sadık paramiliter içinde Kuzey İrlanda ve Büyük Britanya . Kuzey İrlanda'da hükümet , Katolik milliyetçi azınlıktan orantısız bir şekilde tüm bunların sivil özgürlüklerini kısıtladı (Birleşik Krallık hükümetinin Stevens Soruşturmalarını görevlendirdiği gibi ; "Bu , toplumun her iki tarafının da ele alınıp alınmadığını belirlemek için RUC kayıtlarının incelenmesini ve analizini içeriyordu. eşit ölçüde. Değillerdi.”), yargılanmadan gözaltına alındı ve bazılarının insan haklarını ihlal etti. Örneğin, Demetrius Operasyonu sırasında , yalnızca 107'si sadık olan toplam 1.981 kişi yargılanmadan gözaltına alındı ve hapsetme uygulamasının başlamasından 2 yıl sonra 1973'e kadar hiçbir sadık kişi tutuklanmadı. Savunma Bakanlığı erkeklere uygulanan "ılımlı fiziksel baskıyı" belirtti. İrlanda Cumhuriyeti suç duyurusunda bulundum İngiliz hükümetinin Kuzey İrlanda'daki (AİHM İrlanda v UK 1978) içinde staj mahkumların onun sözde tedavisi için. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başlangıçta hükmetti işkence kullanılmıştı, ama temyizde teknikleri de dahil olmak üzere, kullanılan devlete egemen tadil uyku yoksunluğu , kılıf takma , stres duruşlar, "maruz bırakılarak beyaz gürültü " ve yiyecek ve içecek yoksunluk teşkil "zalim ve insanlık dışı muamele", ancak 1978'de dönüm noktası niteliğindeki bir davada işkenceden yoksun kaldı.
2 Aralık 2014'te, RTÉ'nin The Torture Files adlı bir belgesel yayınlamasının ardından Uluslararası Af Örgütü ve Pat Finucane Center da dahil olmak üzere kuruluşlardan gelen dilekçelere yanıt olarak , zamanın Birleşik Krallık hükümetinin bilgi saklayarak Avrupa Mahkemelerini kasıtlı olarak yanılttığına dair kanıtları içeriyordu ve Beş tekniği kullanma kararının Birleşik Krallık kabinesi düzeyinde alındığını bildirdi – Dışişleri ve Ticaret Bakanı Charles Flanagan TD, İrlanda hükümetinin davayı yeniden incelemesi için EUCHR'ye resmen dilekçe verdiğini duyurdu. Ocak 2016 itibariyle, dava EUCHR'nin önündedir. Ayrıca , 1989'da insan hakları avukatı Pat Finucane'nin UVF üyeleri tarafından MI5 ile gizli anlaşma içinde öldürülmesi gibi, sadık paramiliterler ve İngiliz güvenlik güçleri arasında sürekli gizli anlaşma iddiaları var . 2011 yılında, zamanın İngiltere Başbakanı David Cameron , İngiltere güvenlik servisi üyelerinin cinayete karıştığını itiraf etti.
Teröre karşı savaş
2001'den bu yana, " Terörle Savaş " yeni insan hakları kaygılarına yol açtı. En son eleştiri, algılanan artan terör tehdidine bir yanıt olarak , şimdi yürürlükten kaldırılan 2005 Terörle Mücadele Yasası ile ilgilidir . Bu yasa , terör zanlılarının yargılanmaları için yeterli kanıt olmadığında , insan hakları yasalarının derogasyonu (seçme) dahil olmak üzere, kontrol emirlerinin dayatılması yoluyla ev hapsine izin verdi . Terörle Mücadele Yasası'nın bu yönü, 2001 tarihli Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası'nın IV. Bölümü uyarınca HM Belmarsh Hapishanesi'nde dokuz yabancının yargılanmadan tutuklanmasının insan hakları mevzuatına göre yasa dışı olarak kabul edilmesi nedeniyle getirildi. Lords, A ve Diğerleri v. İçişleri Bakanlığından Sorumlu Devlet Bakanı (2004) davasında .
Yukarıdaki Yasaların her ikisi de parlamento tartışmalarının olmaması nedeniyle eleştirilmiştir; 2001 Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası, girişten Kraliyet Onayı'na 32 günde, Terörizmin Önlenmesi Yasası 2005'e 17 gün içinde geçti.
Sivil Riskler Yasası 2004 da acil bir durumda güç çapında değişen çok hükümeti vererek olarak eleştiriliyor.
2 Şubat 2005'te Parlamentonun İnsan Hakları Ortak Komitesi, 2006 Kimlik Kartları Yasası'nın Avrupa Sözleşmesi'nin 8. Maddesine (özel hayata saygı hakkı) ve 14. Maddesine (ayrımcılık yapmama hakkı) aykırı olabileceğini öne sürdü .
2015 yılında İçişleri Bakanı Theresa May , sivil özgürlükler ve insan hakları baskı grubu Liberty tarafından 'Ne yazık ki bu Yasa, soruşturma ve kovuşturmaların etkinliğini artırabilecek reformları görmezden geliyor ve gözden düşmüş eğilimi devam ettiriyor' gerekçesiyle bir Terörle Mücadele ve Güvenlik Yasası çıkardı. uzun vadeli güvenliği baltalama potansiyeline sahip gereksiz ve haksız boş çek yetkileri'.
Hapsetme
Aşağıdaki 11 Eylül 2001 saldırılarından , Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 2001 geçirildi.
Kanun Bölüm 4 öngörülen ücret talep etmeksizin süresiz gözaltı bu kişilerin onlar işkence, insanlık dışı ya da aşağılayıcı muamele eğer gerçek bir risk karşılaştı gerekçesiyle sınır dışı edilemeyen "şüpheli uluslararası terörist" olarak Vekili tarafından onaylanmış yabancı uyruklu memleketlerine kaldırıldı.
Bölüm 4 yeni gözaltı yetkileri yaratmadı – 1971 Göç Yasası uyarınca , İçişleri Bakanı sınır dışı edilmek üzere yabancı uyruklu bir kişiyi gözaltına alma yetkisine sahiptir. Bunun yerine, 4. Kısım, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5(1)(f) Maddesi'nin ( diğer şeylerin yanı sıra, bir kişinin tutuklanmadan önce yalnızca kısa bir süre için gözaltına alınabilmesini sağlayan ) gereklilikleri tarafından getirilen gözaltı yetkilerine getirilen bir sınırlamayı kaldırmıştır . sınır dışı etme). Bu, İngiliz hükümetinin AİHS'yi, Birleşik Krallık'a yönelik tehdidin, 15. madde anlamında 'ulusun yaşamını tehdit eden bir kamu acil durumu' anlamına geldiği temelinde askıya almasıyla başarıldı.
Bununla birlikte, göçmenleri gözaltına alma yetkilerinin kullanılması, İngiliz hükümeti onları zorlayamasa da, tutukluların teknik olarak geri dönmekte özgür oldukları anlamına geliyordu (gerçek bir işkence riskiyle karşı karşıya olsalar da). Ancak, biri Fransa'ya , biri Fas'a olmak üzere 2 tutuklu ayrıldı .
2002 yılında, Özel Göçmen Temyiz Komisyonu , yalnızca yabancı uyruklu şüpheli teröristlerin gözaltına alındığını, İngiliz şüphelilerin ise gözaltına alındığını temel alarak, 4. vatandaş serbest kaldı. Ancak, SIAC'ın 4. Kısmın 14. Madde ile uyumsuzluğuna ilişkin beyanı , İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi tarafından bozuldu .
Aralık 2004'te Lordlar Kamarası, 8-1'e göre, süresiz gözaltının hem terör tehdidinin ciddiyetine bakılmaksızın orantısız bir önlem hem de ayrımcı olduğu temelinde 4. Bölümün AİHS'nin hem 5. hem de 14.
Kararın ardından hükümet (son derece tartışmalı) alternatif bir önlem olarak kontrol emirleri uygulamaya başladı. Şimdi yürürlükten kaldırılan 2005 Terörle Mücadele Yasası'nın kabulüyle güvence altına alındı .
The Guardian tarafından gözden geçirilen Dışişleri Bakanlığı göçmenlik politikası belgelerine göre Downing Street, Avustralya açık deniz gözaltı sistemi modelini taklit etme konusunda tavsiye istedi. Göç politikası uzmanları, politikanın uygulanmasının yeni bir “insan hakları felaketi” yaratacağı konusunda uyarıyor. Bildirildiğine göre, Avustralya gözaltı ağında düzinelerce insan öldü , binlerce kişi ise zihinsel travma ve kendine zarar verdi. Avustralya hükümetine, davanın ardından geçmişte yaklaşık 2.000 tutukluya 70 milyon dolar tazminat ödemesi emredildi.
İnsan kaçakçılığı
Birleşik Krallık'ta insan ticaretinin bir insan hakları sorunu olarak, özellikle de kadınların ve reşit olmayan kızların zorla fuhuş için Birleşik Krallık'a kaçırılması konusunda giderek artan bir farkındalık var . Belli bir yüksek profilli dava, 16 yaşındaki Litvanyalı bir kızı 'trafik ticareti yapan' ve onu fuhuşa zorlayan beş Arnavut'un mahkûm edilmesiyle sonuçlandı . Göre Ev Ofis rakamlar, her yıl kaçakçılığı üzerinde 1.000 durumlar vardır. Uluslararası Af Örgütü gibi kuruluşların baskısı altında , Birleşik Krallık hükümeti yakın zamanda Avrupa Konseyi İnsan Ticaretine Karşı Eylem Sözleşmesini imzaladı .
Engelli sakinleri
Ocak 2014'te, UK tarihinde ilk ülke altında incelenmelidir oldu Birleşmiş Milletler ' Engelli Hakları Sözleşmesi'nin tarafından yapılan kesintileri büyük ölçüde karşılık olarak, engelli insanların insan haklarının 'sistematik ve ciddi ihlalleri' için Çalışma ve Emeklilik Bakanlığı ve sosyal bakım sağlanması orantısız engelli insanlar, hem de etkileyecek 2011'den beri, workfare programlar ve " yatak odası vergisi ". Nihai rapor 3 Ekim 2017'de yayınlandı.
çocuk casuslar
Temmuz 2018'de Lordlar Kamarası'nın bir komitesi, İngiliz polisi ve istihbarat teşkilatlarının çocukları teröristlere, çetelere ve uyuşturucu satıcılarına yönelik gizli operasyonlarda casus olarak kullandığını ortaya çıkardı . Komite, hükümetin kolluk kuvvetlerine çocukları kullanma konusunda daha fazla özgürlük verme planları konusunda alarm verdi. Çocuk casuslardan bazıları 16 yaşın altında. Parlamentonun insan hakları ortak komitesinden polis ve güvenlik servisleri tarafından çocuk casusların kullanımını soruşturması istendi. David Davis , eski Brexit sekreteri, gölge içişleri sekreteri Diane Abbott ve bir dizi insan hakları grubu, çocukların casus olarak kullanılması uygulamasını eleştirdi.
Aile içi şiddet
8 Haziran 2020'de HRW, Birleşik Krallık Hükümetini, tüm kadınları ve kızları korumaya yönelik önlemleri içermeyen “Aile İçi Suistimal Yasası”ndaki boşlukları doldurmaya çağırdı. Savunma, COVID-19 salgını sırasında aile içi istismarda görülen yaygın artışın ardından geldi .
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi davaları
2010 yılı sonuna kadar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 271 davada Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Birleşik Krallık tarafından ihlal edildiğine hükmetmiştir.[4] Bu kararlar, mahkumların haklarından sendikal faaliyetlere kadar çok çeşitli alanları kapsamaktadır. Kararların ayrıca, Sözleşme haklarını potansiyel olarak etkileyebilecek faaliyetlerin düzenlenmesine yönelik Birleşik Krallık tarafından benimsenen yaklaşım üzerinde derin bir etkisi ve etkisi olmuştur. Bir yazarın belirttiği gibi, "[t]burada, Sözleşme hükümlerinin bireysel başvuru sahipleri tarafından sunulan durumlara uygulanmasından ortaya çıkan standartların dokunmadığı bir devlet düzenlemesi alanı yoktur."
Sözleşme ihlallerini içeren dikkate değer davalar şunlardır:
- Özel rızaya dayalı eşcinsel davranış için cezai yaptırımlar ( Dudgeon, 1981 );
- Transseksüelleri yasal olarak tanımayı reddetme (Rees, 1986);
- Eşcinseller ve heteroseksüeller için farklı yaş rızaları (Sutherland, 2000) ;
- Ebeveynlerin, çocuklarını okullarda fiziksel cezadan muaf tutma hakları (Campbell ve Cosans, 1982);
- Genç bir suçluyu "huş ağacına" mahkum etmek (Tyrer, 1978);
- Herhangi bir yasal düzenlemenin olmadığı durumlarda şüphelilerin dinlenmesi (Malone, 1984);
- Tutukluların yazışmalarına ve avukatlarının ziyaretine kısıtlamalar (Golder, 1975);
- Bir hapishaneye gelen ziyaretçilerin rutin olarak çıplak aranması (Wainwright, 2006);
- Cezaların uzunluğunu mahkeme yerine İçişleri Bakanının belirlemesine izin vermek (Easterbrook, 2003);
- Zorla elde edilen tanıklığın kanıt olarak kabul edilmesi ( Saunders, 1996 );
- Bir şüpheliyi, bir avukata erişim olmaksızın baskıcı koşullarda tecrit halinde tutmak ( Magee , 2000);
- Bir şüphelinin ölüm cezasıyla karşı karşıya kalması için Amerika Birleşik Devletleri'ne iade edilmesi ( Soering, 1989 );
- Polise kovuşturmaya karşı genel dokunulmazlık verilmesi ( Osman, 1998 );
- Arasında çekim Geçici İrlanda Cumhuriyet Ordusu şüpheli Cebelitarık (onları tutuklamak için herhangi bir girişimde bulunmaksızın McCann , 1995);
- Bir hücreyi paylaştığı başka bir akıl hastası tutuklu tarafından bir mahkûmun öldürülmesi (Edwards, 2002);
- Polis memurları tarafından hukuka aykırı bir şekilde öldürme olayının cinayete katılan polis memurları tarafından soruşturulması (McShane, 2002);
- Bir çocuğu üvey babasının elindeki kötü muameleden koruyamamak (A, 1998);
- Çocukların ebeveynleri tarafından birkaç yıl boyunca ciddi şekilde ihmal edilmesi ve istismar edilmesi durumunda yerel bir otoritenin yeterli önlemleri almaması (Z, 2001);
- Kısa bir ceza sırasında intihar eden genç bir mahkumun etkisiz izlenmesi (Keenan, 2001);
- Engelli bir kişinin tuvalete erişimi olmayan tehlikeli soğuk koşullarda tutulması (Price, 2001);
- Talidomidin etkileri üzerine bir makale yayınladığı için Sunday Times'a ihtiyati tedbir kararı verilmesi (Sunday Times, 1979);
- Spycatcher romanından alıntılar yayınlayan Sunday Times'a karşı tedbir kararı (Sunday Times (no. 2), 1991);
- Bir gazeteciye kaynaklarını açıklamasını emretmek (Goodwin, 1996);
- Çalışanları işlerini sürdürmek için belirli bir sendikaya üye olmaya zorlayan anlaşma (Young, 1981);
- Tutuklanan ancak daha sonra beraat eden veya aleyhindeki suçlamaların düşürülmesini sağlayan kişilerden alınan DNA örneklerinin bir veritabanını tutmak ( Marper, 2008 );
- Bireyleri , sosyal güvenlik ödemelerinin durdurulması tehdidi altında ücretsiz olarak özel şirketlerde çalışmaya zorlamak ( Reilly, 2012 , 2013 tarihli İş Arayanlar (İşe Dönüş) Yasası'nın bir ex post facto yasa olarak çıkarılmasına yol açmış , kendisi de eleştirilmiştir. insan hakları sözleşmelerini ihlal etmek).
İnsan hakları örgütleri
Birleşik Krallık'ta her biri belirli yetki ve işlevlere sahip üç ulusal insan hakları kurumu vardır. Üçü de UİHK'lerin Uluslararası Koordinasyon Komitesi tarafından 'A' statüsüyle akredite edilmiştir ve her ikisi de birer (Birleşik Krallık) oyu paylaşarak Avrupa UİHK'ler Grubuna katılır .
- Oluşturulacak bu tür ilk organ , Belfast (Hayırlı Cuma) Anlaşmasının unsurlarını uygulayan 1998 Kuzey İrlanda Yasası uyarınca 1999'da kurulan Kuzey İrlanda İnsan Hakları Komisyonu (NIHRC, www.nihrc.org) idi ; yetkileri Adalet ve Güvenlik (Kuzey İrlanda) Yasası 2007 ile güçlendirilmiştir. Komisyon, mevzuat ve politika konusunda tavsiyelerde bulunmak, bireylere hukuki yardım sağlamak, davalara müdahale etmek, kendi davalarına müdahale etmek suretiyle Kuzey İrlanda'daki insan haklarını geliştirmek ve korumakla görevlidir. kendi adı, yayınları, araştırmaları, soruşturmaları, uluslararası standartlara uygunluğun izlenmesi ve eğitim ve öğretim.
- Eşitlik ve İnsan Hakları Komisyonu (AİHM, www.equalityhumanrights.com) olanlar değil (İngiltere, İskoçya ve Galler, ve İskoçya'daki İngiltere ve Galler'de ve bazı insan hakları konularında insan hakları konularıyla ayrımcılıkla mücadele ve eşitlik konularıyla ilgilenen İskoç Parlamentosu'na devredildi ).
- İskoç İnsan Hakları Komisyonu (SHRC, www.scottishhumanrights.com) İnsan Hakları İskoç Komisyonu Yasası 2006 (İskoç Parlamentosu) tarafından kurulan ve Aralık 2008, 10 tam olarak faaliyete oldu, İnsan Hakları Günü ve Universal 60. Yıldönümü İnsan Hakları Bildirgesi. Komisyon, İskoçya'da medeni, siyasi, ekonomik, sosyal ve kültürel haklarla ilgili olarak yayınlar, araştırma, soruşturma, tavsiye, izleme, yasal müdahale ve eğitim ve öğretim yoluyla insan haklarını geliştirmek ve korumakla görevlidir.
Ayrıca bakınız
- Dünyanın en büyük insan hakları örgütü olan Uluslararası Af Örgütü Birleşik Krallık'ta kuruldu;
- ARTICLE 19 , Birleşik Krallık'ta ve dünya çapında ifade özgürlüğünü teşvik etmeye çalışır;
- Adli İdare Komitesi , insan hakları Kuzey İrlanda'daki STK.
- Modern Özgürlük Konvansiyonu , Birleşik Krallık'ta sivil özgürlüklerin erozyonu olarak gördüklerini vurgulamayı amaçlayan Açık Güven'in bir İngiliz gönüllü kuruluşu ve programıdır;
- İslami İnsan Hakları Komisyonu Londra'da bulunan kar amacı gütmeyen bir organizasyondur;
- JUSTICE , Birleşik Krallık merkezli bir insan hakları ve hukuk reformu kuruluşudur. Uluslararası Hukukçular Komisyonu'nun İngiliz Bölümüdür . Misyonu, Birleşik Krallık'ta insan haklarını geliştirmek ve hukukun üstünlüğünü ilerletmektir;
- Liberty , Birleşik Krallık'ta sivil özgürlükleri korumayı amaçlayan etkili bir baskı grubudur .
- Michael Mansfield
Notlar
Referanslar
- Amos, Merris (2006). İnsan Hakları Hukuku . Oxford: Hart. ISBN'si 978-1-84113-324-9.
- Bogdanor, Vernon (2009). Yeni İngiliz Anayasası . Oxford: Hart. ISBN'si 978-1-84113-149-8.
- Clayton, Richard; Tomlinson, Hugh (2009). İnsan Hakları Hukuku . 1 . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 978-0-19-926355-4.
- Dicey, AV (1889). Anayasa Hukuku Çalışmasına Giriş . Londra: Macmillan. OL 7182665M .
- Feldman, David (2002). İngiltere ve Galler'de Sivil Özgürlükler ve İnsan Hakları . Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 978-0-19-876503-5.
- Fenwick, Helen (2007). Sivil Özgürlükler ve İnsan Hakları . Abingdon: Routledge-Cavendish. ISBN'si 978-1-85941-937-3.
- Klug, Francesca (Yaz 1999). "İnsan Hakları Yasası 1998, Pepper v Hart ve tüm bu". Kamu Hukuku : 246-273.
- Lenaerts, Koen ; Van Nuffel, Piet (2005). Avrupa Birliği Anayasa Hukuku . Londra: Tatlı ve Maxwell. ISBN'si 978-0-42-188610-0.
- Lester, Anthony (Yaz 1998). "İngiltere'nin Strazburg yargı yetkisini kabulü: 1965'te Whitehall'da gerçekte neler oldu". Kamu Hukuku : 237-253.
- Lester, Anthony ; Oliver, Şafak (1997). Anayasa Hukuku ve İnsan Hakları . Londra: Butterworths. ISBN'si 0-406895-11-2.
- Marston, Geoffrey (Ekim 1993). "Birleşik Krallık'ın 1950 Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin hazırlanmasındaki rolü". Uluslararası ve Karşılaştırmalı Hukuk Quarterly . 42 (4): 796-826. doi : 10.1093/iclqaj/42.4.796 .
- Pannick, David ; Lester, Anthony (2004). İnsan Hakları Hukuku ve Uygulaması . Londra: LexisNexis. ISBN'si 0-406-96971-X.
- Wadham, John; Mountfield, Helen ; Prochaska, Elizabeth; Brown, Christopher (2011). İnsan Hakları Yasası 1998 . Blackstone'un Kılavuzları. Oxford: Oxford University Press. ISBN'si 978-0-19-969700-7.
- Wicks, Elizabeth (Sonbahar 2000). "Birleşik Krallık Hükümeti'nin giriş sırasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ilişkin algıları". Kamu Hukuku : 438-455.
Dış bağlantılar
- Parlamento İnsan Hakları Ortak Komitesi Yayınları
- ABD Dışişleri Bakanlığı yayını: İnsan Hakları Uygulamalarına İlişkin 2004 Birleşik Krallık Ülke Raporu
- ABD Dışişleri Bakanlığı yayınları: 1996'dan bu yana İnsan Hakları Uygulamaları Üzerine Birleşik Krallık Ülke Raporları
- Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararları
- Uluslararası Af Örgütü İngiltere sitesi
- Guardian Özel Raporu: Birleşik Krallık'ta İnsan Hakları
- Birleşik Krallık'ta Sansür - IFEX
- İnsan Hakları Yasası 1998
- Uluslararası Af Örgütü Birleşik Krallık insan ticareti/zorla fuhuş
- Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı İnceleme tarafından Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Konseyi 'nin Evrensel Periyodik Gözden 2008 10 Nisan