Birleşik Krallık Ulusal DNA Veritabanı - United Kingdom National DNA Database

Birleşik Krallık Ulusal DNA Veritabanı ( NDNAD ; resmen İngiltere Ulusal Kriminal İstihbarat DNA Veri Tabanı ) bir olduğu ulusal bir DNA Veritabanı o 3100000 profilleri vardı 2005 yılında 1995 yılında kurulmuş ve 2020 yılında 6,6 milyon profil (5.6 milyon kişi hariç vardı kopyalar). 2019/20'de veri tabanına suç mahallerinden toplanan ve polis şüphelilerinden alınan örneklerle doldurulmuş 270.000 örnek eklendi. Suçlanmayan veya suçsuz bulunanlar için 124.000 kişi silindi. 2001-2020 yılları arasında 731.000 çözülmemiş suç maçı vardı.

NDNAD'da yalnızca kısa tandem tekrar kalıpları saklanır – bir kişinin tam genomik dizisi değil . 2014'ten bu yana , DNA-17 sisteminin on altı lokusu analiz edilmekte ve bu, on altı lokusun her birinden iki alel tekrarı olan 32 sayıdan oluşan bir diziyle sonuçlanmaktadır . Amelogenin , donörün cinsiyetinin hızlı bir şekilde test edilmesi için kullanılır. İskoçya, 2014'ten beri 21 STR lokusu, iki Y-DNA belirteci ve cinsiyet tanımlayıcısı kullandı.

Bununla birlikte, bireylerin deri veya kan örnekleri de veri tabanına kalıcı olarak bağlı tutulur ve eksiksiz genetik bilgi içerebilir. Çünkü DNA kalıtsaldır, veritabanı da dolaylı olarak bir veritabanı konu ile ilgili popülasyonda diğerleri tanımlamak için kullanılabilir. Saklanan numuneler, özellikle kuru fırçalar ve sürüntülerle alınan numuneler de bozulabilir ve işe yaramaz hale gelebilir.

Birleşik Krallık NDNAD, 1 Ekim 2012'de Ulusal Polisliği Geliştirme Ajansı'nın (NPIA) vesayetinden transfer edildikten sonra , İçişleri Bakanlığı tarafından yönetilmektedir. 300 milyon poundun üzerinde.

Kökeni ve işlevi

Birleşik Krallık'ın Ulusal DNA Veritabanı (NDNAD), İkinci Nesil Multipleks (SGM) DNA profilleme sistemi ( 1998'den beri SGM+ DNA profilleme sistemi ) kullanılarak 1995 yılında kuruldu . Ulusal DNA Veritabanında tutulan tüm veriler, İçişleri Bakanlığı , Ulusal Polis Şefleri Konseyi ve Polis ve Suç Komiserleri Birliği'nden oluşan üç parçalı bir kurul tarafından yönetilir , ayrıca İnsan Genetiği Komisyonu'ndan bağımsız temsilciler de vardır . NDNAD'da tutulan veriler, numuneyi analiz için gönderen polis makamına aittir. Numuneler, analiz eden firmalar tarafından yıllık ücret karşılığında kalıcı olarak saklanır.

Birleşik Krallık'ta akredite edilmiş standartları karşılayan tüm adli hizmet sağlayıcılar NDNAD ile etkileşime girebilir. Birleşik Krallık'ın NDNAD'ı, dünyadaki türünün en önde gelen ve en büyük adli DNA veri tabanıdır ve ABD'deki %0.5'e kıyasla nüfusun yaklaşık %10'unu içermektedir.

Ulusal DNA Veritabanında tutulan veriler, hem demografik örnek verilerinden hem de sayısal DNA profilinden oluşmaktadır. NDNAD ile ilgili kayıtlar, hem 1984 tarihli Polis ve Suç Delilleri Yasası (PACE) kapsamında örneklenen kişiler hem de çözülmemiş suç lekeleri (suç mahallinde bırakılan kan, meni, tükürük, saç ve hücresel materyaller gibi) için tutulur.

Yeni bir profil sunulduğunda, NDNAD'ın kayıtları otomatik olarak bireyler ve çözülmemiş suç lekesi kayıtları ve çözülmemiş suç lekesi ile çözülmemiş suç lekesi kayıtları arasındaki eşleşmeler (isabetler) için aranır - hem bireyleri suçlara hem de suçları suçlara bağlar. Yalnızca bireyler arasındaki eşleşmeler, birinin diğerinin takma adı olup olmadığının araştırılması için ayrı ayrı rapor edilir. Elde edilen herhangi bir NDNAD isabeti, numuneyi analiz için gönderen polis gücüne doğrudan bildirilir. NDNAD, hem geçmişteki hem de günümüzdeki suçların çözümüne yardımcı olma yeteneği nedeniyle geniş çapta bir istihbarat aracı olarak kabul edilmektedir. Suç lekeli bir DNA profilinin NDNAD'a yükleme için gerekli standardı karşılamadığı durumlarda bilim adamları tarafından bir defaya mahsus spekülatif istihbarat aramaları başlatılabilir. Bu aramalar, demografik verilerle kısıtlanabilecek birçok eşleşme üretebilir.

Adli Bilimler Servisi tarafından öne sürülen en son yenilikçi istihbarat yaklaşımı , aile içi arama kullanımındadır. Bu, bir şüphelinin DNA'sının NDNAD'da değil, yakın bir akrabasının DNA'sında tutulabileceği, çözülmemiş suç lekeleriyle ilgili olarak gerçekleştirilebilecek bir süreçtir. Bu yöntem, benzer olan NDNAD'da tutulan DNA profillerini tanımlayarak potansiyel akrabaları tanımlar. 2019/20'de 16 aile araması yapıldı. Yine demografik verilerle kısıtlanabilecek birçok eşleşme üretilebilir. Bununla birlikte, bu teknik, polisin babalık dışı vakaları tespit etmesine yol açabileceğinden, yeni mahremiyet endişeleri doğurmaktadır.

Kontrol, 2007'de Ulusal Polisliği Geliştirme Ajansına devredildi

Nisan 2007'de, Ulusal DNA Veritabanı (NDNAD) hizmetlerinin sağlanması sorumluluğu İçişleri Bakanlığı'ndan Ulusal Polisliği Geliştirme Ajansı'na (NPIA) devredildi. Kurumun rolü, veritabanı işlemlerini yürütmek ve verilerin bütünlüğünü sağlamak ve sürdürmek ve Ulusal DNA Veritabanı hizmetini, üzerinde anlaşılan standartlar doğrultusunda işletilmesi için denetlemekti.

Veritabanı konuları

İngiltere ve Galler

Başlangıçta yalnızca hüküm giymiş suçlulardan veya yargılanmayı bekleyen kişilerden örnekler kaydedilmiş olsa da, 2001 tarihli Ceza Adaleti ve Polis Yasası , daha sonra beraat etseler bile, bir suçla itham edilen kişilerden DNA'nın saklanmasına izin verecek şekilde bunu değiştirdi. Ceza Adalet Yasası 2003 sonradan izin DNA yerine şarj yerine, tutuklama alınacak. Bu yasanın yürürlüğe girdiği 2004 ile 2012 arasında, İngiltere ve Galler'de kaydedilebilir herhangi bir suça karıştığı şüphesiyle tutuklanan herkes (en küçük suçlar hariç tümü) , sonradan olsun ya da olmasın DNA örnekleri alınıp veri tabanında saklandı. suçlandı veya mahkum edildi. 2005-06'da 45.000 suç DNA Veritabanındaki kayıtlarla eşleştirildi; 422 cinayet (cinayetler ve adam öldürme) ve 645 tecavüz dahil. Ancak, bu maçların hepsi cezai mahkumiyete yol açmayacak ve bazıları olay yerinde bulunan masum insanlarla yapılan maçlar olacaktı. Eleştirmenler, çok sayıda masum insanı veri tabanında tutma kararının DNA kullanarak bir suçu çözme olasılığını artırmadığını savundu. 2012 Özgürlüklerin Korunması Yasası'ndan bu yana, suçlanmayan veya suçsuz bulunanların DNA verilerinin belirli bir süre içinde silinmesi gerekiyor.

İskoçya

PFSLD İskoçya için DNA veritabanı barındırıldığı ve İngiltere'de Ulusal DNA Veritabanı ihracat kopyalar.

Yeni bir yasa, ciddi cinsel veya şiddet içeren bir suçla suçlanan kişilerin DNA'larının beraat ettikten sonra beş yıla kadar saklanmasına izin verecek olsa da, yalnızca hüküm giymiş suçlulardan veya yargılanmayı bekleyen kişilerden alınan örnekler kaydediliyor.

Man Adası

Man Adası Polis Teşkilatı Bilimsel Destek Departmanı tarafından suç mahallerinden toplanan örnekler , veri tabanına karşı test edilmek üzere İngiltere'ye gönderiliyor. Şüphelilerden alınan örnekler de veri tabanına eklenir, ancak şüpheli suçtan hüküm giymemişse kaldırılır.

Kanal Adaları

Jersey ve Guernsey polisi tarafından sağlanan veriler de veri tabanında saklanır.

Yasal zorluklar

Yüksek Mahkeme'de Mart 2006'da karara bağlanan bir davada parmak izi ve DNA örneği alınması konusu gündeme geldi. Saldırıyla suçlanan bir öğretmen, DNA örneğini ve parmak izlerini yok etme hakkını kazandı. Gözaltındayken alınmışlar, ancak Kraliyet Savcılık Servisi ona karşı herhangi bir suçlamada bulunmamaya karar verdikten sonra. Durum böyle olunca bir an önce serbest bırakılmalıydı ve bu nedenle numune almak için devam eden tutukluluğu hukuka aykırıydı ve bu nedenle numuneler "uygun yetki olmadan" alındı. Kovuşturmama kararından önce alınmış olsaydı, numuneler yasal olacak ve o zamanki kurallara göre normal olarak tutulacaktı. 2012 Özgürlüklerin Korunması Yasası'ndan sonra, belirli bir süre içinde imha edilmeleri gerekiyordu.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi

DNA Veritabanının süresiz saklama politikası, 2012 Özgürlüklerin Korunması Yasası ile kaldırılmıştır . Bundan önce, her ikisi de veri tabanında tutulan parmak izi kayıtları ve DNA profilleri olan Sheffield'den iki davacı, Bay S. ve Michael Marper tarafından bir test davası açıldı. S ve Marper , mahkemeye amicus kısa beyanlarda bulunmalarına izin verilen kar amacı gütmeyen baskı grupları olan Liberty and Privacy International tarafından desteklendi .

S., 19 Ocak 2001'de tutuklanıp hırsızlık girişimiyle suçlandığında, 11 yaşında iken reşit değildi; birkaç ay sonra, 14 Haziran 2001'de beraat etti. Michael Marper, 13 Mart 2001'de tutuklandı ve ortağını taciz etmekle suçlandı; suçlamada bulunulmadı çünkü Marper ve ortağı bir ön duruşma incelemesi yapılmadan önce uzlaştılar.

Kasım 2004'te Temyiz Mahkemesi, suçlanan ancak henüz hüküm giymemiş kişilerden - yani S ve Marper'dan - numunelerin tutulmasının yasal olduğuna karar verdi. Ancak, bir temyiz yapıldı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve vaka Aralık 2008 4 On Şubat 2008 27 duyuldu, 17 hakimler oybirliğiyle ihlal edildiğine hükmetti Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 8. Maddesi , hangi bir kişinin özel hayat hakkına atıfta bulunur ve temyiz edenlerin her birine 42.000 € ödenmesine karar verir. Yargıçlar, bilgilerin saklanmasının " demokratik bir toplumda gerekli görülemeyeceğini " söyledi.

Buna karşılık olarak Home Office Mayıs 2009'da açıklandı danışma onlar kararlarına uymasını istiyorum nasıl. Ev Ofis süresiz herhangi mahkum herkesin DNA profilleri istinat devam etmek önerdi kaydedilebilir suç genellikle 6 veya 12 yıl, suçun ciddiyetine bağlı olarak - ama bir süre sonra veritabanından diğer profilleri kaldırın. Tutuklandıktan sonra DNA profillerinin alınması uygulaması karardan etkilenmedi. Nisan 2010'da 2010 tarihli Suç ve Güvenlik Yasası, kaydedilebilir bir suçtan hüküm giymiş herkesin DNA profillerinin ve parmak izlerinin kalıcı olarak saklanacağını, tutuklama sırasında elde edilenlerin ise mahkumiyet gerektirmese bile 6 yıl süreyle saklanacağını ve yeni tutuklamalarda yenilenebilir olduğunu belirledi. .

18 Mayıs 2011'de Birleşik Krallık yüksek mahkemesi de oy çokluğuyla, o sırada ACPO DNA saklama yönergelerinin AİHS'nin 8. maddesiyle bağdaşmadıkları için yasa dışı olduğuna karar verdi. Ancak, aynı konuyu tartışan Parlamento'nun ayaklarına basmak istemedikleri için, başka bir rahatlama sağlamadılar.

Nihayet 1 Mayıs 2012'de Özgürlüklerin Korunması Yasası 2012 Kraliyet Onayını aldı. Bu yasa, polisin kaydedilebilir bir suçtan hüküm giymiş çoğu insan için NDNAD üzerinde parmak izi ve DNA verilerini süresiz olarak tutmasına izin verdi. Suçlanmayan veya suçsuz bulunanların DNA verileri belirli bir süre içinde silinmelidir.

Mahremiyet endişeleri

Birleşik Krallık DNA veritabanı dünyanın en büyüklerinden biridir ve kapsamı ve kullanımı konusunda bazı çevrelerde endişelere yol açmıştır. Kaydedilebilir suçlar arasında dilenmek, sarhoş olmak ve düzensiz olmak ve yasadışı bir gösteriye katılmak yer alıyor.

DNA örneklerinin ve hassas bilgilerin polis için analiz eden ticari şirketler tarafından saklanması gibi, veri tabanının rıza olmaksızın genetik araştırmalar için kullanılması da tartışmalı olmuştur.

Gizlilik sorunları göz önüne alındığında, ancak suçluları belirlemede veri tabanının kullanışlılığına aykırı olarak, bazıları, bir numuneyle ilişkili şifreli verilerin üçüncü, güvenilir bir tarafça tutulduğu ve yalnızca bir olay yeri numunesi bulunduğunda ortaya çıkarıldığı bir sistem için tartıştı. DNA'yı içerdiği bulundu. Bu tür bir yaklaşım, buluş sahibi tarafından savunulmuştur genetik parmak izi , Alec Jeffreys .

Diğerleri, ciddi şiddet veya cinsel suçlardan hüküm giymiş kişiler dışında, DNA profillerinin Veritabanında ne kadar süreyle tutulabileceği konusunda zaman sınırlamaları olması gerektiğini savundu. GeneWatch UK , ciddi bir suçtan yargılanmadıkları veya hüküm giymedikleri takdirde insanları DNA'larını geri almaya çağıran bir kampanya başlattı ve veri tabanının kötüye kullanılmasını önlemek için daha fazla güvenlik önlemi çağrısında bulundu. İnsan Genetiği Komisyonu tanımlama amacıyla kullanılan DNA profilleri elde edildikten sonra, bireylerin DNA örnekleri yok edilmelidir ileri sürmüştür.

Liberal Demokratlar masum insanların DNA'sı süresiz veritabanı üzerinde tutulmaması gerektiğine inanıyordu. "DNA'nın suçla mücadelede hayati bir araç olduğuna inanmakla birlikte, polisin masum insanların DNA kayıtlarını ömür boyu saklaması için meşru bir neden olmadığını" savunarak ulusal bir çevrimiçi dilekçe başlattılar. Kasım 2007'de, 16 yaşın altındaki yaklaşık 150.000 çocuğun ayrıntılarının veri tabanında bulunduğunu gösteren rakamları açıkladılar.

Muhafazakar Parti Meclis oylayabiliriz fırsatı verilmediği gerekçesiyle veritabanına itiraz etti. Tory'nin eski içişleri sözcüsü Damian Green , Ocak 2006'da bir basın açıklaması yayınladı: "Hükümet hakkında, veri tabanına tamamen masum insanların DNA'sı ve parmak izlerinin dahil edilmesiyle ilgili endişelerimiz var... Sadece suçluların değil, herkesin detayları bu konuda dürüst olmalı ve gizlice inşa etmemelidir." Bay Green'in veri tabanında bir süre kendi DNA profili vardı, tutuklandı ve ardından 27 Kasım 2008'de ücretsiz olarak serbest bırakıldı.

4 Aralık 2006'da yayınlanan bir YouGov anketi , görüşülenlerin %48'inin herhangi bir suçla itham edilmemiş veya beraat etmiş kişilerin DNA kayıtlarının tutulmasını onaylamadığını ve %37'sinin lehte olduğunu göstermiştir.

2007 yılının başlarında, beş memur, endüstriyel casusluk yapmak ve gizli bilgileri kopyalayıp rakip bir firma kurmak için kullanmakla suçlandıktan sonra Adli Tıp Kurumu tarafından Yüksek Mahkemede açığa alındı ve dava edildi .

2009'da İçişleri Bakanlığı, DNA saklama süresini ciddi suçlar için on iki yıla ve diğer suçlar için altı yıla çıkarma planlarına danıştı. Resmi rakamlara göre, NDNAD'da istatistiksel olarak en az iki eşleşmenin (ideal koşullar altında trilyonda 1 şansla) tesadüfen ortaya çıkması için yeterli sayıda arama (2009 yılına kadar yaklaşık 2,5 trilyon) yapılmıştır. Ancak, eksik profillerin sayısı ve ilgili kişilerin varlığı gibi faktörlere bağlı olarak, şans eşleşmeleri aslında daha yüksek olabilir. Ancak resmi pozisyon, tesadüfi eşleşmelerin olmadığıydı; bu, aramaların çoğunun tekrarlanacağı ve dosyada 1 trilyon benzersiz DNA profili bulunmadığı gerçeğiyle desteklenen bir pozisyondu.

Temmuz 2009'da avukat Lorraine Elliot, sahte olduğu kısa sürede kanıtlanan sahtecilik suçlamalarıyla tutuklandı. Kadından bir DNA örneği alındı ve kaydedildi. Bir gün sonra suçlamalardan aklandı ve aklandı. Ancak, Bayan Elliot daha sonra (herhangi bir suçtan tamamen masum olmasına rağmen) işini kaybetti ve DNA profilinin ulusal veri tabanında saklandığı gerçeği müteakip işle ilgili bir güvenlik kontrolü sırasında keşfedildi. 2010'da nihayet bilgilerini veri tabanından kaldırmayı başardı.

Irk demografisi ve tartışma

Nüfus sayımı verileri ve İçişleri Bakanlığı istatistikleri, 2007 yılına kadar siyah erkeklerin neredeyse %40'ının DNA profiline sahip olduğunu, buna karşılık Asyalı erkeklerin %13'ünün ve beyaz erkeklerin %9'unun veritabanında olduğunu gösterdi.

Temmuz 2006'da, Siyah Polis Derneği, veritabanının siyah erkeklerin %37'sinin ayrıntılarını, beyaz erkeklerin %10'undan azının ayrıntılarını neden tuttuğunun araştırılması için çağrıda bulundu.

Kasım 2006'da, dört siyah genç erkekten üçünün DNA veri tabanında olduğunu iddia eden Sunday Telegraph tarafından benzer endişeler dile getirildi .

Göre Sunday Telegraph, bir İngiltere ve Galler'deki genç siyah erkek nüfusun yüzde 77'ye denk 15 ila 34 yaşları Nisan 2007'de DNA veritabanına eklenen olurdu 135,000 siyah erkek, tahmin.

Buna karşılık, genç beyaz erkeklerin yalnızca yüzde 22'si ve genel nüfusun yüzde altısı veri tabanında olacaktır.

Bu rakam, İngiliz Hükümeti'nin konuyla ilgili kendi İnsan Genetiği Komisyonu 2009 raporunda saklanacak bir şey yok, korkacak bir şey yok mu? Ulusal DNA Veritabanının yönetimi ve kullanımında bireysel haklar ile kamu yararının dengelenmesi , "18 ila 35 yaşları arasındaki genç siyah erkeklerin dörtte üçünden fazlasının profillerinin kaydedildiğini" söyledi.

Irksal eşitsizlikler için bir açıklama, o zamanki içişleri seçim komitesi başkanı Keith Vaz'ın Ağustos 2009'da "Farklı etnik gruplara yönelik muameledeki bu tür eşitsizlikler, toplum ilişkilerinin bozulmasına ve polis gücüne güven eksikliğine yol açması kaçınılmazdır."

Bu iddialar, eskiden Ulusal DNA veri tabanını yöneten Ulusal Polisliği Geliştirme Ajansı (NPIA) tarafından yalanlandı. NPIA'ya göre, veritabanı suçla mücadelede başarılı bir araçtır ve "09 Nisan ile 28 Ocak 2010 tarihleri arasında Ulusal DNA Veritabanının cinayet için 174, tecavüz için 468 ve diğer suç mahalli için 27.168 eşleşme ürettiğine" işaret etmektedir.

Ayrıca NPIA, "Ulusal" DNA Veritabanının, 100 yılı aşkın bir süre önce parmak izi analizinin geliştirilmesinden bu yana, polise suçun önlenmesi ve tespiti için en etkili aracı sağlamaya devam ettiğini söylüyor. 1998'den bu yana, Veritabanının yardımıyla 300.000'den fazla suç tespit edildi ve bu, halka suçluların adalete teslim edilme olasılığının daha yüksek olduğuna dair güvence verdi."

2015 yılı itibari ile etnik görünüme göre DNA Veritabanında tutulan profiller; %76 Beyaz Kuzey Avrupa, %2.1 Beyaz Güney Avrupa, %7.5 siyah, %5.2 Asyalı, %0.8 Orta Doğu, %0.6 Çin, Japon veya Güney Doğu Asyalı ve %8.0 bilinmiyor.

Veritabanının potansiyel genişlemesi

Veritabanını tüm Birleşik Krallık nüfusunu kapsayacak şekilde genişletme fikri, Nuffield Biyoetik Konseyi gibi uzmanlardan bir miktar destek ve sert eleştiriler aldı , ancak Birleşik Krallık hükümeti tarafından şu an için pratik olmayan ve sivil özgürlükler için sorunlu olduğu için reddedildi. Destekleyenler arasında Lord Justice Sedley ve bazı polis memurları vardı ve Tony Blair 2006'da herkesin DNA'sının nihayetinde kayıt altına alınmaması için hiçbir neden göremediğini söyledi. Genişletmenin muhalifleri arasında No2ID , GeneWatch ve Liberty tarafından desteklenen Reclaim Your DNA yer alıyor. Liberty'nin direktörü Shami Chakrabarti , 2007'de ülkedeki her erkek, kadın ve çocuk için bir veri tabanının "aşağılık, hata ve istismar için olgunlaşmış, tüyler ürpertici bir teklif" olduğunu söyledi.

Languages

In other projects