Terörizmi Önleme Yasası 2005 - Prevention of Terrorism Act 2005
Uzun başlık | Terörizmle ilgili faaliyette bulunan kişilere karşı, bu tür faaliyetlere daha fazla dahil olmalarını önlemek veya kısıtlamakla bağlantılı amaçlarla kendilerine yükümlülükler getiren emirler verilmesini sağlayan bir Kanun; bu tür emirlere ilişkin temyiz ve diğer işlemler hakkında hüküm vermek; ve bağlantılı amaçlar için. |
---|---|
Alıntı | 2005 c 2 |
Bölgesel kapsam | Birleşik Krallık |
Tarih | |
Kraliyet onayı | 11 Mart 2005 |
Başlangıç | 11 Mart 2005, 14 Mart 2005 tarihinde yürürlüğe giren bölüm 16 (2) hariç |
Yürürlükten kaldırıldı | 15 Aralık 2011 |
Diğer mevzuat | |
Yürürlükten kaldıran | Terörizmi Önleme ve Soruşturma Tedbirleri Yasası 2011'in 1. Bölümü |
Durum: Kaldırıldı | |
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni | |
Değiştirilmiş haliyle revize edilmiş tüzük metni |
Terörle Mücadele Kanunu 2005 (c 2) bir oldu Yasası ait İngiltere Parlamentosu , başa amaçlanan Kanun Lords 'Aralık 2004 16 iktidar olduğu bilinen sekiz yabancıların yargısız gözaltı ( 'Belmarsh 8' ) HM Cezaevi Belmarsh'ta Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 2001'in 4. Bölümü uyarınca yasa dışıydı ve Avrupa (ve dolayısıyla yerel) insan hakları yasalarıyla uyumsuzdu .
Yasa, İçişleri Bakanının , terörizme karıştığından şüphelenilen kişilere , bazı durumlarda insan hakları yasalarının dışına çıkmış (vazgeçmiş) olabilecek " denetim emirleri " uygulamasına izin verdi . Henüz, ilgili Kanunun 4. maddesi uyarınca herhangi bir istisnai kontrol emri alınmamıştır.
Nisan 2006'da, bir Yüksek Mahkeme yargıcı, Kanunun 3. bölümünün Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi uyarınca adil yargılanma hakkı ile bağdaşmadığına dair bir deklarasyon yayınladı. Kontrol emirleri sistemi, Bay Justice Sullivan tarafından "adalete hakaret" olarak tanımlanmıştır. Yasa, 15 Aralık 2011 tarihinde Terörizmi Önleme ve Soruşturma Tedbirleri Yasası 2011'in 1. bölümü ile yürürlükten kaldırıldı .
Arka fon
Terörle mücadele yasasını yalnızca bir yıl önce Terörizm Yasası 2000 şeklinde geçirmiş olmasına rağmen , Britanya hükümetinin 11 Eylül 2001 saldırılarına verdiği yanıt , acil durum yasası yoluyla planlama veya planlama yaptığından şüphelenilen kişilerle başa çıkma yetkisini artırmak oldu. Birleşik Krallık'ta terörist saldırılara yardımcı olmak.
Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik Yasası 2001'in temel bir özelliği, terörizmden şüphelenilen yerleşik yabancıların, İngiliz insan hakları mevzuatını ihlal etmeden başka bir ülkeye sınır dışı edilememeleri halinde yargılanmadan tutuklanabilmeleriydi (örneğin, konu için işkence ya ölüm cezası ) kendi ülkelerinde. Bu yetkiler altında, çoğu Belmarsh hapishanesinde olmak üzere birkaç kişi gözaltına alındı; Gitmekte özgürlerdi, ama sadece bazılarının yaptığı gibi ülkeyi terk ederlerse. Hükümet, bu şahıslara karşı delilleri olduğunu iddia etti, ancak mahkemede kabul edilemez - ya da güvenlik endişeleri nedeniyle açık mahkemede kullanılamaz - ve bu nedenle bu delilleri açıklamak konusunda isteksiz davrandı.
Aralık 2004'te, Lordlar Kamarası Temyiz Komitesi (o zamanlar Birleşik Krallık'taki son başvuru mahkemesi ), 2001 tarihli kanunun 1998 tarihli İnsan Hakları Yasasına aykırı olduğuna karar verdi, çünkü esas olarak yetkiler yalnızca yabancı uyruklulara verildi ve bu nedenle yasadışıdır. ayrımcı . Yasal karar, hükümetin 2001 yasası uyarınca şüphelileri staj yapma yetkisinin 14 Mart 2005 tarihinde sona ereceği anlamına geliyordu . Buna karşılık, hükümet İngiliz vatandaşlarının yanı sıra yabancı uyruklulara karşı kontrol emirleri çıkarılmasına izin verecek yeni bir yasayı acilen geçirmeye çalıştı. Bu, İnsan Hakları Yasası'nın ihlalini ortadan kaldıracak ve dolayısıyla tutuklamanın yasallığını yeniden tesis edecek.
Parlamento geçişi
İlk aşamalar
Bill tanıtıldı Avam 22 Şubat 2005 tarihinde ve İçişleri Bakanı o karışmaktan şüphelendiği kişiler için "kontrol emirleri" yapmanızı sağlar terörizm altına yerleştirerek dahil ev hapsi , onların erişimi kısıtlama cep telefonları ve internet ve Ziyaretçilerin MI5 tarafından incelenebilmesi için önceden isimlendirilmesini zorunlu kılmak .
Bill tarafından önemli bir isyan rağmen Commons geçti gündemde İşçi Milletvekillerinin (milletvekilleri) ve gönderilen Lordlar Kamarası'nda çeşitli değişiklikler yapılmış, en anlamlı bir giriş olmanın günbatımı maddesi böylece Yasası otomatik olur, 1974-1989 Terörle Mücadele Yasalarında olduğu gibi, daha fazla mevzuatla yenilenmediği sürece Mart 2006'da sona erecektir .
Diğer değişiklikler arasında, Savcılık Müdürünün, her bir kontrol emri çıkarılmadan önce bir kovuşturmanın imkansız olacağına dair bir açıklama yapmasını, her bir kontrol emrini bir yargıçtan istemek, mevzuatın Privy Meclis Üyeleri tarafından gözden geçirilmesini ve yeniden Zayıf "olasılıklar dengesi" yerine "normal" ispat yükü ("makul şüphenin ötesinde").
Lordlar'daki oylama , Tony Blair'in arkadaşı ve akıl hocası olan Lord Irvine'in ve yakın zamanda Lord Şansölye'nin İşçi Partisi hükümetine karşı oy kullandığı ilk kez olmasıyla dikkate değerdi .
Değişikliklerle ilgili anlaşmazlık
Commons, 10 Mart'ta Lordların değişikliklerini değerlendirdi ve çoğunu reddetti. Tasarı, 11 Mart'a kadar uzanan ve Lordlar Kamarası'nın tarihinin 30 saatten fazla en uzun oturmasına yol açan parlamento gününde birkaç kez daha iki meclis arasında değiş tokuş edildi. (Parlamento geleneği, Meclis ertelenene kadar meclis gününün devam etmesini emreder. Bu nedenle, 11 Mart Avam Kamarası dışında gece yarısı olmasına rağmen, içeride hala 10 Mart idi.)
Yasa tasarısının her iki ev arasında " ping-ponged " olması alışılmadık bir anayasal krizin kanıtıydı, çünkü mevzuatın aciliyeti - HMP Belmarsh ve diğer yerlerdeki bireyleri tutuklamaya yönelik önceki yetkilerin 14 Mart 2005 tarihinde sona ermesi - anlamına geliyordu. bu Parlamento eylemleri 1911 ve 1949 , Commons ve Lords bir önlem üzerinde anlaşma sağlayamadığı sap durumlara zamanki cihaz, üst evin rızası olmadan kraliyet onayını kazanmak amacıyla çağrılan edilemedi.
Uzlaşma
Sonunda, her iki tarafın da zafer iddiasıyla bir uzlaşma sağlandı: muhalefet partileri, yasayı bir yıl sonra gözden geçirme sözü için tüm değişikliklerini kabul ettiler. Tasarı o günün ilerleyen saatlerinde Kraliyet Onayını aldı ve daha önce HMP Belmarsh'ta tutulan on şüpheliyle ilgilenmek için ilk kontrol emirleri, İçişleri Bakanı Charles Clarke tarafından derhal verildi.
Bazı eleştirmenler, 11 Mart akşamı varılan uzlaşmadan hâlâ mutsuzdu ve Magna Carta'da kanunlaştırılan 790 yıllık habeas corpus ilkesini ortadan kaldıran bir Yasanın ilk etapta Parlamento aracılığıyla aceleye getirilmemesi gerektiğine işaret etti. ve hükümetin bu olağanüstü yetkilerin Birleşik Krallık'taki terörizm tehdidine karşı hala gerekli ve orantılı bir yanıt olduğunu kanıtlamasını gerektiren bir gün batımı hükmünün aksine, bir incelemenin yasayı bozmayı muhalefete bırakması; karşılaştırmalar gözaltı hükümlerine yapılmış Güney Afrika 'nın apartheid Konum, 1967 Terörizm Yasası No 83 .
Çok az eleştirmen, terör tehdidinin gerçek olmadığını, yalnızca bu yetkilerin bu tehdidi ele almanın en iyi yolu olmadığını, keyfi yetkilerin adaletin düşmesine yol açma olasılığının daha yüksek olduğunu ve bir mahkemede kovuşturmanın daha iyi olacağını iddia etti. çözüm. En yaygın olarak sunulan karşı argüman, İngiliz vatandaşlarının terörizm korkusu olmadan yaşama ve yaşamlarını sürdürme özgürlüklerini korumanın , şüpheli teröristlerin sivil özgürlüklerinden daha önemli olduğuydu .
Yasanın izin verdiği kısıtlamalar
Kontrol emirleri, İçişleri Bakanı veya bir mahkemenin "söz konusu kişinin terörizmle ilgili faaliyetlere katılmasını önlemek veya kısıtlamakla bağlantılı amaçlar için gerekli gördüğü" kısıtlamalar içerebilir.
- belirli eşyaların veya maddelerin (cep telefonu gibi) bulundurulmasına ilişkin kısıtlamalar;
- belirli hizmetlerin veya tesislerin (internet erişimi gibi) kullanımına ilişkin kısıtlamalar;
- iş ve iş düzenlemeleri üzerindeki kısıtlamalar;
- belirli veya genel olarak diğer kişilerle ilişki veya iletişimle ilgili kısıtlamalar;
- bir bireyin nerede ikamet edebileceğine ve o yere kimlerin kabul edilebileceğine ilişkin kısıtlamalar;
- belirli kişileri belirli yerlere kabul etme ve bu tür yerlerin aranmasına ve buradan eşyaların çıkarılmasına izin verme gerekliliği;
- bir bireyin belirli zamanlarda veya günlerde belirli yer (ler) de bulunmasının yasaklanması;
- önerilen hareketler hakkında önceden bildirimde bulunmak dahil, bir bireyin hareket özgürlüğüne kısıtlamalar;
- kişinin pasaportunu teslim etme şartı ;
- bireyin fotoğrafının çekilmesine izin verme gerekliliği ;
- elektronik etiketleme dahil olmak üzere bireyin hareketlerinin veya iletişimlerinin gözetimi ile işbirliği yapma gerekliliği ;
- belirli bir kişiye ve belirtilen zaman ve yerlere rapor verme zorunluluğu.
Kanuna Muhalefet
Uluslararası Af Örgütü , İnsan Hakları İzleme Örgütü , JUSTICE ve Liberty dahil olmak üzere bir dizi insan hakları örgütü Kanundaki tedbirlere karşı çıktı . Yasanın eleştirisi, konulabilecek bir dizi kısıtlama, kapalı yargılamanın kullanılması ve tutuklu aleyhindeki gizli delilleri dinlemek için özel savunucuların kullanılması ve diğer ülkelerde işkence yoluyla elde edilen delillerin gözaltında tutulanlara karşı elde edilen delilleri de içermesi olasılığını içeriyordu.
Yenileme
Yasanın Parlamento'dan son derece hızlı bir şekilde geçmesi nedeniyle (giriş ile Kraliyet Onayı arasında 18 gün), İçişleri Bakanı Charles Clarke, Parlamentonun ilk raporunu takiben Yasa'da yapılacak değişiklikleri değerlendirmesine izin vermek için 2006 İlkbaharında yasayı masaya yatırmayı kabul etti. The Independent Reviewer, The Lord Carlile of Berriew, QC.
Lord Carlile 2 Şubat'ta bildirdi, ancak İçişleri Bakanı, Terörizm Yasası'nın halihazırda değerlendirilmekte olduğu göz önüne alındığında, yeni bir yasa çıkarmayacağını açıkladı. Bunun yerine hükümet, 2007'de yapılması planlanan terörle mücadele mevzuatını pekiştirme konusunda Kanun'da değişiklik yapılmasına izin vereceğini belirtti.
Her halükarda, Kanunun 1-9. Bölümleri, her iki Parlamento Meclisinin olumlu kararı ile yıllık yenilenmeye tabi tutulmuştur. Bu hükümler, Commons (22 Şubat 2007) ve Lordların (5 Mart 2007) oylamalarının ardından 2007 yılında yenilenmiştir. 11 Mart 2009 tarihinde hükümler yeniden yenilenmiştir.
İnsan haklarıyla uyumsuzluk
2006 yılının Nisan ayında, Re MB davasındaki kararında , Sayın Justice Sullivan , 1998 İnsan Hakları Yasası'nın 4. bölümü uyarınca, 2005 Terörle Mücadele Yasası'nın 3. bölümünün, 6. madde kapsamındaki adil yargılama hakkıyla uyumsuz olduğuna dair bir beyan yayınladı. arasında Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi . Sayın Justice Sullivan şunları söyledi:
Bu davada, hakkında Dışişleri Bakanı tarafından ihlal teşkil etmeyen bir kontrol kararı verilen davalıya Kanun'un vermediğini söylemek, Sözleşme'nin 6. maddesi uyarınca haklarının belirlenmesinde adil bir duruşma olacaktır. . Mahkeme, Meclis tarafından mahkemeye yüklenen bir görev olan 1998 Yasası uyarınca görevini yerine getiremeyecektir, eğer yüksek sesle ve açık bir şekilde, mahkemenin sadece Dışişleri Bakanı'nın hukuka uygunluğunu incelediği Kanun kapsamındaki usulün Daha önceki aşamada kendisine sunulan materyale dayalı olarak sipariş verme kararı bariz bir şekilde haksızdır. Kanunun 3. bölümünde uygulanmak istenen ince yasallık cilası gerçeği gizleyemez. Sözleşme kapsamındaki kontrol haklarının, Madde 6.1'e uygun olarak bağımsız bir mahkeme tarafından değil, etkili bir yargı denetimi olasılığı ile sınırlandırılmadan yürütme karar alma yoluyla belirlendiği.
Bununla birlikte, 1 Ağustos 2006 tarihinde, Temyiz Mahkemesi bu kararı (kısmen) bozmuştur. MB'nin 5. Madde haklarının ihlal edildiğini kabul ettiler, ancak bunun 6. Madde haklarını ihlal etmediğini söylediler.
Belirli Sözleşme haklarının ihlal edilmesi noktasında, mahkeme belirli bir ayrım yapmıştır. Aşağıdaki Ana Departmanı v JJ Sorumlu Devlet Sekreteri Lordlar Kamarası kontrolü dahilinde getirilen kısıtlamalar Sanat odaklanarak, uyumsuzluk temelinde meydan açık olacağını belirtmiştir. 8 (mahremiyet ve aile yaşamı hakkı), Art. 10 (ifade özgürlüğü) ve Art. 11 (toplanma özgürlüğü). JJ davasında, Lordlar Kamarası, açık bir hapishanedeki bir mahkum ile kontrol emri altındaki şüpheli bir terörist arasında bir benzetme yaptı. Sonuç olarak, İçişleri Bakanı'nın dernek kurma özgürlüğüne sahip açık bir tutukluya kıyasla herhangi bir suçtan hüküm giymemiş bir kişiye daha sert koşullar dayatması bir anormallik olarak görüldü. Mahkeme, tutukluların "üç duvarlı bir hapishanede" olduğu örneğini gündeme getirdi, dördüncü duvar tabii ki gönüllü sınır dışı etme duvarıydı, bu da Sanattan bir istisna. 5 Sanat altında. AİHS'nin 5 (1) (g) 'si (sınır dışı etme amacıyla tutuklama uyumludur). Bununla birlikte, gerçekte, böyle bir kararın alınması pek olası değildir, zira tutuklu eve dönmek istemeyecektir ve işkenceye ve / veya insanlık dışı / aşağılayıcı muameleye maruz kalacaktır.
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dış bağlantılar
Yasa, Yasa Tasarısı ve Yasanın açıklayıcı notları
- 2005 tarihli Terörizmi Önleme Yasası metni (her türlü değişiklik dahil), legal.gov.uk adresinden Birleşik Krallık'ta bugün yürürlüktedir .
- Tasarının ilk metni, 22 Şubat 2005 ( PDF )
- 2005 Terörle Mücadele Yasası'na ilişkin açıklayıcı notlar .
Hükümet ve Parlamento raporları ve tartışmaları
- Yasa hakkında Home Office sayfası
- Yasanın yerini alan "Bölüm IV yetkileri" hakkında Ana Ofis sayfası
- Bölüm IV güçler Raporu ile Berriew Lord Carlile , QC (PDF)
- Parlamento İnsan Hakları Ortak Komitesi'nin 23 Şubat 2005 tarihli yasa tasarısı hakkındaki raporu
- Uluslararası Terörizm: Tehdit İşçi Partisi tasarısı üzerine brifing, kağıt bir
- Uluslararası Terörizm: Hükümetin Tasarıyla ilgili Stratejisi İşçi Partisi brifingi
- Uluslararası Terörizm: Özgürlük ve Güvenliği Uzlaştırmak - Hükümetin Tehditleri Azaltma Stratejisi İşçi Partisi Tasarısı hakkında brifing, kağıt 3
- Uluslararası Terörizm: Tasarıyı Koruyun ve Hazırlayın partisi brifingi, 4. kağıt
- Lordların Üçüncü Okuması'ndan sonra First Commons tartışması , 10 Mart 2005
- Lordların Üçüncü Okuması'ndan sonra İkinci Müşterekler tartışması , 11 Mart 2005 (gece yarısından sonra, ancak hala 10 Mart Parlamento oturumunda)
- Lordların Üçüncü Okuması'ndan sonra Üçüncü Ortak görüşme , 11 Mart 2005 (gündüz 11 Mart, ancak hala 10 Mart Parlamento oturumunda)
- Son Commons oylamasında Backbench isyanı
- 2006'da Yasanın içişleri bakanlığı incelemesi
Haber röportajı
- Hukuk Lordlarının kararıyla ilgili BBC Haber makalesi , 16 Aralık 2004
- Yasanın geçişini bildiren BBC makalesi , 11 Mart 2005
- Tartışmayı açıklayan BBC makalesi , 12 Mart 2005
- Parlamento "pinpon" hakkındaki Guardian makalesi , 12 Mart 2005
- İslami İnsan Hakları Komisyonu - İngiltere: Bir Tiranlık Karakolu
- Jean-Claude Paye, İngiltere'deki Habeas Corpus'un Sonu . Aylık İnceleme , Kasım 2005.
Muhalefet grupları
- Lordlar Kamarası Ortak brifing kağıt gelen ADALET ve Uluslararası Hukukçular Komisyonu . (PDF)
- Lordlar Kamarası kağıdı brifing dan Liberty (PDF)
- Uluslararası Af Örgütü 28 Şubat 2005 tarihli basın açıklaması
- 1 Mart 2005 tarihli İnsan Hakları İzleme Örgütü yorumu