Avrupa Birliği hukuku - European Union law

AB, 446 milyonluk bir nüfusa, dünyanın en büyük ikinci birleşik ekonomisine ve çok yüksek bir insani gelişme oranına sahiptir . Bir alıcı 2012 Nobel Barış Ödülü , AB "kararlıdır insan onurunun , özgürlük , demokrasi , eşitlik , hukukun üstünlüğü ve saygı insan hakları ".

Avrupa Birliği hukuku üyesi ülkelerde faaliyet kurallarının bir sistemdir Avrupa Birliği . İkinci Dünya Savaşı'nın ardından Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu'nun kuruluşundan bu yana AB, "barışı, değerlerini ve halklarının refahını teşvik etme" amacını geliştirmiştir. AB, işbirliği ve insani gelişme amacıyla ulus devletleri aşan siyasi kurumlara, sosyal ve ekonomik politikalara sahiptir . Onun göre Adalet Divanı AB "nin yeni bir hukuki düzen temsil uluslararası hukuk ".

AB'nin hukuki temelleri olan Avrupa Birliği Antlaşması'nı ve Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşması'nı oybirliğiyle 27 üye ülkenin hükümetleri tarafından kabul etti. Birlik kurallarına uymayı kabul etmeleri halinde yeni üyeler katılabilir ve mevcut devletler "kendi anayasal gerekliliklerine" göre ayrılabilir. Vatandaşlar, Parlamento aracılığıyla ve ilgili eyalet hükümetleri, AB'nin yaptığı mevzuatı şekillendirmeye Konsey aracılığıyla katılma hakkına sahiptir. Komisyon mevzuat girişimini sahiptir, Avrupa Birliği Konseyi seçilmiş üyesi devlet hükümetleri temsil Parlamentosu, Avrupa vatandaşları tarafından seçiliyor ve Adalet Divanı korumak içindir hukukun üstünlüğünü ve insan haklarına . Adalet Divanı'nın da belirttiği gibi, AB "yalnızca ekonomik bir birlik" değil, "toplumsal ilerlemeyi sağlamayı ve halklarının yaşam ve çalışma koşullarının sürekli iyileştirilmesini sağlamayı" amaçlamaktadır.

Tarih

1944 yılına kadar

İnsani gelişme ve barış için Avrupa Birliği fikri Orta Çağ'a kadar uzanmaktadır. Willem Blaeu'nun haritası, 1648'de Westphalia Barışı'ndan önce Otuz Yıl Savaşları sona ererken 1644'te Avrupa'yı gösteriyor .

Uluslararası ve Avrupa ulusları için demokratik entegrasyon idealleri, modern ulus devlet kadar eskidir . Avrupa birliğinin Eski kavramlar genelde antidemokratik olduğunu ve Empire of gibi, tahakküm üzerine kurulmuş Büyük İskender , Roma İmparatorluğu veya Katolik Kilisesi tarafından kontrol Papa Roma'da. In Rönesans , ortaçağ ticaret gibi kuruluşlarda gelişti Hansa Birliği'nin gibi İngilizce kasabalarda uzanan, Boston ve Londra için, Frankfurt , Stockholm ve Riga . Bu tüccarlar, lex mercatoria'yı geliştirerek, işlerinde iyi niyet ve adil ticarete ilişkin temel normları yaydı . 1517'de Protestan Reformu , yüz yıllık bir krizi ve istikrarsızlığı tetikledi. Martin Luther kilise kapısına bir talep listesi çivilenmiş Wittenberg , Kral Henry VIII ile Roma'dan tek taraflı bölünmüş ilan Supremacy 1534 Kanunu ve karşısında alevlendi çatışmalar Kutsal Roma İmparatorluğu'nun kadar Augsburg 1555 Barış her prenslik hakkı garantilidir seçtiği din ( cuius regio, eius religio ). Bu istikrarsız yerleşim, Otuz Yıl Savaşlarında (1618-1648) çözülerek Orta Avrupa'daki nüfusun yaklaşık dörtte birini öldürdü. Westphalia 1648 Antlaşması bir sisteme göre barış getirdi, uluslararası hukuk esinlenerek Hugo Grotius , genellikle ulus-devlet sisteminin başlangıcı olarak kabul edilmektedir. O zaman bile, İngiliz İç Savaşı patlak verdi ve sadece son buldu Şanlı Devrim Parlamentosu davet ederek, 1688 William ve Mary gelen Hannover tahta ve geçen Haklar 1689 arasında Bill . 1693'te Kuzey Amerika'da Pennsylvania'yı kuran Londralı bir Quaker olan William Penn , Avrupa'da devam eden savaşları önlemek için bir "Avrupa boyası veya parlamentosu" gerektiğini savundu.

İspanyol Veraset Savaşı'nın sonunda Utrecht Antlaşması'nı müzakere etmek için çalışan Fransız diplomat Charles-Irénée Castel de Saint-Pierre , " Sürekli Birlik " aracılığıyla " Avrupa'da sonsuz bir barış" önerdi . Jean-Jacques Rousseau ve ardından Immanuel Kant . 19. yüzyılda Napolyon Savaşları ve 1848 Devrimlerinden sonra, 1849'daki Uluslararası Barış Kongresi'nde Victor Hugo , "Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birleşik Devletleri'nin yüz yüze, her birine elini uzatan" bir gün olacağını öngördü. diğer denizler boyunca". Birinci Dünya Savaşı, Avrupa toplumunu ve ekonomisini harap etti ve Versailles Antlaşması , Milletler Cemiyeti'nde uygulanabilir bir uluslararası sistem , herhangi bir Avrupa entegrasyonu kurmayı başaramadı ve kaybeden ülkeler için cezalandırıcı tazminat ödemeleri getirdi . İkinci Dünya Savaşı'na yol açan başka bir ekonomik çöküşün ve faşizmin yükselişinin ardından, Avrupa sivil toplumu ekonomik, sosyal ve politik entegrasyon yoluyla dünya barışını garanti altına alacak kalıcı bir birlik yaratmaya kararlıydı .

1945'ten itibaren

Roma Antlaşması imzalandı, Musei Capitolini ilk uluslararası anlaşma ulus-devletler için, sınırlı alanlar içinde, sosyal, ekonomik ve politik entegrasyon öngörülen.
Savaş sonrası bağlam

"İki kez insanlığa anlatılmaz acılar getiren savaş belasından sonraki nesilleri kurtarmak " için Birleşmiş Milletler Sözleşmesi 1945'te kabul edildi ve Bretton Woods Konferansı yeni bir entegre Dünya Bankacılığı , finans ve ticaret sistemi kurdu . Ayrıca, Avrupa Konseyi tarafından oluşturulan, Londra 1949 Antlaşması , bir benimsenen Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni yeni ulusötesi tarafından denetlenecektir, mahkemede de Strasbourg'da 1946 yılında Zaten 1950 yılında, Winston Churchill olarak mağlup olmuştu, UK Başbakan içinde 1945 , bir " Avrupa Birleşik Devletleri " çağrısı yapmıştı , ancak bu Birleşik Krallık'ın İngiliz Milletler Topluluğu ile bağlarını koparacağı anlamına gelmiyordu . 1950'de Fransa Dışişleri Bakanı Robert Schuman , Fransız ve Alman kömür ve çelik üretiminin entegrasyonundan başlayarak, "üretimde dayanışmanın" gerçekleştireceği "diğer Avrupa ülkelerinin katılımına açık bir organizasyon" olması gerektiğini önerdi. savaş "sadece düşünülemez değil, aynı zamanda maddi olarak imkansız". Paris 1951 Antlaşması ilk oluşturulduğunda Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu'nu ile Fransa tarafından imzalanmış (AKÇT), Batı Almanya, Belçika, Hollanda, Lüksemburg ve İtalya, Jean Monnet onun başkan olarak. Teorisi basitçe, her ülkenin ekonomisinin mülkiyeti ve üretimi birbirine karışırsa savaşın imkansız derecede maliyetli olacağıydı. Halkı temsil etmek için bir Meclis (şimdi Avrupa Parlamentosu ) , üye devletler için bir Bakanlar Konseyi , yürütme olarak bir Komisyon ve yasaları yorumlamak için bir Adalet Divanı kurdu . Doğu'da, Sovyetler Birliği , Doğu Almanya'yı ve Doğu Avrupa'nın geri kalanını kontrol eden diktatör hükümetler kurmuştu. Her ne kadar Stalin 1953 yılında öldü ve yeni genel sekreter Nikita Kruşçev 1956 yılında aleyhinde olan, Sovyet tankları demokratik ezilmiş 1956 Macar Devrimi ve demokrasi ve insan haklarını kazanmak için halkının her girişimi bastırdı.

1957; Roma Antlaşması, Avrupa Ekonomik Topluluğu
AB , 2013 yılında 6 üye ülkeden oluşan Kömür ve Çelik Topluluğu'ndan 28 üyeli bir birliğe evrildi . Birleşik Krallık'ta Haziran 2016'da %72,21 katılımla %51,89 ayrılma, %48,11 kalma referandumu , Başbakan istifa etti ve İngiltere'nin üyeliğini belirsiz bıraktı.

Batı'da 1957 tarihli Roma Antlaşması ile ilk Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun kurulması kararı alındı . Meclis ve Mahkemeyi Kömür ve Çelik Topluluğu ile paylaştı, ancak Konsey ve Komisyon için paralel organlar kurdu. 1956 Spaak Raporuna dayanarak, mallar, hizmetler, emek ve sermaye için ortak bir pazarda ticaretin önündeki tüm engelleri kaldırmayı ve rekabetin bozulmasını önlemeyi ve tarım, enerji ve ulaşım gibi ortak çıkar alanlarını düzenlemeyi amaçladı . Nükleer üretimi yönetmek için bir Avrupa Atom Enerjisi Topluluğu için ayrı bir anlaşma imzalandı . 1961'de Birleşik Krallık, Danimarka, İrlanda ve Norveç üyelik için başvurdu, ancak 1963'te Fransa'nın Charles de Gaulle tarafından veto edildi . İspanya da başvurdu ve hâlâ Franco diktatörlüğü tarafından yönetildiği için reddedildi . Aynı yıl, Adalet Divanı , Topluluğun "uluslararası hukukun yeni bir yasal düzenini" oluşturduğunu ilan etti. Birleşme Antlaşması nihayet AKÇT ve yerleştirilen Euratom'u içinde EEC . Kısa bir süre sonra, de Gaulle , milliyetçiliği çok fazla bastırdığına inandığı Komisyonu boykot etti. Lüksemburg uzlaşmaya 1966 yılında Fransa (veya diğer ülkelerde) özellikle ilgili, "çok önemli ulusal çıkar" konularını veto etme mutabık Ortak Tarım Politikası yerine "tarafından kararlar, nitelikli çoğunluk ". Ancak Fransa'daki Mayıs 1968 olaylarından ve de Gaulle'ün istifasından sonra, Birleşik Krallık, İrlanda ve Danimarka'nın 1973'te katılma yolu serbestti. Norveç 1972'de yapılan bir referanduma katılmayı reddetmiş , Birleşik Krallık ise 1975'te üyeliğini onaylamıştı. referandum .

1986, 1985; Tek Avrupa Senedi ve Schengen Anlaşması

Avrupa Ekonomik Topluluğu'nun yanı sıra , Avrupa kıtası demokrasiye doğru derin bir geçiş yaşadı. Yunanistan ve Portekiz'in diktatörleri 1974'te görevden alındı ​​ve İspanya'nın diktatörü 1975'te öldü ve 1981 ve 1986'da üyeliklerini sağladı. 1979'da, Avrupa Parlamentosu ilk doğrudan seçimlerini yaptı ve AET'nin daha az bir birlik olması gerektiği konusundaki artan fikir birliğini yansıttı. üye devletler ve daha çok bir halklar birliği. Avrupa Tek Senedi 1986 hangi antlaşma konuların sayısını artırdı nitelikli çoğunluk ticaret entegrasyonu hızlandırmak için bir yol olarak, oylama (ziyade uzlaşma yerine) yasama kullanılacaktır. 1985 tarihli Schengen Anlaşması (başlangıçta İtalya, Birleşik Krallık, İrlanda, Danimarka veya Yunanistan tarafından imzalanmamıştır) insanların herhangi bir sınır kontrolü olmaksızın hareket etmesine izin vermiştir. Bu arada, 1987 yılında, Sovyetler Birliği 'nin Mihail Gorbaçov 'şeffaflık' ve 'yeniden yapılanma'(politikalarını açıkladı glasnost ve perestroyka ). Bu, yolsuzluk ve israfın derinliklerini ortaya çıkardı. Nisan 1989'da Polonya Halk Cumhuriyeti, Haziran seçimlerinde mevcut meclis sandalyelerinin %99'unu ele geçiren Dayanışma örgütünü yasallaştırdı. Anti-komünist adayların çarpıcı bir zafer kazandığı bu seçimler, Orta ve Doğu Avrupa'da sonunda komünizmin çöküşüyle ​​sonuçlanan bir dizi barışçıl anti-komünist devrimi başlattı. Kasım 1989'da Berlin'deki protestocular , Demir Perde'nin çöküşünün sembolü haline gelen Berlin Duvarı'nı yıkmaya başladı ve Doğu Avrupa'nın çoğu bağımsızlık ilan etti ve 1991 yılına kadar demokratik seçimler yapmaya başladı.

Avrupa Birliği (Maastricht Antlaşması, Amsterdam Antlaşması, Nice Antlaşması, Lizbon Antlaşması)
2011'den bu yana, Avrupa'da, özellikle Atina , Yunanistan'da, Avrupa Merkez Bankası ve Komisyonu'nun sosyal ve ekonomik hakları desteklemesini talep eden kemer sıkma karşıtı protestolar alevlendi .

Maastricht Antlaşması "olarak AET'ye adını Avrupa Birliği " ve içerecek şekilde yetkilerini genişletti sosyal bölüm bir kurmak, Avrupa Döviz Kuru Mekanizması ve sınır hükümet harcamalarını. İngiltere, spekülatörlerin sterline karşı bahse girdiği Kara Çarşamba krizinden sonra başlangıçta sosyal hükümlerden ve ardından para birliğinden vazgeçti . İsveç, Finlandiya ve Avusturya 1995'te katıldı, ancak Norveç 1994 referandumundan sonra yine katılmamayı seçti , bunun yerine Avrupa Ekonomik Alanı'nın bir parçası olarak kaldı, çoğu AB yasasına uyar, ancak herhangi bir oy hakkı yoktu. At Amsterdam Antlaşması'nın , yeni ile İşçi hükümeti, UK sosyal bölüm katıldı. Yeni kendine güvenen bir AB daha sonra genişlemeye çalıştı. İlk olarak, Nice Antlaşması oylama ağırlığını nüfusla daha orantılı hale getirdi (İrlanda'da iki referandum reddedildi, ancak daha sonra bunu kabul etti). İkincisi, Euro para birimi 2002'de dolaşıma girdi. Üçüncüsü Malta, Kıbrıs, Slovenya, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, Macaristan, Letonya, Estonya ve Litvanya'nın katılımı oldu. Dördüncüsü, 2005 yılında Avrupa için bir Anayasa oluşturan bir Antlaşma önerildi. Bu önerilen "Anayasa" büyük ölçüde sembolikti, ancak Fransa ve Hollanda'daki referandumlarda reddedildi. Teknik hükümlerinin çoğu , federalizmin duygusal sembolleri veya "anayasa" kelimesi olmadan Lizbon Antlaşması'na dahil edildi . Aynı yıl Bulgaristan ve Romanya da katıldı.

2011; Avrupa Mali Sözleşmesi ve Avrupa İstikrar Mekanizması

Subprime mortgage krizi ve 2007-2008 mali krizi sırasında, türev ürünlere yatırım yapan Avrupa bankaları ciddi baskı altına alındı. İngiliz, Fransız, Alman ve diğer hükümetler, bazı bankaları kısmen veya tamamen devlet bankalarına dönüştürmek zorunda kaldılar. Bazı hükümetler bunun yerine bankalarının borçlarını garanti altına aldı. Buna karşılık, Avrupa borç krizi , uluslararası yatırımın çekilmesi ve Yunanistan, İspanya, Portekiz ve İrlanda'nın uluslararası tahvil piyasalarının devlet borcuna sürdürülemez derecede yüksek faiz oranları uyguladığını gördüğünde gelişti . Euro bölgesi hükümetleri ve Avrupa Merkez Bankası çalışanları, Yunan borçlarını devralarak bankalarını kurtarmanın ve borçlu devletlere " kemer sıkma " ve " yapısal uyum " önlemleri almanın gerekli olduğuna inanıyorlardı . Bu da ekonomilerdeki daralmayı daha da şiddetlendirdi. 2011'de on dokuz Euro Bölgesi ülkesi arasında Avrupa Mali Sözleşmesi ve Avrupa İstikrar Mekanizması olmak üzere iki yeni anlaşma imzalandı . 2013 yılında Hırvatistan birliğe girdi. Bununla birlikte, Birleşik Krallık'ın Muhafazakar hükümetinin 2016'da bir referandum düzenlemeyi seçmesi ve "ayrılma" (veya "Brexit") için kampanya yürütenlerin yüzde 72,2 katılımla oyların yüzde 51,89'unu alması sonrasında başka bir kriz tetiklendi . Bu referandum, Birleşik Krallık'ın Parlamento egemenliği sistemi göz önüne alındığında, 2017 seçimlerinden sonra hiçbir anlaşma olmaksızın, 2019 Birleşik Krallık genel seçimleri , Brexit'i yürütmek için bir manifesto taahhüdüne sahip Muhafazakar bir çoğunluk getirene kadar siyasi olarak sonuçsuzdu . Birleşik Krallık, belirsiz ekonomik, bölgesel ve sosyal sonuçlarla Şubat 2020'de AB üyeliğinden ayrıldı.

Anayasa Hukuku

Avrupa Parlamentosu AB vatandaşları tarafından seçilen, yeni yasalar yapar Komisyonu ve Konsey . AB'nin " demokratik açığını " gidermek için Parlamento, yasama sürecinde giderek daha fazla hak üstlendi. Mevzuatı başlatmasına izin verecek, Komisyonun Parlamentodan olmasını gerektirecek ve Adalet Divanı'nın yetkisini azaltacak öneriler henüz kabul edilmemiştir .

Avrupa Birliği'nin kodlanmış bir anayasası olmamasına rağmen, her siyasi organ gibi, temel yönetişim yapısını "oluşturan" yasalara sahiptir. AB'nin birincil anayasal kaynaklarıdır Avrupa Birliği Antlaşması'nı ve Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşması'nı kabul etti ya da edilmiş, yapışan 27 üye ülkede hükümetleri arasında hiç. Antlaşmalar, AB kurumlarını belirler, yetki ve sorumluluklarını sıralar ve AB'nin yasama yapabileceği alanları Direktifler veya Tüzüklerle açıklar . Avrupa Komisyonu mevzuat önermesi inisiyatif vardır. Sırasında olağan yasama usulü , Konsey (üye devlet hükümetlerinden bakanlar) ve Avrupa Parlamentosu (vatandaşları tarafından seçilen) değişiklik yapabilir ve yasalar geçmek için onların rızasını vermelidir.

Komisyon yürütmek veya AB yasalarını yürürlüğe bölümleri ve çeşitli kurumları denetlemektedir. " Avrupa Konseyi " ( farklı hükümet Bakanlarından oluşan Konsey yerine ), üye devletlerin Başbakanlarından veya icra başkanlarından oluşur. Komisyon Üyelerini ve Avrupa Merkez Bankası yönetim kurulunu atar . Avrupa Adalet Divanı AB hukukunu temel yüksek yargı organıdır ve emsal aracılığıyla gelişir. Mahkeme, AB kurumlarının eylemlerinin yasallığını Antlaşmalara uygun olarak gözden geçirebilir. Ayrıca üye devletlerden ve vatandaşlardan gelen AB yasalarının ihlali iddialarına da karar verebilir.

antlaşmalar

Avrupa Birliği Antlaşması (TEU) ve Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşma (TFEU) AB hukukunun iki temel kaynaklarıdır. Tüm üye devletler arasındaki anlaşmaları temsil eden TEU, daha çok demokrasi ilkelerine, insan haklarına odaklanır ve kurumları özetler ; TFEU , AB'nin yasama yapabileceği tüm ilke ve politika alanlarını genişletir. Prensip olarak, AB anlaşmaları, genellikle 1969 Viyana Sözleşmesi tarafından kodlanan ilkelere göre yorumlanacak olan diğer herhangi bir uluslararası anlaşma gibidir . Herhangi bir zamanda oybirliği ile değiştirilebilir, ancak TEU'nun kendisi, 48. Maddede, Konsey aracılığıyla teklifler ve ulusal Parlamento temsilcilerinin bir Sözleşmesi aracılığıyla bir değişiklik prosedürü belirlemektedir. TEU'nun 5(2) maddesine göre, "verim ilkesi", AB'nin açıkça yetki sahibi olduğu şeyler dışında hiçbir şey yapamayacağını söylüyor. Yetkisinin sınırları, Adalet Divanı ve üye devletlerin mahkemeleri ve Parlamentoları tarafından yönetilir .

Açıklama-i.svg

Avrupa Birliği 6 üyeden 27 üye ülkeye ulaştığından, üyelerin katılımı için açık bir prosedür TEU'nun 49. maddesinde belirtilmiştir. Avrupa Birliği yalnızca " insan onuru , özgürlük " ilkelerine saygılı bir "Avrupa" devletine açıktır. , demokrasi, eşitlik , hukukun üstünlüğü ve azınlıklara mensup kişilerin hakları da dahil olmak üzere insan haklarına saygı ”. Toprakları tamamen Avrupa kıtasının dışında olan ülkeler bu nedenle başvuruda bulunamazlar. " Çoğulculuk , ayrımcılık yapmama, hoşgörü , adalet, dayanışma ve kadın-erkek eşitliği " standartlarını sağlayan tam demokratik siyasi kurumları olmayan hiçbir ülke de üstün gelemez . Madde 50, herhangi bir üye devletin, Birlik ile gelecekteki ilişkisinin çerçevesini dikkate alarak, müzakere edilen "geri çekilme düzenlemeleri" ile "kendi anayasal gerekliliklerine" uygun olarak geri çekilebileceğini söylüyor. Bu, AB'nin çekilme talep etme hakkına sahip olmadığını ve üye devletlerin, örneğin Parlamento veya yazılı bir anayasal belge aracılığıyla anayasal prosedürleri izlemesi gerektiğini gösterir. 50. madde tetiklendiğinde, müzakereleri tamamlamak için iki yıllık bir zaman sınırı vardır; bu, ayrılan üyeyi müzakerelerde herhangi bir pazarlık gücünden yoksun bırakacak bir prosedürdür , çünkü hiçbir ticaret anlaşmasına sahip olmamanın maliyeti, bireysel devlete göre orantılı olarak daha büyük olacaktır. kalan AB bloğu.

7. Madde, üye devletlerin , Avrupa Birliği Konseyi'nin beşte dördünün oyu ile 2. maddedeki değerlerin (örneğin, demokrasi, eşitlik, insan hakları) "ciddi bir ciddi ihlal riski" nedeniyle askıya alınmasına izin verir . Parlamentonun onayı . Antlaşmalar çerçevesinde, üye devletlerin alt grupları, yalnızca onları isteyen üye devletler için geçerli olan başka kurallar koyabilir. Örneğin, 1985 ve 1990 Schengen Anlaşmaları , insanların AB'nin herhangi bir yerinde herhangi bir pasaport veya kimlik kontrolü olmaksızın hareket etmelerine izin verir, ancak Birleşik Krallık veya İrlanda için geçerli değildir. Sırasında Avrupa borç krizinin , Avrupa İstikrar Mekanizması 2012 oluşturulması Antlaşması ve Koordinasyon ve Yönetişim 2012 İstikrar, Antlaşması ( "Mali Kompakt") yalnızca vardı üye devletler için kabul edilmiştir Euro (yani değil Danimarka, İsveç, Birleşik Krallık, Polonya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan, Hırvatistan, Romanya veya Bulgaristan). Bu, diğer şeylerin yanı sıra, hükümet bütçesini dengeleme ve yapısal açıkları uyumsuzluk nedeniyle cezalarla birlikte GSYİH'nın yüzde 0,5'i ile sınırlama taahhüdünü gerektiriyordu. Bu kuralların yargı yetkisi Adalet Divanına aittir .

Yürütme kurumları

Avrupa Komisyonu ana yürütme organıdır Avrupa Birliği . Avrupa Birliği Antlaşması'nın 17(1) Maddesi , Komisyonun "Birliğin genel çıkarlarını desteklemesi" gerektiğini belirtirken, Madde 17(3), Komiserlerin "tamamen bağımsız" olmaları ve "herhangi bir Hükümetten talimat almamaları" gerektiğini eklemektedir. Madde 17(2) uyarınca, "Birlik yasama işlemleri, Antlaşmalarda aksi belirtilmedikçe, yalnızca bir Komisyon önerisi temelinde kabul edilebilir". Bu, Konsey veya Parlamentonun " birçok yasama girişiminin fiili katalizörü " olmasına rağmen, Komisyonun yasama prosedürünü başlatma tekeli olduğu anlamına gelir .

Komisyonun başkanı (şu anda Almanya'dan Ursula von der Leyen ) çalışmalarının gündemini belirliyor. Kararlar, genellikle teklifin dağıtılması ve herhangi bir itiraz yoksa kabul edilmesi için "yazılı bir prosedür" yoluyla basit çoğunluk oyu ile alınır. İrlanda'nın Lizbon Antlaşması'nı ilk reddetmesine cevaben , Başkan ve Dış ve Güvenlik Politikası Yüksek Temsilcisi (şu anda Josep Borrell ) dahil olmak üzere üye devletlerin her birinden bir Komiserlik sisteminin tutulması kararlaştırıldı. Avrupa Parlamentosu tarafından, her beş yılda bir yapılan parlamento seçimlerini takiben, Avrupa Konseyi'nin önerisi temelinde, üyelerinin salt çoğunluğu tarafından seçilir. İkincisi, Avrupa siyasi partilerinin bu görev için adaylarının adını açıkladığı Avrupa seçimlerinin sonuçlarını dikkate almalıdır. Bu nedenle, 2014 yılında Avrupa Halk Partisi'nin Parlamento'da en fazla sandalye kazanan adayı Juncker önerildi ve seçildi.

Kalan komisyon üyeleri, gelecek dönem başkanı ve her bir ulusal hükümet arasındaki anlaşma ile atanır ve daha sonra, blok olarak, Konsey'in nitelikli çoğunluk oyu ve Parlamento'nun çoğunluk onayına tabidir . Parlamento, bireysel komisyon üyelerini değil, yalnızca komisyonun tamamını onaylayabilir veya reddedebilir, ancak oylamadan önce her biri ile açık oturumlar düzenler ve bu da uygulamada genellikle bireysel atamalarda veya portföylerde değişiklikleri tetikler. TFEU'nun 248. maddesi, cumhurbaşkanının komisyon üyelerini değiştirebileceğini söylüyor, ancak bu nadir bir durum olsa da, üye devlet onayı olmadan. Komiserlerin seçilmiş Parlamentodan alınmasına ilişkin bir öneri, uygulamada pek çok değişmez, hizmet etmek için koltuklarından feragat etse de , Lizbon Antlaşması'nda kabul edilmedi .

Avrupa Merkez Bankası kimin, Frankfurt merkez açıldı 2015 yılında, para politikası yetkileri dahilinde icra yapma hakkında sahiptir. Avrupa borç krizindeki rolü nedeniyle Blockupy hareketi tarafından hedef alındı .

Komisyon üyeleri, üye devlet vergilerinden muaf olmak (ancak AB vergilerinden muaf olmak) ve resmi eylemlerde bulundukları için kovuşturmadan muaf olmak gibi çeşitli ayrıcalıklara sahiptir. Komiserlerin, özellikle 1999'da Santer Komisyonu'nun Parlamento tarafından sansürlenmesinden ve nihayetinde yolsuzluk iddiaları nedeniyle istifa etmesinden bu yana, bazen görevlerini kötüye kullandıkları tespit edilmiştir . Bu , Avrupa Adalet Divanı'nın , diş hekimine açıkça vasıfsız olduğu bir iş veren bir Komiserin aslında herhangi bir yasayı ihlal etmediğine karar verdiği Komisyon v Edith Cresson davasında sonuçlandı . ABAD'ın rahat yaklaşımının aksine , Bağımsız Uzmanlardan oluşan bir Komite, az sayıda Komiserin 'en ufak bir sorumluluk duygusuna' sahip olduğu bir kültürün geliştiğini tespit etti. Bu, Avrupa Dolandırıcılıkla Mücadele Ofisi'nin kurulmasına yol açtı . 2012 yılında , bir Tütün Ürünleri Direktifi ile bağlantılı olarak 60 milyon avro rüşvet aldığı iddialarının ardından istifa eden Malta Sağlık Komiseri John Dalli hakkında soruşturma başlatıldı .

Komisyonun ötesinde, Avrupa Merkez Bankası , avroyu yönetmek amacıyla para politikasının yürütülmesinde nispi idari özerkliğe sahiptir . Konsey'in tavsiyesi üzerine Avrupa Konseyi tarafından atanan altı kişilik bir kurulu vardır . Konsey başkanı ve bir komiser ECB toplantılarına katılabilir , ancak oy hakları yoktur.

yasama organı

Parlamento "vatandaşlarının eşitliği ilkesi" isteyen, her beş yılda bir seçilir. Yetkisi Komisyon ve Konsey'e göre sınırlıdır .

Komisyonun yasama başlatma tekeli varken, Avrupa Parlamentosu ve Avrupa Birliği Konseyi yasama sürecinde değişiklik ve veto yetkilerine sahiptir. Göre Avrupa Birliği Antlaşması maddeleri 9. ve 10. AB "vatandaşlarının eşitliği ilkesi" gözlemler ve "temsili demokrasi" üzerine kurulu olması amaçlanmıştır. Pratikte eşitlik ve demokrasi hala gelişme aşamasındadır çünkü Parlamentodaki seçilmiş temsilciler Komisyonun isteklerine karşı yasa çıkaramazlar, en küçük ülkelerin vatandaşlarının Parlamentoda en büyük ülkelerin vatandaşlarından daha fazla oy ağırlığı vardır ve "nitelikli çoğunluk" veya "nitelikli çoğunluk" veya oy birliği Konseyin yasama yapması zorunludur. Bu " demokratik açık " çok sayıda reform önerisini teşvik etti ve genellikle üye devletler tarafından yönetilen daha önceki entegrasyon günlerinden kalma bir kalıntı olarak algılanıyor. Zamanla, Parlamento giderek daha fazla söz sahibi oldu: seçilmemiş bir meclis olmaktan, 1979'daki ilk doğrudan seçimlerine, yasama sürecinde giderek daha fazla hakka sahip olmaya. Vatandaşların hakları, bu nedenle, tüm Avrupa üye devletlerindeki demokratik yönetim biçimlerine kıyasla sınırlıdır: TEU'nun 11. maddesi uyarınca vatandaşlar ve dernekler, görüşlerini duyurma ve bir milyon imza ile Komisyon tarafından değerlendirilmesi gereken bir girişim sunma gibi haklara sahiptir . TFEU'nun 227. maddesi, vatandaşların kendilerini ilgilendiren konularda Parlamentoya dilekçe verme hakkını da içermektedir.

Parlamento seçimleri , her beş yılda bir yapılır ve üye ülkelerdeki Avrupa Parlamentosu (MEP) Üyeleri için yapılan oylar , orantılı temsil veya tek bir devredilebilir oy ile düzenlenmelidir . 750 MEP var ve sayıları üye ülke büyüklüğüne göre "azalan orantılı". Bu, Konsey'in üye devletleri temsil eden organ olmasına rağmen, Parlamentoda daha küçük üye devletlerin vatandaşlarının daha büyük üye devletlerin vatandaşlarından daha fazla söz sahibi olduğu anlamına gelir. Milletvekilleri, ulusal Parlamentolarda olduğu gibi, siyasi parti çizgileri boyunca bölünürler: muhafazakar Avrupa Halk Partisi şu anda en büyüğüdür ve Avrupa Sosyalistleri Partisi muhalefete öncülük etmektedir. Adalet Divanı , Parti écologiste "Les Verts" - Avrupa Parlamentosu davasında , bunun tamamen üye devletler tarafından düzenlenmesi gereken bir konu olduğuna karar verdiği için , taraflar AB'den kamu fonu almazlar . Parlamentonun yetkileri arasında kötü yönetim soruşturması yapmak veya herhangi bir mahkeme süreci devam edene kadar bir Ombudsman atamak yer alır. Komisyonun sorulara yanıt vermesini gerektirebilir ve üçte iki çoğunlukla tüm Komisyonu kınayabilir (1999'da Santer Komisyonunda olduğu gibi). Bazı durumlarda, Parlamento, Komisyonun gerçekten uyması gereken açık danışma haklarına sahiptir. Bununla birlikte, yasama sürecine katılımı hala sınırlıdır, çünkü hiçbir üye Komisyon ve Konsey olmadan fiilen yasa çıkaramaz veya yasa çıkaramaz, yani güç ("kratia") halkın doğrudan seçilmiş temsilcilerinin ("demos") elinde değildir: içinde AB'de "yönetim azınlığın değil çoğunluğun elindedir" henüz doğru değil.

Üye devletler , yasama süreçlerinde Konsey'de Bakanlar tarafından temsil edilmektedir . Buna ek olarak, üye devlet hükümetlerinin başkanları olan " Avrupa Konseyi ", AB'nin genel siyasi yönüne rehberlik etmeyi amaçlamaktadır.

İkinci ana yasama organı, üye devletlerin farklı bakanlarından oluşan Konsey'dir . Üye devletlerin hükümet başkanları ayrıca , TEU'nun 15. maddesinin 'gelişmesi için gerekli ivmeyi sağlamak ve genel siyasi yönelimleri ve öncelikleri belirlemek' olarak tanımladığı bir " Avrupa Konseyi " (ayrı bir organ) toplar . Her altı ayda bir toplanır ve Başkanı (şu anda Belçika eski Başbakanı Charles Michel ) 'çalışmalarını ilerletmek' amaçlanır, ancak kendisi 'yasama işlevlerini' yerine getirmez. Konsey yapar: yürürlükte Bu üye ülkelerin hükümetlerinin, ancak tartışılan konuyla bağlı olarak her toplantıda farklı bakan olacak (örn çevre sorunları için, üye ülkelerin çevre bakanları katılacak ve oy; yabancı için işleri, dışişleri bakanları vb.) Bakan, kararlarda üye ülkeleri temsil ve ilzama yetkisine sahip olmalıdır. Oylama yapıldığında, üye devlet büyüklüğü ile ters orantılı olarak ağırlıklandırılır, bu nedenle daha küçük üye devletlere daha büyük üye devletler hakim olmaz. Toplamda 352 oy var, ancak çoğu eylem için oybirliği olmasa da nitelikli çoğunluk oyu olması gerekiyor . TEU'nun 16(4) maddesi ve TFEU'nun 238(3) maddesi bunu, AB nüfusunun yüzde 65'ini temsil eden Konsey üyelerinin en az yüzde 55'i (oy değil) olarak tanımlamaktadır: şu anda bu, yaklaşık yüzde 74 anlamına gelmektedir veya 352 oydan 260'ı. Bu yasama sürecinde çok önemlidir.

Strasbourg koltuk arasında Avrupa Parlamentosu , milletvekilleri yanında katılmak Brüksel koltuklar , masrafları kendine eleştiriliyor. Fransa Cumhurbaşkanı daha önce kapanma durumu olsun reddetmiştir.

Yeni mevzuat yapmak için TFEU'nun 294. maddesi , çoğu AB kanunu için geçerli olan " olağan yasama prosedürünü " tanımlamaktadır . İşin özü, bir Komisyon önerisiyle başlayan, Parlamentonun değişiklikleri engellemek veya önermek için tüm MEP'lerin (sadece mevcut olanların değil) çoğunluğuyla oy kullanması ve Konsey'in değişiklikleri onaylamak için nitelikli çoğunlukla oy kullanması gereken üç okuma vardır. oybirliği ile Komisyon değişikliğini engellemek için. Farklı kurumların herhangi bir aşamada anlaşamadıkları durumlarda, ortak bir metin üzerinde anlaşmaya varmak için milletvekillerini, bakanları ve Komisyonu temsil eden bir " Uzlaşma Komisyonu" toplanır: bu işe yararsa, Parlamentoya ve Konseye geri gönderilir. salt ve nitelikli çoğunlukla onaylar. Bu, mevzuatın Parlamento'da çoğunluk, Konsey'de bir azınlık ve Komisyon'da çoğunluk tarafından engellenebileceği anlamına gelir: AB yasasını değiştirmek, aynı kalmasından daha zordur. Bütçeler için farklı bir prosedür mevcuttur. En azından üye devletlerden oluşan bir alt küme arasında "gelişmiş işbirliği" için Konsey tarafından yetki verilmesi gerekir . Üye devlet hükümetleri, herhangi bir teklif yasama prosedürüne başlamadan önce Komisyon tarafından bilgilendirilmelidir. Bir bütün olarak AB, yalnızca Antlaşmalarda belirtilen yetkisi dahilinde hareket edebilir. TEU'nun 4. ve 5. maddelerinde, Kompetenz-Kompetenz sorunu hakkında bir tartışma olmasına rağmen, yetkiler verilmediği sürece üye devletlerde kalır : AB'nin "yeterliliğini" tanımlayacak "yeterliliğe" nihai olarak kimin sahip olduğu. Birçok üye devlet mahkemesi karar verdiklerine inanırken, diğer üye devlet Parlamentoları karar verdiklerine inanırken, AB içinde Adalet Divanı son sözün kendisine ait olduğuna inanıyor.

yargı

AB yargısı, AB hukukunun gelişmesinde önemli bir rol oynamıştır. Antlaşmaları yorumlar, ekonomik ve siyasi entegrasyonu hızlandırır. Bugün Avrupa Birliği Adalet Divanı ( ABAD ), içinde daha fazla kamusal öneme sahip davalarla ilgilenen daha yüksek bir Adalet Divanı ve ayrıntılı konularla ilgilenen ancak genel olmayan konularla ilgilenen bir Genel Mahkemenin bulunduğu ana yargı organıdır. önemi ve ardından ayrı bir Sayıştay . Avrupa Birliği Antlaşması'nın 19(2) maddesi uyarınca, Adalet Divanı ve Genel Mahkemede her üye devletten bir yargıç (şu anda her biri için 28) bulunmaktadır. Hâkimler, "en yüksek yargı makamlarına atanmak için gerekli niteliklere" (veya Genel Mahkeme için "yüksek yargı makamlarına atanmak için gerekli niteliklere") sahip olmalıdır. Bir başkan yargıçlar tarafından üç yıllığına seçilir. TEU'nun 19(3) maddesi, Adalet Divanı'nın AB hukukuna ilişkin soruları yorumlayacak nihai mahkeme olduğunu söylese de, uygulamada, AB kanunlarının çoğu üye devlet mahkemeleri tarafından uygulanır (örn. İngiliz Temyiz Mahkemesi , Alman Bundesgerichtshof , Belçika Mahkemesi du travail , vb.). Üye devlet mahkemeleri, ön karar için soruları ABAD'a yönlendirebilir . AAD 'nin görev 'sağlamak olduğunu yorumlanması ve hukuk gözlenir Antlaşmaların uygulamasında' etmek, gerçekçi daha genişletmek ve demokratik değerlerle tutarlı gelişir esaslara göre yasa geliştirme yeteneğine sahip olmasına rağmen. Dönüm noktası olan ve sıklıkla tartışmalı karar örnekleri arasında Van Gend en Loos (yeni bir yasal düzen oluşturmak için AB yasasını kabul etmek ve vatandaşlar anlaşma hakları için dava açabilir), Mangold v Helm (eşitliği AB hukukunun genel bir ilkesi olarak tesis etmek) ve Kadi v Komisyonu ( uluslararası hukuku onaylamak , AB hukukunun temel ilkelerine uymak zorundaydı). 2016 yılına kadar, AB kurumlarının personel sorunlarıyla ilgilenen Avrupa Birliği Sivil Hizmet Mahkemesi vardı.

AB Adalet Divanı Lüksemburg.

Mahkeme Statüsü ve AB Antlaşması onlar "şüphenin ötesinde" bağımsızlık, hiçbir siyasi işgali sahipseniz gerektiren hakimler atanırlar. Konsey ve Parlamentonun seçtiği yedi AB veya üye devlet yargıcının tavsiyesi ile hükümetlerin "ortak anlaşması" ile yenilenebilir altı yıllık süreler için seçilirler. Adalet Divanı İçtüzüğü , 11'inci, mahkeme genellikle 3 ya da 5 yargıçtan her odaları şeklinde düzenlenmiştir söylüyor. 15 daha kıdemli yargıçtan oluşan bir "büyük daire", "zorluk veya önem" veya üye devletler tarafından talep edilen sorular üzerinde durur. Mahkeme Başkanı ve Başkan Yardımcısı, diğer yargıçlar tarafından yenilenebilir 3 yıllık süreler için gizli oyla seçilir. Yargıçlar ancak diğer tüm yargıçlar ve Başsavcıların oybirliğiyle kabul etmesi halinde görevden alınabilir . Başsavcı, özellikle yeni hukuk noktalarını içeren davalarda gerekçeli sunumlar yapmak üzere mahkeme tarafından atanır. Mahkemedeki yargıçlardan farklı olarak, görüşlerini toplu olarak değil, kendileri gibi yazarlar ve genellikle bir nesir ve akıl yürütme ile ve bağlayıcı olmamakla birlikte pratikte sıklıkla takip edilirler. Ayrıca, her yargıç sekreter ya sahiptir referendaires araştırma ve yazma. Yargıçlar her zaman kendi görüşler yazma İngiltere'de aksine, referendaires sıklıkla Adalet Mahkemesi'nde kararların yazılması yardımcı olur. Mahkeme'nin Tercüme Müdürlüğü, her nihai kararı Avrupa Birliği'nin 24 resmi diline tercüme edecektir . Adalet Divanı'nın aşağıdaki üç ana karar türü vardır: (1) üye devletlerin mahkemeleri tarafından talep edilen ön kararlar, (2) Komisyon veya Üye Devletler tarafından AB'ye, bir üye devlete veya herhangi bir üye devlete karşı açılan icra davaları. AB yasalarını ihlal ettiği iddia edilen diğer taraf ve (3) AB veya üye devletin anlaşmazlığa taraf olarak dahil olduğu ve nihai kararları verdiği diğer doğrudan eylemler. Adalet Divanı İçtüzüğü örnek alınarak, Uluslararası Adalet Divanı , kısa sözlü duruşma ardından mahkemeye yazılı hallerde, sunulması ile başlar. Her durumda bir yargıç aktif (bir adlandırılan işitme yönetmek için belirlenmiş raportör ) ve (muhtemelen yardımıyla yargı taslak referendaires ). Mahkeme her zaman nihai görüş yazılıp yayınlanmadan önce görüşür ve oy kullanır. Genel Mahkemedeki davalar, hukuk açısından Adalet Divanına temyiz edilebilir. Adalet Divanı'ndan resmi bir temyiz prosedürü bulunmamakla birlikte, uygulamada , nihai güç dengesi çözülmemiş olsa bile , eylemleri hem üye devletlerin yüksek mahkemeleri hem de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından incelemeye tabidir .

Kanunlar ihtilafı

AB, kuruluşundan bu yana, giderek artan sayıda üye devlet ve küreselleşen hukuk sistemleri arasında faaliyet göstermektedir . Bu, hem Avrupa Adalet Divanı'nın hem de devletlerin yüksek mahkemelerinin farklı sistemler arasındaki kanun ihtilaflarını çözmek için ilkeler geliştirmesi gerektiği anlamına geliyordu . AB'nin kendi içinde, Adalet Divanı'nın görüşü, Birlik hukuku Devlet hukukunun bir hükmüyle çelişiyorsa, Birlik hukukunun önceliği vardır . 1964 yılında ilk büyük durumda, Kosta v ENEL , bir Milanese avukat ve Bay Kosta adında bir enerji şirketi, eski hissedar yaptığı elektrik faturasını ödemeyi reddetti Enel karşı bir protesto olarak, Devletleştirme İtalyan enerji şirketlerin. O çeliştiği İtalyan kamulaştırma kanunu iddia Roma Antlaşması , ve bir referans hem yapılacak istenen İtalyan Anayasa Mahkemesi ve Adalet Divanı'nın altında TFEU İtalyan Anayasa Mahkemesi görüş verdi makalesinde 267. kamulaştırma kanunu 1962 den çünkü o ve anlaşma 1958'den beri yürürlükteydi, Costa'nın hiçbir iddiası yoktu. Buna karşılık, Adalet Divanı , nihayetinde Roma Antlaşması'nın enerjinin kamulaştırılmasını hiçbir şekilde engellemediğine ve her durumda Antlaşma hükümleri uyarınca Bay Costa'nın değil, yalnızca Komisyonun bir talepte bulunabileceğine karar verdi. Bununla birlikte, prensipte, Bay Costa, Antlaşma'nın ulusal hukukla çeliştiğini savunma hakkına sahipti ve mahkemenin, kararına karşı bir itiraz olmaması halinde, başvuruda bulunma iddiasını değerlendirme görevi olacaktır. Adalet Divanı , onun görünümünü tekrarlayarak Van Gend tr Loos , üye ülkelerin "sınırlı alanlar dahilinde olsa onların egemen haklarını sınırlıdır ve dolayısıyla hangi bağlandığı onların vatandaşlarını ve kendilerini hem hukuk manzumesi oluşturduk" nin "temelinde söyledi mütekabiliyet". AB hukuku, "topluluğun yasal temeli sorgulanmadan... çerçevelenmiş olsa da, yerel yasal hükümler tarafından geçersiz kılınmayacaktır". Bu, üye devletin herhangi bir "sonraki tek taraflı eyleminin" uygulanamaz olduğu anlamına geliyordu. Benzer şekilde, Amministrazione delle Finanze dello Stato v Simmenthal SpA davasında, Simmenthal SpA adlı bir şirket, 1970 tarihli bir İtalyan yasası uyarınca Fransa'dan İtalya'ya sığır eti ithal etmek için alınan halk sağlığı muayene ücretinin 1964 ve 1968 tarihli iki Tüzüğe aykırı olduğunu iddia etti . Topluluk hukukunun üstünlüğü ilkesine uygun olarak," dedi Adalet Divanı , "kurumların doğrudan uygulanabilir önlemleri" (davadaki Tüzükler gibi) "mevcut ulusal hukukun çelişen herhangi bir hükmünü otomatik olarak uygulanamaz hale getirir". Bu, AB'nin "temellerini tehlikeye atabilecek", "üye devletler tarafından koşulsuz ve geri alınamaz bir şekilde üstlenilen" Antlaşma yükümlülüklerinin "karşılık gelen inkarını" önlemek için gerekliydi. Ancak Adalet Divanı'nın görüşlerine rağmen üye devletlerin ulusal mahkemeleri aynı analizi kabul etmemiştir.

Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi gibi çoğu üye devlet mahkemesi, demokrasi ve insan haklarına ilişkin anayasal ilkeleri tehlikeye atmadıkça, AB hukukunun sınırlı alanlarda ulusal hukuka göre önceliğe sahip olduğunu kabul eder.

Genel olarak konuşursak, tüm üye devletler AB hukukunun Antlaşmalarda kabul edildiği durumlarda ulusal hukuktan önce geldiğini kabul ederken, demokrasi ve insan haklarını etkileyen temel anayasal sorunlarda Adalet Divanı'nın son sözü söylediğini kabul etmezler . Birleşik Krallık'ta temel ilke, demokratik meşruiyetin egemen ifadesi olarak Parlamentonun, AB hukukuna karşı açıkça yasa yapmak isteyip istemediğine karar verebilmesidir. Ancak bu, ancak, halkın AB'den ayrılmak için açık bir isteği olması durumunda gerçekleşecektir. Bu düzenlenen Ulaştırma Güvenlik Bakanlığı Ar (Factortame Ltd.) ve böylece UK mahkemeler olduğunu "her zaman açık olmuştur" "egemenliğinin TBMM ne olursa olsun sınırlaması Avrupa Toplulukları Yasası 1972 tamamen gönüllü oldu yasalaştırdığında kabul" olduğunu “Topluluk hukukunun doğrudan uygulanabilir herhangi bir kuralıyla çeliştiği tespit edilen herhangi bir ulusal hukuk kuralını geçersiz kılmak” görevi. 2014 yılında Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi de kaydetti Ulaştırma Güvenlik Bakanlığı Ar (HS2 Eylem Alliance Ltd.) "UK anayasa uncodified olmasına rağmen, orada ortak hukuk "temel ilkeleri" olmalı ve Meclis olabilir, vermedi 1972 tarihli Avrupa Toplulukları Yasası'nı yürürlüğe koyduğunda bu ilkelerin yürürlükten kaldırılmasını ya tasarlamalı ya da bu ilkelerin yürürlükten kaldırılmasına izin vermelidir . Görüntüle Alman Anayasa Mahkemesi dan Solange I ve Solange II kararları AB'nin temel anayasal hak ve ilkelerin (özellikle demokrasi ile uyumlu değilse yani hukukun üstünlüğünün ve sosyal devlet ilkelerinin) o zaman Alman hukuku geçersiz kılamaz . Ancak, kararların takma adları olduğu için, AB kurumlarının demokratikleşmesi için çalıştığı ve temel insan haklarını koruyan bir çerçeveye sahip olduğu sürece, AB mevzuatını Alman anayasal ilkelerine uygunluk açısından gözden geçirmeyecektir. Diğer üye devletlerin çoğu benzer çekincelerini dile getirdiler. Bu, AB'nin meşruiyetinin üye devletlerin nihai otoritesine, insan haklarına fiili bağlılığına ve halkın demokratik iradesine dayandığını göstermektedir.

AB, uluslararası hukuka uyar ve Birleşmiş Milletler gibi uluslararası hukuk kurumlarının kendileri temel insan haklarına uyduğu sürece Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne tabidir .

Üye devletlerin aksine, AB hukuku ve uluslararası hukuk ilişkisi , özellikle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Birleşmiş Milletler ile ilgili olarak tartışılmaktadır . Tüm bireysel AB üye ülkeleri, uluslararası anlaşmalar yoluyla her iki kuruluşa da taraftır. Avrupa Birliği Antlaşması madde 6 (2) katılmaya AB'yi gerekli AİHM , ama "Antlaşmaların tanımlanan Birliğin yetkilerini etkilemez" olacaktır. Önce bu gerekli düşünülüyordu Lizbon Antlaşması AB Dış tarafından denetlenecektir insan haklarına yeterli koruma verdi sağlamak için Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne de Strasbourg . Ancak, Görüş 2/13'te , Komisyonun katılım planlarını gözden geçirme talebinden sonra , Adalet Divanı ( Lüksemburg'da ) katılım anlaşmasının mevcut haliyle anlaşmalarla uyumsuz olduğunu düşünmesinin beş ana nedenini ortaya koydu. Gerekçe, yorumcuların çoğunluğu tarafından , Adalet Divanı'nın kendi gücüne tutunmaya yönelik ince örtülü girişimi olarak değerlendirildi , ancak bu, Komisyonun yeni bir katılım anlaşmasını yeniden hazırladığı anlamına geliyordu. TEU'nun 3(5), 21, 34 ve 42. maddeleri uyarınca, AB aynı zamanda Birleşmiş Milletler Şartı'nın ilkelerine de saygı göstermelidir . Sonra 11 Eylül saldırıları üzerine New York'ta Dünya Ticaret Merkezi'ne , BM Güvenlik Konseyi ile bağlantılı şüpheli teröristlerin, mal varlıklarının dondurulmasına bir kararı kabul Usame bin Ladin . Buna Suudi vatandaşı Bay Kadi de dahildi . İsveç, BM Güvenlik Konseyi kararını yürürlüğe koyan bir AB Tüzüğü uyarınca varlıklarını dondurdu . In Kadi v Komisyonu , Bay Kadi terörle bağlantılı olduğuna dair kanıt yoktu iddia ve o olmasaydı adil yargılama : temel bir insan hakkı. Görüşü AG Maduro hatırlattı Aharon Barak arasında İsrail Yüksek Mahkemesi bu "top özellikle kanunlara ihtiyacımız olduğunu zaman kükreme" olduğunu,. Adalet Divanı bile BM üyesi olamaz aykırı "ilkeler çok topluluk yasal düzenin bir parçasını" düzenledi. Aslında AB, belirli jus cogens ilkelerinin sınırları içinde diğer mahkemelerin önceliği alabileceği bir kural geliştirmiştir . Bu temel ilkelerin içeriği , Birlik'teki üst düzey mahkemeler arasında süregelen adli diyaloğa açık olmaya devam etmektedir .

İdari hukuk

Her iki kullanım rağmen Avrupa Bayrağı , Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de Strasbourg AB'nin bir parçası değil, kıtanın en yüksek insan hakları otoritedir. Tüm AB üye ülkeleri Avrupa Sözleşmesini imzalamıştır ve anlaşmalar AB'nin katılmasını gerektirmektedir. Ancak, AB Adalet Divanı resmi katılımı erteledi.

Anayasa hukuku Avrupa Birliği'nin yönetişim yapısını ilgilendirirken , idare hukuku AB kurumlarını ve üye devlet hükümetlerini yasalara uyma konusunda bağlar. Hem üye devletler hem de Komisyon , anlaşmaların ihlali nedeniyle AB kurumlarına ve diğer üye devletlere karşı dava açma konusunda genel bir yasal hakka veya "duruma" ( locus standi ) sahiptir. AB'nin kuruluşundan itibaren Adalet Divanı , Antlaşmaların , hak ve yükümlülükler yaratacak şekilde uygun şekilde yorumlanmaları halinde, vatandaşların veya şirketlerin AB ve üye devlet kurumlarına karşı Antlaşmalar ve Yönetmeliklerin ihlali nedeniyle talepte bulunmalarına izin verdiğine de karar verdi . Ancak, Direktifler uyarınca , vatandaşların veya şirketlerin 1986'da diğer devlet dışı taraflara karşı talepte bulunmalarına izin verilmeyeceği söylendi. Bu, üye devlet mahkemelerinin, başka bir vatandaşa veya şirkete bir yükümlülük getirmesi halinde, üye devlet hükümetine dava açılabilmesine rağmen, bir Eyalet yasasının çeliştiği durumlarda Birlik yasasını uygulamakla yükümlü olmadığı anlamına geliyordu. " Doğrudan etki " ile ilgili bu kurallar, üye devlet mahkemelerinin AB hukukunu ne ölçüde uygulamakla yükümlü olduğunu sınırlar. AB kurumlarının tüm eylemleri yargı denetimine tabi olabilir ve özellikle genel hukuk ilkeleri veya temel haklar söz konusu olduğunda orantılılık standartlarına göre değerlendirilebilir . Yasanın ihlali durumunda davacı için çare genellikle parasal tazminattır, ancak mahkemeler ayrıca yasanın mümkün olduğunca etkili olmasını sağlamak için belirli bir performans gerektirebilir veya bir ihtiyati tedbir kararı verebilir.

Doğrudan etki

AB hukukunun önceliğe sahip olduğu genel olarak kabul edilse de, tüm AB yasaları vatandaşlara talepte bulunma hakkı vermez: yani, tüm AB yasaları " doğrudan etkiye " sahip değildir . Gelen Van Gend tr Loos Nederlandse Administratie Belastingen der v o hükümlerini olduğu gerçekleştirildi Antlaşmaların (ve AB Düzenlemeleri oldukları takdirde), doğrudan etkilidir (1) açık ve net (2) koşulsuz, ve (3) AB gerektirmeyen veya ulusal makamların bunları uygulamak için daha fazla adım atması. Bir posta şirketi olan Van Gend en Loos , şu anda TFEU'nun 30. maddesinin , Almanya'dan Hollanda'ya üre-formaldehit plastik ithal ettiğinde Hollanda Gümrük Makamlarının tarifeler almasını engellediğini iddia etti . Bir Hollanda mahkemesi atıfta bulunduktan sonra , Adalet Divanı , Antlaşmaların vatandaşlara veya şirketlere talepte bulunma hakkı "açıkça" vermese de, bunu yapabileceklerine karar verdi. Tarihsel olarak, uluslararası anlaşmalar, devletlerin yalnızca yaptırımları için yasal taleplerde bulunmalarına izin vermişti, ancak Adalet Divanı "Topluluğun yeni bir uluslararası hukuk düzeni oluşturduğunu" ilan etti. 30. madde açıkça, koşulsuz ve derhal ticarete hiçbir miktar kısıtlaması getirilemeyeceğini, iyi bir gerekçe olmadan, Van Gend en Loos, tarife için ödediği parayı geri alabilirdi. AB Tüzükleri bu anlamda Antlaşma hükümleriyle aynıdır, çünkü TFEU'nun 288. maddesinde belirtildiği gibi 'tüm Üye Devletlerde doğrudan uygulanabilir'. Üye devletler, karışıklığı önlemek için Tüzükleri kendi yasalarında tekrarlamamakla yükümlüdür. Örneğin, Komisyon v İtalya davasında Adalet Divanı, İtalya'nın hem inekleri kesmeleri için çiftçilere prim ödemeye yönelik bir planı uygulamayarak (süt ürünleri aşırı üretimini azaltmak için) hem de Türkiye'deki çeşitli eklemeler içeren bir kararname. Adalet Divanı'na göre, "Yönetmelikler", "yalnızca yayımlanmaları nedeniyle yürürlüğe girer" ve uygulanması, "birlik'in tamamında eşzamanlı ve yeknesak uygulamalarını tehlikeye atma" etkisine sahip olabilir. Öte yandan, bazı Tüzüklerin kendileri açıkça uygulama önlemleri gerektirebilir, bu durumda bu özel kurallara uyulmalıdır.

Antlaşmalar ve Yönetmelikler (açık, koşulsuz ve acil ise) doğrudan etkiye sahip olacak olsa da, Direktifler genellikle vatandaşlara (üye devletin aksine) diğer vatandaşları dava etme hakkı vermez. Teoride bunun nedeni, TFEU'nun 288. maddesinin Direktiflerin üye devletlere yönelik olduğunu ve uygulanması için genellikle "şekil ve yöntemlerin seçimini ulusal makamlara bıraktığını" söylemesidir. Bu kısmen, direktiflerin genellikle asgari standartlar oluşturduğunu ve üye devletlerin daha yüksek standartlar uygulamasına izin verdiğini yansıtıyor. Örneğin, Çalışma Süresi Direktifi , her işçinin her yıl en az 4 hafta ücretli tatil yapmasını şart koşar , ancak çoğu üye devlet, ulusal hukukta 28 günden fazla izin gerektirir. Bununla birlikte, Adalet Divanı tarafından benimsenen mevcut pozisyona göre, vatandaşların Direktifleri uygulayan ulusal yasalara dayanarak talepte bulunma hakları vardır, ancak Direktiflerin kendisinden değil. Direktiflerin sözde "yatay" doğrudan etkisi yoktur (yani devlet dışı taraflar arasında). Bu görüş anında tartışmalı oldu ve 1990'ların başında üç General Advocate , Direktiflerin tüm vatandaşlar için haklar ve görevler yaratması gerektiğini ikna edici bir şekilde savundu. Adalet Divanı reddetti, ancak beş büyük istisna var.

İlk olarak, bir Direktifin uygulanması için son tarih karşılanmazsa, üye devlet çatışan yasaları uygulayamaz ve bir vatandaş böyle bir eylemde Direktife güvenebilir ("dikey" doğrudan etki olarak adlandırılır). Böylece, Pubblico Ministero v Ratti davasında , İtalyan hükümeti solventlerin ambalajlanması ve etiketlenmesine ilişkin 73/173/EEC sayılı Direktifi son tarihe kadar uygulamadığı için, Bay Ratti'nin solvent ve vernik işine karşı 1963'ten itibaren çelişen bir ulusal yasayı uygulamaktan men edildi . Bir üye devlet, "bireylere karşı, Direktifin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmeme konusundaki başarısızlığına güvenemez". İkinci olarak, bir vatandaş veya şirket, bir Direktifle çelişen bir ulusal kanunu uygulamaya çalışan başka bir vatandaş veya şirketle (sadece bir kamu otoritesi değil) bir anlaşmazlıkta savunma olarak Direktife başvurabilir. Yani, içinde SIGNALSON ve SECURITEL v CIA Güvenlik Adalet Divanı CIA Güvenlik adında bir iş yaklaşık 1991 Belçikalı kararname uyulması olmadığını rakipler tarafından iddialarının kendisini savunmak verebilecek düzenlenen alarmı o olmasaydı bu temelde, sistemleri Direktif gereği Komisyona bildirilir. Üçüncüsü, bir Yönerge AB hukukunun bir "genel ilkesini" ifade ediyorsa, son uygulama tarihinden önce devlet dışı özel taraflar arasında başvurulabilir. Bu , Alman Medeni Kanunu §622'nin 25 yaşın altındaki kişilerin çalıştığı yılların işten çıkarılmadan önce artan yasal bildirimde sayılamayacağını belirttiği Kücükdeveci v Swedex GmbH & Co KG'den kaynaklanmaktadır. Küçükdeveci, işten çıkarılmadan önce Swedex GmbH & Co KG'de 18-28 yaşları arasında 10 yıl çalıştı. 25 yaş altı yaşını saymayan yasanın , İstihdamda Eşitlik Çerçeve Direktifi kapsamında yasa dışı yaş ayrımcılığı olduğunu iddia etti . Adalet Divanı, eşitlik aynı zamanda AB hukukunun genel bir ilkesi olduğu için Direktif'e güvenilebileceğine karar verdi . Dördüncüsü, davalı merkezi hükümet olmasa bile devletin bir sonucuysa, yine de Direktiflere bağlı olabilir. In Foster v İngiliz Gaz plc Adalet Divanı Mrs Foster getirmeyi hakkı bulunduğuna karar cinsiyet ayrımı işvereni karşı iddiayı İngiliz Gaz plc kadınlar devlete, 65 yaşı 60 ve erkeklerde de eğer (1) gereğince, emekli yapılmış, (2) bir kamu hizmeti sağladı ve (3) özel yetkilere sahipti. Bu, aynı zamanda , temel su temininden sorumlu bir su şirketinde tutulduğu için, teşebbüs özelleştirilmişse de doğru olabilir .

Beşincisi, ulusal mahkemelerin iç hukuku "mümkün olduğunca direktifin üslubu ve amacı ışığında" yorumlama görevi vardır. Ders kitapları (Mahkemenin kendisi olmasa da) genellikle buna " dolaylı etki " adını vermiştir . In La Comercial SA v Marleasing SA Adalet Divanı bir İspanyol Mahkeme genel yorumlamak zorunda düzenlenen Medenî Kanun sözleşmeleri uymak için, nedenini eksik veya alacaklılara defrauding üzerine, hükümler Birinci Şirketler Hukuku Direktifi gerekli anonim şirket yalnızca olacağını, 11'inci sabit bir nedenler listesi nedeniyle geçersiz kılındı. Adalet Divanı, yorumlama görevinin ulusal bir yasadaki basit kelimelerle çelişemeyeceğini hemen kabul etti. Ancak, bir üye devlet bir Direktifi uygulamada başarısız olursa, bir vatandaş diğer devlet dışı taraflara karşı talepte bulunamayabilir. Bunun yerine, yasayı uygulamadığı için üye devletin kendisine dava açmalıdır. Özetle, Adalet Divanı'nın doğrudan etki konusundaki konumu, hükümetlerin ve vergi mükelleflerinin kanuna uymayı reddetmeleri nedeniyle çoğunlukla şirketler olmak üzere özel tarafların maliyetini üstlenmesi gerektiği anlamına gelir.

Referanslar ve çözümler

Dava genellikle başlar ve üye devlet mahkemeleri tarafından çözülür. AB yasalarını yorumlar ve uygularlar ve tazminat ve tazminat (kayıpların giderilmesi veya kazançların ortadan kaldırılması), ihtiyati tedbir kararları ve belirli performans (birinin bir şeyi durdurmasını veya bir şey yapmasını sağlamak ) için çözümler sunarlar . Bununla birlikte, AB hukukundaki konum belirsiz görünüyorsa, üye devlet mahkemeleri , AB hukukunun doğru yorumlanmasına ilişkin bir " ön karar " için soruları Adalet Divanı'na havale edebilir. TFEU'nun 267. maddesi, mahkemenin "karar vermesini sağlamak için gerekli olduğunu düşünürse" "gönderebilir" ve daha fazla temyiz ve çözüm olanağı yoksa "konuyu Mahkemeye götürebilir" diyor. Herhangi bir "bir Üye Devletin mahkemesi veya mahkemesi" başvurabilir. Bu yaygın olarak yorumlanır. Açıkça, Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi , Yüksek Mahkeme veya İş Mahkemesi gibi organları içerir . In Vaassen v Beambtenfonds Mijnbedrijf Adalet Divanı da bir maden işçisi emekli olduğunu tutulan tahkim mahkemesi başvuru yapabilir. Buna karşılık, ve garip bir şekilde, içinde Miles Avrupa Okulları v Adalet Divanı bir mahkeme olmasına rağmen, çünkü uluslararası anlaşmaları altında bir Şikayetler Avrupa Okulları Yönetim Kurulu, Avrupa Okullar Sözleşmesi, bakın olamayacağını tarihli, "değildi bir üye devletin" (bütün üye devletler bu Sözleşmeyi imzalamış olsalar bile).

Almanya Federal İdare Mahkemesi gibi AB'deki mahkemeler , yorumla ilgili soruları her zaman Adalet Divanı'na yönlendirebilir . Bazı üye devletler bunu yaparken diğerlerinden daha aktiftir.

Öte yandan, mahkemeler ve mahkemeler teorik olarak soruları yönlendirmekle yükümlüdür. Örneğin, Birleşik Krallık'ta Lord Denning MR , bir davanın sonucunun doğru bir cevaba bağlı olup olmadığına atıfta bulunmanın uygun olduğunu düşündü ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kuralları , yargılamanın herhangi bir aşamasında Yüksek Mahkemeye başvurma hakkı verdi . Görüntüle Adalet Divanı lider durumda Sağlık CILFIT v Bakanlığı ulusal mahkeme kanunu bir ise başvurmak görevi yoktur olmasıdır acte clair "çok açık (net kuralı) veya hiç fırsat bırakmak olarak Ortaya çıkan sorunun nasıl çözüleceğine dair herhangi bir makul şüphe". In Kenny Roland Lyckeskog Adalet Divanı görev Temyiz İsveç Mahkemesi, varlığını sürdüren başvurmak için karar vermiştir hovrätt İsveç'in Yargıtay (çünkü Högstade domstol ) temyiz devam etmesi için izin vermek zorunda kaldı. Pratik zorluk, yargıçların yasanın açık olup olmadığı konusundaki görüşlerinde farklılık göstermeleridir. Önemli bir davada, Three Rivers DC v İngiltere Merkez Bankası Valisi , Birleşik Krallık Lordlar Kamarası, Birinci Bankacılık Direktifi uyarınca mudilerin, yükümlülüklerini yerine getirmedikleri iddiasıyla İngiltere Bankası'na dava açma konusunda doğrudan hakları olmadığının açık olduğundan emindi. yeterli ihtiyatlı düzenleme. Lord Hazretleri, bazı belirsizlikler olsa da, bir referans vermede gecikmenin maliyetlerinin, tam kesinlikten elde edilen faydalardan daha ağır bastığını vurguladı. Buna karşılık, içinde Beavis'e v ParkingEye Ltd , Yargıtay çoğunluk görünüşte altında yasa beyan edebilmek keçe Tüketici Haksız Şartlar Yönetmeliği İhale idi acte clair üst düzey bir Hukuku Rab bir güçlü teslim rağmen başvuru yapmak ve düşüş gerekçeli muhalefet Bununla birlikte, atıfta bulunma isteksizliğine ek olarak, üst düzey üye devlet yargıları arasında Adalet Divanı tarafından kullanılan muhakeme tarzına ilişkin genel bir şüphecilik büyümüştür . UK Yargıtay içinde Ulaştırma Güvenlik Bakanlığı Ar (HS2 Eylem Alliance Ltd.) , kendi görüşüne göre, eleştiriye kararında büyük kısımlarını adanmış bir öngörülemeyen 'teolojik' a dahilinde bir diyalog sürdürmek güven azaltabilir, muhakeme modu çoğul ve ulusötesi yargı sistemi. 1972 tarihli Avrupa Toplulukları Yasasını , anayasanın işleyişine ilişkin temel ilkeleri ve anlayışı kısaltmak için yorumlamayabileceğini de eklemiştir - bu, aslında önemli konularda makul olmayan Adalet Divanı kararlarını takip etmeyi reddedebileceğini ima etmektedir. Benzer şekilde, Alman Anayasa Mahkemesi , Kesin Parasal İşlemler davasında , Avrupa Merkez Bankası'nın , Antlaşma'nın doğrudan satın alma yasağına rağmen, Yunan ve diğer devlet tahvillerini ikincil piyasalardan satın alma planının hukuka aykırı olup olmadığı konusunda bir ön karara başvurmuştur . Oldukça sıra dışı bir hareketle, en kıdemli iki yargıç ECB'nin planının yasal olabileceğine karşı çıkarken, çoğunluk Adalet Divanı'nı uygun akıl yürütme yöntemi konusunda yakından yönlendirdi.

Atıflarda bulunulması halinde , üye devlet mahkemesinin davayı sonuçlandırması ve bir çözüme hükmetmesi için Adalet Divanı ön karar verecektir. Etkili bir hukuk yoluna başvurma hakkı , Temel Haklar Şartı'nın 47. maddesinde yer alan AB hukukunun genel bir ilkesidir. Çoğu zaman Yönetmelikler ve Yönergeler, verilecek ilgili çareleri belirleyecek veya bunlara göre mevzuattan yorumlanacaktır. üye devletin uygulamalarına Ayrıca, bir Direktif veya Tüzüğün gerektiği gibi uygulanmamasından hükümetin sorumlu olması ve dolayısıyla tazminat ödemesi gerekebilir. In Francovich v İtalya'da olarak, İtalyan hükümeti, onların işverenleri iflas gitmişti eğer çalışanlar ödenmemiş ücret talep için bir sigorta fonu kurmak için başarısız olmuştu İflas Koruma Direktifi gerektiriyordu. Müflis bir Venedik firmasının eski çalışanı olan Francovich'in bu nedenle İtalyan hükümetinden kaybı için 6 milyon Lira tazminat talep etmesine izin verildi. Adalet Divanı bir direktif bireylere tanımlanabilir bir hak olur ve AB üyesi devletin ihlali ve davacının zarara arasında nedensel bir bağlantı varsa, zarar ödeme yapılması gerektiğini düzenledi. Uyumsuz yasanın bir Parlamento Yasası olması bir savunma değildir. Bu nedenle, Factortame'de , Parlamentonun birincil mevzuatta İngiliz balıkçı gemileri mülkiyeti kotasını şart koşan bir yasa çıkarmış olması alakasızdı. Benzer şekilde, Brasserie du Pêcheur / Almanya'da Alman hükümeti, bir Fransız bira şirketine, efsanevi bira saflığı yasasına uymayan ithalatını yasaklamasından kaynaklanan zararlardan sorumluydu . Alman Parlamentosu'nun kasten veya ihmalkar davranmamış olması belirleyici değildi. Yalnızca (1) hak bahşetmeyi amaçlayan bir kuralın olması, (2) bir ihlalin yeterince ciddi olması ve (3) ihlal ile zarar arasında nedensel bir bağlantı olması gerekliydi. Adalet Divanı, bir ihlalin gönüllü mü yoksa kalıcı mı olduğu gibi bir dizi faktörü tartarak 'yeterince ciddi' kabul edilmesi gerektiğini tavsiye etti. In Kobler v Republik Österreich Adalet Divanı , üye devlet yükümlülüğü de yeterince yasayı uygulamak için başarısız hakimlerin akmaya başladı ekledi. Öte yandan, Komisyon gibi AB kurumlarının da aynı ilkelere göre hukuka uymamaktan sorumlu olabileceği açıktır. Kararları tazminat talebinde bulunamayacak gibi görünen tek kurum Adalet Divanı'nın kendisidir.

Yargısal denetim

Hem de AB hukuku, temel bir işlevin doğru yorumlanması üzerine ön kararların olarak Adalet Divanı ise yargısal denetim AB'nin kendisinin eylemlerinin. Altında Avrupa Birliği İşleyişine İlişkin Antlaşma (TFEU) makalesinde 263 (1) Mahkeme böyle olanlar olarak Antlaşmaları veya genel ilkeler, karşı öteki "eylemi" yasama herhangi AB'nin yasallığı inceleyebilirsiniz Temel Haklar Şartı Avrupa Birliği . Bu, yasaları ve insanlar için yasal sonuçları olan diğer birçok eylemi içerir. Örneğin, Société anonyme Cimenteries CBR Cementsbedrijven NV v Komisyonu davasında Komisyon , Hollandalı bir çimento şirketine dikey anlaşmalar için rekabet hukuku cezalarından muaf olacağına dair güvenceyi geri çekme kararı aldı . Çimento şirketi karara itiraz etti ve Komisyon bunun gerçekten bir "eylem" olmadığını ve dolayısıyla itiraz edilemeyeceğini savundu. Adalet Divanı bir itirazın yapılabileceğine karar verdi ve bu bir eylemdi, çünkü "[çimento şirketini] yasal bir durumun avantajlarından yoksun bıraktı... ve onları ciddi bir mali riske maruz bıraktı". Benzer şekilde Deutsche Post v Commission davasında Komisyon , Almanya'nın Deutsche Post'a 20 gün içinde verdiği devlet yardımı hakkında bilgi talep etti . Her ikisi de buna itiraz ettiğinde, Komisyon, herhangi bir yaptırım olmadığı için bilgi talebinin bir eylem olamayacağını savundu. Adalet Divanı düştük ve tutulan adli inceleme isteği hazırladığı için bilgi temin beri "yasal etkilerini bağlayıcı" ya da değil nihai karar delil olarak uyum güvenilmez olabilir devam başladı. Buna karşılık, IBM v Commission davasında Adalet Divanı, Komisyonun IBM'e, rekabete aykırı olarak hakim bir durumu kötüye kullanmaktan IBM'e dava açacağını bildiren bir mektubun incelenebilir bir eylem değil, yalnızca eyleme geçme niyetinin bir ön beyanı olduğuna karar verdi. Her halükarda, bir AB kurumunun gözden geçirilebilir bir eylemi, 264'üncü madde uyarınca hukuka uygun bulunmadığı takdirde hükümsüz sayılacaktır.

Plaumann & Co v Komisyonu , davacıların yargı denetimi talep etmek için bireysel ve doğrudan bir AB yasasıyla ilgilenmelerini şart koştu . Artan clementine vergilerindenolumsuz etkilenmekyeterli değildi.

Ancak, yalnızca sınırlı sayıda kişi yargı denetimi için talepte bulunabilir. TFEU'nun 263(2) maddesi uyarınca, bir üye devlet, Parlamento, Konsey veya Komisyonun otomatik olarak yargı denetimi talep etme hakları vardır. Ancak 263(4). maddeye göre, bir "gerçek veya tüzel kişi" düzenleyici işlem hakkında "doğrudan ve bireysel bir endişeye" sahip olmalıdır. "Doğrudan" endişe, örneğin bir ulusal hükümet organı tarafından "karar ve etkisi arasında özerk bir iradenin araya girmesi" olmaksızın birinin bir AB eyleminden etkilenmesi anlamına gelir. In Piraiki-Patraiki v Komisyonu , Fransa'ya pamuk ürünleri ihraç Yunan tekstil işletmeleri, bir grup, bir Komisyon kararı sınırı ihracatına Fransa'yı izin meydan. Komisyon, Fransa'nın ihracatı sınırlamamaya karar verebileceği için ihracatçıların doğrudan ilgili olmadığını savundu, ancak Adalet Divanı bu olasılığın "tamamen teorik" olduğuna karar verdi. Bir meydan okuma getirilebilir. Bunun aksine Differdange Belediyesi v Komisyon davasında bir belediye, Komisyonun üretimi azaltan çelik firmalarına yardım etme kararına itiraz etmek istedi: bu muhtemelen vergi tahsilatlarını azaltacaktır. Ancak Adalet Divanı, Lüksemburg'un takdir yetkisine sahip olması ve kapasiteyi azaltma kararının kaçınılmaz olmaması nedeniyle belediyenin "doğrudan" bir endişesi olmadığına karar verdi (şikayeti bunun yerine Lüksemburg hükümetine idi). "Bireysel" endişe, birinin bir grubun üyesi olarak değil, özel olarak etkilenmesini gerektirir. In Plaumann & Co v Komisyonu Adalet Divanı bir karar vermiştir clementine zaman ithalatçı bireysel olarak söz konusu değildi Komisyon durdurma ithalat gümrük vergileri için Almanya'ya izni vermedi. Bu, Bay Plaumann'ın clementines ithal etmesini daha pahalı hale getirdi, ancak diğer herkes için aynı derecede pahalıydı. Bu karar, yargı denetimi için talepte bulunabilecek kişilerin sayısını büyük ölçüde kısıtladı. In Unión de Pequeños Agricultores , Avukat Genel Jacobs davacının çıkarlara "önemli yan etki" olmadığını iddia kimseyi izin daha geniş bir testi öneriyoruz. Burada, bir grup İspanyol zeytinyağı üreticisi, sübvansiyonları geri çeken 1638/98 sayılı Konsey Yönetmeliğine itiraz etti. Yönetmelikler ulusal hukukta uygulanmadığı, ancak doğrudan etkisi olduğu için, bireysel ilgi şartının onları etkin yargısal korumadan mahrum bırakacağını savundular. Adalet Divanı doğrudan eylemler hala izin verilmediğini düzenlenen: Bu tatmin edici olmadığını üye ülkeler anlaşmaları değiştirmek zorunda kalacak. Bununla birlikte, 263(4). madde uyarınca, bir kanun mevzuat değil de sadece bir "düzenleyici işlem" ise, bireysel kaygıya gerek yoktur. In Inuit Tapiriit Kanatami v Parlamentosu ve Konsey Adalet Divanı bir Yönetmelik Antlaşması'nın anlamında "düzenleyici bir eylem" olarak sayılmaz doğruladı: sadece az önem taşıyan eylemleri içindir. Burada, Inuit halkını temsil eden bir Kanadalı grup , mühür ürünleriyle ilgili bir Yönetmelik'e itiraz etmek istedi , ancak buna izin verilmedi. Normal olarak hem doğrudan hem de bireysel ilgi göstermeleri gerekirdi. Bu nedenle, bir anlaşma değişikliği olmaksızın, AB idare hukuku, Avrupa'daki en kısıtlayıcı hukuklardan biri olmaya devam etmektedir.

İnsan hakları ve ilkeleri

Hukukun olağan sorunları için yargı denetimine erişim kısıtlanmış olsa da, Adalet Divanı, insan haklarını savunmak için yavaş yavaş daha açık bir yaklaşım geliştirmiştir. İnsan hakları, tüm AB hukukunun doğru yorumlanması ve yapılandırılmasında da gerekli hale gelmiştir. Bir kuralın iki veya daha fazla makul yorumu varsa, insan haklarına en uygun olanı seçilmelidir. Lizbon 2007 Antlaşması destekler nitelikte olmuştur haklarını yapılan Adalet Divanı 'nın yetki ve AB' nin üyeliğini gerekli Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi dış tarafından denetlenecektir, Strasbourg Mahkemesi . Başlangıçta, ilkel ekonomik niteliğini yansıtan anlaşmalar, haklara atıfta bulunmadı. Ancak 1969'da, özellikle Almanya'dan gelen kaygılardan sonra, Adalet Divanı, Stauder v City of Ulm davasında 'temel insan haklarının' 'Topluluk hukukunun genel ilkelerinde yer aldığını' ilan etti . Bu yalnızca onun adı ve adresi ile bir kupon göstererek bir AB refah plan çerçevesinde sübvansiyonlu tereyağı alınan Mr Stauder, bu onun onurunu ihlal ettiği istem hakkı anlamına geliyordu: o başlıklı geçmek zorunda değil aşağılanma kanıtlamanın onun yiyecek almak için kimlik. Bu 'genel ilkeler' AB hukukunda yazılmamış ve basitçe var olduğu mahkeme tarafından beyan edilmiş olsa da, çoğunluğun felsefi görüşüne göre, 'kara harf' kurallarının veya pozitif hukukun zorunlu olarak var olan toplum tarafından yaratıldığı için vardır. isterler: bunlar, yasanın amacını bildiren ilkeleri doğurur. Ayrıca, Adalet Divanı , hakların tanınmasının üye devletlerin kendi 'anayasal geleneklerinden' ve uluslararası anlaşmalardan 'esinlendiğini' açıklığa kavuşturmuştur. Bu haklar, Parlamento, dönüm noktası dava temel eylemleri, üye devlet anayasaları bulunan haklarını, faturaları dahil Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi , Avrupa Sosyal Şartı 1961 , 1948 İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi veya Uluslararası Çalışma Örgütü 'ın Sözleşmeler. AB'nin kendisi AİHS'ye katılmak zorundadır , ancak “ 2/13 Görüşü ”nde Adalet Divanı, uygun bir yetkiler dengesini korumada görülen zorluklar nedeniyle ertelenmiştir.

In Deutsches Weintor eG , şarap yetiştiricileri "kolayca sindirilebilir" olarak şarap pazarlamak istedi ama gıda düzenleyiciler bu tüketicileri yanıltacak düşündüm. Adalet Divanı uygulanan sağlık hakkını yılında Şartı iyi tüketici bilgilerinin destek.

En önemli hakların çoğu , 2000 yılında Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'nda kodlanmıştır. Birleşik Krallık, Şart'ın doğrudan uygulanmasından vazgeçmiş olsa da, Şart yalnızca önceden var olan ilkeleri yansıttığı için bunun pratik bir önemi yoktur. Adalet Divanı , tüm AB yasalarını yorumlamak için Şartı kullanır. Örneğin, Test-Achats ASBL - Conseil des ministres davasında , Adalet Divanı, 2004 tarihli Mal ve Hizmetlerde Eşit Muamele Direktifi'nin eşit muameleden sapmaya izin verdiğini iddia eden 5(2). farklı araba sigortası oranları, yasa dışıydı. CFREU 2000'nin 21 ve 23. maddelerindeki eşitlik ilkesine aykırıydı ve bir geçiş döneminden sonra etkisiz olarak kabul edilmesi gerekiyordu. Buna karşılık, Deutsches Weintor eG - Land Rheinland-Pfalz davasında, şarap üreticileri, (AB yasalarına göre hareket eden) devlet gıda düzenleyicisi tarafından markalarını 'kolayca sindirilebilir' ( bekömmlich ) olarak pazarlamayı durdurma talimatının , mesleki ve ticari özgürlük haklarını ihlal ettiğini iddia etti. CFREU 2000'nin 15 ve 16. maddeleri uyarınca . Adalet Divanı, aslında, 35. maddede yer alan tüketiciler için sağlık hakkının da dikkate alınması gerektiğine ve özellikle alkolün sağlık üzerindeki etkileri dikkate alındığında daha fazla ağırlık verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bununla birlikte, Şart'taki bazı haklar, doğrudan bağlayıcı olarak kabul edilmek için yeterli açıklıkta ifade edilmemiştir. In AMS v Birlik yerel des Syndicats CGT bir Fransız sendikal iddia Fransız İş Kanunu bir oluşturmak için sağdaki doğru sayma gelen gündelik işçilere dışlamak olmamalıdır iş konseyi bir istihdam varlık bilgilendirmek ve danışmak gerektiğini söyledi. Bunun Çalışanların Bilgilendirilmesi ve Danışma Direktifi'ne ve ayrıca CFREU'nun 27. maddesine aykırı olduğunu söylediler . Adalet Divanı , Fransız İş Kanunu'nun Direktifle uyumsuz olduğunu kabul etti, ancak 27. maddenin doğrudan haklar oluşturmak için çok genel ifade edildiğine karar verdi. Bu görüşe göre, soyut insan hakları ilkelerini somut ve yasal olarak uygulanabilir kılmak için mevzuat gerekliydi.

İnsan haklarının ötesinde, Adalet Divanı, AB hukukunun en az beş 'genel ilkesini' kabul etmiştir. İlk olarak, yasal kesinlik , kararların ileriye dönük, açık ve net olmasını gerektirir. İkincisi, bir hükümetin veya güçlü bir organın herhangi bir takdire bağlı eylemini incelerken, karar verme meşru bir amaca yönelik " orantılı " olmalıdır . Örneğin, bir hükümet bir iş kanununu tarafsız bir şekilde değiştirmek istiyorsa, ancak bunun erkeklerden ziyade kadınlar üzerinde orantısız bir olumsuz etkisi olabilir, hükümetin meşru bir amaç göstermesi ve önlemlerinin (1) uygun veya uygun olduğunu göstermesi gerekir. bunu başarmak, (2) gereğinden fazlasını yapmamak ve (3) farklı tarafların çatışan haklarını dengelemek için makul olmak. Üçüncüsü, eşitlik temel bir ilke olarak kabul edilir: bu özellikle işçi hakları, siyasi haklar ve kamu veya özel hizmetlere erişim için önemlidir. Dördüncüsü, adil yargılanma hakkı genel bir ilke olarak ilan edildi, ancak kabul etmek gerekir ki bu, çoğu insan hakları belgesinde fazlasıyla yansıtılıyor. Beşincisi, avukatlar ve müvekkiller arasında genel bir mesleki ayrıcalık ilkesi vardır. Genel ilke kategorileri kapalı değildir ve Avrupa'da yaşayan insanların toplumsal beklentilerine göre gelişebilir.

Serbest dolaşım ve ticaret

AB'nin en büyük Rotterdam Limanı'ndan geçenler gibi ticaret ihracatı için iç pazarının toplamı 2840 milyar Euro'nun üzerindedir .

Sosyal piyasa ekonomisi ” kavramı AB hukukuna ancak 2007'de dahil edilirken, 1957 Roma Antlaşması'ndan bu yana serbest dolaşım ve ticaret Avrupa'nın kalkınmasının merkezinde yer aldı . Standart karşılaştırmalı üstünlük teorisi, iki ülkenin her bakımdan daha az üretken bir ekonomiye sahip olsa bile ticaretten yararlanabileceğini söylüyor. Gibi Kuzey Amerika Serbest Ticaret Birliği veya Dünya Ticaret Örgütü , mal, hizmet, serbest dolaşımı hakkı oluşturarak ticarete engeller, aşağı AB hukuku sonları emek ve sermaye . Bu, tüketici fiyatlarını düşürmek ve yaşam standartlarını yükseltmek içindir . İlk teorisyenler, serbest ticaret bölgesinin yerini gümrük birliğine bırakacağını ve bunun da ortak bir pazara , ardından para birliğine , daha sonra para ve maliye politikası birliğine ve nihayetinde bir federal devletin tam bir birlik karakteristiğine yol açacağını savundular . Ancak Avrupa'da bu aşamalar karışıktı ve " oyun sonunun " bir devletle aynı olması gerekip gerekmediği açık değil . Adil ticareti sağlama hakları olmayan serbest ticaret , ülkelerdeki bazı gruplara (özellikle büyük işletmeler) diğerlerinden daha fazla fayda sağlayabilir ve özellikle işçiler , tüketiciler, küçük işletmeler , gelişmekte olan endüstriler ve topluluklar gibi genişleyen bir pazarda pazarlık gücü olmayan insanları dezavantajlı hale getirebilir. . Bu nedenle Avrupa, "sadece ekonomik bir birlik" değil, insanlar için "toplumsal ilerlemeyi sağlamak ve halklarının yaşam ve çalışma koşullarının sürekli iyileştirilmesini aramak" için bağlayıcı sosyal haklar yaratmıştır. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın 28 ila 37. maddeleri AB'de malların serbest dolaşımı ilkesini belirlerken, 45 ila 66. maddeler kişilerin , hizmetlerin ve sermayenin serbest dolaşımını gerektirmektedir . Bu "dört özgürlüğün" fiziksel engeller (örneğin gümrükler), teknik engeller (örneğin güvenlik, tüketici veya çevre standartlarına ilişkin farklı yasalar) ve mali engeller (örneğin farklı Katma Değer Vergisi oranları) tarafından engellendiği düşünülüyordu . Serbest dolaşım ve ticaret, sınırsız ticari kâr için bir lisans anlamına gelmez. Antlaşmalar ve Adalet Divanı giderek artan bir şekilde, serbest ticaretin halk sağlığı, tüketicinin korunması, işçi hakları , adil rekabet ve çevresel iyileştirme gibi daha yüksek değerlere hizmet etmesini sağlamayı amaçlamaktadır .

Mal

Avrupa Birliği içinde malların serbest dolaşımı, bir gümrük birliği ve ayrımcılık yapmama ilkesi ile sağlanır. AB, üye olmayan devletlerden ithalatı yönetir, üye devletler arasındaki gümrük vergileri yasaktır ve ithalat serbest dolaşımdadır. Ayrıca , Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın 34. maddesi uyarınca , ' Üye Devletler arasında ithalat üzerindeki miktar kısıtlamaları ve eş etkili tüm önlemler yasaklanacaktır'. In DASSONVILLE v Procureur du Roi Adalet Divanı bu kural "fiilen veya potansiyel, doğrudan veya dolaylı olarak" ticaret engelleyen "Üye Devletler tarafından çıkarılan" tüm "ticaret kuralları" makalesinde 34. Bu demek tarafından yakalanmış olacağını anlamına geldiğini düzenledi İskoç viski ithalatının bir menşe belgesine sahip olmasını gerektiren bir Belçika yasasının yasal olma ihtimalinin düşük olduğunu söyledi. Skoç satın aldıkları Fransa'daki yetkililerden sertifika alamayan Bay Dassonville gibi paralel ithalatçılara karşı ayrımcılık yaptı . Ticarette potansiyel olarak neyin yasa dışı bir kısıtlama olabileceğini belirlemek için yapılan bu "geniş test", hükümet tarafından atanan eski " İrlandalı Satın Al " şirketi gibi yarı hükümet organlarının eylemleri için de geçerlidir . Aynı zamanda devletlerin özel aktörlerden sorumlu olabileceği anlamına gelir. Örneğin, Komisyon v Fransa davasında Fransız çiftçi kanunsuzlar sürekli olarak İspanyol çileği sevkiyatlarını ve hatta Belçika domates ithalatını sabote ediyorlardı . Fransa, ticaretin önündeki bu engellerden sorumluydu, çünkü yetkililer sabotajı önlemekten 'açıkça ve ısrarla uzak durdular'.

Bir üye devlet doğrudan ayrımcılık (altında veya ihracat ithalata karşı kanun ve uygulamalarını varsa Genellikle konuşan AB Antlaşması o zaman maddeye 36. maddesi uyarınca haklı olmalıdır 35'inci) gerekçeleri kamu dahil ahlak , politika veya güvenlik, "sağlık ve yaşam korunmasını insanlar , hayvanlar veya bitkiler", "sanatsal, tarihi veya arkeolojik değere sahip ulusal hazineler" ve "endüstriyel ve ticari mülk". Ek olarak, açıkça listelenmemiş olsa da, çevrenin korunması, ABİB'nin 11. maddesinden türetilen öncelikli bir gereklilik olarak ticaret üzerindeki kısıtlamaları haklı gösterebilir. Daha genel olarak, temel insan haklarının tüm ticaret kurallarından önce gelmesi gerektiği giderek daha fazla kabul edilmektedir. Yani, içinde Schmidberger v Avusturya Adalet Divanı Avusturya A13 üzerinden geçen ağır trafik bloke protesto, yasaklama başarısız olarak ihlal makale 34 vermedi düzenlenen Brenner Autobahn İtalya'ya, yolda. Bay Schmidberger'in Alman girişimi de dahil olmak üzere birçok şirketin ticaret yapması engellenmiş olsa da , Adalet Divanı , örgütlenme özgürlüğünün , malların serbest dolaşımının dengelenmesi gereken 'demokratik bir toplumun temel direklerinden' biri olduğuna karar verdi ve muhtemelen bağımlıydı. Bir üye devlet 36. madde gerekçesine itiraz ederse, aldığı tedbirleri orantılı olarak uygulamak zorundadır . Bu, kuralın meşru bir amaç gütmesi ve (1) amaca ulaşmak için uygun olması, (2) daha az kısıtlayıcı bir önlemin aynı sonucu elde edemeyeceği şekilde gerekli olması ve (3) çıkarları dengelemede makul olması gerektiği anlamına gelir. 36. maddede çıkarlarla serbest ticaret

In Schmidberger v Avusturya , protestolar yoluyla mallar için kamyon bloke Avusturya Alpleri'nde üzerinde Brenner Autobahn . Adalet Divanı, temel hakların serbest ticarete göre öncelikli olduğunu kabul etti.

Kurallar genellikle tüm mallara tarafsız olarak uygulanır, ancak ithalat üzerinde yerli ürünlerden daha fazla pratik etkisi olabilir. Bu tür "dolaylı" ayrımcı (veya "belirsiz bir şekilde uygulanabilir") önlemler için Adalet Divanı daha fazla gerekçe geliştirmiştir: ya 36. maddedekiler ya da tüketicinin korunması , çalışma standartlarının iyileştirilmesi , çevre, basın çeşitliliği, ticarette adalet ve daha fazlası: kategoriler kapalı değil. En ünlü davada Rewe-Zentral AG v Bundesmonopol für Branntwein , Adalet Divanı , tüm alkollü içkilerin ve likörlerin (sadece ithal edilenlerin değil) minimum alkol içeriğinin yüzde 25 olmasını gerektiren bir Alman yasasının TFEU'nun 34. maddesine aykırı olduğuna karar verdi. , çünkü ithalatı daha fazla olumsuz etkiledi. Alman likörleri yüzde 25'in üzerinde alkol içeriyordu , ancak Rewe-Zentrale AG'nin Fransa'dan ithal etmek istediği Cassis de Dijon'da yalnızca yüzde 15 ila 20 alkol vardı. Adalet Divanı, Alman hükümetinin , daha güçlü içecekler mevcut olduğundan ve tüketicilerin ne aldıklarını anlamaları için yeterli etiketleme yeterli olacağından , tedbirin TFEU'nun 36. maddesi uyarınca halk sağlığını orantılı olarak koruduğu yönündeki iddialarını reddetmiştir . Bu kural öncelikle bir ürünün içeriği veya ambalajıyla ilgili gereksinimler için geçerlidir. In Walter Rau LEBENSMITTELWERKE v De Smedt PVBA Adalet Divanı tüm gerektiren Belçika emniyet bulundu margarin olmak küp şeklindeki paketler makale 34 ihlal ve tüketicinin korunması peşinde haklı değildi. Belçikalıların , küp şeklinde olmasaydı tereyağı olduğuna inanacakları argümanı orantısızdı: "görüntülenen nesnenin gereksinimlerini önemli ölçüde aşacak" ve etiketleme, tüketicileri "aynı şekilde etkili bir şekilde" koruyacaktı.

2003 tarihli bir davada, Komisyon - İtalya İtalyan yasası, diğer bitkisel yağları içeren kakao ürünlerinin "çikolata" olarak etiketlenemeyeceğini şart koştu. "Çikolata ikamesi" olmalıydı. Tüm İtalyan çikolataları yalnızca kakao yağından yapıldı , ancak İngiliz, Danimarkalı ve İrlandalı üreticiler diğer bitkisel yağları kullandılar. Yasanın 34. maddeyi ihlal ettiğini iddia ettiler . Adalet Divanı , düşük bitkisel yağ içeriğinin "çikolata ikamesi" etiketini haklı çıkarmadığına karar verdi. Bu tüketicilerin gözünde aşağılayıcıydı. Tüketicileri korumak için 'tarafsız ve nesnel bir açıklama' yeterliydi. Üye devletler, bir ürünün kullanımına ilişkin önemli engeller yerleştirirseniz, bu da ihlal makale 34. Yani, 2009 durumunda, olabilir Komisyon v İtalya , Adalet Divanı römorklar çekerek motosiklet veya moped yasaklayan bir İtalyan hukuk makale 34 tecavüz ettiğini düzenledi. Yine yasa herkese tarafsız olarak uygulandı, ancak İtalyan şirketleri treyler yapmadığı için ithalatçıları orantısız bir şekilde etkiledi. Bu bir ürün şartı değildi, ancak Mahkeme, yasağın insanları bu ürünü satın almaktan caydıracağına karar verdi: "tüketicilerin davranışları üzerinde o ürünün pazara erişimini etkileyen" önemli bir etkiye sahip olacaktı . 36. madde kapsamında veya zorunlu bir gereklilik olarak gerekçelendirmeyi gerektirecektir.

2002 yılında, Rem Koolhaas'ın önerdiği "barkod" Avrupa Bayrağı , AB'nin sosyal değerlerden ve haklardan yoksun, sonsuz rekabetçi tüketim için bir piyasa ekonomisinden başka bir şey olmadığını simgelediği için büyük yankı uyandırdı . Kabul edilmedi.

Ürün şartlarına veya aksatmaması diğer kanunların aksine pazar erişimi , Adalet Divanı "satan düzenlemeler" girmeyen tahmin olacağını karine geliştirdi TFEU hepsi satıcılara eşit uygulandığı takdirde maddeye 34 ve aynı onları etkilemiştir şekilde aslında. In Keck ve Mithouard iki ithalatçıları Fransız altında savcılık iddia rekabet kanunu satan onları engelledi, Picon bira toptan fiyata altında kanunsuz oldu. Yasanın amacı, ticareti engellemek değil, boğaz rekabetini önlemekti . Adalet Divanı olarak "hukuk ve aslında" o (değiştiren bir ürünün içeriği değil bir şey) dışında maddeye 34 kapsamı, ve böylece haklı olmaya gerek yoktu eşit derecede uygulanabilir "satan düzenlemesi" olduğunu düzenledi. Satış düzenlemelerinin, özellikle başka bir üye devletten tüccarların piyasaya girmeye çalıştığı, ancak reklam ve pazarlama konusunda kısıtlamalar olduğu durumlarda "aslında" eşit olmayan bir etkiye sahip olduğu kabul edilebilir. In Konsumentombudsmannen v De Agostini Adalet Divanı 12 yaşın altındaki çocuklara reklam ve cilt bakım ürünleri için reklam yanıltıcı üzerinde İsveçli yasakları gözden geçirmiştir. Yasaklar devam etse de (36. madde uyarınca veya zorunlu bir gereklilik olarak haklı gösterilebilir), Mahkeme, reklamın "[bir tüccarın] pazara girmesini sağlayan tek etkili promosyon şekli" olması durumunda, tam pazarlama yasaklarının orantısız olabileceğini vurguladı. In Konsumentombudsmannen v Gurme AB Mahkemesi reklam geleneksel sosyal uygulamalar"tüketicileri aşmak için satıcılar için ve yerel alışkanlıkları ve gümrük için tek yol olduğu yerde radyoda reklam alkol için bir yasak, TV ve dergilerde makale 34 içinde kalan önerdi "Onların ürünlerini satın almaları, ancak halk sağlığını korumanın 36. madde kapsamında haklı olup olmadığına yine ulusal mahkemeler karar verecekti. AB , Haksız Ticari Uygulamalar Direktifi kapsamında , ortalama tüketici davranışını bozan, yanıltıcı veya saldırgan davranışları yasaklamak için pazarlama ve reklamcılık üzerindeki kısıtlamalara ilişkin kısıtlamaları uyumlu hale getirdi ve haksız sayılan örneklerin bir listesini ortaya koydu. AB, en iyi uygulamaların asgari ideallerini uyumlu hale getirmeye çalışırken , devletler giderek birbirlerinin düzenleme standartlarını karşılıklı olarak tanımak zorunda kalıyor. Standartları yükseltme girişiminin , tüketicilerin kıtanın dört bir yanından ürünlere erişmesine izin verirken düzenleyici bir " dibe doğru yarıştan " kaçınması umulmaktadır .

işçiler

Kuruluşundan bu yana, Antlaşmalar, insanların herhangi bir ülkede serbest dolaşım yoluyla yaşam hedeflerine ulaşmalarını sağlamayı amaçladı. Projenin ekonomik doğasını yansıtan Avrupa Topluluğu, başlangıçta , bir " üretim faktörü " olarak , işçilerin serbest dolaşımına odaklandı . Ancak, 1970'lerden itibaren bu odak daha "sosyal" bir Avrupa geliştirmeye doğru kaydı. Serbest dolaşım giderek daha fazla “ vatandaşlığa ” dayanıyordu , böylece ekonomik faaliyet hakların ön koşulu olmaktan ziyade, insanların ekonomik ve sosyal olarak aktif olmaları için onları güçlendirme hakları vardı. Bu araçlar temel "işçi" hakları TFEU vatandaşların genel haklarının belirli ifadesi olarak 45 fonksiyon makalesinde TFEU makalelere 18 uyarınca 21'e Adalet Divanı , bir "işçi" içeren, ekonomik olarak aktif olan kişidir bir iş ilişkisinde olan herkes, "bir başkasının idaresi altında" "ücret" karşılığında. Bununla birlikte, birinin işçi olarak korunması için bir işin para olarak ödenmesi gerekmez. Örneğin, Steymann v Staatssecretaris van Justitie'de , bir Alman adam Hollanda'da ikamet etme hakkını talep ederken, Bhagwan topluluğunda gönüllü olarak sıhhi tesisat ve ev işlerinde çalıştı ve katkılarından bağımsız olarak herkesin maddi ihtiyaçlarını karşıladı. Adalet Divanı Mr Steymann kadar uzun Yaptığı iş için en az bir "dolaylı karşılık bedeli" olarak orada kalış hakkı olduğu görüşünü ifade etmiştir. "İşçi" statüsüne sahip olmak, hükümetler ve işverenler tarafından istihdam, vergi ve sosyal güvenlik haklarına erişimde her türlü ayrımcılığa karşı koruma anlamına gelir . Buna karşılık, "bir Üye Devletin uyruğuna sahip herhangi bir kişi" ( TFEU madde 20(1)) olan bir vatandaş, iş arama, yerel ve Avrupa seçimlerinde oy kullanma hakkına sahiptir, ancak sosyal güvenlik talep etme hakları daha kısıtlıdır . Pratikte, milliyetçi siyasi partiler göçmenlerin insanların işlerini ve çıkarlarını (aynı zamanda paradoksal olarak) ellerinden almalarına ilişkin korkuları manipüle ettikçe, serbest dolaşım siyasi olarak çekişmeli hale geldi. Bununla birlikte, pratik olarak "mevcut tüm araştırmalar, yerel işçilerin ücretleri ve istihdamı üzerinde işgücü hareketliliğinin çok az etkisi buluyor".

Gelen Angonese Adalet Divanı "yatay verdi doğrudan etkisi bir banka yoksun bir işçiye istihdam çeviremezdim böylece serbest dolaşımı" Bolzano dil sertifikası.

İşçi Yönetmeliği Serbest Dolaşımı maddeleri 7'ye 1 işçi eşit muamele ana hükümleri yola çıktı. İlk olarak, 1 ila 4. maddeler genel olarak işçilerin istihdam edilebilmesini, sözleşme akdetmesini ve üye devlet vatandaşlarına kıyasla ayrımcılığa maruz kalmamasını gerektirir. Ünlü durumda, Belçika Futbol Federasyonu'nun v Bosman isimli bir Belçikalı futbolcu Jean-Marc Bosman o aktarmak mümkün olmalıdır iddia RFC de Liège için USL Dunkerque yaptığı sözleşme bakılmaksızın Dunkerque Liège ödeyebileyen bakılmaksızın, bittiğinde alışılmış transfer ücretleri. Adalet Divanı, "transfer kurallarının [d] serbest dolaşım için bir engel oluşturduğunu" ve kamu yararına gerekçelendirilmedikçe yasa dışı olduğuna karar verdi, ancak bu olası değildi. In Eğitim Groener Bakan Adalet Divanı konuşmak için bir gereklilik olduğunu kabul Gaelic bir öğretme için Dublin tasarım kolej ancak tedbir orantısız değildi sadece, İrlanda dili teşvik kamu politikasının bir parçası olarak haklı olabilir. Bunun aksine Angonese - Cassa di Risparmio di Bolzano SpA davasında İtalya, Bolzano'daki bir bankanın Bay Angonese'nin yalnızca Bolzano'da alınabilecek iki dilli bir sertifikaya sahip olmasını talep etmesine izin verilmedi . Adalet Divanı, TFEU'nun 45. maddesine "yatay" doğrudan etki vererek , diğer ülkelerden gelen kişilerin sertifikayı alma şanslarının çok az olacağı ve "gerekli dil bilgisinin başka herhangi bir yolla kanıtlanmasının imkansız olduğu" gerekçesiyle gerekçe gösterdi. , ölçü orantısızdı. İkinci olarak, Madde 7(2) vergi açısından eşit muamele gerektirmektedir. In Finanzamt Köln Altstadt v Schumacker Adalet Mahkemesi aykırı olduğunu düzenlenen AB Antlaşması vergi avantajları inkar etmek sanatını 45 (örn evli çiftler ve sosyal sigorta gideri kesintiler için) Almanya'da çalışmış, ancak Belçika'da zaman diğer Alman sakinleri ikamet olan bir adam için faydaları elde etti. Bunun aksine, Weigel v Finanzlandesdirektion für Vorarlberg davasında Adalet Divanı, Bay Weigel'in , arabasını Avusturya'ya getirirken yeniden kayıt yaptırılmasının , serbest dolaşım hakkını ihlal ettiği yönündeki iddiasını reddetmiştir. Verginin "göçmen işçilerin hareket özgürlüğü haklarını kullanma kararı üzerinde olumsuz bir etkisi olması muhtemel" olmasına rağmen, vergi Avusturyalılara eşit olarak uygulandığından, konuyla ilgili AB mevzuatının yokluğunda haklı görülmesi gerekiyordu. . Üçüncüsü, Mahkeme ikamete hak kazanma sürelerini onaylamış olmasına rağmen, insanlar "sosyal avantajlar" konusunda eşit muamele görmelidir. In Hendrix v Çalışan Sigorta Enstitüsü Adalet Divanı yararı Hollanda'nın "yakından sosyoekonomik duruma bağlı" çünkü Hollanda uyruklu bir o Belçika'ya taşındığında göremezlik parasını almaya devam hakkı olmadığını düzenledi. Tersine, Geven v Land Nordrhein-Westfalen davasında Adalet Divanı, Hollanda'da yaşayan, ancak Almanya'da haftada 3 ila 14 saat arasında çalışan Hollandalı bir kadının, eşi olmasına rağmen Alman çocuk parası alma hakkına sahip olmadığına karar verdi. Almanya'da tam zamanlı çalışan, ancak Avusturya'da ikamet eden bir adam olabilir. TFEU'nun 45(3) maddesindeki serbest dolaşımı sınırlamanın genel gerekçeleri "kamu politikası, kamu güvenliği veya kamu sağlığı"dır ve ayrıca 45(4) maddesinde "kamu hizmetinde istihdam" için genel bir istisna bulunmaktadır.

vatandaşlar

Çalışmak için serbest dolaşım hakkının ötesinde, AB giderek vatandaşların haklarını güvence altına almaya çalıştı ve haklar sadece insan olmaktı . Ancak Adalet Divanı , 'Vatandaşlığın, Üye Devletlerin vatandaşlarının temel statüsü olmaya yazgılı olduğunu' belirtmesine rağmen, vergilendirmeyle finanse edilen kamu hizmetlerine ve refah sistemlerine kimin erişebileceği konusunda siyasi tartışmalar devam etmektedir. 2008'de 500 milyon AB vatandaşından (yüzde 1.7) sadece 8 milyon insan, büyük çoğunluğu işçiler olan serbest dolaşım haklarını kullanmıştı. TFEU'nun 20. maddesine göre , AB vatandaşlığı, bir üye devletin vatandaşlığından kaynaklanmaktadır. 21. Madde, AB'de serbest dolaşım ve mevzuatla belirlenen sınırlar içinde özgürce ikamet etme konusunda genel haklar vermektedir. Bu, vatandaşlar ve onların birinci dereceden aile üyeleri için geçerlidir. Bu, dört ana hak grubunu tetikler: (1) aşırı kısıtlama olmaksızın girme, ayrılma ve geri dönme, (2) sosyal yardım üzerinde makul olmayan bir yük oluşturmadan ikamet etme, (3) yerel ve Avrupa seçimlerinde oy kullanma ve ( 4) ev sahibi devletin vatandaşlarıyla eşit muamele görme hakkı, ancak sosyal yardım için ancak 3 aylık ikametten sonra.

Berlin Duvarı (1961-1989) vatandaşı bir sınırlanmıştır küre, sembolize Sovyetler Birliği bırakmak hakkı yoktu ve birkaç girebilir. AB, ekonomik kalkınmayla uyumlu olarak serbest dolaşımın önündeki engelleri aşamalı olarak kaldırmıştır.

Birincisi, Vatandaş Hakları Direktifi 2004 4. maddesi, her vatandaşın geçerli bir pasaportla bir üye devletten ayrılma hakkına sahip olduğunu söylüyor. Bu, Sovyetler Birliği ve Berlin Duvarı'nın vatandaşlarını terk etme özgürlüğünü reddettiği orta ve doğu Avrupa için tarihi bir öneme sahiptir . 5. Madde, her vatandaşa ulusal sınır kontrollerine tabi olarak giriş hakkı verir. Schengen Bölgesi ülkeleri (Birleşik Krallık ve İrlanda değil) belge gösterme zorunluluğunu ve sınırlarda polis aramalarını tamamen kaldırdı. Bunlar, TFEU'nun 21. maddesindeki genel serbest dolaşım ilkesini yansıtmaktadır . İkincisi, 6. madde, ekonomik olarak aktif olsun ya da olmasın, her vatandaşın başka bir üye ülkede üç ay kalmasına izin vermektedir. Madde 7, "yeterli kaynaklar... sosyal yardım sistemine yük oluşturmamak" kanıtı ile üç aydan fazla kalmalara izin vermektedir. 16. ve 17. maddeler, 5 yıl sonra koşulsuz olarak daimi ikamet hakkı verir. Üçüncüsü, TEU'nun 10(3) maddesi, bir vatandaşın yaşadığı her yerde Avrupa Parlamentosu için yerel seçim bölgelerinde oy kullanma hakkını gerektirir .

Tüm AB vatandaşları, AB üye ülkelerinde çocuk desteği , eğitim, sosyal güvenlik ve diğer yardımlardan yararlanma hakkına sahiptir . İnsanların içinde yaşadıkları topluluklara adil bir şekilde katkıda bulunmalarını sağlamak için, beş yıla kadar kalifikasyon ve çalışma süreleri olabilir.

Dördüncü ve daha çok tartışılan 24. madde, bir AB vatandaşının ev sahibi ülkede ne kadar uzun süre kalırsa, eşit muamele temelinde kamu ve refah hizmetlerine erişim için o kadar fazla hakları olmasını gerektirir . Bu eşit muamele ve vatandaşlık genel ilkelerini yansıtmaktadır TFEU , makalelerden 18 ve basit bir durumda 20'den Sala Freistaat Bayern v Adalet Divanı düzenlenen bu 25 yıldır Almanya'da yaşamış ve bir bebek için hakkı vardı bir İspanyol bayan nafaka , oturma iznine ihtiyaç duymadan, çünkü Almanların buna ihtiyacı yoktu. In Bruxelles de Trojani v Merkezi'ne toplu d'aide sociale'den , iki yıldır Belçika'da yaşayan bir Fransız adam asgari yaşama ücreti için devletten "minimex" indirimi almaya hak kazandı. In Grzelczyk v Merkezi Kamu d'Aide Sociale d'Ottignes-Louvain-la-Neuve üç yıldır Belçika'da yaşamış bir Fransız öğrenci, çalışmanın dördüncü yıl için "minimex" gelir desteği almaya hak kazandı. Benzer şekilde, içinde Ealing Londra Belediyesi v R (Bidar) Adalet Divanı bir Fransız gerektirecek yasal olduğuna karar vermiştir UCL "diye ilave olması gerekiyordu ama, ekonomi öğrencisi bir öğrenci kredisi almadan önce üç yıl boyunca İngiltere'de yaşamış değil yerleşik durum". Benzer şekilde, Komisyon-Avusturya davasında , Avusturya, gerçek bir sorun olduğunu kanıtlamadıkça, (çoğunlukla Alman) yabancı öğrenciler başvurduğunda "yapısal, personel ve mali sorunlardan" kaçınmak için üniversite yerlerini Avusturyalı öğrencilerle sınırlama hakkına sahip değildi. Bununla birlikte, Dano v Jobcenter Leipzig davasında , Adalet Divanı, Alman hükümetinin 3 yıldır Almanya'da yaşayan, ancak hiç çalışmamış olan Rumen bir anneye nafaka vermeme hakkına sahip olduğuna karar verdi. Almanya'da 3 aydan fazla, ancak 5 yıldan az yaşadığı için, Mahkeme, bu süre içinde 24. maddedeki eşit muamele hakkını 7. madde uyarınca yasal ikamete bağlı olarak gerekçelendirdiği için "yeterli kaynaklara" dair kanıt göstermek zorunda kaldı.

Kuruluş ve hizmetler

Avrupa Birliği'nin İşleyişine Dair Antlaşma , piyasada genel olarak pazarlık gücü olmayan "işçiler" için haklar yaratmanın yanı sıra , 49. maddedeki "yerleşme özgürlüğü"nü ve 56. maddesindeki "hizmet sunma özgürlüğü"nü de korur. in Gebhard v Consiglio dell'Ordine degli AVVOCATI e Procuratori di Milano Adalet Divanı üzerinde" daha fazla etkinlik peşinde demekti "hizmetler" sunarken bu, "istikrarlı ve sürekli olarak" ekonomik hayata katılma aracı "kurdu" olmak düzenlenen geçici bir temel". Bu , Milano'da odalar kuran ve kayıt yaptırmadığı için Milano Barosu tarafından sansürlenen Stuttgart'tan bir avukatın, hizmet özgürlüğü yerine yerleşme özgürlüğünün ihlal edildiğini iddia etmesi gerektiği anlamına geliyordu . Ancak, uygulama yapmadan önce Milano'da kayıt yaptırılması gereken şartlara, ayrımcı olmayan, "genel çıkar açısından zorunlu gerekliliklerle gerekçelendirilmiş" ve orantılı olarak uygulanmış olmaları halinde izin verilecektir. Ekonomik faaliyette bulunan tüm kişi veya kuruluşlar, özellikle serbest meslek sahipleri veya şirketler veya firmalar gibi "teşebbüsler", haksız kısıtlamalar olmaksızın bir teşebbüs kurma hakkına sahiptir. Adalet Divanı makale 49 hem "dikey" ve "yatay" doğrudan etkisi vardır, böylece bir üye ülke hükümet ve özel bir parti, hem yerleşme özgürlüğünü engelleyebileceğini düzenledi. In Reyners v Belçika Adalet Divanı o olmadığı için ret Belçika bara avukat itiraf karar vermiştir Belçikalı Milliyet haksız oldu. TFEU'nun 49. maddesi, devletlerin "resmi yetki" kullandıklarında başkalarının yerleşme özgürlüğünü ihlal etmekten muaf olduklarını söylüyor. Ancak bir avukatın çalışmasının düzenlenmesi (bir mahkemeninkinin aksine) resmi değildi. Bunun aksine, Komisyon v İtalya davasında Adalet Divanı, İtalya'daki avukatların bir müvekkil ile bir anlaşma olmadıkça azami tarifelere uyma zorunluluğunun bir kısıtlama olmadığına karar verdi. Büyük Daire Adalet Divanı Komisyonu bu herhangi bir nesne ya da pazara girmesini uygulayıcılara sınırlayıcı etkisi olduğunu kanıtlamıştır olmasaydı düzenledi. Bu nedenle, gerekçelendirilmesi gereken herhangi bir yerleşme özgürlüğünün ilk bakışta ihlali söz konusu değildir.

Adalet Divanı içinde Centros Ltd insanlar kurabilir düzenlenen UK şirketi AB genelinde iş yapmak için veya herhangi diğer fakat böyle bir temel işgücü hak olarak kamu yararına orantılı gerekliliklerine uymalıdır iş yerinde sesle .

Şirketlerle ilgili olarak , Adalet Divanı , R (Daily Mail and General Trust plc) v HM Hazinesi davasında , üye devletlerin, TFEU'nun 49. maddesini ihlal etmeden bir şirketin iş yerini değiştirmesini kısıtlayabileceğine karar verdi. Bu, Daily Mail gazetesinin ana şirketi anlamına geliyordu. could vergi kaçmasına ilk İngiltere'de vergi faturaları yerleşme olmadan Hollanda'ya yapılan ikamet kaydırarak. Şirket koltuklarıyla ilgili kurallar henüz uyumlu hale getirilmediği için İngiltere'nin eylemini haklı çıkarmasına gerek yoktu. Buna karşılık, Centros Ltd v Erhversus-og Selkabssyrelsen davasında Adalet Divanı , Danimarka'da faaliyet gösteren bir Birleşik Krallık limited şirketinin Danimarka'nın asgari sermaye kurallarına uymasının gerekmediğine karar verdi . Birleşik Krallık yasaları bir şirket kurmak için sadece 1 sterlin sermaye gerektiriyordu, Danimarka yasama organı ise şirketlerin iflas etmesi ve iflas etmesi durumunda alacaklıları korumak için sadece 200.000 Danimarka kronu (yaklaşık 27.000 €) varsa kurulmaları gerektiği görüşündeydi . Adalet Divanı İngiltere'de bir şirket kuşkusuz orada kuruluyor olmadan Danimarka'da hizmet çünkü Danimarka'nın asgari sermaye yasası, kuruluş Centros Ltd'nin özgürlüğünü ihlal ve haklı olamayacağını düzenlenen ve amacı ulaşma az kısıtlayıcı araçlar vardı alacaklı koruması Bu yaklaşım, potansiyel olarak AB'yi haksız düzenleyici rekabete açması ve yasal standartlarda en altlara doğru bir yarış olarak eleştirildi , örneğin ABD'nin Delaware eyaleti gibi, en kötü hesap verebilirlik standartlarına ve makul olmayan derecede düşük kurumlar vergisine sahip şirketleri çektiği iddia ediliyor. Überseering BV v Nordic Construction GmbH davasında , Adalet Divanı , endişeyi karşılıyor gibi görünerek , bir Alman mahkemesinin Hollandalı bir inşaat şirketinin Almanya'da geçerli bir şekilde kurulmuş olmadığı için bir sözleşmeyi Almanya'da uygulama hakkını inkar edemeyeceğine karar verdi. Yerleşme özgürlüğü üzerindeki kısıtlamalar, alacaklı koruması, işçinin çalışmaya katılma hakları veya vergi toplamadaki kamu yararı ile haklı gösterilebilir. Ancak bu durumda, ehliyetin reddi çok ileri gitti: bu, yerleşme hakkının "açık bir inkarıydı". Daha fazla bir sınır koyarak , Cartesio Oktató és Szolgáltató bt'de Adalet Divanı, şirketlerin kanunla yaratıldıkları için, bir kuruluş devletinin dayatmak istediği herhangi bir kuruluş kuralına tabi olmaları gerektiğine karar verdi. Bu, Macar makamlarının bir şirketin merkezi yönetimini İtalya'ya kaydırmasını engelleyebileceği anlamına geliyordu, ancak bu şirket hala Macaristan'da faaliyet gösteriyor ve şirketleşmiş durumdaydı. Bu nedenle mahkeme, yabancı şirketler için kuruluş hakkı (kısıtlamaların gerekçelendirilmesi gerektiği durumlarda) ile devletin kendi topraklarında kurulmuş şirketler için koşulları belirleme hakkı arasında bir ayrım yapar, ancak bunun nedeni tam olarak açık değildir.

TFEU'nun 56. maddesindeki "hizmet sunma özgürlüğü ", özellikle ticari veya mesleki faaliyetler olmak üzere "ücret karşılığı" hizmet veren kişilere uygulanır. Örneğin, Van Binsbergen v Bestuur van de Bedrijfvereniging voor de Metaalnijverheid davasında , Hollandalı bir avukat, bir sosyal güvenlik davasında bir müvekkiline danışmanlık yaparken Belçika'ya taşındı ve Hollanda yasalarının yalnızca Hollanda'da yerleşik kişilerin yasal işlem yapabileceğini söylediği için devam edemeyeceği söylendi. tavsiye. Adalet Divanı doğrudan etkili olduğunu, hizmet sunma özgürlüğü uygulanan düzenlenen ve kural muhtemelen haksız vardı: üye ülkede bir adrese sahip adalet iyi idare meşru bir amacı için yeterli olacaktır. Adalet Divanı, orta öğretimin, genellikle devlet tarafından finanse edildiği, ancak yüksek öğretimin sağlamadığı için 56. maddenin kapsamı dışında kaldığına karar vermiştir. Sağlık hizmeti genellikle bir hizmet olarak sayılır. In Geraets-Smits v Stichting Ziekenfonds Mrs Geraets-Smits o Almanya'da tedavi gördüğü maliyetleri için Hollanda sosyal sigorta tarafından tazmin edilmelidir iddia etti. Hollanda sağlık yetkilileri tedaviyi gereksiz gördüler ve bunun (Alman sağlık kliniğinin) hizmet sunma özgürlüğünü kısıtladığını savundu. Birkaç hükümet, hastane hizmetlerinin ekonomik olarak görülmemesi ve 56. madde kapsamına girmemesi gerektiğini ileri sürdü. Ancak Adalet Divanı , hükümetin (hizmet alıcısı yerine) hizmet için ödeme yapmasına rağmen sağlığın bir "hizmet" olduğuna karar verdi. Ulusal makamlar, evde alınan sağlık hizmetinin aşırı gecikmeden olması ve tedavilerin normal ve gerekli sayıldığı "uluslararası tıp bilimi"ni izlemesi durumunda, yurtdışındaki hastalara tıbbi hizmetler için geri ödeme yapmayı reddetme konusunda haklı olabilir. Mahkeme, bir hastanın bireysel koşullarının bekleme listelerini haklı çıkarmasını şart koşar ve bu, Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Hizmeti bağlamında da geçerlidir . Kamu hizmetlerinin yanı sıra, bir diğer hassas hizmet alanı da yasa dışı olarak sınıflandırılan hizmetlerdir. Josemans v Burgemeester van Maastricht , bazı belediyelerin kahve dükkanlarına giden turistlere (ancak Hollanda vatandaşları değil) yönelik yasakları da dahil olmak üzere , Hollanda'nın esrar tüketimine ilişkin düzenlemesinin 56. maddenin tamamen dışında kaldığına karar verdi. Adalet Divanı narkotik ilaçlar, tüm üye devletlerde ve fuhuş ya da diğer yarı yasal aktivite kısıtlamasına konu oldu Diğer durumlarda farklılık bu yüzden kontrollü olduğunu gerekçeli.

Bir faaliyet 56. madde kapsamına giriyorsa, 52. madde uyarınca veya Adalet Divanı tarafından geliştirilen gerekliliklerin önüne geçerek bir kısıtlama haklı gösterilebilir. In Alp Investments BV v Bakan van Financiën sattığı bir iş emtia futures (ile Merrill Lynch ve başka bankacılık firmaları) yasaklayan bir Hollandalı yasaya karşı girişiminde soğuk çağıran müşterileri. Adalet Divanı, Hollanda yasağının, tüketiciyi agresif satış taktiklerinden korumak da dahil olmak üzere "menkul kıymet ticaretinde istenmeyen gelişmeleri" önlemek ve böylece Hollanda pazarlarına olan güveni korumak için meşru bir amaç izlediğine karar verdi. In Omega Spielhallen GmbH v Bonn bir "laserdrome" iş yasaklandı Bonn konseyi. Pulsar Ltd adlı bir İngiliz firmasından sahte lazer silah hizmetleri satın aldı, ancak bölge sakinleri eğlenceyi "öldürmede oynama"yı protesto etti. Adalet Divanı , yasağın temelini oluşturan insan onurunun Alman anayasal değerinin, hizmet sunma özgürlüğüne yönelik haklı bir kısıtlama olarak sayıldığına karar verdi. In Santa Casa da Misericórdia de Lisboa v Liga Portuguesa de Futebol Adalet Divanı ayrıca kumar devlet tekeli ve bir ceza olduğunu tutulan Cebelitarık internet kumar hizmetleri satmıştı firması sahtekarlığı önlemek haklı ve insanların görüşleri nerede kumar oldu son derece farklı. Yasak, internet üzerinden ortaya çıkan ciddi dolandırıcılık sorunlarının üstesinden gelmek için uygun ve gerekli bir yol olduğundan orantılıydı. Gelen Hizmetler Direktifi gerekçeleri bir grup içtihat geliştirmiştir maddesinde 16 ile yasalaşmıştır.

Başkent

Avrupa Merkez Bankaları Sistemi de dahil olmak üzere, ECB gibi ve üye devlet bankalarının İngiltere Bankası , umudu zarar eleştiriliyor tam istihdam . Avrupa borç krizine ilişkin anlaşmalarında fiyat istikrarı gereksinimini ücretlerin baskılanmasını gerektirdiği şeklinde yorumladı .

Sermayenin serbest dolaşımı geleneksel olarak mallar, işçiler ve kişiler, hizmetler ve kuruluştan sonra dördüncü özgürlük olarak görülüyordu. Orijinal Roma Antlaşması, serbest sermaye akışları üzerindeki kısıtlamaların yalnızca ortak pazar için gerekli olduğu ölçüde kaldırılmasını gerektiriyordu. Gönderen Maastricht Antlaşması şimdi, AB Antlaşması 63. madde "üye devletler arasında ve üye devletler ile üçüncü ülkeler arasında sermayenin serbest dolaşımına ilişkin tüm kısıtlamalar yasaktır". Bu , para birimi satın alma sınırlamaları, şirket hisselerini veya finansal varlıkları satın alma sınırlamaları veya yabancı yatırım için hükümet onay gereklilikleri dahil olmak üzere çeşitli türlerde sermaye kontrollerinin yasaklandığı anlamına gelir . Buna karşılık, kurumlar vergisi , sermaye kazançları vergisi ve Mali işlem vergisi dahil olmak üzere sermayenin vergilendirilmesi, milliyet ayrımı yapmadıkları sürece etkilenmez. Göre Sermaye Hareketleri Direktifi 1988 , Ek I, ücretsiz taşımak zorundadır sermayenin 13 kategoride kaplıdır. Gelen Baars Inspecteur v Belastingen Particulieren der Adalet Divanı bir yatırım hissedar oylama veya diğer haklar ile "kesin bir etkisi" sağlayacak olmasaydı şirketlerinde yatırımlar için sermaye kuralları yerine kurulması kuralları özgürlüğü, meşgul olduğunu düzenlenen yatırımcı. Bu davada, 1964 tarihli Hollanda Varlık Vergisi Yasası, Hollanda yatırımlarını haksız yere muaf tuttu, ancak Bay Baars'ın İrlandalı bir şirketteki yatırımlarını vergiden muaf tutmadı: servet vergisi veya muafiyetler eşit olarak uygulanmalıydı. Öte yandan, TFEU'nun 65(1) maddesi , vergi mükelleflerini ikametlerine veya bir yatırımın konumuna göre ayırt eden vergileri (vergiler genellikle bir kişinin gerçek kâr kaynağına odaklandığı için) veya vergi kaçakçılığını önlemeye yönelik herhangi bir önlemi engellemez . Vergi davalarının yanı sıra, büyük ölçüde Birleşik Krallık kaynaklı davaların ardından, devlete ait altın hisselerin yasa dışı olduğu bir dizi davada yer aldı . In Komisyon v Almanya'da Komisyonu Alman iddia Volkswagen Yasası 1960 bu §2 (1) ihlal makale 63, herhangi bir parti hisselerin% 20'lik bir azınlık izin (3) §4 şirketin% 20'yi oy hakkına sahip ve kısıtlı Aşağı Saksonya hükümeti tarafından herhangi bir kararı engellemek için tutuldu . Bu, hisselerin fiilen satın alınmasına veya herhangi bir hissedar tarafından temettü alınmasına bir engel olmamasına rağmen , Adalet Divanı'nın Büyük Dairesi, hükümetin işçileri veya azınlık hissedarlarını koruma amacına göre orantısız olduğuna karar verdi. Benzer şekilde, içinde Komisyon v Portekiz Adalet Divanı Portekiz altın hisselerini istinat tarafından sermayenin serbest dolaşımını tecavüz ettiğini düzenlenen Portekiz Telekom bir "portföy yatırımlarına caydırıcı etkisi" yaratarak, orantısız oy hakkı etkin ve "bir yatırımın çekiciliğini" azaltılması . Bu, Mahkeme'nin, bir hükümetin, kamu mülkiyeti veya denetimi talep etmesi halinde, ABİB'nin 345.

Sermayenin tamamen serbest dolaşımının son aşamasının , işlem maliyetlerini ve döviz kurlarındaki dalgalanmaları ortadan kaldırarak tek bir para birimi ve para politikası gerektirdiği düşünülüyordu . Delors Komisyonu'nun 1988'deki raporunu takiben , Maastricht Antlaşması , ilk olarak iç pazarı tamamlayarak, ikinci olarak ortak para politikasını koordine etmek için bir Avrupa Merkez Bankaları Sistemi oluşturarak ve üçüncü olarak döviz kurlarını kilitleyerek ekonomik ve parasal birliği bir amaç haline getirdi. ve tek bir para birimi olan euro'nun getirilmesi . Bugün 19 üye ülke avroyu benimserken, 9 üye ülke ya çekilme kararı aldı ya da özellikle Avrupa borç krizinden bu yana üyelikleri ertelendi . TFEU'nun 119 ve 127. maddelerine göre Avrupa Merkez Bankası ve diğer merkez bankalarının amacı fiyat istikrarı olmalıdır . Bu görünüşte amacı üstün olduğu için eleştiriliyor tam istihdam içinde Avrupa Birliği Antlaşması'nın madde 3.

Sosyal ve piyasa düzenlemeleri

Gibi olanlar dahil olmak üzere tüm işletmeler, Borough Market , tüketiciler, çalışanlar, yatırımcılar veya yasal haklar yoluyla yönetilir halkın kanunlarında, mülkiyet , sözleşme, rekabet ve diğer sosyal ve ekonomik haklar . AB hukuku, paydaşların sosyal ilerlemeye tam olarak katılabilmeleri için asgari bir haklar tabanını uyumlu hale getirir .

İken Avrupa Ekonomik Topluluğu aslen odaklanmış serbest dolaşım ve ticaretin önündeki engellerin, "sosyal piyasa ekonomisi" nin daha AB yasası bugün kaygıları yönetmelik söküm. 1976'da Adalet Divanı , Defrenne - Sabena davasında amacın "sadece ekonomik bir birlik" değil, "toplumsal ilerlemeyi sağlamak ve halklarının yaşam ve çalışma koşullarının sürekli iyileştirilmesini aramak" olduğunu söyledi. Bu görüşe göre, her üye devletteki paydaşlar , küreselleşen bir ekonomide ticaretin genişlemesinden yararlanma kapasitesine sahip olmayabilir . Daha fazla pazarlık gücüne sahip gruplar , diğer üye ülkelerdeki daha zayıf yasal haklardan yararlanabilir. Örneğin, bir şirket , üretim maliyetleri daha fazla ve işçilere daha az ücret ödense bile, hissedar karını artırmak için üretimi daha düşük bir asgari ücretle üye ülkelere kaydırabilir . Bu, toplumsal zenginliğin toplu kaybı ve insani gelişmede " dibe doğru bir yarış " anlamına gelir . Küreselleşmeyi adil kılmak için AB, işletmelerdeki paydaşlar için asgari bir hak tabanı belirler: tüketiciler , işçiler , yatırımcılar, hissedarlar , alacaklılar ve halk için . Hukukun her alanı çok geniştir, bu nedenle AB hukuku, her üye devletteki kapsamlı kurallara yardımcı olacak şekilde tasarlanmıştır . Üye devletler, “ demokrasi laboratuvarları ” olarak hareket ederek uyumlaştırılmış asgari düzeyin ötesine geçerler .

AB hukuku, işletmelerde "çıkış" (piyasaların işlediği yerde), haklar (mahkemede uygulanabilir) ve "ses" (özellikle oylar yoluyla ) için temel standartları belirler . Rekabet hukuku kuralları, Avrupa Birliği Antlaşması'nın "yüksek düzeyde rekabetçi bir sosyal piyasa ekonomisine " ilişkin 3(3) maddesindeki daha geniş amaç için, genellikle tüketicilerin lehine olmak üzere farklı grupların çıkarlarını dengeler . AB, Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın 345. maddesi ile "Üye Devletlerdeki mülkiyet mülkiyeti sistemini yöneten kurallara hiçbir şekilde halel getirmemek" ile bağlıdır. Bu, AB'nin üye devletin işletmeleri kamu mülkiyetine alma veya özelleştirme tercihine karşı tarafsız olması gerektiği anlamına gelir . Avrupa Medeni Kanunu için akademik öneriler ve bağlayıcı olmayan sözleşme ve haksız fiil ilkelerini çerçeveleyen projeler varken , uyumlaştırma sadece kanunlar ihtilafı ve fikri mülkiyet için gerçekleşmiştir.

Tüketici koruması

Avrupalı ​​tüketicilerin korunması, AB iç pazarını geliştirmenin merkezi bir parçası olmuştur. Avrupa Birliği'nin İşleyişine İlişkin Antlaşma'nın 169. maddesi, AB'nin tüketicilerin "sağlık, güvenlik ve ekonomik çıkarlarını" korumak ve "bilgi, eğitim ve çıkarlarını korumak için kendilerini organize etmek" haklarını teşvik etmek için olağan yasama prosedürünü izlemesini sağlar. . Tüm üye devletler daha yüksek koruma sağlayabilir ve "yüksek düzeyde tüketici koruması" temel bir hak olarak kabul edilir. Bu genel ilkelerin ve belirli sektörlerin dışında, dört ana Direktif vardır: 1985 Ürün Yükümlülüğü Direktifi , 1993 Tüketici Sözleşmelerinde Haksız Koşullar Direktifi , 2005 Haksız Ticari Uygulamalar Direktifi ve 2011 Tüketici Hakları Direktifi , tüketiciler için bilgi ve iptal hakları talep eder. Bir bütün olarak, yasa AB'deki tüketicilerin alışveriş yaptıkları her yerde aynı asgari haklara sahip olmalarını sağlamak için tasarlanmıştır ve büyük ölçüde Kaliforniya'da geliştirilen tüketici koruma teorilerinden ve John F. Kennedy tarafından ilan edilen Tüketici Hakları Yasası'ndan ilham alır. 1962 yılında Adalet Divanı sürekli (ticari sözleşmeler yerine) daha tüketici hakları olan ihtiyaç tüketicilerin eğilimi hem çünkü geldiğini doğrulamıştır eksikliği bilgi ve sahip oldukları daha az pazarlık gücü .

Eşit olmayan pazarlık güçleri nedeniyle tüketiciler, güvenli ve sağlıklı ürünler, adil koşullar, yanıltıcı reklam ve pazarlama içermeyen uygun bilgiler ve iptal hakları için yasal bir "haklar bildirgesi" alma hakkına sahiptir.

Ürün Sorumluluğu Direktifi 1985 İlk tüketici ölçüsüydü. Temel sağlık ve güvenlik standartlarını teşvik etmenin bir yolu olarak, ürünlerden tüketicilere gelebilecek herhangi bir zarar için tüm üreticiler ve perakendeciler için katı kurumsal sorumluluk yaratır . Herhangi bir üretici veya nihai üretici bir ürünün ödeme aczine düşmüşse tedarikçisi , kusurlu bir üründen kaynaklanan herhangi bir zararı tüketiciye tazmin etmekle kesinlikle yükümlüdür. Bir "kusur", bir tüketicinin beklemeye hakkı olanın altına düşen herhangi bir şeydir ve bu, esasen ürünlerin amaçlarına göre güvenli olması gerektiği anlamına gelir. Bir üretici, bir kusurun herhangi bir bilimsel yöntemle bilinemeyeceğini gösterebiliyorsa, bunun hiçbir zaman başarılı bir şekilde başlatılmadığı düşünülürse, dar bir savunma mevcuttur, çünkü genellikle kâr amacı güden bir işletmenin faaliyetlerinin risklerini dışsallaştıramaması gerektiği düşünülür. .

1993 Direktifi Tüketici Sözleşmelerindeki Haksız Şartlar ikinci ana ölçüsü oldu. Madde 3(1) uyarınca bir şart, "bireysel olarak müzakere edilmemiş" ve " iyi niyet şartına aykırı olarak , tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde önemli bir dengesizliğe neden oluyorsa " haksızdır ve bağlayıcı değildir . sözleşme, "tüketicinin zararına Adalet Divanı tüketici zayıf konumda vis-à-vis satıcı veya sağlayıcı olduğunu fikrine dayanmaktadır sürekli Yönergesi olduğunu, resital 16 devlet olarak, teyit etmiştir", Saygılarımızla hem onun kadar pazarlık gücü ve onun bilgi düzeyi ". çok çarpık Şartlar, kesin aykırı olarak kabul edilmelidir ' iyi niyet ' ve bu nedenle haksız. Örneğin, RWE AG Verbraucherzentrale NRW eV v gaz besleme sözleşmelerinde hükümler şirketi sağlayan RWE , tek taraflı olarak fiyatların tarafından tavsiye edildi değişir Adalet Divanı yeterince şeffaf ve bu nedenle haksız olmamak. in Brusse Diğer öğrencilerin BV v Adalet Divanı kiracı gerektiren bir kira sözleşmesinde o maddelerini tavsiye günde 25 € ödemek muhtemelen haksızdır ve ulusal mevzuatta daha kesin zorunlu terimlerle değiştirilmeseydi, değiştirilmeden tamamen geçersiz olması gerekirdi. In Aziz v Caixa d'Estalvis de Catalunya , aşağıdaki 2007-2008 mali krizinin , Avrupa Adalet Mahkemesi İspanya'da evlere haciz konulmasını ilgili bile terimleri tavsiye ulusal mahkemelerce adalet için değerlendirilmelidir gerekiyordu. In olarak Kušionová v SMART Capital , Adalet Divanı bu tüketici kanunu dahil temel hakların ışığında yorumlanmalıdır oldu tutulan barınma hakkı bir ev repossessed olabilir, eğer,. Tüketici hukuku Direktifler aracılığıyla işlediğinden , Adalet Divanı'nın içtihat hukuku tarafından belirlenen genel ilkelerin uygulanması konusunda ulusal mahkemeler son söze sahiptir .

işçi hakları

İşçilerin serbest dolaşımı , ilk Avrupa Ekonomik Topluluğu anlaşmasının merkezinde yer alırken , Avrupa iş hukukunun gelişimi kademeli bir süreç olmuştur. İlk başta, 1956 tarihli Ohlin Raporu , erken Antlaşmalarda erkekler ve kadınlar arasında ayrımcılığın önlenmesine ilişkin genel bir ilke yer almasına rağmen, çalışma standartlarının uyumlu hale getirilmesine gerek olmadığını tavsiye ediyordu. Şirketler işleri ve üretimi düşük ücretli ülkelere kaydırabilirse , uluslararası ticarette " dibe doğru yarış " kapasitesi göz önüne alındığında, işçi haklarının yokluğu giderek yetersiz görülüyordu . Bugün, AB'nin TFEU'nun 147. maddesi uyarınca "Üye Devletler arasında işbirliğini teşvik ederek yüksek bir istihdam düzeyine" katkıda bulunması gerekmektedir. İse bu, genellikle vergi ve önemli değişim için mali teşvik öngören yasa, yol değil Avrupa Merkez Bankası 'nın para politikası sırasında akut tartışmalı olmuştur Avrupa borç krizinin . Madde 153(1) uyarınca, AB, iş hukuku alanlarından oluşan bir listede olağan mevzuat prosedürünü kullanabilir. Bu, özellikle ücret düzenlemesini ve toplu pazarlığı kapsamamaktadır . Genel olarak, AB'nin işçi hakları düzenlemesinin dört ana alanı, (1) bireysel işçi hakları, (2) ayrımcılıkla mücadele düzenlemeleri, (3) bilgi edinme, danışma ve işe katılım hakları ve (4) iş güvenliği hakları ile ilgilidir . Hemen hemen her durumda AB, üye devletlerin her zaman işçiler için daha faydalı haklar yaratabileceği ilkesini takip eder. Bunun nedeni, iş hukukunun temel ilkesinin, çalışanların eşit olmayan pazarlık gücünün , insanların demokratik bir topluma tam olarak katılmak için hayatlarını kazanabilmeleri için mülkiyet ve sözleşme kurallarının pozitif sosyal haklarla değiştirilmesini haklı çıkarmasıdır. AB'nin yetkileri genellikle , Maastricht Antlaşması'nın "sosyal bölümünde" tanıtılan 1989 tarihli İşçilerin Temel Sosyal Haklarına İlişkin Topluluk Şartı'nda kodlanan ilkeleri takip eder . Başlangıçta UK çünkü tarafından muhalefet,-devre dışı bıraktığınızı Muhafazakar Parti , ama ne zaman katılan edildi İşçi Partisi kazandı 1997 genel seçimleri de Amsterdam Antlaşması'nın .

Avrupa Sosyal Şartı 1961 sanat 2 (1) "verimlilik artışı" ile "çalışma hafta kademeli azaltılmasını" gerektirir. Çalışma Süresi Direktifi 2003 28 ücretli tatil bir yıl gerektirir. İki günlük hafta sonları ile AB'deki çoğu insan yılın üçte ikisinde veya daha azında çalışır.

Direktiflerin ilk grubu, AB istihdam ilişkilerinde bir dizi bireysel hak yaratır. İstihdam Bilgi Direktifi 1991 (ancak üye ülke kanunla belirlenen) her çalışanın kendi iş akdinin yazılı açıklamada hakkına sahip olmasını gerektirir. Ücret düzenlemesi bulunmamakla birlikte , Mesleki Emeklilik Karşılığı Kurumları Yönergesi 2003 , emekli maaşlarının bir ulusal sigorta fonu aracılığıyla korunmasını, yararlanıcılara bilgi verilmesini ve asgari yönetişim standartlarına uyulmasını şart koşmaktadır. Çoğu üye devlet, özellikle paralarını yöneten çalışanlar için bir oy isteyerek, bu gerekliliklerin çok ötesine geçer. Temel standartları yansıtan İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi ve ILO Sözleşmeleri , Çalışma Süresi Direktifi 2003 4 hafta (28 gün toplam) ücretli tatil, her yıl en az 20 dakika en az 6 saatlik çalışma vardiya için dinlenme araları ödenen gerektirir , gece çalışması veya tehlikeli işlerde harcanan süre ile ilgili sınırlamalar ve bir işçinin bireysel olarak muvafakati olmadıkça maksimum 48 saatlik çalışma haftası. Ebeveyn İzni Direktifi 2010 8 yaşından açmadan önce çocukların bakımı için ebeveynlerin (anne, baba veya yasal velisi) için ücretsiz izin 4 aylık minimum düzeyde oluşturur ve Hamile İşçiler Yönergesi 1992 a kadar anneler için bir hak oluşturur çocuklara bakmak için en az 14 haftalık ücretli izin. Son olarak, 1989 tarihli İş Sağlığı ve Güvenliği Direktifi , çalışanların danışmanlığı ve katılımı ile işyeri risklerini önlemek ve bunlara karşı sigorta sağlamak için temel gereksinimleri gerektirir ve bu, iş ekipmanından tehlikeli endüstrilere kadar uzanan özel Direktiflerle tamamlanır. Hemen hemen tüm durumlarda, tüm üye devletler bu minimumun önemli ölçüde ötesine geçer. Bu nedenle, ulusötesi düzenlemenin amacı, ekonomik kalkınmaya paralel olarak asgari tabanı aşamalı olarak yükseltmektir. İkinci olarak, eşitlik Adalet Divanı tarafından Küçükdeveci v Swedex GmbH & Co KG davasında AB hukukunun genel bir ilkesi olarak onaylanmıştır . Buna ek olarak, 1997 Yarı Zamanlı Çalışma Yönergesi , 1999 Sabit Süreli Çalışma Yönergesi ve 2008 Geçici Acente Çalışma Yönergesi, genel olarak, sıradan tam zamanlı, sürekli sözleşmeleri olmayan kişilere meslektaşlarından daha az lehte muamele görmelerini şart koşar. Ancak, korunan işçinin kapsamı üye devlet hukukuna bırakılmıştır ve TAWD 2008 sadece "temel çalışma koşulları" (çoğunlukla ücret, çalışma saatleri ve katılım hakları) için geçerlidir ve üye devletlerin bir hak kazanma süresine sahip olmasını sağlamıştır. Irk Eşitliği Direktifi 2000 , Eşitlik Çerçeve Direktifi 2000 ve Eşit Muamele Direktifi 2006 cinsel yönelim, engellilik, din veya inanç, yaş, ırk ve cinsiyete dayalı ayrımcılığı yasaklar. "Doğrudan ayrımcılığın" yanı sıra, işverenlerin herkese tarafsız bir kural uyguladığı ancak bunun korunan grup üzerinde orantısız bir etkisi olduğu "dolaylı ayrımcılık" yasağı vardır. Kurallar konsolide edilmemiştir ve cinsiyete dayalı ücretle ilgili olarak, varsayımsal bir karşılaştırıcıya veya dış kaynaklı işlerde karşılaştırıcılara izin vermeme konusunda potansiyel olarak sınırlandırılmıştır. Eşitlik kuralları, kadınlara yalnızca önemli bir süre izin veren ve dolayısıyla doğumdan sonra çocuklara bakan ve kariyerlerini sürdüren kadın ve erkekler arasında eşitliği engelleyen çocuk bakım hakları için henüz geçerli değildir.

AB ülkelerinin çoğunda, 1854 Oxford Üniversitesi Yasası veya 1976 Ortak Belirleme Yasası gibi , çalışanların bir şirketin yönetimi için oy kullanma hakkını koruyan yasalar vardır . Bu, Avrupa Şirketleri için 2001 Çalışan Katılımı Direktifinde yansıtılmaktadır .

Üçüncü olarak, AB resmen yasama etkin değil toplu sözleşme AB, tüm üye devletlerle, içtihatları ile bağlı olmasına rağmen, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi üzerindeki örgütlenme özgürlüğü . In Wilson ve Palmer v Birleşik Krallık Mahkemesi bir sendikaya üyelik için herhangi zarar maddeye 11 ile uyumsuz olduğuna düzenlenen ve içinde Demir'in ve Baykara v Türkiye'de Mahkemesi topluca işverenle pazarlık hakkı, prensip olarak, haline gelmiştir" düzenledi Tüm demokratik üye devletlerde temel grev hakkının onaylanmasını içeren bu yaklaşımın , başta ITWF olmak üzere Adalet Divanı'nın önceki içtihatlarından bazıları ile gerilimli olduğu görülmüştür. v Viking Line ABP ve Laval Un Partneri Ltd v Svenska Byggnadsarbetareforbundet . Yasal önlemler tarafından hızla onaylanmayan bu tartışmalı kararlar, işçilerin toplu eylemde bulunma temel hakkının, iş kurma ve hizmet sağlama özgürlüğüne tabi olduğunu ileri sürdü. Daha olumlu olarak, 2002 Bilgi ve Danışma Direktifi 20 veya 50'den fazla çalışanı olan işyerlerinin bir dizi bağlayıcı hakla seçilmiş iş konseyleri kurma hakkına sahip olmasını şart koşar, 2009 Avrupa Çalışma Konseyi Direktifi uluslararası çalışma konseylerine olanak tanır ve Çalışan Katılımı Direktifi 2001 , bazı Avrupa Şirketlerinde çalışanların şirket kurullarında temsil edilmesini gerektiriyor . Bir şirket bir üye devlet şirketinden 2001 Avrupa Şirketler Yönetmeliği kapsamında birleşmeye dönüşürse , çalışanların üye devletin mevcut yönetim kurulu katılım yasalarına göre daha az lehte temsil hakkı yoktur . Bu, AB üye devletlerinin çoğunluğunun şirket yönetim kurullarında çalışanların temsil edilmesini gerektirdiğinden pratik olarak önemlidir. Dördüncüsü, asgari iş güvenliği hakları üç Direktif tarafından sağlanmaktadır. Kolektif Fazlalıklar Direktifi 1998 haber ve danışma süreler asgari bir işyerinde işlerin bir dizi sayıdan daha fazla oluşabilir olduğunu belirtir risk altındadır. Taahhütleriniz Direktifi 2001 Transferler kendi işyeri bir şirketten diğerine satılması durumunda, bağımsız, ekonomik, teknik veya organizasyonel bir neden olmadığı sürece personel, tüm sözleşme haklarını korumak gerektirir. Son olarak, 2008 İflas Koruma Direktifi , işverenlerinin iflas etmesi durumunda çalışanların ücret taleplerinin korunmasını gerektirir. Bu son Direktif , Adalet Divanı'nın AB Direktiflerindeki asgari standartları uygulamayan üye devletlerin, bu Direktifler kapsamında haklara sahip olması gereken çalışanlara tazminat ödemekle yükümlü olduğunu teyit ettiği Francovich - İtalya davasına yol açmıştır .

Şirketler ve yatırım

İş yönetmeliği gibi, Avrupa şirketler hukuku da eksiksiz bir sistem değildir ve kendi başına ayakta duran bir Avrupa şirketi diye bir şey yoktur. Bunun yerine, bir dizi Direktif, ulusal şirket yasalarında uygulanmak üzere, genellikle yatırımcıları koruyan minimum standartlar gerektirir. Avrupa'nın en büyüğü, İngiltere " plc ", Alman " AG " veya Fransız " SA " gibi üye devlet kuruluşları olmaya devam ediyor . Bununla birlikte, 2001 Avrupa Şirket Yönetmeliği Tüzüğü tarafından oluşturulan bir " Avrupa Şirketi " (veya " SE " olarak kısaltılan Societas Europaea ) vardır . Bu, kayıt yöntemine ilişkin temel hükümleri (örneğin, mevcut bir şirketin birleşmesi veya yeniden birleşmesi yoluyla) ortaya koyar, ancak daha sonra SE'nin kayıtlı ofisi olduğu her yerde, o üye devletin kanununun Statü kurallarını tamamladığını belirtir. Çalışan Katılımı Direktifi 2001 de ekliyor, bir zaman SE kurulmuştur tarafından müzakere sürece, çalışanlar, onların sahip oldukları yönetim kurulunda mevcut tüm temsilini korumak için varsayılan hakkına sahip toplu sözleşme öngörülen olandan farklı bir ya da daha iyi bir plan mevcut üye devlet hukuku. Bunun dışında, tipik bir şirket hukukundaki en önemli standartlar, şirket hukuku direktiflerindeki asgari gerekliliklere uydukları sürece üye devlet hukukuna bırakılmıştır. Yönetim kurulunun şirkete ve paydaşlarına borçlu olduğu görevler veya anayasal hakları savunmak için türev iddialar getirme hakkı, genel olarak AB hukuku tarafından düzenlenmemiştir. Ne hisse satın almak için rüçhan hakkı , ne de herhangi bir tarafın haksız fiil , sözleşme veya şirket perdesini delme yoluyla direktörleri ve hissedarları sorumlu tutma hakları yoktur . Bununla birlikte, Direktifler, şirket oluşumu, sermayenin sürdürülmesi, muhasebe ve denetim, piyasa düzenlemesi, bir devralma teklifinde yönetim kurulu tarafsızlığı , birleşme kuralları ve sınır ötesi iflas yönetimi konularında asgari haklar gerektirir . Çünkü asgari standartların ihmal önemlidir Adalet Divanı düzenlenen Centros yerleşme özgürlüğü şirketleri istedikleri üye ülkede faaliyet gerektirdiğini. Adalet Divanı kısa süre sonra Inspire Art'ta şirketlerin hala "kamu yararına" olan orantılı gerekliliklere uyması gerektiğini teyit etmesine rağmen, bunun standartlarda bir " dibe doğru yarış " riski taşıdığı iddia edildi .

Hissedar Hakları Yönergesi 2007 vekil oy talimatları takip gerektirir. Orada AB, varlık yöneticilerinin veya Deutsche Bank gibi bankaların başkalarının parasıyla satın alınan şirket hisselerine oy vermesini engellemek ve nihai yatırımcıları güçlendirmek için İsviçre'nin yaptığı gibi henüz harekete geçmedi.

En önemli yönetim standartları arasında haklardır oy emek ve sermaye yatırımcılar için yönetim kurulunda kim için. Bir Beşinci Şirketler Hukuku Direktifi Tasarısı o gerektirecek çalışmaları yüzünden başta durdu panoları için oylamaya çalışanlar için AB çapında haklara gerekli olurdu 1972 yılında önerdiği, iki katmanlı tahta yapıları çoğu AB üye ülkesi olmasına rağmen, yönetime katılma birleşik kurulları ile bugün. Hissedar Hakları Yönergesi 2007 gerektirir hissedarları , önerilerde bulunmak aracılar vasıtasıyla vekil ve oylama ile toplantı, oylama soru sorma mümkün. Çoğu şirket hissesi, "diğer insanların parasını" elinde tutan kurumsal yatırımcılar (öncelikle üye devlete bağlı olarak varlık yöneticileri veya bankalar) tarafından tutulduğundan, bu giderek daha önemli hale geldi . Bu paranın büyük bir kısmı, çalışanlardan ve emeklilik için para biriktiren ancak etkili bir sesi olmayan diğer insanlardan geliyor. 2013'teki bir halk girişiminden sonra İsviçre'nin veya simsarlarla ilgili ABD Dodd-Frank Yasası 2010'un aksine , AB, aracıların yararlanıcıların açık talimatları olmadan oy kullanmasını henüz engellemedi. Bu, gücü az sayıda finansal kuruma yoğunlaştırır ve finansal kurumların, diğer insanların parasıyla oy kullandıkları şirketlere emeklilik, bankacılık veya ürün sattığı durumlarda çıkar çatışması potansiyeli yaratır . Nihai yatırımcılar için 2003 Mesleki Emeklilik Kurumları Hüküm Yönergesi'nde bir dizi hak bulunmaktadır . Bu, bir emeklilik fonunun nasıl çalıştırıldığı, finansman ve iflasa karşı koruma sağlamak için sigortanın nasıl yapıldığına ilişkin açıklama görevlerini gerektirir, ancak oy haklarının yalnızca yatırımcıların talimatları üzerine verildiğini henüz değil. Buna karşılık, 2009 Devredilebilir Menkul Kıymetlerde Kolektif Yatırım Teşebbüsleri Direktifi , bir yatırım fonu veya (" toplu yatırım planı ") yatırımcılarının oy haklarını kontrol etmesi gerektiğini önermektedir . UCITS Direktifi 2009 öncelikle bir "pasaport" oluşturma ile ilgilidir. Bir firma, genel bir fon yapısında yönetim ve yatırım şirketlerinin yetkilendirme ve yönetişimine ilişkin kurallara uyarsa, AB genelinde bir toplu yatırım planındaki hisselerini satabilir. Bu, çoğu 2007-2008 mali krizindeki deneyimler tarafından şekillendirilen menkul kıymetler ve mali piyasa düzenlemelerine ilişkin daha geniş bir Yönerge paketi oluşturmaktadır . Ücretlendirme uygulamalarına ilişkin ek kurallar, firmalardaki saklama kurumlarının yönetim ve yatırım şirketlerinden ayrılması ve ihlaller için daha fazla ceza 2014 yılında eklenmiştir. Bu önlemler, yatırımcıların bir yatırımın iflas etmesi riskini azaltmayı amaçlamaktadır. Finansal Araçlar Yönetmeliği 2004 yılında Pazarlar satan diğer işletmeler için de geçerlidir finansal araçların . Herhangi bir AB ülkesinde satış yapmak için bir "pasaport" sahibi olmak için benzer yetkilendirme prosedürleri ve müşterilerle olası çıkar çatışmalarının açıklanması da dahil olmak üzere satılan ürünler hakkında önemli bilgileri ifşa etme görevleriyle mali sözleşmelerin şeffaflığını gerektirir . Alternatif Yatırım Fonu Yöneticileri Yönetmeliği 2011 , € 100 milyon üzerinde, sermayenin çok büyük miktarlarda firmalara geçerlidir esasen hedge fonlara ve özel sermaye firmaları. Benzer şekilde, ürünleri AB çapında satmak için yetkilendirmeyi ve ardından satılan ürünlere ilişkin temel şeffaflık gerekliliklerini, "risk"i azalttığı veya ödemeyi "performans" ile ilgili hale getirdiği düşünülen fon yöneticileri için ücretlendirme politikalarındaki gereklilikleri gerektirir. Bununla birlikte, ödeme için limit gerektirmezler. Çıkar çatışmaları konusunda genel yasaklar ve varlık soyma konusunda özel yasaklar vardır . Solvency II Direktifi 2009 önlemek iflas tekrar minimum sermaye ve varlıkların değerlendirilmesinde en iyi uygulamaları, gerektiren, sigorta firmalarının özellikle yöneliktir. Sermaye Gereksinimleri Direktifleri bankalar için, benzer hedefleri olan, benzer kurallar içerir. Yeni kuralları yönetmek için 2011 yılında Avrupa Finansal Denetim Sistemi kuruldu ve üç ana şubeden oluşuyor: Paris'teki Avrupa Menkul Kıymetler ve Piyasalar Otoritesi , Londra'daki Avrupa Bankacılık Otoritesi ve Frankfurt'taki Avrupa Sigorta ve Mesleki Emeklilik Kurumu .

rekabet hukuku

Rekabet hukuku, Roma Antlaşması'ndan bu yana “sosyal piyasa ekonomisinin” önemli bir parçası olarak algılanmıştır . Temel amaçları, sömürücü uygulamaları yasaklayarak ve potansiyel olarak bunları bölerek tekellerin hakim durumunu kötüye kullanmasını önlemek, rekabeti engelleyici birleşme ve devralmaların oluşmasını önlemek ve bağımsız firmaların kartellerini veya gizli anlaşmalarını suç haline getirmektir . Göre Adalet Divanı ve baskın görüntüsü, hukuk amaçları tüketiciyi ve sosyal refahı artırmak için "Etkin bir rekabet yapısı", "amaçlayan korumak için tam istihdam ve toplumsal ilerlemenin kalitesinin ve yüksek bir koruma düzeyi ve iyileştirme ortamın". Avrupa rekabet hukukunun kapsamı üç ana yolla sınırlıdır: birincisi, yalnızca "teşebbüslerin" düzenlenmesini sağlayarak. Bu, herhangi bir kâr amacı güden işi içerecek, ancak Adalet Divanı, bunun "ekonomik bir faaliyette bulunan" kuruluşlarla sınırlı olduğunu öne sürüyor. "Ekonomik" kriter, genel olarak, kar amacı gütmeyen, dayanışma ilkesine dayanan kuruluşların rekabet hukukundan muaf tutulacağını öne sürüyor. İşçiler ve sendikalar, uzun süredir var olan bir fikir birliği görüşüne göre, rekabet hukuku kapsamının tamamen dışındadır, çünkü emek bir meta değildir ve emek satıcıları, işletme ve işverenlere kıyasla doğası gereği eşitsiz pazarlık gücüne sahiptir . İkincisi, üye devletler arasındaki ticaret en azından "kayda değer" derecede etkilenmelidir. Üçüncüsü, yasa, haksız "boğaz kesme" rekabeti yerine adil rekabeti teşvik eder. Örneğin, Meca Medine ve Majcen v Komisyonu Adalet Divanı kuralları olduğunu düzenlenen Uluslararası Olimpiyat Komitesi ve Uluslararası Yüzme Federasyonu ilaçlar yasak tamamen dışında rekabet hukukunun kapsamı idi. Uyuşturucular rekabet gücünü artırabilse de, "rekabetçi sporun bütünlüğü ve nesnelliği" daha önemliydi. Bu şekilde, rekabet hukukunun temel görevi, kamu hizmetlerinin sunumunu, sosyal grupların toplu eylemini veya ekonominin sağlam bir şekilde düzenlenmesini etkilemek yerine, özel, kâr amacı güden işletmelerin eşit olmayan pazarlık gücünü düzenlemektir.

Komisyon, yazılım pazarındaki tekel konumunu kötüye kullandığı için Microsoft'a önemli para cezaları verdi . Maksimum cezalar cironun %10'una ulaşabilir.

Avrupa Birliği maddeye 102 İşleyişine İlişkin Antlaşma bir hakim durumunu kötüye tekellere yasağı içeriyor. Genel bir yasağın yanı sıra, fiyat ayrımcılığı ve münhasır satış dahil olmak üzere belirli uygulamaları yasaklar . Firmalar arasındaki birleşmelere ilişkin mevzuatın kabul edilmesini sağlar (mevcut düzenleme 139/2004/EC Yönetmeliğidir ). Genel test, topluluk boyutuna sahip bir yoğunlaşmanın (yani birleşme veya devralma) (yani, bir dizi AB üye devletini etkileyerek) etkin rekabeti önemli ölçüde engelleyip engelleyemeyeceğidir.

Lizbon Antlaşması dahil Madde 101 (1) anti-rekabetçi anlaşmaları yasaklayan fiyat belirleme . Madde 101(2)'ye göre bu tür anlaşmalar otomatik olarak geçersizdir. Madde 101(3), muvazaa, dağıtım veya teknolojik yenilik için ise, tüketicilere faydadan "adil bir pay" veriyorsa ve herhangi bir yerde rekabeti ortadan kaldırma riskini taşıyan (veya Avrupa Birliği hukukunun genel ilkesine uygun) makul olmayan kısıtlamalar içermiyorsa, muafiyetler belirler. bir orantı ).

106 ve 107. maddeler, üye devletin kamu hizmetlerini sunma hakkının engellenemeyeceği, aksi takdirde kamu işletmelerinin şirketlerle aynı rekabet ilkelerine bağlı kalması gerektiğini belirtmektedir. 107. madde, devletin serbest rekabeti bozmada özel taraflara yardım ve sübvansiyon sağlayamayacağına dair genel bir kural koymakta ve hayır kurumları, bölgesel kalkınma amaçları ve bir doğal afet durumunda muafiyet sağlamaktadır .

Toplum servisleri

Yükümlülükler ve mülkiyet

Genel olarak, çeşitli girişimlerin bir araya gelmesinden ziyade özel hukuka ilişkin bir AB düzenlemesi yoktur. Ana istisna fikri mülkiyet haklarıdır.

Kamu düzenlemesi

Maliye ve para politikası

Vergilendirme

Çevre Hukuku

Doğal kaynak Yönetimi

Veri ve bilgi

Dış politika

Ceza Hukuku

2006'da Fildişi Sahili açıklarında bir Avrupa gemisinden zehirli atık dökülmesi , Komisyonun zehirli atıklara karşı mevzuatı incelemesine neden oldu. Çevreden Sorumlu Komisyon Üyesi Stavros Dimas , "Bu kadar zehirli atık Avrupa Birliği'nden asla ayrılmamalıydı" dedi. İspanya gibi ülkelerde zehirli atık nakliyesine karşı bir suç bile yokken , Adalet, Özgürlük ve Güvenlik Komiseri Franco Frattini , Dimas'a " ekolojik suçlar " için cezai yaptırımlar oluşturmayı teklif etti . Birliğin bunu yapma yetkisine 2005 yılında Adalet Divanı'nda itiraz edilmiş ve Komisyon'un zaferi ile sonuçlanmıştır. Bu karar, Komisyonun ulus üstü bir temelde ceza hukukunda yasa çıkarabileceği konusunda bir emsal oluşturdu - daha önce hiç yapılmamış bir şey. Şimdiye kadar, diğer tek teklif taslak fikri mülkiyet hakları direktifi oldu . Avrupa Parlamentosu'nda, ceza hukukunun bir AB yetkisi olmaması gerektiği temelinde bu yasaya karşı önergeler sunuldu, ancak oylamada reddedildi. Ancak, Ekim 2007'de Adalet Divanı, Komisyonun cezai yaptırımların neler olabileceğini öneremeyeceğine, sadece bazılarının olması gerektiğine karar verdi.

Ayrıca bakınız

---

Notlar

Referanslar

Kitabın
  • C Barnard, AB'nin Maddi Hukuku: Dört Özgürlük (4. baskı 2013)
  • G Beck , AB Adalet Divanının Hukuki Muhakemesi (Hart 2013)
  • P Craig ve G de Búrca, AB Hukuku: Metin, Vakalar ve Malzemeler (6. baskı 2015)
  • T Hartley, Avrupa Birliği Hukukunun Temelleri (2014)
  • A O'Neill, Birleşik Krallık Avukatları için AB Hukuku (Hart 2011)
  • C Tobler ve J Beglinger, Grafiklerde Temel AB Yasası ( 4th edn 2018 )
Nesne
  • JHH Weiler, 'Avrupa'nın Dönüşümü' (1991) 100(8) Yale Hukuk Dergisi 2403, AB mimarisi yalnızca federal eyaletlerde bulunur.

Dış bağlantılar