Vahşi hayvan acı çekiyor - Wild animal suffering
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| Hayvan hakları |
|---|
.svg){kind=small} |
Yabani hayvan ıstırabı , doğrudan insan kontrolü dışında yaşayan insan olmayan hayvanların hastalık , yaralanma , parazitlik , açlık ve yetersiz beslenme , dehidrasyon , hava koşulları , doğal afetler ve diğer hayvanlar tarafından öldürülmesi gibi zararlar ve ayrıca psikolojik zararlar nedeniyle yaşadığı acıdır. stres . Bazı tahminler, var olan bireysel hayvanların büyük çoğunluğunun vahşi doğada yaşadığını göstermektedir. Büyük miktarda doğal acı, Darwinci evrimin kaçınılmaz bir sonucu ve düşük miktarda ebeveyn bakımı ile çok sayıda yavru üretmeyi tercih eden ve yalnızca küçük bir kısmı yetişkinliğe kadar hayatta kalan üreme stratejilerinin yaygınlığı olarak tanımlanmıştır. acı verici bir şekilde ölmek, bazılarının acının doğada mutluluğa hükmettiğini iddia etmesine yol açtı.
Konu tarihsel olarak kötülük probleminin bir örneği olarak din felsefesi bağlamında ele alınmıştır . Daha yakın zamanlarda, 19. yüzyıldan başlayarak, bazı yazarlar, laik bir bakış açısından sorunun şüpheli kapsamını, insanların önlemeye yönelik eylemlerde bulunabilecekleri genel bir ahlaki sorun olarak değerlendirdi. Bu son nokta etrafında önemli bir anlaşmazlık vardır, çünkü birçok kişi doğaya insan müdahalelerinin, bu nedenle, pratiklik nedeniyle yer almaması gerektiğine inanır, ekolojik korumaya bireysel hayvanların refahı ve çıkarları üzerinde değer verir, vahşi hayvanları azaltma yükümlülüğünü göz önünde bulundurur. hayvan haklarının ima ettiği ıstırabın saçma olduğunu veya doğayı mutluluğun yaygın olduğu pastoral bir yer olarak görmek. Bazıları, bu tür müdahalelerin insan kibirinin bir örneği olacağını veya Tanrı'yı oynadığını ve insan müdahalelerinin başka nedenlerle kasıtsız olarak nasıl zarar verdiğinin örneklerini kullanacağını savundu . Hayvan hakları yazarları da dahil olmak üzere diğerleri, insanların vahşi hayvanlara zarar vermemesi gerektiğini, ancak yaşadıkları doğal zararları azaltmak için insanların müdahale etmemesi gerektiğini savunan bir bırakınız yapsınlar pozisyonunun varyantlarını savundular .
Bu tür müdahalelerin savunucuları, hayvan hakları ve refah konumlarının, doğal süreçler nedeniyle vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım etme zorunluluğunu ima ettiğini ileri sürerler. Bazıları, insanların insanlara yardım etmemenin yanlış olduğunu düşündüğü durumlarda hayvanlara yardım etmeyi reddetmenin bir türcülük örneği olduğunu iddia etti . Diğerleri, insanların kendi çıkarları ve daha ileri çevreci hedefler için doğaya sürekli olarak - bazen çok önemli şekillerde - müdahale ettiğini iddia ediyor. İnsanoğlunun mevcut doğal zararları artırma sorumluluğu da müdahale nedeni olarak gösterilmektedir. Bazı savunucular, insanların, yaralı ve hasta hayvanları aşılamak ve iyileştirmek, yangınlarda ve diğer doğal afetlerde hayvanları kurtarmak, aç hayvanları beslemek, susuz hayvanlara su sağlamak ve öksüz hayvanlara bakmak gibi vahşi doğada hayvanlara zaten başarılı bir şekilde yardım ettiğini savunuyorlar. Ayrıca, geniş çaplı müdahalelerin mevcut anlayış düzeyimizle mümkün olmasa da, gelecekte gelişmiş bilgi ve teknolojilerle uygulanabilir hale gelebileceğini iddia ediyorlar. Bu nedenlerle, vahşi hayvanların acı çekmesi konusunda farkındalık yaratmanın, insanların bu durumlarda acı çeken hayvanlara yardım etmesi gerektiği fikrini yaymanın ve gelecekte vahşi hayvanların acısını azaltmak için alınabilecek etkili önlemlere yönelik araştırmaları teşvik etmenin önemli olduğunu iddia ediyorlar. bu bireyler, daha büyük zararlara neden olmadan.
Doğada ıstırabın kapsamı
Zarar kaynakları
Hastalık
.jpg)
Vahşi doğada hayvanlar, insanlarda görülen nezle ve nezleye benzer şekilde dolaşan hastalıkların yanı sıra insan salgınlarına benzer epizootiklerden muzdarip olabilir ; Epizootikler bilimsel literatürde nispeten az çalışılmaktadır. İyi çalışılmış bazı örnekler arasında geyik ve geyiklerde kronik zayıflama hastalığı , yarasalarda beyaz burun sendromu , Tazmanya canavarlarında şeytan yüz tümörü hastalığı ve kuşlarda Newcastle hastalığı sayılabilir . Diğer hastalıkların örnekleri arasında tavşanlarda miksomatozis ve viral hemorajik hastalık , geyiklerde saçkıran ve kutanöz fibroma ve amfibilerde chytridiomycosis bulunur . Asalaklıkla birleşen hastalıklar, "günler veya haftalar boyunca ölüme yol açan halsizlik, titreme, ülser, zatürre, açlık, şiddet davranışı veya diğer korkunç semptomlara neden olabilir."
Kötü sağlık, vahşi hayvanları artan enfeksiyon riskine maruz bırakabilir, bu da hayvanın sağlığını azaltır ve enfeksiyon riskini daha da artırır. Son yatırım hipotezi , enfeksiyonun bazı hayvanların sınırlı kalan kaynaklarını ürettikleri yavru sayısını artırmaya odaklamasına yol açabileceğini savunur.
Yaralanma
Yabani hayvanlar, avlanma gibi çeşitli nedenlerle yaralanma yaşayabilir; tür içi rekabet ; kırıklara, ezilme yaralanmalarına, göz yaralanmalarına ve kanat yırtılmalarına neden olabilecek kazalar; kendi kendine ampütasyon; eklembacaklılar için yaygın bir yaralanma kaynağı olan deri değiştirme ; fırtınalar, aşırı sıcak veya soğuk hava gibi aşırı hava koşulları ; ve doğal afetler. Bu tür yaralanmalar aşırı derecede acı verici olabilir ve bu da yaralı hayvanın iyiliğini daha da olumsuz etkileyen davranışlara yol açabilir. Yaralanmalar ayrıca hayvanları hastalıklara ve diğer yaralanmalara ve ayrıca paraziter enfeksiyonlara karşı duyarlı hale getirebilir. Ek olarak, etkilenen hayvan yemek yemeyi ve içmeyi daha zor bulabilir ve avcılardan ve türlerinin diğer üyelerinin saldırılarından kaçmak için mücadele edebilir.
parazitlik
Birçok vahşi hayvanın, özellikle daha büyük olanların, en az bir parazitle enfekte olduğu bulunmuştur. Parazitler, konaklarının kaynaklarını kendilerine yönlendirerek, konaklarının dokusunu yok ederek ve konaklarının predasyona karşı duyarlılığını artırarak konaklarının refahını olumsuz yönde etkileyebilir . Sonuç olarak, parazitler konaklarının hareketini, üremesini ve hayatta kalmasını azaltabilir. Parazitler, konaklarının fenotipini değiştirebilir ; neden olduğu amfibialarda bacak malformasyonlar Ribeiroia ondatrae , bir örnektir. Bazı parazitler, cırcır böceklerini suda boğulmaya yönlendirerek kendilerini öldürmelerini sağlayan solucanlar gibi konaklarının bilişsel işlevini manipüle etme kapasitesine sahiptir, böylece parazit su ortamında çoğalabilir ve dopamin içeren salgıları kullanan tırtıllar karıncaları manipüle ederek tırtılı parazitlerden korumak için koruma görevi görmek. Parazitlerin doğrudan konaklarının ölümüne neden olması nadirdir, bunun yerine başka yollarla konakçının ölüm şansını artırabilirler; Bir meta-çalışma, parazitlerden etkilenen hayvanlarda ölüm oranının, olmayanlara göre 2.65 kat daha yüksek olduğunu buldu.
Parazitlerin aksine , solucan, yaban arısı, böcek ve sinek türlerini içeren parazitoitler , genellikle diğer omurgasızlar olan konaklarını öldürür. Parazitoidler, belirli bir türe saldırma konusunda uzmanlaşmıştır. Parazitoidler konaklarını enfekte etmek için farklı yöntemler kullanırlar: yumurtalarını konakçı tarafından sıkça ziyaret edilen bitkilere bırakmak, yumurtalarını konakçının yumurtalarının üzerine veya yakınına veya genç ve ergin konakçıları felç edecek şekilde sokmak, sonra yumurtalarını bırakmak. yakın veya üzerlerinde. Parazitoidlerin larvaları, konakçılarının iç organları ve vücut sıvıları ile beslenerek büyürler, bu da organları işlevini yitirdiğinde veya tüm vücut sıvılarını kaybettiğinde sonunda konakçının ölümüne yol açar. Süperparazitizm , birden fazla farklı parazitoid türünün aynı anda aynı konakçıyı enfekte ettiği bir olgudur. Parazitoid eşekarısı , diğer hayvan türleri arasında en fazla türe sahip olarak tanımlanmıştır.
Açlık ve yetersiz beslenme
Açlık ve yetersiz beslenme özellikle genç, yaşlı, hasta ve zayıf hayvanları etkiler ve yaralanma, hastalık, kötü dişler ve çevresel koşullardan kaynaklanabilir ve kış özellikle artan bir riskle ilişkilendirilir. Gıda mevcudiyeti vahşi hayvan popülasyonlarının büyüklüğünü sınırladığı için, bunun çok sayıda bireyin açlıktan ölmesi anlamına geldiği; bu tür ölümler uzun süreli olarak tanımlanır ve hayvanın vücut fonksiyonları kapanırken aşırı sıkıntı ile işaretlenir. Yumurtadan çıktıktan sonraki günler içinde, balık larvaları , ortamlarındaki sıvıların hareketinin beslenme yeteneklerini sınırladığı hidrodinamik açlık yaşayabilir ; bu, %99'dan fazla ölüme yol açabilir.
dehidrasyon
Dehidrasyon, vahşi hayvanlarda yüksek ölüm oranı ile ilişkilidir. Kuraklık, daha büyük popülasyonlardaki birçok hayvanın susuzluktan ölmesine neden olabilir. Susuzluk, hayvanları avlanma riskinin artmasına da maruz bırakabilir; Bunu önlemek için güvenli alanlarda saklanabilirler. Ancak suya olan ihtiyaçları sonunda onları bu alanlardan çıkmaya zorlayabilir; zayıf bir durumda olmaları onları yırtıcı hayvanlar için daha kolay hedefler haline getirir. Saklanan hayvanlar dehidrasyon nedeniyle hareket edemez ve susuzluktan ölebilir. Dehidrasyon açlıkla birleştiğinde, dehidrasyon süreci hızlandırılabilir. Chitridiomycosis gibi hastalıklar da dehidrasyon riskini artırabilir.
Hava koşulları
.jpg)
Hava, vahşi hayvanların sağlığı ve hayatta kalması üzerinde güçlü bir etkiye sahiptir. Yoğun kar, sel ve kuraklık gibi hava olayları hayvanlara doğrudan zarar verebilir. ve açlık ve hastalık gibi acı çekmenin diğer biçimlerinin risklerini artırarak dolaylı olarak onlara zarar verir. Aşırı hava , hayvanların yaşam alanlarını yok ederek ve doğrudan hayvanları öldürerek ölümlerine neden olabilir; Dolu fırtınalarının binlerce kuşu öldürdüğü bilinmektedir. Belirli hava koşulları, birçok nesil boyunca çok sayıda bireyi koruyabilir; bu tür koşullar, hayatta kalmaya elverişli olmakla birlikte, yine de hayvanlar için acı çekmeye neden olabilir. Nem veya nem eksikliği, bireysel hayvanların ihtiyaçlarına bağlı olarak faydalı veya zararlı olabilir.
Özellikle amfibiler, sürüngenler, balıklar ve omurgasızlar gibi soğukkanlı hayvanlar olmak üzere çok sayıda hayvanın ölümü, genç hayvanların özellikle hassas olduğu sıcaklık dalgalanmalarının bir sonucu olarak gerçekleşebilir. Sıcaklık yılın bazı bölümlerinde sorun olmayabilir, ancak özellikle sıcak yazlarda veya soğuk kışlarda sorun olabilir. Aşırı sıcaklık ve yağış eksikliği, hastalıklara duyarlılığı artırarak ve böceklerin ve diğer hayvanların kuruması için ihtiyaç duyduğu bitki örtüsüne neden olarak, acı çekme ve artan ölüm oranıyla da ilişkilidir; bu kuruma, saklanma yerleri olarak bitkilere güvenen hayvanları predasyona karşı daha duyarlı hale getirebilir. Nefes almak ve serin kalmak için neme güvenen amfibiler, su kaynakları kuruduğunda ölebilir. Sıcak havalar, balıkların nefes almasını zorlaştırarak ölmelerine neden olabilir. İklim değişikliği ve buna bağlı ısınma ve kuruma, ısı stresi ve mevcut su kaynaklarını azaltarak bazı habitatları bazı hayvanlar için dayanılmaz hale getiriyor . Toplu ölüm , özellikle düşük sıcaklıklar, yiyecek eksikliği ve kurbağalar gibi hayvanların yaşadığı su kütleleri, donma nedeniyle kış havasıyla bağlantılıdır; Pamukkuyruklu tavşanlar üzerinde yapılan bir araştırma, bunların sadece %32'sinin kışı atlattığını gösteriyor. Kış aylarında değişen çevresel koşullar da artan ölüm oranıyla ilişkilidir.
Doğal afetler
Yangınlar, volkanik patlamalar, depremler, tsunamiler, kasırgalar, fırtınalar, sel ve diğer doğal afetler, vahşi hayvanlar için kısa ve uzun vadeli kapsamlı zarar kaynaklarıdır, ölüme, yaralanmaya, hastalığa ve yetersiz beslenmeye ve ayrıca gıda ve gıdaları kirleterek zehirlenmelere neden olur. su kaynakları. Bu tür afetler, tek tek hayvanların fiziksel çevrelerini onlara zarar verecek şekilde değiştirebilir; yangınlar ve büyük volkanik patlamalar havayı etkileyebilir ve su sıcaklığını ve tuzluluğunu etkileyen afetler nedeniyle deniz hayvanları ölebilir.
Diğer hayvanlar tarafından öldürülme
Predasyon, bir hayvanın vücudunun bir kısmını veya tamamını tüketmek için başka bir hayvanı yakalayıp öldürme eylemi olarak tanımlanmıştır. Ahlaki bir filozof olan Jeff McMahan , "Hayvan yaşamının olduğu her yerde, yırtıcılar avlarını takip ediyor, kovalıyor, yakalıyor, öldürüyor ve yiyip bitiriyor. Acı çeken ıstırap ve şiddetli ölüm her yerde ve süreklidir." Yırtıcı hayvanın onları öldürmek için kullandığı yönteme bağlı olarak, ölmeleri için geçen zaman, uzun olabilir; bazı hayvanlar canlıyken yutulur ve sindirilir. Avlanan diğer hayvanlar, yenmeden önce zehirle felç olurlar; zehir, hayvanı sindirmeye başlamak için de kullanılabilir.
Hayvanlar, toprak anlaşmazlıkları, eşler için rekabet ve sosyal statü nedeniyle ve ayrıca yamyamlık , bebek öldürme ve kardeş öldürme nedeniyle kendi türlerinin üyeleri tarafından öldürülebilir .
Psikolojik stres
Bu bireylerin evcil hayvanlara göre daha yüksek kortizol seviyelerine ve yüksek stres tepkilerine sahip olduğu bulgularına dayanarak, vahşi doğadaki hayvanların evcil hayvanlardan daha mutlu görünmediği iddia edilmiştir ; ayrıca evcil hayvanlardan farklı olarak vahşi hayvanların ihtiyaçları insan bakıcıları tarafından karşılanmaz. Bu bireyler için stres kaynakları arasında hastalık ve enfeksiyon, yırtıcı hayvanlardan kaçınma, beslenme stresi ve sosyal etkileşimler; bu stresörler doğumdan önce başlayabilir ve birey geliştikçe devam edebilir.
Korku ekolojisi olarak bilinen bir çerçeve , yırtıcı hayvanların korkusunun, davranışlarını değiştirmek ve hayatta kalma şanslarını azaltmak gibi, daha önce yaşadıkları bireyler üzerinde sahip olabileceği psikolojik etkiyi kavramsallaştırır. Yırtıcı hayvanlarla korku uyandıran etkileşimler , vahşi hayvanların beyinlerinde davranış ve TSSB benzeri değişiklikler üzerinde kalıcı etkilere neden olabilir . Bu etkileşimler aynı zamanda kortizol gibi stres hormonlarında ani yükselmeye neden olabilir ve bu da hem bireyin ölümü hem de yavruları riskini artırabilir.
Etkilenen kişi sayısı
Vahşi doğada tek tek hayvanların sayısı, bilimsel literatürde nispeten keşfedilmemiştir ve tahminler önemli ölçüde farklılık göstermektedir. 2018 yılında üstlenilen bir analiz, 10 olduğunu (vahşi memeliler dahil değil) tahminleri 15 10 balık, 11 yabani kuşlar, 10 18 karasal eklembacaklılar ve 10 20 deniz eklem bacaklılar, 10 18 halkalı solucanlar , 10 18 yumuşakçalar ve 10 16 Cnidaria üyeleri a için, toplam 10 21 vahşi hayvan. Britanya'da yabani kuşlardan 2,25 kat daha fazla vahşi memeli olduğu tahmin edilmektedir, ancak bu tahminin yazarları, diğer kıtalardaki bireysel vahşi memelilerin sayısına uygulandığında bu hesaplamanın muhtemelen ciddi bir eksik tahmin olacağını iddia etmektedir.
Bu tahminlerin bazılarına dayanarak, var olan tek tek vahşi hayvanların sayısının, insanların her yıl yiyecek için öldürdüğü hayvanların sayısından, bir büyüklük sırasına göre oldukça yüksek olduğu ve vahşi doğada yaşayan bireylerin sayısının daha fazla olduğu ileri sürülmüştür. Var olan tüm canlıların %99'u.
Doğal seçilim
Natüralist ve biyolog Charles Darwin , otobiyografisinde , doğadaki yoğun ıstırabın varlığının doğal seçilimin işleyişiyle tamamen uyumlu olduğunu kabul etti , ancak organizmalarda zindeliği artıran davranışın ana itici gücü zevk olduğunu iddia etti . Evrimci biyolog Richard Dawkins , River Out of Eden adlı kitabında Darwin'in iddiasına karşı çıktı ve burada, vahşi hayvanların çektiği acının, aşağıdaki evrim mekanizmalarının etkileşimi nedeniyle yaygın olması gerektiğini savundu:
- Bencil genler – genler, DNA aktarıldığı sürece bireysel organizmaların refahına tamamen kayıtsızdır.
- Varoluş mücadelesi – sınırlı kaynaklar üzerindeki rekabet, organizmaların çoğunun genlerini aktarmadan ölmesine neden olur.
- Malthusian kontroller - belirli bir ekosistemdeki bol dönemler bile sonunda aşırı nüfusa ve ardından nüfus çöküşlerine yol açar.
Bundan Dawkins, Darwinci evrimin kaçınılmaz bir sonucu olarak doğal dünyanın zorunlu olarak muazzam miktarda hayvan ıstırabı içermesi gerektiği sonucuna varır . Bunu göstermek için şöyle yazar:
Doğal dünyada bir yılda çekilen toplam acı miktarı, her türlü makul düşüncenin ötesindedir. Bu cümleyi kurduğum dakika içinde binlerce hayvan canlı canlı yeniyor, daha niceleri korkudan sızlanarak yaşam için koşuyor, diğerleri törpüleyen parazitler tarafından yavaş yavaş içeriden yutuluyor, her türden binlercesi ölüyor. açlık, susuzluk ve hastalık. Öyle olmalı. Bolluk zamanı olursa, bu gerçek, doğal açlık ve sefalet durumu geri gelene kadar otomatik olarak nüfusta bir artışa yol açacaktır.
Üreme stratejileri ve popülasyon dinamikleri
Bazı yazarlar, az sayıda ebeveyn bakımıyla çok sayıda yavru üreten ve istikrarlı bir popülasyonda yalnızca küçük bir sayının yetişkinliğe kadar hayatta kalacağı - vahşi doğada r- seçilmiş hayvanların yaygınlığının -gösterdiğini ileri sürmüşlerdir . Bu bireylerin ortalama yaşamlarının çok kısa olması ve acılı bir ölümle sonuçlanması muhtemeldir. Patolog Keith Simpson bunu şöyle tanımladı:
Vahşi doğada, aşırı nüfus vebaları nadirdir. Denizler güneş balıklarıyla dolu değil; göletler kurbağalarla dolup taşmıyor; filler toprağın üzerinde omuz omuza durmazlar. Birkaç istisna dışında, hayvan popülasyonları oldukça istikrarlıdır. Ortalama olarak, her bir çiftin yavruları, öldüklerinde ebeveynlerinin yerini alacak kadarı hayatta kalır. Fazla genç ölür ve doğum oranları ölüm oranlarıyla dengelenir. Yumurtlayanlar ve yumurta yumurtlayanlar söz konusu olduğunda, bazı yavrular yumurtadan çıkmadan önce öldürülür. Karatavuk yumurtalarının neredeyse yarısı alakargalar tarafından alınır, ancak buna rağmen, her bir çift genellikle yaklaşık dört yavru atmayı başarır. Bununla birlikte, yaz sonunda, ortalama ikiden az kişi hala hayatta. Ebeveynlerden biri muhtemelen kışın öleceğinden veya öldürüleceğinden, yavrulardan sadece biri sonraki yaz üremek için hayatta kalacaktır. Genç hayvanlar arasındaki yüksek ölüm oranı, yüksek doğurganlığın kaçınılmaz bir sonucudur. Bir çift güneş balığı tarafından üretilen milyonlarca yavrudan sadece bir veya ikisi açlıktan, hastalıktan veya yırtıcılardan kaçar. Galler'in Skokholm adasında yaşayan ev farelerinin yavrularının yarısı, sütten kesilmeden önce kaybolur. Büyük memelilerde bile, gençlerin yaşamları acınası bir şekilde kısa olabilir ve toplu halde öldürebilir. Buzağılama mevsimi boyunca, hala ıslak, zayıf ve şaşkın birçok genç antilop, annelerinin karnından çıktıktan birkaç dakika sonra çakallar, sırtlanlar ve aslanlar tarafından yakalanır ve parçalara ayrılır. Her dört kişiden üçü altı ay içinde şiddetle ölüyor.
Bu görüşe göre, vahşi doğadaki hayvanların çoğunun yaşamları muhtemelen mutluluktan daha fazla acı içerir, çünkü acılı bir ölüm, kısa yaşamlarında yaşanan kısa ömürlü mutluluk anlarından daha ağır basacaktır.
Refah ekonomisti Yew-Kwang Ng , evrimsel dinamiklerin belirli bir nüfus dengesi için gerekenden daha kötü refah sonuçlarına yol açabileceğini savundu . Bir 2019 takibi, Ng'nin orijinal makalesinin sonuçlarına meydan okudu.
Vahşi hayvanlar için endişe tarihi
Dini Görüşler
kötülük sorunu
Acı çekmenin doğada yaygın olduğu fikri, tarihsel olarak kötülük sorunuyla ilgilenen birkaç yazar tarafından gözlemlenmiştir. İtalyan bilgin Leonardo da Vinci , 1487-1505 yılları arasında yazdığı defterlerinde, hayvanların vahşi doğada avlanma ve üreme nedeniyle çektikleri acıyı şöyle anlatmıştır: "Doğa neden bir hayvanın diğerinin ölümüyle yaşamamasını emretmedi? ?" Filozof David Hume , ölümünden sonra 1779'da yayınlanan Doğal Din Üzerine Diyaloglar adlı çalışmasında , hayvanların birbirlerine uyguladıkları düşmanlığı ve kurbanların yaşadıkları psikolojik etkiyi şu gözlemde bulundu: "
Gelen Doğal İlahiyat 1802 yılında yayınlanan, Hıristiyan filozof William Paley şiddet, çürüme, hastalık, açlık ve yetersiz beslenme sonucu yabani kalıp o hayvanları taşıdığını ve herhangi bir acı ve sefalet bir devlet var olduğunu; onların acıları diğer hayvanlardan yardım almadan. Bunu, hemcinslerinin ıstırabını dindiremeseler bile, en azından onlara ihtiyaçları sağlayan insanlarla karşılaştırdı. Paley ayrıca kitabının okuyucusu ile temasa geçti ve bu gözlemlere dayanarak "mevcut takip ve av sistemini değiştirip değiştirmeyecek misiniz?" diye sordu. Ek olarak, "birbirlerini yiyen hayvanların konusunun... Yararlılığın karakterinin sorgulanabileceği Tanrı'nın eserlerinde... tek örnek değilse de, baş olduğunu" savundu. Ancak, yırtıcılığın, aşırı doğurganlık sorununa bir çözüm olduğunu öne sürerek, Tanrı'nın tasarımının bir parçası olduğunu savundu; hayatta kalabileceklerinden daha fazla yavru üreten hayvanlar. Paley ayrıca, zehirin, zehirli hayvanların kendilerinden önceki hayvanları öldürmeleri için merhametli bir yol olduğunu iddia etti.
Kötülük sorunu, evrim bağlamında hayvanların acı çekmesini de kapsayacak şekilde genişletilmiştir. In Phytologia veya Tarım ve Bahçecilik Felsefe 1800 yılında yayınlanan, Erasmus Darwin , bir doktor ve Charles Darwin'in dedesi iddia ederek, tüketimi "yüksek" olanlar tarafından hayvanları "düşürmek" izin Tanrı'nın iyiliğini haklı amaçlanmıştır "organik madde daha az sinirlilik ve daha az duyarlılık durumundan alınıp daha büyük bir hale dönüştürüldüğü için dünyada daha zevkli bir duyum vardır"; bu sürecin canlılar için en büyük mutluluğu sağladığını iddia etti. Cevap olarak 1894'te yazan, dilbilimci ve hayvan hakları savunucusu Edward Payson Evans , hayvanlar arasındaki antagonizmi yalnızca "evrensel bir varoluş mücadelesi" bağlamında olaylar olarak gören evrimin bu tür bir teodiseyi göz ardı ettiğini savundu. ve "Yaratılışın doğasından ve işlemlerinden Yaratan'ın ahlaki karakterini çıkarmaya yönelik teleolojik girişimler" sona erdi.
1856'da Joseph Dalton Hooker'a yazdığı bir mektupta Charles Darwin, doğanın acımasızlığı ve israfına alaycı bir şekilde değindi ve onu bir "Şeytanın papazı"nın yazabileceği bir şey olarak tanımladı. 1860'ta Asa Gray'e yazan Darwin, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten bir Tanrı'yı , larvaları içsel olarak tırtılların canlı bedenleriyle besleyen parazitoid bir yaban arısı ailesi olan Ichneumonidae'nin kasıtlı varlığıyla uzlaştıramayacağını iddia etti . Darwin, 1887'de yayınlanan otobiyografisinde, Tanrı'nın lütfunun sınırlı olduğu fikrine karşı duyduğu bir isyan duygusunu şöyle tanımladı: "Neredeyse sonsuz bir zaman boyunca milyonlarca aşağı hayvanın çektiği acılarda ne fayda olabilir?"
Doğu perspektifleri
Filozof Ole Martin Moen , Batılı, Yahudi-Hıristiyan görüşlerinden farklı olarak, Jainizm, Budizm ve Hinduizm'in "hepsinin, doğal dünyanın acılarla dolu olduğunu, acının ona katlananlar için kötü olduğunu ve nihai amacımızın acı çekmek olması gerektiğini savunur. sonuna kadar acı çekmek." Budist doktrininde, hayvanların insanlar ve doğal süreçler nedeniyle yaşadıkları farklı ıstırap biçimleri nedeniyle bir hayvan olarak yeniden doğuş kötülük olarak kabul edilir. Budistler, hayvanların doğada yaşadıkları acıları da dukkha'nın gerçekliğine kanıt olarak görebilirler . 19. yüzyılda Tibetli Budist bir öğretmen olan Patrul Rinpoche , okyanustaki hayvanları, yırtıcıların yanı sıra içlerine giren ve canlı canlı yiyen parazitlerin sonucu olarak "büyük acı" yaşadıklarını anlattı. Ayrıca karadaki hayvanları, sürekli bir korku ve öldürme ve öldürülme hali içinde var olarak tanımladı.
18. yüzyıl
In Histoire Naturelle 1753 yılında yayınlanan, natüralist Buffon , kışın çok want acı tarafından tüketilerek stags durumuyla odaklanan gibi yabani hayvanlar tarif çiftleşme sezonu, hangi derilerinin altına parazitlerin üreme için dönüş derivasyonlarda, mutsuzluklarına bir yenisini daha ekliyor. Kitabın ilerleyen bölümlerinde, avlanmayı, çok sayıda yavru üreten, öldürülmezse besin eksikliği nedeniyle doğurganlıkları azalacak ve hastalık ve açlıktan ölecek olan hayvanların aşırı bolluğunu önlemek için gerekli olarak tanımladı. Buffon, "şiddet içeren ölümlerin doğal ölümler kadar gerekli göründüğü sonucuna varmıştır; her ikisi de yıkım ve yenileme biçimleridir; biri doğayı sürekli bir ilkbaharda korumaya hizmet eder, diğeri ise üretimlerinin düzenini korur ve ölümlerin sayısını sınırlar. her türden."
Bir filozof ve teolog olan Herder , 1784 ve 1791 yılları arasında yayınlanan Ideen zur Philosphie der Geschichte der Menschheit'te , hayvanların sürekli bir çaba içinde var olduklarını, kendi geçimlerini sağlamaya ve hayatlarını savunmaya ihtiyaç duyduklarını savundu. Doğanın, farklı içgüdülere sahip ve birbirine zıt yaşayan farklı türlere ait hayvanlar arasında bir denge yaratarak yaratılışta barışı sağladığını iddia etti.
19. yüzyıl
1824'te, erken bir vegan ve hayvan hakları aktivisti olan Lewis Gompertz , hayvanlara ve vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım eden hayvanlara eşitlikçi bir bakış açısını savunduğu Man ve Brutes Durumuna İlişkin Ahlaki Soruşturmalar yayınladı . Gompertz, insanların ve hayvanların doğal hallerinde benzer şekilde acı çektiklerini ileri sürdü:
[B] içlerinden hemen hemen her kötülüğe sefil bir şekilde maruz kaldıkları, onları hafifletme araçlarından yoksun oldukları; ani açlıktan, etraflarında dolaşan düşmanları tarafından yıkımın sürekli endişesi içinde yaşamak; ortaklarının intikamcı ve kötü niyetli duygularından, yasalar veya eğitim tarafından kontrol edilmeyen ve tek başına güçlerinin gerektirdiği gibi hareket eden korkunç yaralar almak; havanın sert şartlarına karşı uygun bir barınak olmadan; hastalık durumunda uygun dikkat ve tıbbi veya cerrahi yardım olmaksızın; sık sık ateşten, mum ışığından ve (insanda) giysiden de yoksun kalır; birkaçı hariç, eğlenceleri veya uğraşları olmadan, şefleri varlıkları için hemen gerekli olan ve onların yokluğundan kaynaklanan tüm kötü sonuçlara tabidir.
Gompertz ayrıca, hayvanlar vahşi doğada ne kadar acı çekiyorsa, insanların ellerinde çok daha fazla acı çektiklerini, çünkü doğal hallerinde, aynı zamanda çok zevk dönemleri yaşama kapasitelerine sahip olduklarını savundu. Ek olarak, eğer bir hayvanın diğerini yediği bir durumla karşılaşırsa, saldırıya uğrayan hayvana yardım etmek için müdahale edeceğini, "bu muhtemelen yanlış olabilir" bile olsa iddia etti.
Filozof ve şair Giacomo Leopardi , 1824'te Operette morali'den "Doğa ve İzlandalı Diyalog" adlı eserinde , doğanın yaratılış ve yıkım döngülerini temsil etmek için değerli olduğu için reddettiği hayvan yırtıcı görüntülerini kullandı. Ölümünden sonra 1898'de yayınlanan Zibaldone di pensieri adlı defterlerinde yazan Leopardi, yırtıcılığın doğanın kötü tasarımının önde gelen bir örneği olduğunu iddia etti.
1851'de filozof Arthur Schopenhauer , doğadaki çok büyük miktarda ıstırap hakkında yorum yaparak, etçil bir hayvanın yaşadığı zevk ile tükettiği hayvanın ıstırabı arasındaki asimetriye dikkat çekerek şunları söyledi: Dünyadaki zevkin acıdan daha ağır bastığı veya en azından ikisinin birbirini dengelediği iddiası, bir başkasını yiyen bir hayvanın duygularını o diğerininkilerle karşılaştırmalıdır.
Faydacı filozof John Stuart Mill , ölümünden sonra 1874 tarihli " Doğa " makalesinde , doğada acı çekmek ve buna karşı mücadele etmenin zorunluluğu hakkında şunları yazmıştı:
Aslına bakarsanız, insanların birbirlerine yaptıkları için asıldığı veya hapse atıldığı hemen hemen her şey, doğanın günlük performanslarıdır. ... Doğanın gidişatına mükemmellik atfeden ifadeler, yalnızca şiirsel ya da adanmışlık duygusunun abartıları olarak kabul edilebilir, ayık bir sınavdan geçmeyi amaçlamaz. Dindar ya da dinsiz hiç kimse, bir bütün olarak düşünüldüğünde, doğanın zararlı ajanslarının, rasyonel insan yaratıklarını ayaklanmaya ve onlara karşı mücadele etmeye teşvik etmekten başka bir yolla iyi amaçlara hizmet ettiğine inanmaz. ... Doğada, yararlı tasarım belirtisi veren her ne ise, bu yararın ancak sınırlı bir güçle silahlandırılabileceğini kanıtlar; ve insanın görevi, doğanın gidişatını taklit ederek değil, sürekli olarak değiştirmeye çalışarak ve üzerinde kontrol edebileceğimiz kısmını yüksek bir yaşam standardına daha yakın hale getirerek hayırsever güçlerle işbirliği yapmaktır. adalet ve iyilik.
Yazar ve erken dönem hayvan hakları aktivisti Henry Stephens Salt , 1892 tarihli Animals' Rights: Reasoned in Relation to Social Progress adlı kitabında , bütün bir bölümü vahşi hayvanların kötü durumuna, "Vahşi Hayvanlar Örneği"ne odakladı. Salt, hayvanların haklarının mülkiyet hakkına bağlı olmaması gerektiğini, sahipsiz hayvanlara da sempati ve koruma sağlanması gerektiğini yazdı. Ayrıca, insanların nefsi müdafaa için vahşi hayvanları öldürmede haklı olduklarını, ancak ne gereksiz yere öldürmenin ne de zararsız varlıklara işkence etmenin haklı olmadığını savundu.
20. yüzyıl
1906 kitabında Evrensel Akrabalık , zoolog ve faydacı filozof J. Howard Moore iddia egoizm ait yaşamlara , "en kederli ve muazzam gerçeği doğal seleksiyon oluşmasına sebep olur onların bilinçli arkadaşlarının yararlanmaya ait -a ürünüydü bilinçli yaşam fenomenleri" ve dünyanın refahına yeterince sempati duyan sıradan bir insanın, sadece fırsat verilse bu durumu önemli ölçüde iyileştirip iyileştiremeyeceği konusunda spekülasyon yaptı. In Etik ve Eğitim "hiçbir şey olması için olmayan bu insanların çoğu, yaşamın dil, görünüm, ilgi alanlarına ve şekillerde insandan o kadar uzak şunlardır: 1912 yılında yayınlanan, Moore vahşi hayvanların insan anlayışını critiqued ama 'vahşi hayvanlar.' Bu 'vahşi şeyler' elbette insanların gözünde hiçbir hakka sahip değil." Kitabın ilerleyen bölümlerinde onları, insanlar gibi acı çeken ve zevk alan ve "kendi amaçlarına ve yaşam gerekçelerine" sahip olan bağımsız varlıklar olarak tanımladı.
Bir doğa bilimci ve yazar olan Alexander Skutch , 1952 tarihli "Hangisini Koruyacağız? Özgür Yaşamın Tedavisinin Etiği Üzerine Düşünceler" başlıklı makalesinde , insanların vahşi doğada hayvanlarla ilişkilerini düşünürken izleyebilecekleri beş etik ilkeyi araştırdı. sadece insan çıkarlarını dikkate alma ilkesi; bırakınız yapsınlar , ya da "el" prensibi; zarar verme, ahmisa ilkesi; kendimize en çok benzeyen "yüksek hayvanları" tercih etme ilkesi; vahşi doğada insan ve hayvanların simbiyotik olarak yaşayabilecekleri, her birinin diğerine fayda sağladığı ve bu uyumu bozan yırtıcı hayvanlar gibi bireylerin "uyumlu birliktelik" ilkesi kaldırılmıştır. Skutch , vahşi doğada insanlar ve hayvanlar arasında nihai uyumu yaratmanın yolu olarak bırakınız yapsınlar , ahimsa ve uyumlu birliktelik yaklaşımlarının bir kombinasyonunu onayladı .
Ahlak filozofu Peter Singer 1973 yılında, insanların yırtıcıları önlemek için ahlaki bir yükümlülüğü olup olmadığı sorusuna bu şekilde müdahale etmenin uzun vadede daha fazla acıya neden olabileceğini savunarak, ancak uzun vadede eylemleri destekleyeceğini iddia ederek yanıtladı. dönem sonucu olumluydu.
1979'da hayvan hakları filozofu Stephen RL Clark , insanların vahşi doğadaki hayvanları özellikle büyük tehlikelerden koruması gerektiğini, ancak insanların tüm yaşamlarını düzenlemek gibi bir zorunluluğunun olmadığını savunduğu "Vahşi Şeylerin Hakları"nı yayınladı. ilişkiler. Ertesi yıl, J. Baird Callicott , "Animal Liberation: Bir Üçgen Affair" yayınlanan bir çevre ahlâkbilimci, o etik temellerini karşılaştırıldığında hangi, hayvan kurtuluş hareketine o dayandığını iddia, Benthamcı ilkeleri ve Aldo Leopold 'ler çevre etiği için bir model olarak kullandığı arazi etiği . Callicott, vahşi hayvanların acı çekmesi söz konusu olduğunda, iki etik konum arasında inatçı farklılıkların olduğu sonucuna vardı.
Hayvan hakları filozofu Steve F. Sapontzis , 1987 tarihli Morals, Reason ve Animals adlı kitabında, tür karşıtı bir bakış açısıyla, genel olarak daha büyük bir zarar verilmediği sürece, insanların vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım etmesi gerektiğini savundu.
1991'de çevre filozofu Arne Næss , "doğa kültü" olarak adlandırdığı şeyi, doğadaki acılara karşı çağdaş ve tarihsel kayıtsızlık tutumlarını eleştirdi. İnsanların acıyı dindirmek için - mümkün olduğunda - rahatsız edici doğal süreçler de dahil olmak üzere vahşi doğanın gerçekliğiyle yüzleşmesi gerektiğini savundu.
Hayvan hakları filozofu David Olivier , tür karşıtı dergi Cahiers antispécistes'te yayınlanan 1993 tarihli "Pourquoi je ne suis pas écologiste" ("Neden çevreci değilim") makalesinde , çevrecilere karşı olduğunu, çünkü onların yırtıcı hayvan olarak kabul ettiklerini savundu. türlerin korunması ve " doğal denge " nedeniyle iyidir , oysa Olivier predasyona uğrayan bireysel hayvanın acısını dikkate alır. Ayrıca, çevrecilerin kendileri de eskime riski altında olsaydı, "doğanın düzenini" takip etmeyeceklerini iddia etti. Olivier şu sonuca vardı: "Evreni planlı, insan yapımı bir dünyaya dönüştürmek istemiyorum. Tilkiler için sentetik yem, tavşanlar için doğum kontrolü, bunun sadece yarısı gibi. Nasıl çözeceğimi bilmediğim bir sorunum var, ve (neredeyse) tek başıma bir çözüm aradığım sürece teorik bile olsa bir çözüm bulmam olası değil."
21'inci yüzyıl
2009 yılında, deneme yazarı Brian Tomasik , "Yaban Hayvanlarının Acı Çekmesinin Önemi" adlı makaleyi yayınladı. 2015 yılında, makalenin bir versiyonu İlişkiler dergisinde yayınlandı . Antroposentrizmin ötesinde .
2010 yılında, filozof Jeff McMahan'ın The New York Times tarafından yayınlanan " The Meat Eaters " makalesinde , özellikle yırtıcı hayvanları azaltarak vahşi doğada hayvanların acı çekmesini azaltmak için adımlar atmaktan yana olduğunu savundu. Aynı yıl, McMahan, orijinal makalesi için aldığı eleştirilere bir cevap olan "Predators: A Response" yayınladı.
2015 yılında sosyolog Jacy Reese Anthis bir makale yayınladı Vox başlıklı "Vahşi hayvanlar hastalık, yaralanma ve açlık tahammül. Biz yardımcı olmalıdır." Anthis , 2018 tarihli The End of Animal Farming (Hayvan Çiftçiliğinin Sonu) adlı kitabında , insanın ahlaki kaygı çemberini, omurgasızları ve vahşi doğada acı çeken hayvanları içerecek şekilde genişletmeyi tartışıyor.
2016 yılında, filozof Catia Faria doktorasını başarıyla savundu . Tez, Hayvan Etiği Çıldırıyor: Yabani Hayvanların Acı Çekmesi ve Doğaya Müdahale Sorunu, insanların vahşi doğada hayvanlara yardım etme yükümlülüğü olduğunu savundu.
2020'de filozof Kyle Johannsen , Wild Animal Ethics: The Moral and Political Problem of Wild Animal Suffering'i yayınladı . Kitap, vahşi hayvanların acı çekmesinin acil bir ahlaki sorun olduğunu ve insanların acıyı azaltmak için doğaya müdahale etmek gibi ortak bir ahlaki görevi olduğunu savunuyor.
Vahşi hayvanların acı çekmesinin ahlaki ve politik önemine ilişkin tartışmalara yanıt olarak, konuyu araştırmak ve ele almak için bir dizi kuruluş oluşturuldu. Bunlardan ikisi, Utility Farm ve Wild-Animal Suffering Research, 2019'da Wild Animal Initiative'i oluşturmak için birleşti . Kâr amacı gütmeyen kuruluş Animal Ethics , diğer popülasyonların yanı sıra vahşi hayvanların çektiği acıları araştırır ve vahşi hayvanlar adına savunuculuk yapar.
Vahşi Afet Ağı doğal afetler içinde acı yaban hayvanları yardım amacıyla 2020 yılında kurulmuştur. Ağ için çalışan Jamie Payton, afet durumlarında vahşi hayvanların yalnız bırakıldıklarında en iyi şekilde yönetildiği görüşüne karşı çıkıyor: "İnsan müdahalesi olmadan, bu hayvanlar sadece yaralanmaları nedeniyle değil, aynı zamanda kayıpları nedeniyle acı çekecek ve yenik düşecekler. yiyecek, su ve yaşam alanı. Evimizi paylaşan vahşi yaşamın eksik halkasını sağlamak bizim yükümlülüğümüzdür."
felsefi durum
Ahlaki bir sorun olarak yırtıcılık
Predasyon, insanların bunu önleme yükümlülüğü olduğunu savunan bazı filozoflar tarafından ahlaki bir sorun olarak kabul edilirken, diğerleri müdahalenin etik olarak gerekli olmadığını savunur. Diğerleri, insanların şu anda bu konuda hiçbir şey yapmaması gerektiğini çünkü farkında olmadan ciddi zarar verme ihtimalimiz olduğunu, ancak daha iyi bilgi ve teknoloji ile gelecekte anlamlı adımlar atmanın mümkün olabileceğini savundu. Yırtıcı hayvanı önleme yükümlülüğü , hayvan hakları kavramını tamamen reddetmek için bir reductio ad absurdum olarak kullanan bazı yazarlar tarafından savunulamaz veya saçma olarak kabul edildi . Diğerleri, bunu azaltmaya çalışmanın çevreye zararlı olacağını savundu.
Müdahale için argümanlar
Hayvan hakları ve refah perspektifleri
Bazı teorisyenler, hayvanların vahşi doğada maruz kaldıkları zararların kabul edilip edilmemesi veya bunları azaltmak için bir şeyler yapılması gerekip gerekmediğini düşünmüşlerdir. Yabani hayvanların acısını azaltmayı amaçlayan müdahalelerin ahlaki temeli, haklara veya refaha dayalı olabilir. Bu tür müdahalelerin savunucuları, müdahale etmemenin bu yaklaşımlardan herhangi biriyle tutarsız olduğunu savunuyorlar.
Hak temelli bir bakış açısıyla, hayvanların yaşama veya vücut bütünlüğüne ilişkin ahlaki bir hakkı varsa, bu hakların diğer hayvanlar tarafından ihlal edilmesini önlemek için müdahale gerekebilir. Hayvan hakları filozofu Tom Regan bu görüşü eleştirdi; hayvanların davranışlarından ahlaki olarak sorumlu olmaları anlamında ahlaki failler olmadıkları için birbirlerinin haklarını ihlal edemeyeceklerini savundu. Buna dayanarak, bu tür etkileşimler insanlardan güçlü bir şekilde etkilenmedikçe, insanların bu tür acıları önlemekle ilgilenmeleri gerekmediği sonucuna vardı.
Ahlak filozofu Oscar Horta, hayvanların vahşi yaşamda kolay ve mutlu hayatlar yaşadıkları varsayımı nedeniyle, hayvan hakları pozisyonunun doğal süreçlere saygıyı ima ettiğinin yanlış bir algı olduğunu savunur. cefa. Ayrıca, türcü olmayan bir hukuk sisteminin, vahşi doğadaki hayvanların pozitif haklara sahip olacağı anlamına geleceği -insanların tür-üyelikleriyle sahip olduklarına benzer şekilde- onlara yasal olarak yiyecek, barınma, sağlık ve koruma.
Refah temelli bir bakış açısıyla, vahşi hayvanların yaşadığı acıların bir kısmını daha fazla acı çekmeden önlemek mümkün olduğu sürece müdahale gerekliliği ortaya çıkabilir. Katie McShane biyoçeşitliliğin vahşi hayvan refahı için iyi bir vekil olmadığını savunuyor: "Biyoçeşitliliğin yüksek olduğu bir bölge birçok farklı türde bireyle doludur. Acı çekiyor olabilirler; hayatları yaşamaya değer olmayabilir. Ama yaşıyorlarsa, biyoçeşitliliğe olumlu bakıyorlar."
Türcülüğün bir biçimi olarak müdahale etmeme
Bazı yazarlar, benzer bir durumda acı çeken insanlara yardım edecekken, vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım etmeyi reddeden insanların türcülüğe bir örnek olduğunu ileri sürmüşlerdir ; tür üyeliklerine dayalı olarak bireylere farklı muamele veya ahlaki değerlendirme. Jamie Mayerfeld, tür üyeliğini göremeyen ıstırabı yeniden yaşama görevinin, hayvanların doğal süreçlerden kaynaklanan ıstırabını dindirme yükümlülüğü olduğunu ileri sürer. Stijn Bruers, uzun vadeli hayvan hakları aktivistlerinin bile, "ahlaki kör nokta" olarak adlandırdığı bu özel konuya gelince, bazen türcü görüşlere sahip olduklarını savunuyor. Eze Paez, yalnızca vahşi doğada yaşadıkları için hayvanların çıkarlarını göz ardı eden savunucuların, hayvanların insanlar tarafından sömürülmesini haklı çıkaranların kullandığı aynı ayrımcılık biçiminden sorumlu olduğunu iddia eden Eze Paez tarafından da yinelenmektedir. Oscar Horta, türcülük bilincini yaygınlaştırmanın, vahşi doğada hayvanların kötü durumuna yönelik endişeyi artıracağını savunuyor.
İnsanlar zaten daha fazla insan çıkarlarına müdahale ediyor
Oscar Horta, insanların çevreci idealleri ilerletmek gibi insan çıkarlarını ilerletmek için sürekli olarak önemli şekillerde doğaya müdahale ettiğini iddia ediyor. Müdahalelerin, amaçları insanları tercih ettiğinde, ancak vahşi hayvanlara yardım etmeye odaklandıklarında değil, gerçekçi, güvenli veya kabul edilebilir olarak değerlendirildiğini eleştirir. İnsanların bu müdahalelerin amacını canlı varlıkların çıkarlarını dikkate alacak şekilde değiştirmesi gerektiğini savunuyor; sadece insanlar değil.
Doğal zararları arttırmada insan sorumluluğu
Filozof Martha Nussbaum , insanların sürekli olarak "hayvanların yaşam alanlarını etkilediğini, beslenme, serbest dolaşım ve gelişmenin diğer yönlerini belirlediğini" iddia ediyor ve insanların doğal süreçlere yaygın şekilde dahil edilmesinin, insanların hastalıktan etkilenen bireylere yardım etme konusunda ahlaki bir sorumluluğu olduğu anlamına geldiğini iddia ediyor. Eylemlerimiz. Ayrıca, insanların hastalıklar ve doğal afetler gibi tamamen doğal süreçlerden dolayı acı çeken hayvanlara yardım etme kapasitesine sahip olabileceğini ve bu şekilde bu durumlarda bakım sağlama görevlerinin olabileceğini iddia ediyor.
Bir filozof olan Jeff Sebo , vahşi doğadaki hayvanların, insan kaynaklı zararların yanı sıra doğal süreçlerin bir sonucu olarak acı çektiğini savunuyor. İklim değişikliğinin mevcut zararları daha şiddetli hale getirdiğini ve bu bireyler için yeni zararlar yarattığını iddia ediyor. Bundan yola çıkarak, vahşi doğada hayvanlara yardım etmenin iki nedeni olduğu sonucuna varıyor: "Onlar acı çekiyor ve ölüyorlar ve ya kısmen ya da tamamen sorumluyuz". Benzer şekilde, filozof Steven Nadler , iklim değişikliğinin "hayvanların acı çekmesi dikkate alınarak yasaklanan - ve özellikle reçete edilen - eylemlerin kapsamının genişletilmesi gerektiği" anlamına geldiğini savunuyor. Ancak Nadler daha da ileri giderek, insan sorumluluğu ne olursa olsun, vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım etmek için insanların ahlaki bir yükümlülüğü olduğunu iddia ediyor.
Müdahaleye karşı argümanlar
Doğaya müdahalenin pratikliği
Doğaya müdahale etmeye yönelik yaygın bir itiraz, gerek işin miktarı gerekse ekosistemlerin karmaşıklığı, bir müdahalenin denge üzerinde net fayda sağlayıp sağlamayacağını bilmeyi zorlaştıracağından , bunun pratik olmayacağı yönündedir . Aaron Simmons, insanların doğada hayvanları kurtarmak için müdahale etmemesi gerektiğini çünkü bunun ekosistemlere zarar vermek, insan projelerine müdahale etmek veya genel olarak daha fazla hayvan ölümüyle sonuçlanması gibi istenmeyen sonuçlara yol açacağını savunuyor . Nicolas Delon ve Duncan Purves, "ekosistemlerin doğasının, müdahalelerin acıyı şiddetlendirmek yerine azaltacağını tahmin etmemiz için hiçbir neden bırakmadığını" savunuyorlar. Peter Singer, uzun vadede vahşi hayvanların acı çekmesini ve ölümünü büyük ölçüde azaltacağından makul ölçüde emin olunabilirse, doğaya müdahalenin haklı olacağını savundu. Ancak uygulamada Singer, ekosistemlere müdahaleye karşı uyarıda bulunuyor çünkü bunun yarardan çok zarara yol açacağından korkuyor.
Diğer yazarlar, Singer'in doğal dünyaya müdahalenin olası sonuçları hakkındaki ampirik iddiasına karşı çıkarlar ve bazı müdahale türlerinin genel olarak iyi sonuçlar doğurmasının beklenebileceğini iddia ederler. Ekonomist Tyler Cowen , neslinin tükenmesi genel olarak dünya için kötü bir denge olarak kabul edilmeyen hayvan türlerinden örnekler veriyor. Cowen ayrıca, insanlar zaten doğaya müdahale ettiğinden, ilgili pratik sorunun müdahale olup olmayacağı değil, hangi özel müdahale biçimlerinin tercih edilmesi gerektiği olduğuna dikkat çekiyor. Oscar Horta da benzer şekilde, insanların doğaya olan ilgisi ve kendi haklarında değerli bir şey olarak çevrenin korunması gibi başka nedenlerle doğaya müdahale ettiği birçok vaka olduğunu yazıyor. Horta ayrıca vahşi hayvanlara yardım etmeyi amaçlayan eylemlerin öncelikle kentsel, banliyö, endüstriyel veya tarımsal alanlarda yürütülmesini ve yeterince izlenmesini önerdi. Aynı şekilde Jeff McMahan, insanlar "zaten doğal dünyada büyük, hızlı değişikliklere neden olduklarından", insanların "etçil türlerden ziyade otçul türlerin" hayatta kalmasını teşvik edecek değişiklikleri desteklemesi gerektiğini savunuyor. Bir filozof olan Peter Vallentyne , insanların doğadaki yırtıcıları yok etmemeleri gerektiğini, ancak avlarına daha sınırlı şekillerde yardım etmek için müdahale edebileceklerini öne sürüyor. İnsanların bize maliyeti küçükken muhtaç insanlara yardım etmesi gibi, insanlar da en azından sınırlı koşullarda bazı vahşi hayvanlara yardım edebilir.
Hayvan hakları ve çevrecilik arasındaki potansiyel çatışma
Türler ve ekosistemler gibi belirli soyut varlıkları ve doğal süreçlere müdahale etmeme politikasını korumaya yönelik çevreci hedefin, bireysel hayvanların refahını ve çıkarlarını toplumun merkezine yerleştiren hayvan hakları görüşleriyle bağdaşmadığı iddia edilmiştir. kaygı. Örnekler arasında tür popülasyonu kontrolü için avlanmayı destekleyen çevreciler, hayvan hakları savunucuları buna karşı çıkıyor; Hayvan hakları yok olma savunarak veya etobur veya yeniden yapılanma savunucuları r- ederken, stratejist türler derin ekolojistler olmak ve oldukları gibi gelişmeye haklarını savunmak; hayvan hakları savunucuları, vahşi yaşam habitatlarının azaltılmasını savunurken veya çevreciler onları korumak ve genişletmek isterken, çoğu hayvan ıstırabının içlerinde gerçekleştiği endişesiyle bu habitatların genişlemesine karşı çıkıyorlar. Oscar Horta, hem çevrecilerin hem de hayvan hakları savunucularının vahşi hayvanların acısını azaltacak yaklaşımları destekleyebilecekleri durumlar olduğunu savunuyor.
Ekoloji özünde değerlidir
Çevre etikçisi Holmes Rolston III , yalnızca doğal olmayan hayvanların acı çekmesinin ahlaki olarak kötü olduğunu ve insanların doğal süreçlerin neden olduğu acı durumlarına müdahale etme görevinin olmadığını savunuyor. Oynadıkları önemli ekolojik rol nedeniyle doğadaki etoburları kutluyor. Diğerleri, insanların diğer insanları yırtıcılardan koruma görevinin olmasının nedeninin, insanların doğal dünyadan ziyade kültürel dünyanın bir parçası olması ve bu durumlarda onlara farklı kuralların uygulanması olduğunu savundu. Bazı yazarlar, av hayvanların doğal işlevlerini yerine getirdiklerini ve böylece avlandıklarında veya başka bir şekilde öldüklerinde geliştiklerini, çünkü bu doğal seçilimin çalışmasına izin verdiğini iddia eder.
Hayvan hakları filozofu Yves Bonnardel , bu görüşün yanı sıra, yalnızca belirli ekosistem işlevlerini yerine getirmek için var olan insanları diğer hayvanlardan üstün bir konuma yerleştiren "ideolojik bir araç" olarak nitelendirdiği doğa kavramını da eleştirmiştir. bir tavşan varlık gıda olarak için , bir kurt. Bonnardel bir köle var olduğu dini düşüncesi ile bu karşılaştırır için onların ustaları, ya o kadın var için insanın hatırına. Hayvanların bireyler olarak hepsinin yaşamakta bir çıkarı olduğunu savunuyor.
Bir reductio ad absurdum olarak vahşi hayvan acı çekiyor
Hayvan haklarının doğaya müdahale etmek için ahlaki bir zorunluluğu ima ettiği fikri, hayvanların hakları olduğu görüşüne karşı bir reductio ad absurdum olarak kullanılmıştır . Yırtıcı hayvanların hakları olsaydı, insanların onları korumak için doğaya müdahale etmek zorunda kalacakları iddia edildi, ancak bunun saçma olduğu iddia edildi. Bu argümana bir itiraz, insanların diğer insanları yırtıcı hayvanlardan kurtarmak için doğal dünyaya müdahale etmeyi saçma görmemeleridir ve bu nedenle, türcülükten kaynaklanan bu durumda hayvanlara farklı şekilde muamele edilmesi olarak görülebilir .
Hayvan hakları filozofu Steve F. Sapontzis, insanların yırtıcı hayvanlara karşı çıkmayı saçma bulmasının başlıca nedeninin "doğaya" ve "şeylerin hak ettiği yere" yönelik bir çekicilik olduğunu iddia ediyor . Aynı argüman çizgisinin özellikle siyahların özgürleşmesine, doğum kontrolüne ve kadın haklarına karşı kullanıldığını iddia ediyor. Ayrıca, absürtlüğün tanımlandığı tüm şekillerde (mantıksal, olgusal, bağlamsal, teorik, doğal olmayan, pratik saçmalık), hayvan hakları hareketine karşı etkili bir reductio ad absurdum uygulanamayacağını savunuyor.
Pastoral olarak doğa
Pastoral doğa görüşü, doğada mutluluğun yaygın olduğuna dair yaygın bir görüş olarak tanımlanır. Oscar Horta, birçok insanın vahşi yaşamda hayvanların yırtıcılık, açlık ve hastalık gibi zararlarının farkında olmasına ve bu zararların sonucunda bu hayvanların zarar görebileceğini bilmesine rağmen, şu sonuca varmadıklarını savunuyor. vahşi hayvanların, doğanın mutlu bir yer olmadığını ima edecek kadar kötü yaşamları olduğudur. Horta ayrıca, romantik bir doğa anlayışının, insanların vahşi doğada hayvanlara yönelik tutumları üzerinde önemli etkileri olduğunu, çünkü görüşün sahipleri acıyı azaltmak için müdahalelere karşı çıkabileceğini iddia ediyor.
Bob Fischer, birçok vahşi hayvanın, insan faaliyetinin yokluğunda bile "net negatif" (zevkten çok acıyı deneyimleyen) yaşamları olabileceğini savunuyor. Bununla birlikte, Fischer, birçok hayvanın net olumsuz yaşamları varsa, o zaman bir birey olarak hayvan için iyi olanın türü, diğer türleri, iklimi veya biyolojik çeşitliliğin korunması için iyi olmayabileceğini savunuyor; örneğin, bazı hayvanların popülasyonlarının büyük ölçüde azaltılması ve kontrol edilmesi ve parazitler veya yırtıcılar gibi bazı türlerin tamamen ortadan kaldırılması gerekebilir.
Kibir olarak müdahale
Bazı yazarlar, vahşi hayvanların acı çekmesini azaltmaya yönelik müdahalelerin kibir, kibir veya Tanrı'yı oynama örneği olacağını , çünkü bu tür müdahalelerin potansiyel olarak feci öngörülemeyen sonuçlara yol açabileceğini savundu . Ayrıca, doğru ahlaki yargılarda bulunma konusunda insanların yetkinliğine ve aynı zamanda insanın yanılabilirliğine de şüpheyle bakıyorlar. Ek olarak, insanların ahlaki duruşunun ve ahlaki failliğin, diğerlerine insan merkezli veya ataerkil değerlerin dayatılmasına yol açabileceğini iddia ediyorlar. Bu iddiaları desteklemek için, türlerin yok olması , vahşi yaşam ve kaynakların tükenmesinin yanı sıra iklim değişikliği de dahil olmak üzere, insanın doğa üzerindeki olumsuz etkilerinin tarihini kullanıyorlar . Buradan, insanların vahşi doğada hayvanlara yardım etmesinin en iyi yolunun, daha geniş vahşi alanların korunması ve insanın doğa üzerindeki etki alanını azaltmak olduğu sonucuna varıyorlar.
Beril Sözmen gibi bu görüşü eleştirenler, insanların olumsuz etkilerinin kaçınılmaz olmadığını ve yakın zamana kadar vahşi doğada tek tek hayvanların refahını iyileştirmek amacıyla müdahalelerde bulunulmadığını savunuyor. Ayrıca, bu tür antropojenik zarar örneklerinin yanlış yönlendirilmiş insan müdahalesinin sonucu olmadığını, aslında doğa ve hayvanlar üzerindeki etkilerini dikkate almayan veya umursamayan insan tarımı ve endüstrisinin sonucu olduğunu iddia ediyor. vahşi. Sözmen ayrıca, bu konumun sahiplerinin, doğanın hassas bir denge halinde var olduğunu ve vahşi doğadaki hayvanların yaşamlarına aşırı romantik bir bakış açısına sahip olabileceğini ve aslında çok büyük ıstıraplar içerdiğini iddia ediyor. Martha Nussbaum, insanlar sürekli olarak doğaya müdahale ettikleri için, asıl sorunun müdahalelerin yapılıp yapılmaması yerine bu müdahalelerin ne şekilde olması gerektiği olduğunu savunuyor ve "akıllıca saygılı paternalizmin ihmalden çok daha üstün olduğunu" savunuyor.
bırakınız yapsınlar
İnsanların vahşi doğada hayvanlara zarar vermemesi gerektiğini, ancak ihtiyaç duyduklarında bu bireylere yardım etme yükümlülüğünün bulunmadığını savunan bir bırakınız yapsınlar görüşü Tom Regan, Elisa Aaltola , Clare Palmer ve Ned Hettinger tarafından savunuldu . Regan, hayvanların birbirlerine çektirdiği acıların etik olarak motive edilmiş vahşi yaşam yönetiminin bir endişesi olmaması gerektiğini ve bu vahşi yaşam yöneticilerinin bunun yerine hayvanların vahşi doğada, insan yırtıcılığı olmadan oldukları gibi var olmalarına ve "hayvanlarını oymaya" odaklanmaları gerektiğini savundu. kendi kaderi". Aaltola da benzer şekilde, yırtıcı hayvanların, daha önce yaşadıkları hayvanlara çektikleri ıstıraba rağmen gelişmeye bırakılması gerektiğini savunuyor. Palmer, bu pozisyonun, insanların durumlarından sorumlu olması halinde, insanların vahşi hayvanlara yardım etme yükümlülüğünün olabileceğini iddia eden bir varyantını desteklemektedir. Hettinger , "Bağımsız Doğaya Saygı"nın çevresel değerine dayanan laissez- faire'i savunuyor .
Catia Faria, insanların doğal süreçlerden ziyade sadece insanlar tarafından zarar gördüklerinde bireylere yardım etmeleri gerektiği ilkesini izlemenin, aynı zamanda insanlara ve evcil hayvanlara doğal süreçler nedeniyle acı çektiklerinde yardım etmeyi reddetmek anlamına geleceğini savunuyor, ancak bu ima, çoğu insan için kabul edilebilir görünmüyor ve insanlar bunu yapabilecek kapasiteye sahipken bu bireylere yardım etmek için güçlü nedenler olduğunu iddia ediyor. Faria, benzer durumlarda vahşi acı çeken hayvanlara yardım etme zorunluluğu olduğunu ve sonuç olarak bırakınız yapsınlar görüşünün geçerli olmadığını savunuyor . Benzer şekilde, Steven Nadler, örneğin doğal zararlar nedeniyle acı çeken insanlara yardım etmeyi reddetmek için kullanılan aynı argümanlar gibi, insanların çektikleri ıstıraplardan dolaylı veya doğrudan sorumlu olup olmadığına bakılmaksızın vahşi doğada hayvanlara yardımı reddetmenin ahlaki olarak yanlış olduğunu savunuyor. kıtlık, tsunami veya zatürree ahlaksız olarak kabul edilir. Ahlaki olarak ilgili olan tek şey bir bireyin acı çekme kapasitesiyse, bu durumlarda acı çeken insanlarla diğer hayvanlar arasında ilgili ahlaki bir fark olmadığı sonucuna varır. Aynı şekilde, Steve F. Sapontizis şunu iddia ediyor: "Bizim veya önemsediğimiz kişilerin çıkarları zarar gördüğünde, 'doğanın kendi yoluna gitmesine izin verme' gibi ahlaki bir yükümlülüğü kabul etmiyoruz".
vahşi hayvan egemenliği
Böyle hayvan hakları filozofları gibi bazı yazarlar, Sue Donaldson ve Will Kymlica , içinde Zoopolis , o insanların vahşi yardım hayvanlara büyük müdahaleleri gerçekleştirmek olmamalıdır savunuyorlar. Bu müdahalelerin, bu hayvanların kendilerini yönetme yeteneklerini ortadan kaldırarak egemenliklerini ortadan kaldıracağını iddia ediyorlar. Christiane Bailey, belirli vahşi hayvanların, özellikle toplum yanlısı hayvanların ahlaki failler, yani ahlaki yargılarda bulunabilen ve sorumlulukları olan bireyler olarak kabul edilmek için yeterli kriterlere sahip olduğunu iddia eder. Onlara yardım etmenin vahşi hayvanları kendileri için karar veremeyen varlıklara indirgemek olacağını savunuyor.
Oscar Horta, bazı bireylerin egemen gruplar oluşturabilmesine rağmen, vahşi hayvanların büyük çoğunluğunun, popülasyon büyüklüğü yıldan yıla büyük ölçüde değişen ya yalnız ya da yeniden seçiciler olduğu gerçeğini vurgulamaktadır. Etkileşimlerinin çoğunun amensalizm , kommensalizm , antagonizma veya rekabet olacağını iddia ediyor . Bu nedenle, insanlar Donaldson ve Kymlicka tarafından belirlenen kriterleri kullanırlarsa, vahşi hayvanların çoğunluğu egemen topluluklar oluşturmayacaktır.
Sömürgecilik ile analoji
Estiva Reus, sömürgeciliği “geri kalmış halklar” için gerekli insani ilerleme olarak gören sömürgeciliğin savunucularını canlandıran ruh ile doğanın çıkarları doğrultusunda reforme edilmesini savunan yazarlara ilham veren fikir arasında belirli bir perspektiften bir karşılaştırmanın var olduğunu iddia eder . vahşi hayvanlar: iki görüşün savunucuları, üstün yeteneklerinden dolayı, kendilerini ezen kötülükleri kendi imkanlarıyla gideremeyen varlıkların varlığını modelleme hakkına ve görevine sahip olduklarını düşünürler.
Hayvan etiği üzerine bir tarihçi ve yazar olan Thomas Lepeltier , "sömürgecilik eleştirilecekse, bunun nedeni, retoriğin ötesinde, büyük bir acımasızlıkla uygulanan bir gasp ve gasp girişimi olmasıdır." Ayrıca, vahşi hayvanlara yardım etmeyi savunan yazarların bunu kendi çıkarları için yapmadıklarını, çünkü bu bireylere yardım ederek hiçbir şey kazanamayacaklarını iddia ediyor. Lepeltier, vahşi hayvanların acı çekmesini azaltmayı savunanların, bu bireylere en iyi nasıl yardım edebilecekleri konusundaki şüphelerinin farkında olacaklarını ve onları ilkel ve anlaşılması kolay varlıklar olarak kabul ederek hareket etmeyeceklerini iddia ederek devam ediyor. Sömürgeciler, sömürgeleştirilmiş nüfuslara sahipti.
Uygulamada müdahale
Mevcut yardım biçimleri
Vahşi doğada acı çeken hayvanlara yardım edilmesinin mevcut yolları arasında hasta ve yaralı hayvanlara tıbbi bakım sağlamak, hastalıkları önlemek için hayvanları aşılamak , yetim hayvanlara bakmak, kapana kısılmış veya doğal afetlerde bulunan hayvanları kurtarmak, ihtiyaçlarının karşılanması yer alır. aç veya susuz olan hayvanlar, hava koşulları nedeniyle acı çeken hayvanları barındıran ve nüfus büyüklüklerini düzenlemek için doğum kontrolü kullanan hayvanlar .
Müdahalelerin tarihi
15. yüzyılda kurulan bir Hindu mezhebi olan Bishnoi , vahşi hayvanları besleme geleneğine sahiptir. Bazı Bishnoi tapınakları, rahiplerin yaralı hayvanlara baktığı kurtarma merkezleri olarak da işlev görür; bu bireylerden birkaçı vahşi doğaya geri dönerken, diğerleri tapınak yerleşkelerinde serbestçe dolaşarak kalır. Borana Oromo insanlar onlar hayvanlar içme suyu hakkına sahip olduğuna inanıyoruz, çünkü içki yabani hayvanlar için bir gecede su dışarıda bırakın.
2002'de Avustralya Hükümeti, çitle çevrili bir ulusal askeri üste mahsur kalan ve hastalık, sefalet ve açlık içinde acı çeken 100.000 kangurudan 15.000'inin öldürülmesine izin verdi. 2016 yılında , Kruger Ulusal Parkı'nda açlıktan ölmek üzere olan 350 su aygırı ve bufalo , park korucuları tarafından öldürüldü; Eylemin amaçlarından biri, ölürken acı çekmelerini önlemekti.
Vahşi doğada birden fazla hayvanın kurtarılması gerçekleşti: 1988'de ABD ve Sovyet hükümetleri , Alaska kıyılarında buz yığını içinde mahsur kalan üç gri balinayı kurtarmak için Atılım Operasyonu'nda işbirliği yaptı ; 2018'de BBC film yapımcılarından oluşan bir ekip, bir grup penguenin Antarktika'daki bir vadiden kaçmasına izin vermek için karda bir rampa kazdı ; 2019'da Güney Afrika'daki bir kuraklık sırasında 2.000 bebek flamingo kurtarıldı; sırasında 2019-20 Avustralya orman yangını sezonu , yangın tehdit vahşi hayvan sayısı kurtarıldı; 2020 yılında, 120 , pilot balina edildi, karaya , Sri Lanka kurtarıldı; 2021'de ebeveynleri tarafından terk edilen 1.700 Cape karabatak civciv Güney Afrika'da kurtarıldı; Aynı yıl, Teksas'ta yaklaşık 5.000 soğuk sersemletilmiş deniz kaplumbağası kurtarıldı.
Yabani hayvanlarda kuduz ve tüberkülozu önlemek için aşı programları başarıyla uygulanmaktadır . Yaban hayatı doğum kontrolü, vahşi atların , beyaz kuyruklu geyiklerin , Amerikan bizonlarının ve Afrika fillerinin popülasyonlarını azaltmak ve stabilize etmek için kullanılmıştır .
Gelecek görünüşü
Önerilen müdahaleler
Gelecekte, araştırmalara, fizibiliteye ve müdahalelerin ıstırabı artırmadan gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğine dayanarak, vahşi hayvanlara yönelik mevcut genel yardım biçimlerinin ıstırabı azaltmak için daha büyük ölçekte kullanılabileceği tartışılmıştır. Teknolojik önerileri şunlardır gen sürücüleri ve CRISPR üyelerinin acısını azaltmak için r -strategist türler kullanılarak biyoteknoloji için eradicate acı yaban hayvanlarında.
Yırtıcı hayvanlardan kaynaklanan acıları azaltmak söz konusu olduğunda, öneriler arasında yırtıcıları vahşi alanlardan uzaklaştırmak, daha önce nesli tükenmiş olan alanlara yeniden sokmaktan kaçınmak , etçil türlerin kademeli olarak yok olmalarını düzenlemek ve onları otçul olmaları için "yeniden programlamak" yer alır. germ hattı mühendisliği . Kedi ve köpeklerden kaynaklanan predasyon ile bu refakatçi hayvanların yabani hayvanların varlığını önlemek için her zaman sterilize edilmesi , kedilerin kapalı ortamlarda tutulması ve belirlenmiş alanlar dışında köpeklerin tasmalı tutulması tavsiye edilmiştir.
refah biyolojisi
Refah biyolojisi, hayvanların doğal ekosistemlerle olan ilişkilerine özellikle odaklanarak, hayvanların refahını incelemek için önerilen bir araştırma alanıdır . İlk olarak 1995 yılında Yew-Kwang Ng tarafından "canlıların ve çevrelerinin refahlarına göre incelenmesi (net mutluluk veya zevk eksi acı olarak tanımlanır)" olarak tanımlandı. Bu tür araştırmalar, vahşi doğada hayvanlara acı çektiren endişeyi artırmayı ve gelecekte bu bireylere yardım etmek için üstlenilebilecek etkili eylemler oluşturmayı amaçlamaktadır. Animal Ethics and Wild Animal Initiative kuruluşları, bir araştırma alanı olarak refah biyolojisinin kurulmasını teşvik eder.
İklim değişikliğinin etkisi
İklim değişikliğinin, iklim değişikliğinden en fazla etkilenebilecek ortamlarda yaşama konusunda uzmanlaşmış özel türlere ait bireyler üzerinde en büyük etkiye sahip olmak üzere, bir dizi hayvan üzerinde büyük bir doğrudan etkiye sahip olabileceği iddia edilmiştir; bu daha sonra daha genelci türlere ait bireylerin yer değiştirmesine yol açabilir. İklim değişikliğinin vahşi hayvanların acı çekmesi üzerindeki dolaylı etkisinin, çok sayıda faktöre ihtiyaç duyan, ortaya çıktıktan kısa bir süre sonra acı çektikleri ve öldükleri yaşamlara doğan bireylerin sayısında artışa veya azalmaya yol açıp açmaması olacağı da ileri sürülmüştür. dikkate alınması ve bunun değerlendirilmesi için daha fazla çalışma yapılması gerekmektedir.
Riskler
Vahşi hayvanların acısını Dünya'nın ötesine yaymak
Birkaç araştırmacı ve kar amacı gütmeyen kuruluş, insan uygarlığının Dünya dışında vahşi hayvanlara acı çektirebileceği endişesini dile getirdi . Örneğin, terraformed gezegenler gibi dünya dışı kolonilerde vahşi yaşam alanları yaratılabilir veya olmasına izin verilebilir . Riskinin olası bir gerçekleştirme başka bir örneği olan panspermia yönlendirilmiş ilk mikrobiyal popülasyon sonunda geliştikçe içine duyarlı organizmalara.
Duyarlı vahşi hayvanları Dünya'nın ötesine yaymak , acı çeken bir risk oluşturabilir , çünkü bu, vahşi hayvanların var olan acılarında büyük bir artışa yol açabilir.
Kültürel tasvirler
vahşi yaşam belgeselleri
Vahşi hayvanların çektiği acıların tasvirlerinin eleştirisi
İnsanların vahşi hayvanlarla ilgili bilgilerinin çoğunun, vahşi hayvanlara acı çekme gerçeğini temsil etmeyen vahşi yaşam belgesellerinden geldiği iddia edilmiştir, çünkü bunlar, acı çekme kapasitesine sahip olabilecek karizmatik olmayan hayvanları yeterince temsil etmemektedir. küçük hayvanlar ve omurgasızların yanı sıra avlanırlar. Ayrıca bu tür belgesellerin yetişkin hayvanlara odaklandığı, muhtemelen en çok acı çeken hayvanların çoğunun yetişkinliğe ulaşmadan öldüğü; vahşi yaşam belgesellerinin genellikle parazitlikten muzdarip hayvanları göstermediğini; bu tür belgesellerin izleyicilerde yırtıcılar tarafından saldırıya uğrayan ve ciddi şekilde yaralanan hayvanların hayatta kalıp daha sonra geliştiğine dair yanlış bir izlenim bırakabileceğini; ve özellikle şiddetli yırtıcılık olaylarının çoğu dahil edilmemiştir. Yayıncı David Attenborough şunları söyledi: "Bizi çok fazla şiddet uygulamakla suçlayanlar, kesme odası zemininde ne bıraktığımızı görmeli.
Yaban hayatı belgesellerinin, doğayı izleyiciler tarafından pasif olarak tüketilen bir seyirlik ve korunması gereken kutsal ve eşsiz bir yer olarak sunduğu da iddia edilmektedir. Ek olarak, hayvanların yaşadığı zorlukların vahşi hayvanların adaptif süreçlerle bu zarar kaynaklarının üstesinden gelebilecekleri izlenimini verecek şekilde nasıl tasvir edildiğine dikkat çekilmektedir. Bununla birlikte, bu tür adaptif özelliklerin gelişimi, genlerini aktarırken muhtemelen yaşamlarında çok fazla acı ve zorluk yaşayacak olan birkaç nesil bireyde gerçekleşir.
Bir transhümanist ve vahşi hayvanların çektiği acıyı azaltmak için teknolojik çözümler savunucusu olan David Pearce , "hayvan enfiye filmleri " olarak adlandırdığı vahşi yaşam belgesellerinin vahşi hayvanların acılarını nasıl temsil ettiğini son derece eleştiriyor :
Doğa belgeselleri çoğunlukla gerçek hayatın travestileridir. Bizi andıran ruh hali müziği ve seyahat günlüğü tarzı seslendirmelerle eğlendiriyor ve geliştiriyorlar. Hayatın dağınıklığına anlam ve anlatı yapısı empoze ederler. Yaban hayatı şovlarının elbette üzücü anları vardır. Ancak acı asla çok uzun sürmez. Doğanın dengesi, sürünün iyiliği ve Doğa Ana adına bir tür yoksul-insanın dünyevi teodisesi hakkındaki sıradan klişelerle her zaman dengelenir ve bu da bize her şeyin o kadar da kötü olmadığına dair güvence verir. ... Bu uygun bir yalan. ... Aslanlar hedeflerini öncelikle boğularak öldürürler; hangi dakika sürecek. Kurt sürüsü, kurbanın bilinci yerindeyken bile avını yemeye başlayabilir. Köpekbalıkları ve orka temelde avlarını canlı canlı yerler; ancak daha büyük avlar, özellikle foklar için bölümlerde.
Pearce ayrıca, analoji yoluyla, akıllı uzaylıların popüler eğlence için insan ölümlerinin stilize tasvirlerini yaratmasının nasıl tiksindirici kabul edileceğini tartışır; Gerçekte, vahşi yaşam belgeselleri oluştururken insanların oynadığı rolün bu olduğunu iddia ediyor.
Clare Palmer, vahşi yaşam belgesellerinin vahşi hayvanların çektiği acıların canlı görüntülerini içerse bile, benzer durumlarda acı çeken köpekler veya kediler gibi evcil hayvanların yapacağı ve çoğu insanın içgüdüsel olarak benimsediği şekilde ahlaki veya pratik bir yanıtı motive etmediğini iddia ediyor. laissez-faire pozisyonu : müdahale olmaksızın acının kendi yoluna gitmesine izin vermek.
Bir film yapım kuralı olarak müdahale etmemek
Yaban hayatı belgesel yapımcılarının hayvanlara yardım etmek için müdahale edip etmemeleri sorusu çok tartışılan bir konudur. Hayvanları gözlemlemek, ancak müdahale etmemek bu tür film yapımcılığının "altın kuralı" olarak tanımlanmıştır. BBC belgesel ekipleri 2016'da mahsur kalan bebek kaplumbağaları ve 2018'de bir vadide mahsur kalan bir grup pengueni kurtarırken, kural bazen çiğneniyor; ikinci karar, diğer vahşi yaşam belgesel yapımcıları tarafından savunuldu. Kurala uyan film yapımcıları, susuzluktan ölen bir fil gibi ölmekte olan hayvanları onlara yardım etmeden filme aldıkları için eleştirildi.
kurguda
_(cropped).jpg)
1851'de yayınlanan Moby-Dick'te Herman Melville , denizi, "dünyanın başlangıcından beri sonsuz bir savaş sürdüren yaratıkların birbirlerini avladıkları" bir "evrensel yamyamlık" yeri olarak tanımlar; bu, köpekbalıklarının kendi bağırsaklarını tükettiği sonraki bir sahnede gösterilmiştir.
Hans Christian Andersen'in masalları, hayvanların doğal süreçler nedeniyle çektikleri acıları ve onları insanlar tarafından kurtarılmalarını anlatır. " Thumbelina " daki baş karakter, görünüşte ölü, donmuş bir kırlangıçla karşılaşır . Thumbelina, kuşa ve arkadaşı köstebek, "Küçük bir kuş olarak doğmak ne kötü bir şey. Şükürler olsun ki hiçbir çocuğum kuş olamaz, 'cıvıltı, cıvıltı' ve kış geldiğinde açlıktan ölmeli." Ancak Thumbelina, kırlangıcın aslında ölmediğini keşfeder ve onları sağlığa kavuşturmayı başarır. " Çirkin Ördek Yavrusu "nda, sert kış soğuğu, ördeğin buzlu bir gölette donmasına neden olur; Ördek yavrusu, buzları kıran ve diriltilmek üzere evine götüren bir çiftçi tarafından kurtarılır.
1923 tarihli Bambi, a Life in the Woods adlı kitabında Felix Salten , yırtıcı hayvanın ve ölümün sürekli olduğu bir dünyayı tasvir eder: hasta bir genç tavşan kargalar tarafından öldürülür, bir sülün ve bir ördek tilkiler tarafından öldürülür, bir fare bir baykuş tarafından öldürülür. ve bir sincap, aile üyelerinin yırtıcı hayvanlar tarafından nasıl öldürüldüğünü anlatıyor. 1942 Disney uyarlaması hatalı, yırtıcılık ve ölüm artık vurguladı olduğu bir dünyayı tasvir bir yaratmak için eleştirilen "baş belası çocuk ve o yetişkinler kaçınmak tercih edebilir travmalar ve zorluklar temizlenmiş doğanın fantezi." Film versiyonu ayrıca, insanlar tarafından rahatsız edilmeyen doğayı, türler arası dostluklardan oluşan cennet gibi bir yer olarak gerçekçi olmayan bir şekilde tasvir ettiği ve Bambi'nin hayatının, açlık, yırtıcı hayvan , sığır gibi gerçek hayattaki benzerlerinin rutin olarak yaşadığı birçok zarardan etkilenmediği için eleştirildi. tüberküloz ve kronik israf hastalığı.
John Wyndham'ın 1957 tarihli The Midwich Cuckoos adlı kitabında karakteri Zelby, doğayı " inanılmaz derecede acımasız, iğrenç ve zalim" olarak tanımlar ve böceklerin yaşamlarının "yalnızca karmaşık fantastik korku süreçleri tarafından sürdürüldüğünü" gözlemler.
In Watership Down 1972 yılında yayınlanan, Richard Adams acı kışın hayvanların yaşadığı sıkıntı belirterek, yoksul insanların yaşadığı karşılaştırır. "Kuşlar ve hayvanlar için, yoksul erkekler için olduğu gibi, kış başka bir konudur tavşan, en vahşi hayvanlar gibi , sıkıntı çek." Adams ayrıca tavşanları kışın hastalığa daha duyarlı olarak tanımlar.
Filozof Nick Bostrom'un "Golden" adlı kısa öyküsünde, baş karakter Albert, yükselmiş bir golden retriever, insanların doğayı ekolojik olarak estetik bir bakış açısıyla gözlemlediğini ve "sağlıklı" ekosistemlerde yaşayan bireylerin acılarını göz ardı ettiğini; Albert ayrıca, hayvanların yaşadığı acıların çoğunun doğal süreçlerden kaynaklanmasının hayvan hakları hareketinde bir tabu olduğunu ve "bu durumu düzeltmeye yönelik herhangi bir önerinin kulağa ütopik gelmesi kaçınılmazdır, ancak benim hayalim şudur ki, benim hayalim şudur: Bir gün güneş dünyaya doğacak ve tüm duyarlı yaratıklar yeni günü sevinçle karşılayacaktır."
Karakter Rab Vetinari içinde, Terry Pratchett 'ın Unseen Academicals , bir konuşmasında, o zamanlar bir somon varlık bir su samuru anne ve somon'ın yumurta beslenen çocukları hayatta tüketilen gözlenen anlatıyor. Alaycı bir şekilde "anne ve çocuklar üzerinde yemek yiyen çocuklar"ı "doğanın harikalarından biri" olarak tanımlıyor ve bunu kötülüğün "evrenin doğasına yerleşik" bir örnek olarak kullanıyor. Kötülüğün bu tasviri geleneksel olmayan olarak tanımlanmıştır, çünkü kötülüğün evrenin bir özelliği olarak tasarlandığı fikrindeki korkuyu ifade eder.
şiirde
Odyssey'deki Homer , kurban olarak bir insan avcısı tarafından yaralanan ve daha sonra leş yiyici bir aslandan korkan çakallar tarafından yutulan bir geyiğin benzetmesini kullanır. In epigram atfedilen "Kırlangıç ile Çekirge", Euenus "doğru ne de sadece şarkıcılar tarafından telef gerektiğini değil hızla o gevşek dökme değil solgunluk:?, Şair diyerek, genç bir çekirge besleyen bir kırlangıcın yazıyor şarkıcıların ağzı."
Al-Ma'arri , kuşlara su vermenin nezaketini yazdı ve masum hayvanların bu dünyada yaşadıkları acıları gidermek için mutluluk yaşayacakları bir gelecekte var olup olmadığını tahmin etti. In Luzūmiyyāt , o bir şiir kurt, hitaben dahil: "O, daha ziyade doğmamış kalırdı onun bloodguiltiness bilincinde olsaydı"
Jonathan Swift , 1733'te yazdığı "On Poetry: A Rhaposdy" adlı eserinde Hobbes'un tüm canlıların sonsuz bir savaş halinde var olduğunu kanıtladığını ve bunun kanıtı olarak farklı hayvanların yırtıcılığını kullandığını savunuyor : "Orta büyüklükte bir Balina çekecek / A Maw'ında Ringa Kıyısı. / Kazlı Bir Tilki Karnını tıkıyor; / Bir Kurt bin Kuzuyu yok ediyor." Voltaire , 1756'da yayınlanan " Lisbon Felaketi Üzerine Şiir " adlı eserinde yırtıcılığın benzer tanımlarını yapar ve şöyle tartışır: "Elementler, hayvanlar, insanlar, her şey savaşta". Voltaire ayrıca, "bütün hayvanlar yaşamaya mahkûmdur, / Aynı katı yasayla doğan tüm duyarlı şeyler, / Benim gibi acı çeker ve benim gibi ölür" demektedir.
In William Blake 'in Vala veya dört Zoas , karakter Enion kuzgunlar feryat, ancak acıma ve nasıl serçeler ve Robins kışın açlıktan almazlar nasıl gözlemleyerek, doğanın acımasızlığını yakınır. Enion ayrıca kurtların ve aslanların bir aşk durumunda üremelerinin, sonra yavrularını vahşi doğaya bırakmalarının ve bir örümceğin bir ağ oluşturmak için bir sinek beklerken nasıl bir kuş tarafından tüketildiğinin yasını tutar.
Ölümünden sonra 1803'te yayınlanan The Temple of Nature'da Erasmus Darwin, farklı hayvanların birbirlerini nasıl beslediğini açıklayarak var olma mücadelesini gözlemler: "Yukarıdan fırlayan yükselen kartal, / Duygusuz, zararsız güvercini parçalar [...] , onun ışıltılı formuna aşık oldum, / Aç bülbül parlayan solucan" ve asalak hayvanların, bot sinekleri gibi nasıl çoğaldıklarını , yavrularını diğer hayvanların canlı bedenlerinde beslediklerini: "Düştü Östrus hızlı seyrine gömülür / Sayısız kuluçka geyikte, boğada veya atta; / Aç larvası yaşam tarzını yer, / Sıcaktan yumurtadan çıkar ve güne çıkar." Ayrıca dünyaya "büyük bir Mezbaha" olarak atıfta bulunur. Şiir, Erasmus Darwin'in evrim teorisini nasıl öngördüğünün bir örneği olarak kullanılmıştır .
Lewis Gompertz'in kardeşi Isaac Gompertz , 1813 tarihli "Düşüncesizlere" adlı şiirinde, insanların diğer hayvanları tüketmesinin doğa tarafından bu şekilde tasarlandığı için haklı olduğu iddiasını eleştirir ve okuyucuyu kendilerini bir hayvan tarafından predasyon olarak hayal etmeye davet eder. ve avlanan bir hayvanın -örneğin bir örümcek tarafından saldırıya uğrayan bir sinek gibi- hayatlarının kurtarılmasını isteyip istemeyeceklerini düşünmek, yırtıcı hayvan doğa tarafından verilen yasanın bir parçası olmasına rağmen.
1818 tarihli "John Hamilton Reynolds'a Mektup" adlı şiirinde, John Keats , John Hamilton Reynolds'a bir akşam okyanus kenarında olduğunu, "Denizin çok uzağında; her boğazın / Daha büyük olanın daha az beslendiği yerde" nasıl olduğunu tekrar anlatır. " ve dünyanın merkezinde "sonsuz şiddetli bir yıkım" olduğunu gözlemler: "Köpekbalığı vahşi avda - şahin saldırıda, - / Nazik Robin, bir Pard veya Ons gibi, / Bir solucanı kuzgun." Şiir, Erasmus Darwin'in Keats hakkındaki yazılarına bir örnek olarak gösterildi.
1850'de Alfred Tennyson , "Doğa, dişte ve pençede kırmızı" ifadesini içeren " In Memoriam AHH " şiirini yayınladı ; bu tabir o zamandan beri doğadaki ıstırabın derecesine atıfta bulunmak için bir kestirme yol olarak yaygın olarak kullanılmaya başlandı. 1855 tarihli " Maud " adlı şiirinde Tennyson, doğayı özünde içerdiği hırsızlık ve yırtıcılık nedeniyle telafi edilemez olarak nitelendirdi: "Çünkü doğa yağma ile birdir, hiçbir vaizin iyileştiremeyeceği bir zarar; / Mayfly kırlangıç, serçe mızrağı tarafından yırtılır. Örümcek tarafından 'd, / Ve oturduğum tüm küçük orman bir yağma ve av dünyası."
Edwin Arnold , 1879'da Prens Gautama Buddha'nın hayatı hakkında yayınlanan bir anlatı şiiri olan Asya'nın Işığında , prensin başlangıçta doğanın "barış ve bolluğunu" nasıl gördüğünü anlatır, ancak daha yakından incelendiğinde şu gözlemde bulunur: "Ölüm üzerine yaşayan hayat. Öyleyse adil gösteri / Örtülü büyük, vahşi, acımasız bir komplo / Solucandan insana karşılıklı cinayet". Şiirde anlatılan Darwinci mücadelenin Budist geleneğinden çok Arnold'dan geldiği ileri sürülmüştür.
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
- Matthews, Dylan (2021-04-12). "Hayvan refahının vahşi sınırı" . Vox . 2021-05-15 alındı .
- Yabani Hayvanların Acı Çekmesine Giriş: Temel Sorunlara Yönelik Bir Kılavuz (PDF) . Hayvan Etiği. 2020.
- "Vahşi bibliyografyada hayvanlara yardım etmek" . Hayvan Etiği . 2018-08-05 . 2021-02-18 alındı .
- "Vahşi bibliyografyada hayvanların durumu" . Hayvan Etiği . 2018-08-02 . 2021-02-18 alındı .
- "Vahşi hayvanların acı çekmesiyle ilgili yayınlar" . Hayvan Etiği . 2018-04-30 . 2021-02-18 alındı .
- Dorado, Daniel (2015-11-02). "Vahşi Doğada Etik Müdahaleler. Açıklamalı Bir Kaynakça" . ilişkiler. Antroposentrizmin ötesinde . 3 (2): 219–238. doi : 10.7358/rela-2015-002-dora . ISSN 2280-9643 .
- Stafforini, Pablo (2013-06-06). "Vahşi hayvan refahı: bir bibliyografya" . Pablo'nun çeşitli . 2021-02-18 alındı .
Dış bağlantılar
- Vahşi Hayvan Girişimi
- Vahşi Hayvanların Acı Çekmesi - Hayvan Etiği
- Vahşi hayvan acı çeken video kursu - Hayvan Etiği