Hayvan hakları - Animal rights

Parshwanatha , 23 Tirthankara canlandı Jainizm ve ahimsa Güney Asya'da radikal hayvan hakları hareketine yol açtı 9 yüzyıl M.Ö., içinde.

c. 5. yüzyılda CE Tamil bilgini Valluvar , Tirukkural'ında ahimsa ve ahlaki vejetaryenliği kişisel erdemler olarak öğretti . Bir hayvan kutsal Valluvar bu heykele pankartı Güney Hindistan'da ahimsa ve üzerinde Kural öğretilerini açıklar olmayan öldürme tanımına onları özetliyor, veganism .

Hayvan hakları , tüm hayvanların kendi varlıklarına sahip olma hakkına sahip olduğu ve en temel çıkarlarının - örneğin acı çekmekten kaçınma ihtiyacı gibi - insanların benzer çıkarlarıyla aynı şekilde gözetilmesi gerektiği felsefesidir. Yani, tüm hayvan türleri, duygusuz bir mülk olarak değil, kendi arzu ve ihtiyaçları olan bireyler olarak muamele görme hakkına sahiptir.

Hayvan hakları savunucuları, yalnızca tür üyeliği temelinde ahlaki değer ve temel korumaların atanmasına karşı çıkıyorlar - Richard D. Ryder'ın 1970'de bu terimi benimsediği zamandan beri türcülük olarak bilinen bir fikir - bunun diğerleri kadar mantıksız bir önyargı olduğunu öne sürüyor. Hayvanların artık mülk olarak görülmemesi veya yiyecek, giyecek, araştırma konusu, eğlence veya yük hayvanı olarak kullanılmaması gerektiğini savunuyorlar. Jainizm , Taoizm , Hinduizm , Budizm , Şintoizm ve Animizm gibi dünya çapındaki çoklu kültürel gelenekler de bazı hayvan haklarını benimsiyor.

Ahlaki haklar hakkındaki tartışmaya paralel olarak, Kuzey Amerika'daki hukuk okulları artık genellikle hayvan hukuku öğretiyor ve Steven M. Wise ve Gary L. Francione gibi bazı hukuk alimleri, temel yasal hakların ve kişiliğin insan olmayanlara genişletilmesini destekliyor. hayvanlar. Kişilik tartışmalarında en çok düşünülen hayvanlar hominidlerdir . Bazı hayvan hakları akademisyenleri, tür engelini aşacağı için bunu destekliyor, ancak diğerleri, ahlaki değeri yalnızca duyarlılıktan ziyade zihinsel karmaşıklığa dayandırdığı için buna karşı çıkıyor . Kasım 2019 itibariyle, 29 ülke hominoid deneylerini yasakladı ; Arjantin , 2014'ten beri tutsak bir orangutana temel insan hakları veriyor.

Primatların dışında , hayvan hakları tartışmaları çoğunlukla memelilerin statüsünü ele alır ( karizmatik megafauna ile karşılaştırın ). Diğer hayvanlar (daha az duyarlı olarak kabul edilir) daha az dikkat çekmiştir; böcekler nispeten az ( Jainizm dışında ) ve hayvan benzeri bakteriler (çok sayıda olmalarına rağmen) neredeyse hiç yok.

Hayvan hakları eleştirmenleri, insan olmayan hayvanların bir sosyal sözleşmeye giremeyeceklerini ve bu nedenle haklara sahip olamayacaklarını iddia ederler; bu, yalnızca insanların görevleri olduğunu yazan filozof Roger Scruton (1944-2020) tarafından özetlenir ve bu nedenle sadece insanların hakları vardır. Faydacı gelenekle bağlantılı bir başka argüman, gereksiz ıstırap olmadığı sürece hayvanların kaynak olarak kullanılabileceğini savunur ; hayvanların bazı ahlaki durumları olabilir, ancak statüleri insanlardan daha düşüktür ve "gerekli" ıstırap veya meşru bir çıkar fedakarlığı olarak sayılan şeyler önemli ölçüde değişebilse de, sahip oldukları tüm çıkarlar geçersiz kılınabilir. Hayvan Kurtuluş Cephesi tarafından kürk çiftliklerinin ve hayvan laboratuvarlarının tahrip edilmesi gibi belirli hayvan hakları aktivizmi biçimleri, hayvan hakları hareketinin kendi içinden de dahil olmak üzere eleştirilere maruz kaldı ve yasanın yürürlüğe girmesiyle ABD Kongresi'nin tepkisine yol açtı. Bu tür faaliyetlerin terörizm olarak kovuşturulmasına izin veren Hayvan İşletme Terörü Yasası da dahil olmak üzere yasaların .

Tarih

dinde

Bazıları için hayvan haklarının temeli din veya hayvan ibadetidir (veya genel olarak doğaya ibadettir ), bazı dinler herhangi bir hayvanın öldürülmesini yasaklar ve diğer dinlerde hayvanlar kirli kabul edilebilir .

Hindu ve Budist toplumları hayvan kurban etmeyi terk ettiler ve MÖ 3. yüzyıldan itibaren vejetaryenliği benimsediler. Jain , Hindu ve Budist inançlarının en önemli yaptırımlarından biri, ahimsa ya da yaşamı yok etmekten kaçınma kavramıdır . Budist inancına göre, insanlar diğer canlılara göre ayrıcalıklı muameleyi hak etmezler. Dharmic bu doktrin yorumlanması herhangi canlının öldürülmesini yasaklamıştır.

İslam'da hayvan hakları şeriat tarafından erken tanındı . Bu tanıma hem Kuran'a hem de Hadislere dayanmaktadır . Kuran'da hayvanlara, onların ruhları olduğu, topluluklar oluşturdukları, Allah'la iletişim kurdukları ve O'na kendi tarzlarında ibadet ettikleri konusunda ayrıntılı olarak değinen çok sayıda referans vardır. Muhammed , takipçilerine herhangi bir hayvana zarar vermelerini yasakladı ve onlardan hayvanların haklarına saygı göstermelerini istedi.

Felsefi ve yasal yaklaşımlar

genel bakış

Chicago Üniversitesi'nde Hukuk ve Etik Profesörü Martha Nussbaum , hayvan haklarına yönelik yetenekler yaklaşımının bir savunucusudur .

Hayvan etiğine yönelik iki ana felsefi yaklaşım faydacı ve hak temellidir. İlki Peter Singer, ikincisi ise Tom Regan ve Gary Francione tarafından örneklenmiştir . Farklılıkları, filozofların bir eylemin doğruluğunu sonuçlarına göre yargılayan etik teoriler (sonuççuluk/teleolojik etik veya faydacılık) ile neredeyse sonuçlardan bağımsız olarak eylemin arkasındaki ilkeye odaklananlar (deontolojik etik) arasında çizdikleri bir ayrımı yansıtır. Deontologlar, yapmamak daha kötü bir sonuca yol açsa bile, asla yapmamamız gereken eylemler olduğunu savunuyorlar.

Martha Nussbaum tarafından temsil edilen yetenekler yaklaşımı ve Ingmar Persson ve Peter Vallentyne tarafından incelenen eşitlikçi yaklaşım da dahil olmak üzere sonuçsalcı veya deontolog bir bakış açısıyla savunulabilecek bir dizi pozisyon vardır . Yetenekler yaklaşımı, bireylerin yeteneklerini yerine getirmek için neye ihtiyaç duyduklarına odaklanır: Nussbaum (2006), hayvanların bir yaşam hakkına, çevreleri, şirketleri, oyunları ve fiziksel sağlıkları üzerinde bir miktar kontrole ihtiyaçları olduğunu savunur.

Stephen RL Clark , Mary Midgley ve Bernard Rollin ayrıca hayvanların kendi türlerine uygun bir yaşam sürmelerine izin verilmesi açısından hayvan haklarını tartışıyorlar. Eşitlikçilik, tüm bireyler arasında eşit bir mutluluk dağılımını destekler, bu da daha kötü durumdakilerin çıkarlarını daha iyi durumda olanlardan daha önemli kılar. Diğer bir yaklaşım olan erdem etiği , nasıl davranacağımızı düşünürken aktörün karakterini ve ne tür ahlaki failler olmamız gerektiğini düşünmemiz gerektiğini savunur. Rosalind Hursthouse , hayvan haklarına erdem etiğine dayalı bir yaklaşım önerdi. Mark Rowlands , sözleşmeci bir yaklaşım önerdi .

Faydacılık

Nussbaum (2004), Jeremy Bentham ve John Stuart Mill ile başlayan faydacılığın, hayvanların ahlaki statüsünün tanınmasına diğer herhangi bir etik teoriden daha fazla katkıda bulunduğunu yazar. Hayvan haklarıyla en çok ilişkilendirilen faydacı filozof, Princeton Üniversitesi'nde biyoetik profesörü olan Peter Singer'dir. Singer bir haklar teorisyeni değildir, ancak bireylere nasıl davranmamız gerektiğini tartışmak için hakların dilini kullanır. Faydacı bir tercihtir , yani bir eylemin doğruluğunu, etkilenenlerin tercihlerini (çıkarlarını) ne ölçüde tatmin ettiğine göre yargılar.

Onun konumu, eşitlik ilkesi aynı muameleyi gerektirmese de, insan ve insan olmayanların çıkarlarına eşit önem vermemek için hiçbir neden olmadığıdır. Bir fare ve bir adam, tekmelenmemekten her ikisinin de çıkarı vardır ve bu çıkarlara eşit ağırlık vermemek için hiçbir ahlaki veya mantıksal gerekçe yoktur. Çıkarlar, acı çekme yeteneğine dayanır, başka bir şey değil ve bir varlığın çıkarları olduğu belirlendikten sonra, bu çıkarlara eşit şekilde önem verilmelidir. Singer, İngiliz filozof Henry Sidgwick'ten (1838–1900) alıntı yapıyor : "Evrenin bakış açısından, herhangi bir bireyin iyiliği, diğerlerinin iyiliğinden daha önemli değildir."

Peter Singer : çıkarlar acı çekme yeteneğine dayanır.

Singer, eşit düşüncenin bir gerçeğin iddiası değil, bir reçete olduğunu ileri sürer: eğer cinsiyetlerin eşitliği yalnızca erkeklerin ve kadınların eşit derecede zeki olduğu fikrine dayansaydı, eğer bu daha sonra olsaydı eşit değerlendirme pratiğini terk etmek zorunda kalırdık. yalan olduğu bulundu. Ancak ahlaki eşitlik fikri, zeka, fiziksel güç veya ahlaki kapasite gibi olgusal konulara bağlı değildir. Bu nedenle eşitlik, insan olmayanların zekasına ilişkin bilimsel araştırmaların sonuçlarına dayandırılamaz. Önemli olan tek şey acı çekip çekemeyecekleri.

Tartışmanın her tarafındaki yorumcular, her zaman böyle olmasa da, hayvanların acı çektiğini ve acı çektiğini artık kabul ediyor. Colorado Eyalet Üniversitesi'nde felsefe, hayvan bilimleri ve biyomedikal bilimler profesörü olan Bernard Rollin , Descartes'ın etkisinin 1980'lere kadar hissedilmeye devam ettiğini yazıyor. 1989'dan önce ABD'de eğitilen veterinerlere ağrıyı görmezden gelmeleri öğretildi, diye yazıyor ve 1960'larda en az bir büyük veteriner hastanesi hayvan ağrı kontrolü için narkotik analjezik stoklamadı. Bilim adamları ile olan etkileşimlerinde, sık sık hayvanların bilinçli olduklarını "kanıtlaması" ve acı hissedebileceklerine dair "bilimsel olarak kabul edilebilir" kanıtlar sağlaması istendi.

1980'lerden bu yana bilimsel yayınlar, araştırmacıların çoğunluğunun hayvanların acı çektiklerine ve acı hissettiklerine inandıklarını açıkça ortaya koydu, ancak acılarının, insanlarla aynı beklenti korkusunu yaşayamama veya hatırlayamama nedeniyle azaltılabileceği tartışılmaya devam ediyor. acı kadar canlı. Hayvanların ıstırap çekmesi ve genel olarak hayvan bilinci sorunu, öncelikle hayvanların dillerinin olmadığı iddia edildiğinden ortaya çıktı . Singer, acıyı iletmek için dile ihtiyaç duyulsaydı, insanların ne zaman acı çektiğini bilmenin çoğu zaman imkansız olacağını, ancak ağrı davranışını gözlemleyip buna dayanarak hesaplanmış bir tahminde bulunabileceğimizi yazıyor. İnsan olmayanların acı davranışının, insanların acı davranışından farklı bir anlama sahip olacağını varsaymak için hiçbir neden olmadığını savunuyor.

hayatın öznesi

Tom Regan : Hayvanlar hayatın özneleridir.

North Carolina State Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan Tom Regan, The Case for Animal Rights'ta (1983) insan olmayan hayvanların "hayatın öznesi" olarak adlandırdığı ve bu sıfatla hakların sahibi olduklarını savunuyor. İnsanların ahlaki haklarının belirli bilişsel yeteneklere sahip olmalarına dayandığından ve bu yetenekler en azından bazı insan olmayan hayvanlarda da bulunduğundan, bu tür hayvanların insanlarla aynı ahlaki haklara sahip olması gerektiğini yazar. Yalnızca insanlar ahlaki aracılar olarak hareket etse de, hem marjinal durumdaki insanlar, örneğin bebekler ve en azından bazı insan olmayanlar "ahlaki hasta" statüsüne sahip olmalıdır.

Ahlaki hastaları, ahlaki ilkeleri formüle edemezler ve bu nedenle, yaptıkları yararlı veya zararlı olsa bile, doğru ya da yanlış yapamazlar. Sadece ahlaki ajanlar ahlaki eylemde bulunabilirler. Regan'a göre hayvanlar, bir hayatın öznesi olarak " içsel bir değere " sahiptir ve onu bir amaç için bir araç olarak kabul edilemez, bu onu kesinlikle kölelik karşıtı kampa yerleştiren bir görüş. Teorisi tüm hayvanlara değil, sadece hayatın öznesi olarak kabul edilebilecek olanlara uzanır. En az bir yaşındaki tüm normal memelilerin aşağıdakileri hak ettiğini savunuyor:

...insanlar inançları ve arzuları varsa hayatın öznesi olurlar; kendi gelecekleri de dahil olmak üzere algı, hafıza ve gelecek duygusu; zevk ve acı duygularıyla birlikte duygusal bir yaşam; tercih ve refah çıkarları; arzuları ve hedefleri doğrultusunda harekete geçme yeteneği; zamanla psikofiziksel bir kimlik; ve deneysel yaşamlarının kendileri için iyi ya da kötü olması anlamında, mantıksal olarak başkaları için yararlarından bağımsız ve mantıksal olarak başka birinin çıkarlarının nesnesi olmalarından bağımsız olarak bireysel bir refah.

Singer, öncelikle hayvanlara yönelik muameleyi iyileştirmekle ilgilenirken ve bazı varsayımsal senaryolarda, tek tek hayvanların, insani veya insan dışı amaçlar için meşru bir şekilde kullanılabileceğini kabul ederken, Regan, insan olmayan hayvanlara insanlara davrandığımız gibi davranmamız gerektiğine inanıyor. Kant'ın katı Kant idealini (Kant'ın yalnızca insanlara uyguladığı) uygular, onların asla bir amaç için bir araç olarak feda edilmemeleri ve kendi içlerinde amaç olarak muamele görmeleri gerekir.

abolisyonizm

Gary Francione : Hayvanların sadece mülk olarak görülmeme hakkına ihtiyacı var.

Newark'taki Rutgers Hukuk Okulu'nda hukuk ve felsefe profesörü olan Gary Francione, hayvanların yalnızca tek bir hakka, sahip olunmama hakkına ihtiyaç duyduğunu savunan, kölelik karşıtı önde gelen bir yazardır. Diğer her şey bu paradigma değişimini takip edecekti . Çoğu insan hayvanlara kötü muameleyi kınasa ve birçok ülkede bu endişeleri yansıtan yasalar olsa da, "pratikte hukuk sistemi, ne kadar iğrenç olursa olsun, hayvanların her türlü kullanımına izin veriyor" diye yazıyor. Yasa sadece herhangi bir acının "gereksiz" olmamasını gerektirir. Neyin "gereksiz" olduğuna karar verirken, bir hayvanın çıkarları insanların çıkarlarına karşı tartılır ve ikincisi neredeyse her zaman üstün gelir.

Francione'nin Animals, Property, and the Law (1995) adlı kitabı, hayvan haklarına ilişkin ilk kapsamlı hukuksal incelemeydi. İçinde Francione, hayvanların durumunu , kölelik kurumunun kendisinin korumayı uygulanamaz hale getirdiğini mahkemeler görmezden gelirken, onları koruyormuş gibi görünen yasaların var olduğu Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kölelere yapılan muameleyle karşılaştırır . Örnek olarak, sembolik mevzuat örneği olarak tanımladığı, hayvanlara yapılan muameleyle ilgili kamuoyunun ilgisini çekmeyi amaçlayan, ancak uygulanması zor olan Birleşik Devletler Hayvan Refahı Yasası'nı sunuyor .

Hayvan haklarından ziyade hayvan refahına odaklanmanın, halkı onları kullanma konusunda rahat hissettirerek ve onları mülk olarak görmelerini sağlayarak hayvanların durumunu kötüleştirebileceğini savunuyor. Hayvanların Etik Tedavisine Yönelik İnsanlar gibi hayvan refahı konularını takip eden hayvan hakları gruplarını " yeni refahçılar " olarak adlandırıyor ve hayvan hakları hareketinden çok 19. yüzyıl hayvan korumacılarıyla ortak noktaları olduğunu öne sürüyor; gerçekten de "hayvanları koruma" ve "korumacılık" terimleri giderek daha fazla tercih ediliyor. 1996'daki pozisyonu, Amerika Birleşik Devletleri'nde hayvan hakları hareketi olmadığıydı.

sözleşmecilik

Mark Rowlands , Florida Üniversitesi'nde felsefe profesörü dayalı bir sözleşmeci bir yaklaşım önerdi orijinal konumuna ve cehalet perdesi -a "doğa durumu" deney düşündüm adalet-adalet ve ilgili testler sezgileri John Rawls'un 's Bir Adalet Teorisi (1971). Orijinal konumda, bireyler adalet ilkelerini (ne tür bir toplum oluşturulacağını ve birincil sosyal malların nasıl dağıtılacağını) seçerler, bireysel özelliklerinden -ırk, cinsiyet, sınıf ya da zekadan, yetenekli olup olmadıklarından- habersizdirler. ya da engelli, zengin ya da fakir - ve bu nedenle oluşturmak üzere oldukları toplumda hangi rolü üstleneceklerinden habersizler.

Buradaki fikir, cehalet perdesi arkasında hareket ederek, işgal ettikleri pozisyon ne olursa olsun, kendileri için temel hak ve adaletin olduğu bir sosyal sözleşmeyi seçecekleridir. Rawls, orijinal konumda karar vericilerden gizlenen özelliklerden biri olarak tür üyeliğini dahil etmemiştir. Rowlands, cehalet perdesini, ırk, cinsiyet ve zeka gibi özelliklere benzer hak edilmemiş bir özellik olduğunu savunduğu rasyonelliği içerecek şekilde genişletmeyi önermektedir.

İlk bakışta haklar teorisi

Amerikalı filozof Timothy Garry, insan olmayan hayvanları ilk bakışta haklara layık gören bir yaklaşım önerdi . Felsefi bir bağlamda, bir prima facie (Latincede "ilk bakışta" veya "ilk bakışta" anlamına gelir) ilk bakışta uygulanabilir gibi görünen bir haktır, ancak daha yakından incelendiğinde diğer hususlar daha ağır basabilir. Etik: Ahlak Teorisine Çoğulcu Bir Yaklaşım adlı kitabında , Lawrence Hinman bu tür hakları "hak gerçektir, ancak belirli bir durumda uygulanabilir ve ağır basan olup olmadığı sorusunu açık bırakır" şeklinde nitelendirir. İnsan olmayan hayvanların prima facie haklara layık olduğu fikri, bir anlamda hayvanların, özellikle bir insanın yaşam, özgürlük, mülkiyet ve mutluluk arayışı hakkıyla çelişen diğer birçok düşünce tarafından geçersiz kılınabilecek haklara sahip olduğunu söylemektir. . Garry görüşünü şu şekilde destekliyor:

... ABD'de insan olmayan bir hayvan bir insanı öldürecek olsaydı, ülkenin yasalarını çiğnerdi ve muhtemelen bir insandan daha sert yaptırımlar alırdı. Demek istediğim, yasalar bir toplum içinde etkileşimde bulunan herkesi yönetir gibi, haklar da o toplum içinde etkileşimde bulunan tüm varlıklara uygulanmalıdır. Bu, insanlar tarafından bahşedilen bu hakların insan olmayan hayvanlar tarafından sahip olunan haklara eşdeğer olduğu anlamına gelmez, daha ziyade insanlar haklara sahipse, insanlarla etkileşime giren herkesin de öyle olması gerekir.

Özetle Garry, insanların insan olmayan hayvanlara karşı yükümlülükleri olduğunu öne sürer; hayvanların insanlara karşı dokunulmaz hakları yoktur ve olmamalıdır.

Feminizm ve hayvan hakları

Amerikalı ekofeminist Carol Adams , Etin Cinsel Politikası (1990) ile başlayarak feminizm ve hayvan hakları arasındaki bağlantı hakkında kapsamlı yazılar yazdı .

Kadınlar, 19. yüzyıldan beri hayvan savunuculuğunda merkezi bir rol oynamıştır. 19. ve 20. yüzyılın başlarında İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki anti-dirikesim hareketi, büyük ölçüde Frances Power Cobbe , Anna Kingsford , Lizzy Lind af Hageby ve Caroline Earle White (1833–1916) dahil olmak üzere kadınlar tarafından yönetildi . Garner, Victoria Street Society (Cobbe tarafından kurulan dirikesim karşıtı gruplardan biri) üyelerinin yüzde 70'inin ve 1900'de İngiliz RSPCA üyelerinin yüzde 70'inin kadın olduğunu yazıyor.

Modern hayvan savunuculuğu hareketi de benzer bir kadın temsiline sahiptir. Her zaman liderlik pozisyonlarında değiller: 1990'da Washington DC'deki Hayvanlar Yürüyüşü sırasında - o zamana kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde düzenlenen en büyük hayvan hakları gösterisiydi - katılımcıların çoğu kadındı, ancak platform konuşmacılarının çoğu erkekti. Bununla birlikte, 1898'de Londra'da Cobbe tarafından Viviseksiyonun Kaldırılması için İngiliz Birliği ; Hindistan'ın Hayvanları Koruma Kurulu tarafından Rukmini Devi ARUNDALE 1962 yılında; ve 1980'de Ingrid Newkirk tarafından ortaklaşa kurulan Hayvanlara Etik Muamele İçin İnsanlar . Hollanda'da, Marianne Thieme ve Esther Ouwehand , Hayvanlar için Parlamento grubunu temsilen 2006 yılında parlamentoya seçildiler.

Kadınların hareket içindeki üstünlüğü, feminizm ve hayvan haklarını araştıran bir dizi akademik literatüre yol açtı; feminizm ve vejeteryanlık ya da veganizm, kadınların ve hayvanların ezilmesi ve kadınların ve hayvanların akıldan ziyade doğa ve duygu ile ilişkilendirilmesi - birçok feminist yazarın benimsediği bir birliktelik. Lori Gruen , kadınların ve hayvanların ataerkil bir toplumda aynı sembolik işleve hizmet ettiğini yazıyor: ikisi de "kullanılan"; hükmedilen, boyun eğen " Öteki ". İngiliz feminist Mary Wollstonecraft (1759-1797) A Vindication of the Rights of Woman'ı (1792) yayımladığında, Cambridge filozofu Thomas Taylor (1758-1835) anonim bir parodi ile yanıt verdi: A Vindication of the Rights of Brutes (1792). ), Wollstonecraft'ın kadın hakları konusundaki argümanlarının hayvanlara eşit olarak uygulanabileceğini söyleyerek, reductio ad absurdum olarak amaçladığı bir pozisyon .

transhümanizm

Bazı transhümanistler hayvan haklarını, özgürleşmeyi ve hayvan bilincinin makinelere "yükseltilmesini" savunuyorlar. Transhümanizm aynı zamanda hayvan haklarını, insan hakları ve bilinçli yapay zeka hakları (insan sonrası haklar) dahil olmak üzere diğer duygu hakları türleri ile bir derece veya spektrumda anlar.

eleştirmenler

RG Frey

Bowling Green State Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan RG Frey , Singer gibi bir tercih faydacısıdır. Ancak, ilk çalışması Çıkarlar ve Haklar'da (1980), Frey - Animal Liberation'da (1975) bir eylemin sonuçlarını değerlendirirken insan olmayan hayvanların çıkarlarının da dahil edilmesi gerektiğini yazan Singer ile aynı fikirde değildi. çıkarları yok. Frey, çıkarların arzuya bağlı olduğunu ve buna karşılık gelen bir inanç olmadan hiçbir arzunun var olamayacağını savunuyor. Hayvanların inançları yoktur, çünkü bir inanç durumu, ikinci dereceden bir inanca -inançla ilgili bir inanca- sahip olma becerisini gerektirir ve bunun dil gerektirdiğini ileri sürer: "Eğer birisi, örneğin 'Kedi kapının kilitli olduğuna inanıyor, ' o zaman o kişi, gördüğüm kadarıyla, kedinin 'Kapı kilitli' bildirim cümlesinin doğru olduğunu kabul ediyor; ve kediye veya insan da dahil olmak üzere dilden yoksun herhangi bir yaratığa itibar etmek için hiçbir neden göremiyorum. eğlenceli bildirim cümleleri ile bebekler."

Carl Cohen

Michigan Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan Carl Cohen , hak sahiplerinin kendi çıkarları ile doğru olanı ayırt edebilmeleri gerektiğini savunuyor. "Hak sahipleri, kendileri de dahil olmak üzere herkesi yöneten ödev kurallarını anlama kapasitesine sahip olmalıdırlar. Bu tür kuralları uygularken, [onlar] ... kendi çıkarları için olan ile adil olan arasındaki olası çelişkileri kabul etmelidirler. Kendi kendini sınırlayan ahlaki yargılara sahip varlıklar topluluğu, bir hak kavramına doğru bir şekilde başvurulabilir mi? Cohen, Singer'ın, beyni hasar görmüş bir insan ahlaki yargılarda bulunamayacağı için, hakların kime verileceğini belirlemek için ahlaki yargıların ayırt edici özellik olarak kullanılamayacağı yönündeki argümanını reddeder. Cohen, ahlaki yargı testinin "insanlara tek tek uygulanacak bir test olmadığını", ancak genel olarak türün üyelerinin kapasitesine uygulanması gerektiğini yazıyor.

Richard Posner

Yargıç Richard Posner : "gerçekler eşitliği sağlayacak."

Amerika Birleşik Devletleri Yedinci Daire Temyiz Mahkemesi Yargıcı Richard Posner , 2001 yılında Peter Singer ile hayvan hakları konusunu tartıştı. Posner, ahlaki sezgisinin ona "insanoğlunun kendilerininkini tercih ettiğini" söylediğini ileri sürer . Eğer bir köpek bir insanı tehdit ederse, onu durdurmak için köpeğe daha fazla acı çektirmek gerekse bile, o zaman köpeğin bebeğe vereceğinden daha fazla acı çekmemiz gerekse bile, o zaman biz Çocuğa iyilik et. Köpeğin canını bağışlamak canavarca olur."

Singer, geyler, kadınlar ve belirli ırklar için eskiden eşit olmayan hakların aynı sezgiler kullanılarak meşrulaştırıldığını öne sürerek buna meydan okuyor. Posner, medeni haklardaki eşitliğin etik argümanlar nedeniyle değil, insanlar arasında eşitsizliği destekleyecek ırk, cinsiyet veya cinsel yönelime dayalı ahlaki açıdan önemli farklılıklar olmadığı gerçeğinin artması nedeniyle meydana geldiğini yanıtlıyor. İnsanlar ve hayvanlar hakkında benzer gerçekler ortaya çıktığında, hak farklılıkları da aşınacaktır. Ancak gerçekler eşitliği yönlendirecek, içgüdüye aykırı olan etik argümanlar değil, diyor. Posner, Singer'in "zor faydacılığı"nın aksine, yaklaşımını "yumuşak faydacılık" olarak adlandırıyor. O tartışır:

Hayvan hakları konusundaki "yumuşak" faydacı tutum, pek çok, muhtemelen Amerikalıların çoğunun ahlaki bir sezgisidir. Hayvanların acı çektiğini anlıyoruz ve sebepsiz yere acı çektirmenin kötü olduğunu düşünüyoruz. Bu sezgiyi felsefenin diliyle giydirmekle pratik bir değer katmaz; Sezgi mantıksal bir tartışmada bir aşama haline getirildiğinde çok şey kaybedilir. Hayvanlara karşı nezaket, hayvanların ve insanların acılarına eşit ağırlık verme görevine dönüştürüldüğünde, toplum mühendisliğinin tuhaf manzaraları ortaya çıkar.

Roger Scruton : haklar yükümlülükler anlamına gelir.

Roger Scruton

İngiliz filozof Roger Scruton , hakların yükümlülükler anlamına geldiğini savundu. Her yasal ayrıcalık, diye yazmıştı, bu ayrıcalığa sahip olmayana bir yük getirir: yani, "hakkınız benim görevim olabilir." Scruton bu nedenle hayvan hakları hareketinin ortaya çıkışını "liberal dünya görüşü içindeki en tuhaf kültürel değişim" olarak değerlendirdi, çünkü haklar ve sorumluluklar fikrinin insanlık durumuna özgü olduğunu ve bunları bizim dünyamızın ötesine yaymanın bir anlamı olmadığını savundu. kendi türü.

Hayvan hakları savunucularını "bilim öncesi" antropomorfizmle suçladı , hayvanlara özellikler atfederek , "sadece insanın aşağılık olduğu" Beatrix Potter benzeri olduğunu söylüyor . Hayvan haklarının cazibesinin bu kurguda yattığını savundu. Hayvanlar dünyası yargılayıcı değildir, onlara ne yaparsak yapalım sevgimize karşılık veren köpeklerle ve aslında sadece kendilerini umursadıklarında şefkatliymiş gibi davranan kedilerle doludur. Bunun bir fantezi, bir kaçış dünyası olduğunu savundu.

Scruton , önde gelen bir Avustralyalı filozof ve hayvan hakları aktivisti olan Peter Singer'ı eleştiri için seçti . Singer'ın, Animal Liberation dahil olmak üzere eserlerinin, "çok az felsefi argüman içerdiğini veya hiç içermediğini" yazdı. "Radikal ahlaki sonuçlarını, tüm canlıların acısını ve zevkini eşit derecede önemli sayan ve şimdiye kadar yapılmış hemen hemen her şeyi görmezden gelen boş bir faydacılıktan alıyorlar. felsefi geleneğimizde insanlar ve hayvanlar arasındaki gerçek ayrım hakkında söyledi."

Tom Regan, bu haklar görüşüne ahlaki failler ile ahlaki hastaları birbirinden ayırarak karşı çıktı.

İnsanlar ve insan olmayan hayvanlar arasındaki süreklilik

Bir bonobo , büyük bir maymun

Evrimsel çalışmalar, insanlarda ve insan olmayan hayvanlarda özgecil davranışların açıklamalarını sağladı ve insanlarla bazı insan olmayanlar arasında benzerlikler olduğunu öne sürdü. Jane Goodall ve Richard Dawkins gibi bilim adamları , insanların en yakın akrabaları olan insan olmayan büyük maymunların akılcılığa ve öz farkındalığa sahip olma kapasitelerine inanırlar . Carrie P. Freeman ve diğerleri, insanlar, insan olmayanlar ve çevre arasındaki yapay ayrıma radikal bir şekilde meydan okuyacak kadar ileri gidiyor.

2010 yılında, San Diego'daki bir konferansta yunusların zekada sadece insanlardan sonra ikinci sırada yer aldığı ve onların insan olmayan kişiler olarak kabul edilmesi gerektiği sonucuna varan bir araştırma sunuldu . Yunus ve primat beynini karşılaştırmak için MRI taramaları kullanıldı; taramalar, yunuslar ve insanlar arasında "psikolojik süreklilik" olduğunu gösterdi. Araştırma, yunusların karmaşık sorunları çözebildiklerini, aletler kullanabildiklerini ve vücutlarının bazı kısımlarını incelemek için bir ayna kullanarak ayna testini geçebildiklerini ileri sürdü .

Araştırmalar, kişilerarası şiddet ve hayvan zulmü arasında bağlantılar kurmuştur.

Gelen Hıristiyan teoloji , kurucusu Metodist hareketin, John Wesley , bir oldu Hıristiyan vejetaryen ve bakımı "hayvanların ölümsüz ruhlar olduğunu ve insan ve insan olmayan hayvanlar arasında önemli benzerlikler olduğunu."

Halkın tutumu

2000 yılında Harold Herzog ve Lorna Dorr tarafından yayınlanan bir makaleye göre, hayvan haklarına yönelik önceki akademik araştırmalar, küçük örneklem büyüklüklerinden ve temsili olmayan gruplardan zarar görme eğilimindeydi. Bununla birlikte, bireylerin hayvanlara ve hayvan haklarına yönelik muameleye ilişkin tutumları ile bir dizi faktörün ilişkili olduğu görülmektedir. Bunlar cinsiyet, yaş, meslek, din ve eğitim düzeyini içerir. Ayrıca, evcil hayvanlarla daha önceki deneyimlerin insanların tutumlarında bir faktör olabileceğini gösteren kanıtlar da var.

Kadınlar, hayvan hakları konusunda erkeklere göre daha fazla empati kuruyor. 1996'da yapılan bir araştırma, bu çelişkiyi kısmen açıklayabilecek faktörlerin feminizme ve bilime yönelik tutumları , bilimsel okuryazarlığı ve kadınlar arasında "bakım veya şefkat"e daha fazla vurgu yapılmasını içerdiğini öne sürdü .

Hayvan hakları kavramına ilişkin yaygın bir yanılgı, savunucularının insan olmayan hayvanlara, insanlarla tam olarak aynı yasal hakları, örneğin oy kullanma hakkı vermek istemesidir . Bu durum böyle değildir, çünkü konsept hayvanların kendi çıkarları göz önünde bulundurularak haklara sahip olması gerektiğidir (örneğin, kedilerin oy vermede herhangi bir çıkarları yoktur, bu nedenle oy kullanma hakları olmamalıdır).

2016'da yapılan bir araştırma, hayvan testleri için desteğin inandırıcı felsefi gerekçelere dayanmayabileceğini ve daha açık tartışmaların garanti edildiğini buldu.

Evrime inanan insanların, yaratılışçılara ve akıllı tasarıma inananlara göre hayvan haklarını destekleme olasılığının daha yüksek olup olmadığını incelemek için 2007'de yapılan bir anket , durumun büyük ölçüde böyle olduğunu buldu - araştırmacılara göre, güçlü Hıristiyan köktendinciler ve inançlara inanan katılımcılar . Yaratılışçılığın , inançlarında daha az köktenci olanlara göre hayvan haklarını savunma olasılığı daha düşüktü. Bulgular, hayvan hakları aktivistlerinin %48'inin ateist veya agnostik olduğunu tespit eden 1992 tarihli bir çalışma gibi önceki araştırmaları genişletti . Washington Post'ta 2019'da yayınlanan bir araştırma, hayvan haklarına karşı olumlu tutuma sahip olanların aynı zamanda evrensel sağlık hizmetlerine olumlu bakma eğiliminde olduğunu, Afrikalı Amerikalılara, LGBT topluluğuna ve belgesiz göçmenlere karşı ayrımcılığın azaltılmasını ve yoksullara yardım etmek için refahın genişletilmesini tercih ettiğini buldu.

İki anket, doğrudan eylem gibi hayvan hakları taktiklerine yönelik tutumların hayvan hakları toplulukları içinde çok çeşitli olduğunu buldu. Aktivistlerin yaklaşık yarısı (iki ankette %50 ve %39) doğrudan eylemi desteklemiyor. Bir anket, "hayvan hakları aktivistlerini homojen olarak tasvir etmenin bir hata olacağı" sonucuna vardı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Kitaplar ve makaleler dipnotlarda kısa biçimde, burada tam alıntılarla belirtilmiştir. Dipnotlarda haberler ve diğer kaynaklar tam olarak alıntılanmıştır.

Adams, Carol J. (1996). Etin Cinsel Politikası: Feminist-Vejetaryen Eleştirel Bir Teori . Süreklilik. ISBN 1501312839
Adams, Carol J .; Donovan, Josephine , ed. (1995). Hayvanlar ve Kadınlar: Feminist Kuramsal Keşifler . Duke Üniversitesi Yayınları. ISBN 0822316552
Adams, Carol J. (2004). Etin Pornografisi . Süreklilik. ISBN 9781590565100
Benthall, Jonathan (2007). "Hayvan özgürlüğü ve hakları" , Antropoloji Bugün , cilt 23, sayı 2, Nisan.
Bentham, Jeremy (1781). Ceza Hukukunun İlkeleri . ISBN 1379912326
Beauchamp, Tom (2009). Marc Bekoff'ta "Hayvanların Ahlaki Duruşu" . Hayvan Hakları ve Hayvan Refahı Ansiklopedisi . Yeşil ağaç. ISBN 0313352593
Beauchamp, Tom (2011a). "Giriş", Tom Beauchamp ve RG Frey'de (ed.). Oxford Hayvan Etiği El Kitabı . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 019935197X
Beauchamp, Tom (2011b). Beauchamp ve Frey, içinde "Hak Kuramı ve Hayvan Hakları," age . ISBN 019935197X
Clark, Stephen RL (1977). Hayvanların Ahlaki Durumu . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 0192830406
Cohen, Carl (1986). "Biyomedikal Araştırmalarda Hayvanların Kullanımına İlişkin Durum" , New England Journal of Medicine , cilt. 315, sayı 14, Ekim, s. 865-870.
Cohen, Carl ve Regan, Tom (2001). Hayvan Hakları Tartışması . Rowman ve Littlefield. ISBN 0847696626
Craig, Edward (ed.) (1988). "Deontolojik Etik" ve "Sonuççuluk", Routledge Felsefe Ansiklopedisi .
Donovan, Josephine (1993). Greta Gaard'da "Hayvan Hakları ve Feminist Teori" . Ekofeminizm: Kadınlar, Hayvanlar, Doğa . Tapınak Üniversitesi Yayınları.
Francione, Gary (1996). Gök Gürültüsü Olmayan Yağmur: Hayvan Hakları Hareketinin İdeolojisi . Tapınak Üniversitesi Yayınları.
Francione, Gary (1995). Hayvanlar, Mülkiyet ve Hukuk . Tapınak Üniversitesi Yayınları.
Francione, Gary (2008). Kişi Olarak Hayvanlar . Columbia Üniversitesi Yayınları.
Francione, Gary ve Garner, Robert (2010). Hayvan Hakları Tartışması: Kaldırma mı Düzenleme mi? . Columbia Üniversitesi Yayınları.
Fellenz, Mark R. (2007). Ahlaki Menagerie: Felsefe ve Hayvan Hakları . Illinois Üniversitesi Yayınları.
Frey, RG (1980). Menfaat ve Haklar: Hayvanlara Karşı Dava . Clarendon Basın.
Frey, RG (1989). Peter Singer ve Tom Regan'da (ed.). Hayvan Hakları ve İnsan Yükümlülükleri . Prentice Salonu.
Garner, Robert (2004). Hayvanlar, Politika ve Ahlak . Manchester Üniversitesi Yayınları.
Garner, Robert (2005). Hayvan Haklarının Politik Teorisi . Manchester Üniversitesi Yayınları.
Gianneli, Michael A. (1985). "Üç Kör Fare, Nasıl Çalıştıklarını Görün: Hayvanlarla Davranış Araştırmalarının Eleştirisi". MW Fox & LD Mickley'de (Ed.), Advances in Animal Welfare Science 1985/1986 (s. 109-164). Washington, DC: Amerika Birleşik Devletleri İnsani Cemiyeti
Gruen, Lori (1993). "Baskıyı Kaldırmak: Kadınlar ve Hayvanlar Arasındaki Bağlantının Bir Analizi", Greta Gaard'da . Ekofeminizm: Kadınlar, Hayvanlar, Doğa . Tapınak Üniversitesi Yayınları.
Griffin, Donald (1984). Hayvan Düşüncesi . Harvard Üniversitesi Yayınları.
Godlovitch, Roslind; Godlovitch Stanley; ve Harris John (1971). Hayvanlar, İnsanlar ve Ahlak: İnsan Olmayanlara Kötü Muamele Üzerine Bir Araştırma . Victor Gollancz.
Horta, Oscar (2010). "Türcülük Nedir?", Çevre ve Tarım Etiği Dergisi , Cilt. 23, No. 3, Haziran, s. 243–266.
Hursthouse, Rosalind (2000a). Erdem Etiği Üzerine . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Hursthouse, Rosalind (2000b). Etik, İnsanlar ve Diğer Hayvanlar . Routledge.
Kant, Imanuel (1785). Ahlak Metafiziğinin Temelleri .
Kean, Hilda (1998). Hayvan Hakları: 1800'den beri Britanya'da Siyasi ve Sosyal Değişim . Reaksiyon Kitapları.
Kean, Hilda (1995). "'Pürüzsüz Soğuk Bilim Adamları': Viviseksiyona Feminist ve Sosyalist Tepki" , Tarih Atölyesi Dergisi , Sayı 40 (Sonbahar), s. 16–38.
Kelch, Thomas G. (2011). Küreselleşme ve Hayvan Hukuku . Kluwer Hukuk Uluslararası.
Kete, Kathleen (2002). "Hayvanlar ve İdeoloji: Avrupa'da Hayvanları Koruma Politikası", Nigel Rothfels (ed.). Hayvanları Temsil Etmek . Indiana Üniversitesi Yayınları.
Lansbury, Mercan (1985). Eski Kahverengi Köpek: Edward İngiltere'de Kadınlar, İşçiler ve Viviseksiyon . Wisconsin Üniversitesi Yayınları.
Legge, Debbi ve Brooman, Simon (1997). Hayvanlara İlişkin Kanun . Cavendish Yayıncılık. ISBN 1859412386
Leneman, Leah (1999). "Hayvan Yemi Yok: Britanya'da Veganlığa Giden Yol, 1909–1944," Toplum ve Hayvanlar , 7, 1-5.
Locke, John (1693). Eğitimle İlgili Bazı Düşünceler .
MacKinnon, Catharine A. (2004). "Fareler ve İnsanlar" Nussbaum ve Sunstein, içinde age .
Mason, Peter (1997). Kahverengi Köpek Affair . İki Yedili Yayıncılık.
Midgley, Mary (1984). Hayvanlar ve Neden Önemlidirler . Georgia Üniversitesi Yayınları. ISBN 0820320412
Molland, Neil (2004). Best ve Nocella, "Doğrudan Eylem Otuz Yıl" age .
Monaghan, Rachael (2000). Taylor, Maxwell ve Horgan, John'da "Hayvan Hakları Adına Terörizm". Terörizmin Geleceği . Routledge.
Murray, L. (2006). "Hayvan Refahında ASPCA-Öncüler" , Encyclopædia Britannica'nın Hayvanlar için Savunuculuğu .
Najafi, Sina ve Kete, Kathleen (2001). "Canavar Gündemler: Kathleen Kete ile Bir Röportaj" , Kabine , sayı 4, Güz.
Nash, Roderick (1989). Doğanın Hakları: Çevre Etiği Tarihi . Wisconsin Üniversitesi Yayınları.
Newkirk, Ingrid (2004). "ALF: Kim, Neden ve Ne?", Steven Best ve Anthony Nocella'da. (ed). Teröristler mi yoksa Özgürlük Savaşçıları mı? Hayvanların Kurtuluşu Üzerine Düşünceler . Fener 2004.
Nussbaum, Martha (2004). "Merhamet ve İnsanlığın Ötesinde: İnsan Olmayan Hayvanlar için Adalet", Cass Sunstein ve Martha Nussbaum'da (ed.). Hayvan Hakları: Güncel Tartışmalar ve Yeni Yönelimler . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Nussbaum, Martha (2006). Adaletin Sınırları: Özürlülük, Uyruk, Tür Üyeliği . Belknap Basın.
Phelps, Norm (2007). En Uzun Mücadele: Pisagor'dan PETA'ya Hayvan Savunuculuğu . Fener Kitapları.
Posner, Richard ve Singer, Peter (15 Haziran 2001). Posner-Singer tartışması , Slate .
Posner, Richard ve Singer, Peter (2004). Sunstein ve Nussbaum'da "Hayvan hakları", age .
Proctor, Robert N. (1999). Nazilerin Kansere Karşı Savaşı . Princeton Üniversitesi Yayınları.
Rachels, James (2009). Bekoff içinde "Darwin, Charles", age .
Redclift, Michael R. (2010). Uluslararası Çevre Sosyolojisi El Kitabı . Edward Elgar Yayıncılık.
Regan, Tom (1983). Hayvan Hakları Davası . Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.
Regan, Tom (2001). Hayvan Haklarının Korunması . Illinois Üniversitesi Yayınları.
Rollin, Bernard (1981). Hayvan Hakları ve İnsan Ahlakı . Prometheus Kitapları.
Rollin, Bernard (1989). Duyulmayan Çığlık: Hayvan Bilinci, Hayvan Ağrısı ve Bilim . New York: Oxford University Press.
Rollin, Bernard (2007). "Hayvan araştırması: ahlaki bir bilim" , Nature , EMBO Reports 8, 6, s. 521–525.
Rousseau, Jean-Jacques (1754). Eşitsizlik Üzerine Söylem .
Rowlands, Mark (2009) [1998]. Hayvan hakları. Bir Savunma . Palgrave Macmillan.
Rudacille, Deborah (2000). Neşter ve Kelebek . Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.
Ryder, Richard (2000) [1989]. Hayvan Devrimi: Türcülüğe Yönelik Değişen Tutumlar . Berg.
Tuz, Henry Stephens (1880). Vejetaryenlik ve diğer denemeler için bir Plea .
Tuz, Henry Stephens (1894). Hayvan Hakları: Sosyal İlerlemeyle İlişkili Olarak Değerlendirildi , Macmillan & Co.
Tuz, Henry Stephens (1899). Vejetaryenliğin mantığı
Sapontzis, Steve (1985). "Ahlaki Topluluk ve Hayvan Hakları" , American Philosophical Quarterly , Cilt. 22, No. 3 (Temmuz), s. 251–257.
Sax, Boria (2000). Üçüncü Reich'ta Hayvanlar: Evcil Hayvanlar, Günah Keçileri ve Soykırım . Continuum Uluslararası Yayıncılık Grubu.
Scruton, Roger (1998). Hayvan Hakları ve Yanlışları . Claridge Basın.
Scruton, Roger (2000). "Hayvan Hakları" , Şehir Dergisi , yaz.
Şarkıcı, Peter (5 Nisan 1973). "Hayvan özgürlüğü" , The New York Review of Books , Cilt 20, Sayı 5.
Şarkıcı, Peter (1990) [1975]. Hayvan Özgürlüğü . New York İnceleme Kitapları.
Şarkıcı, Peter (2000) [1998]. Eyleme Etik: Henry Spira ve Hayvan Hakları Hareketi . Rowman ve Littlefield Publishers, Inc.
Şarkıcı, Peter (2003). "30 yaşında hayvan özgürlüğü" , The New York Review of Books , cilt 50, no. 8, 15 Mayıs.
Şarkıcı, Peter (2004). Sunstein ve Nussbaum, içinde "Etik Ötesinde Türler ve Ötesi İçgüdüler," age .
Şarkıcı, Peter (2011) [1979]. Pratik Etik . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Sorabji, Richard (1993). Hayvan Zihinleri ve İnsan Ahlakı . Cornell Üniversitesi Yayınları.
Sprigge, TLS (1981) "Çıkarlar ve Haklar: Hayvanlara Karşı Dava" , Tıp Etiği Dergisi . Haziran, 7(2): 95–102.
Damga Dawkins, Marian (1980). Hayvanların Acı Çekmesi: Hayvan Refahı Bilimi . Chapman ve Hall.
Steiner, Gary (2005). Antroposentrizm ve Hoşnutsuzlukları: Batı Felsefesi Tarihinde Hayvanların Ahlaki Durumu . Pittsburgh Üniversitesi Yayınları.
Stucki, Saskia (2020) "Yasal Hayvan Hakları Teorisine Doğru: Basit ve Temel Haklar" , Oxford Hukuk Araştırmaları Dergisi 40:533-560.
Sunstein, Cass R. (2004). "Giriş: Hayvan Hakları Nedir?" içinde Sunstein ve Nussbaum op.cit .
Sunstein, Cass R. ve Nussbaum, Martha (2005). Hayvan Hakları: Güncel Tartışmalar ve Yeni Yönelimler . Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN 0195305108
Taylor, Angus (2009). Hayvanlar ve Etik: Felsefi Tartışmaya Genel Bir Bakış . Geniş Görünüm Basın.
Taylor, Thomas (1792). Craciun, Adriana'da (2002) "Babaların Haklarının Doğrulanması". Mary Wollstonecraft'ın Kadın Haklarının Doğrulanması Üzerine Bir Routledge Edebi Kaynak Kitabı . Routledge.
Uekoeter, Frank (2006). Yeşil ve Kahverengi: Nazi Almanya'sında Koruma Tarihi . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Vallentyne, Peter (2005). "Fareler ve İnsanlar: Eşitlik ve Hayvanlar" , The Journal of Ethics , Cilt. 9, No. 3/4, s. 403–433.
Vallentyne, Peter (2007). "Fareler ve İnsanlar: Eşitlik ve Hayvanlar", Nils Holtug ve Kasper Lippert-Rasmussen (ed.) (2007). Eşitlikçilik: Eşitliğin Doğası ve Değeri Üzerine Yeni Denemeler . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Vyvyan, John . (1969). Yazık ve Öfke içinde . Yusuf.
Waldau, Paul (2001). Türcülüğün Hayaleti: Hayvanların Budist ve Hıristiyan Görüşleri . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Waldau, Paul (2011). Hayvan Hakları: Herkesin Bilmesi Gerekenler . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Walker, Stephen (1983). Hayvan Düşünceleri . Routledge.
Ward, Nathaniel (1896). En Eski New England Kanunları, 1641 . A. Lovell & Company.
Weir, Jack (2009). Marc Bekoff'ta "Erdem Etiği" . Hayvan Hakları ve Hayvan Refahı Ansiklopedisi . Yeşil ağaç. ISBN 0313352593
Williams, Erin E. ve DeMello, Margo (2007). Hayvanlar Neden Önemlidir . Prometheus Kitapları.
Bilge, Steven M. (2000). Kafesi Sallamak: Hayvanlar İçin Yasal Haklara Doğru . Da Capo Basın.
Bilge, Steven M. (2002). Çizgiyi Çizmek: Bilim ve Hayvan Hakları Örneği . Kahraman.
Bilge, Steven M. (2004). "Hayvan Hakları, Her Seferinde Bir Adım" Sunstein ve Nussbaum, içinde age .
Bilge, Steven M. (2007). "Hayvan Hakları" , Britannica Ansiklopedisi .

daha fazla okuma

Lubinski, Joseph (2002). "Hayvan Haklarına Genel Bakış Özeti" , Michigan Eyalet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ndeki Hayvan Hukuki ve Tarihi Merkezi.
"Büyük Maymunlar ve Kanun" , Michigan Eyalet Üniversitesi Hukuk Fakültesi'ndeki Hayvan Hukuki ve Tarihi Merkezi.
Bekoff, Marc (ed.) (2009). Hayvan Hakları ve Hayvan Refahı Ansiklopedisi . Yeşil ağaç.
Best, Steven ve Nocella II, Anthony J. (ed). (2004). Teröristler mi yoksa Özgürlük Savaşçıları mı? Hayvanların Kurtuluşu Üzerine Düşünceler. Fener Kitapları
Chapouthier, Georges ve Nouet, Jean-Claude (ed.) (1998). Hayvan Hakları Evrensel Beyannamesi . Ligue Française des Droits de l'Animal.
Dawkins, Richard (1993). Akıldaki boşluklar , Cavalieri, Paola ve Singer, Peter (ed.). Büyük Maymun Projesi . Aziz Martin Griffin.
Dombrowski, Daniel (1997). Bebekler ve Canavarlar: Marjinal Vakalardan Argüman . Illinois Üniversitesi Yayınları.
Foltz, Richard (2006). İslam Geleneğinde ve Müslüman Kültürlerinde Hayvanlar . Oneworld Yayınları .
Franklin, Julian H. (2005). Hayvan Hakları ve Ahlak Felsefesi . Columbia Üniversitesi Yayınları.
Gruen, Lori (2003). "Hayvanların Ahlaki Durumu" , Stanford Felsefe Ansiklopedisi , 1 Temmuz 2003.
__________ (2011). Etik ve Hayvanlar . Cambridge Üniversitesi Yayınları.
Hall, Lee (2006). Kilise bahçesinde Kapari: Terör Çağında Hayvan Hakları Savunuculuğu . Nektar Yarasa Basın.
Linzey, Andrew ve Clarke, Paul AB(ed.) (1990). Hayvan Hakları: Tarihi Bir Antoloji . Columbia Üniversitesi Yayınları.
Mann, Keith (2007). Alacakaranlıktan Şafağa: İçeriden Birinin Hayvan Kurtuluş Hareketinin Büyümesine Bakışı . Köpek Pincher Press.
McArthur, Jo-Anne ve Wilson, Keith (ed). (2020). Gizli: Antroposen'deki Hayvanlar . Fener Yayıncılık ve Medya.
Neumann, Jean-Marc (2012). "Hayvan Hakları Evrensel Beyannamesi veya Türler Arasında Yeni Bir Dengenin Yaratılması". Hayvan Hukuku İncelemesi cilt 19-1.
Nibert, David (2002). Hayvan Hakları, İnsan Hakları: Baskı ve Kurtuluşun Dolaşması . Rowman ve Litterfield.
Patterson, Charles (2002). Ebedi Treblinka: Hayvanlara ve Holokost'a Tedavimiz . Fener.
Rachels, James (1990). Hayvanlardan Yaratıldı: Darwinizm'in Ahlaki Etkileri . Oxford Üniversitesi Yayınları.
Regan, Tom ve Singer, Peter (ed.) (1976). Hayvan Hakları ve İnsan Yükümlülükleri . Prentice-Hall.
Spiegel, Marjorie (1996). Korkunç Karşılaştırma: İnsan ve Hayvan Köleliği . Ayna Kitapları.
Sztybel, David (2006). "Hayvanların Tedavisi Holokost ile Kıyaslanabilir mi?" Etik ve Çevre 11 (Bahar): 97–132.
Tobias, Michael (2000). Yaşam Gücü: Jainizm Dünyası . Asya Beşeri Bilimler Basın.
Wilson, Scott (2010). " Hayvanlar ve Etik " İnternet Felsefe Ansiklopedisi .

Languages

In other projects