Hayvan hakları hareketi - Animal rights movement

Bu makale sosyal hareket hakkındadır. Konsept için bkz. Hayvan hakları . Dünyadaki mevcut hayvan hakları için bkz . Ülkeye veya bölgeye göre hayvan hakları . Başlığın diğer anlamları için bkz Hayvan kurtuluşu (anlam ayrım) .

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Hayvan hakları
bir pençe
genel bakış
Hareket
Bakış açıları
Fikirler
İlgili konular

Hayvan hakları hareketi bazen denilen hayvan özgürlüğü , hayvan kişi- veya hayvan savunuculuğu hareketi , bir olan sosyal hareket , insan ve insan olmayan hayvanlar arasında çizilen katı ahlaki ve hukuki ayrım bir son istiyor, hayvanların durumuna bir son mülk olarak ve araştırma , gıda , giyim ve eğlence endüstrilerinde kullanımlarına bir son .

Şartlar ve hizipler

Tüm hayvan özgürlükçüleri, insan olmayan hayvanların bireysel çıkarlarının tanınmayı ve korunmayı hak ettiğine inanır, ancak hareket iki geniş kampa ayrılabilir.

Hayvan hakları savunucuları, bu temel çıkarların hayvanlara bir tür manevi haklar tanıdığına ve/veya onlara yasal haklar vermesi gerektiğine inanırlar; örneğin, Tom Regan'ın çalışmasına bakın . Öte yandan faydacı özgürlükçüler, hayvanların ahlaki haklara sahip olduğuna inanmazlar, ancak faydacı gerekçelerle - en basit biçiminde faydacılık , ahlaki kararları en fazla sayıdaki en büyük mutluluğa dayandırdığımızı savunurlar - çünkü hayvanlar, ıstırap çekme yeteneği varsa, onların ıstırabı herhangi bir ahlak felsefesinde dikkate alınmalıdır. Hayvanları bu düşüncenin dışında tutmanın, türcülük olarak adlandırdıkları bir ayrımcılık biçimi olduğunu öne sürerler ; örneğin, Peter Singer'ın çalışmasına bakın .

Bu farklılıklara rağmen, "hayvan özgürlüğü" ve "hayvan hakları" terimleri genellikle birbirinin yerine kullanılmaktadır.

Fraksiyonel bölünme, reformist veya ana akım hizip ile radikal kölelik karşıtı ve doğrudan eylem hizipleri arasındaki bölünme olarak da karakterize edilmiştir. Ana akım grup büyük ölçüde profesyonelleşmiş ve bağış toplamaya ve medyada temsil edilmeye odaklanıyor. Reformist hareketin aktörleri, insanların hayvanları istismar etmeyi bırakması gerektiğine inanıyor . Ahlaki şoklar içeren faaliyetlerde bulunurlar . Amerika Birleşik Devletleri'ndeki hayvan hakları hareketinin gücünün, hayvan refahını iyileştirmeyi amaçlayan profesyonel kar amacı gütmeyen kuruluşlarda merkezileştiği kaydedilmiştir.

Kölelik karşıtı hizip, insanların hayvanları kullanmayı tamamen bırakması gerektiğine inanıyor . Köleliğin kaldırılmasında bir lider olan Gary Francione, yaklaşımını geleneksel hareketin politika reformuna odaklanmasına yanıt olarak oluşturdu. Kölelik karşıtı fraksiyonun üyeleri, politika reformunu verimsiz olarak görüyor ve faaliyetlerinde şiddet içermeyen eğitime ve ahlaki iknaya güveniyor. Veganlığın teşvik edilmesini, tür karşıtı bir kültür yaratmanın ve hayvan tarımını ortadan kaldırmanın bir yolu olarak görüyorlar .

Doğrudan eylem veya militan grup, faaliyetlerinde maddi hasar, hayvan salıverme, korkutma ve doğrudan şiddeti içerir ve toplumu güç ve korku yoluyla değiştirmeyi amaçlar. Hayvan hakları aktörleri, şiddeti baskıya davet eden (örneğin, Hayvan İşletmeleri Terörizmi Yasası) ve mevcut sistemlere ekonomik veya politik olarak meydan okumayan verimsiz bir taktik olarak şiddete işaret ederek, genellikle bu hizipçiliği reddederler.

Daha küçük gruplar, inanç temelli hayvan hakları teorisine odaklanan grupları ve yaklaşımları, kitlesel insanlık dışı, insani ve çevresel sömürüye yol açtığı gerekçesiyle kapitalizm eleştirisi ile karakterize edilen veganarşistleri içerir.

Araştırmacıların belirttiği gibi, bu tür hizipleşme, toplumsal hareketlerde ortaktır ve sağlıklarını sürdürmede rol oynar.

Tarih

Daha fazla bilgi: Hayvan hakları § 20. yüzyıl: Hayvan kullanımında artış; hayvan hakları hareketi , Gary Francione , Tom Regan , Richard D. Ryder ve Peter Singer

Hayvan Hakları Hareketi, aristokrat ahlaki haçlılar tarafından kentsel işçilere ve sokak köpeklerine yapılan kötü muameleye yanıt olarak başlatılan Victoria İngiltere'sindeki hayvan koruma hareketine kadar uzanıyor. Diğer erken etkiler şunlardır: Upton Sinclair'in mezbaha operasyonlarına dikkat çeken 1906 tarihli The Jungle romanı ; Henry Stephens Salt'ın , mülk olarak kabul edilen insanların kişiliğini tanımak için insan kölelik karşıtı argümanlardan yola çıkan, insan dışı hayvan hakları üzerine incelemeleri; ve sakinlerinin vegan beslenmesini gerektiren kısa ömürlü Fruitlands tarım komünü.

Filozof Peter Singer

Çağdaş hareket, 1970'lerin başında, şimdi " Oxford Group " olarak bilinen bir grup Oxford Üniversitesi lisansüstü felsefe öğrencisi tarafından İngiltere'de kurulmuş olarak kabul edilir . Grubun başında, yakın zamanda vejetaryen olan felsefe yüksek lisans öğrencileri Rosalind ve Stanley Godlovitch vardı. Godlovitch'ler, aynı zamanda felsefe mezunları olan John Harris ve David Wood ile tanıştılar, bunlar kısa süre sonra hayvan hakları lehindeki argümanlara ikna oldular ve kendileri vejeteryan oldular. Grup, konuyu hem kişisel olarak hem de derslerde Profesör Richard Hare de dahil olmak üzere önde gelen Oxford ahlak filozoflarıyla aktif olarak gündeme getirmeye başladı. Yaklaşımları duygusallığa ("aptal hayvanlara karşı nezaket") değil, hayvanların ahlaki haklarına dayanıyordu. Kısa bir süre sonra, görüşlerini desteklemek için bir dizi güçlü argüman geliştirdiler (ve ödünç aldılar), öyle ki , kısa bir süre sonra grubun bir parçası olacak olan Oxford klinik psikoloğu Richard Ryder , "nadiren bir nedenin bu kadar rasyonel ve entelektüel olarak tartışıldığını" yazdı. iyi silahlanmış."

Bu romancı tarafından 1965 makale oldu Brigid Brophy içinde Sunday Times hareketi kıvılcım yardımcı bakımından hayati önem taşımaktaydı. Brophy yazdı:

Homo sapiens'in diğer hayvanlarla ilişkisi aralıksız bir sömürüdür. Biz onların işlerini kullanırız; onları yiyoruz ve giyiyoruz. Onları batıl inançlarımıza hizmet etmek için kullanırız: önceden onları tanrılarımıza kurban edip içlerini parçalayıp geleceği öngörmek için çıkarırken, şimdi onları bilime kurban ediyor ve umutla -ya da tesadüfen- bağırsakları üzerinde deneyler yapıyoruz. -böylece şimdiyi biraz daha net görebiliriz.

Filozoflar bu makaleyi buldular ve onun güçlü, duygusal olmayan polemiklerinden ilham aldılar. Aynı zamanda, Ryder Brophy'nin argümanlarına yanıt olarak The Daily Telegraph'a üç mektup yazdı . Brophy, Ryder'ın mektuplarını okudu ve onu Godlovitches ve konu hakkında, kısmen de Brophy'nin polemiğinden esinlenen bir kitap hazırlamaya başlayan John Harris ile temasa geçirdi. Filozoflar ayrıca konuyla ilgili bir deneme kitabının olasılığı hakkında Brophy'yi de görmüşlerdi. Başlangıçta Brophy, Ruth Harrison, Maureen Duffy ve diğer tanınmış yazarların katkılarını içeren bir kitabın yayıncıların ilgisini çekebileceğini düşündüler, ancak ilk teklif ilk yayıncı tarafından reddedilince, Victor Gollancz'dan Giles Gordon'a yaklaştılar. eserin kendi yazılarını içermesi durumunda daha geçerli olacağını öne sürdü. "Hayvanlar, İnsanlar ve Ahlak" haline gelen fikir buydu (aşağıya bakınız).

Filozof Tom Regan

1970'de Ryder, " türcülük " ifadesini ilk kez özel olarak basılmış bir broşürde, belirli bir türe üyelik temelinde varlıkların çıkarlarına değer verilmesini tanımlamak için kullandı. Ryder daha sonra John Harris ve Godlovitches tarafından düzenlenen Animals, Men and Morals: An Inquiry into the Male Treatment of Non- humans'a (1972) katkıda bulundu. " aynı yıl yayınlandı.

Avustralyalı filozof Peter Singer , temel argümanlarını ilk olarak, faydacılığa dayanan ve kadın özgürlüğü ile hayvan özgürlüğü arasında açık bir karşılaştırma yapan New York Review of Books için Animals, Men and Morals'ın bir incelemesinde ortaya koydu . İncelemeden, Singer'in 1975'te yayınlanan ve artık birçok kişi tarafından hareketin "incili" olarak kabul edilen Animal Liberation adlı kitabı çıktı.

Önemli olarak kabul Başka kitaplar filozof dahil Tom Regan 's Hayvan Hakları Kılıf (1983); Hayvanlar gelen düzenlendi: Darwinizm'in ahlaki Etkileri tarafından James Rachels (1990); Animals, Property, and the Law (1995) hukuk bilgini Gary Francione tarafından , Rattling the Cage: Toward Legal Rights for Animals , başka bir hukuk bilgini Steven M. Wise (2000); ve Hayvan Hakları ve Ahlak Felsefesi , Julian H. Franklin (2005).

Cinsiyet, sınıf ve diğer faktörler

Hayvan hakları hareketini besleyen bir diğer faktör de televizyonda yayınlanan katliamlara karşı duyulan isteksizlikti. Amerika Birleşik Devletleri'nde 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başında Ulusal Çiftçiler Örgütü tarafından birçok protesto gösterisi düzenlendi . Et fiyatlarındaki düşüklüğü protesto eden çiftçiler, medya temsilcilerinin önünde kendi hayvanlarını öldürecekti. Cesetler israf edildi ve yenmedi. Ancak, bu çaba geri tepti çünkü televizyon izleyicilerini hayvanların gereksiz yere ve savurganca öldürüldüğünü görmek için kızdırdı.

Hareket, Viktorya dönemi İngiliz hayvan koruma hareketi ve Amerikan feminizmi ve çevrecilik hareketleriyle olan ilişkileri nedeniyle ağırlıklı olarak üst sınıf ve orta sınıf beyaz kadın üyelerden oluşuyor. Bu nedenle, hareket kamusal alanlarda kadın, kadınlık ve kadınlık ile geniş çapta ilişkilidir. Hareketin toplumsal algısı, toplumsal cinsiyete dayalı değerlendirmelerden etkilenir; Hareketin dışında kalanlar, aşırı duygusal duygular nedeniyle aktivistleri mantıksız görme eğilimindedir. Bunun farkında olan aktivistler, hareketi meşrulaştırmak ve hayvan hakları hareketinde duyguların önceliği hakkındaki popüler inançlara karşı çıkmak için stratejik olarak erkekleri liderlik ve teori üretme pozisyonlarına dahil ettiler. Bu taktik, erkeklerin rasyonel ve duygulara teslim edilmemiş olduğuna dair popüler algıya dayanır ve rasyonalite, haklar ve adaleti vurgulayarak kadınlık ve özel alanlarla geleneksel çağrışımlara karşı çıkmaya çalışan sosyal hareket aktivizmindeki bir eğilimi takip eder. Bir vaka çalışmasında, avcılık karşıtı aktivizmin hedefleri, aktivistlerin iddialarını değerlendirmek için sınıf ve cinsiyet belirteçlerini kullandı. Avcıların irrasyonelliği kadınlıkla ve avcılık ve vahşi yaşamdaki deneyimsizliği beyaz yakalı konumlarla ilişkilendirmeleri, aktivistlerin iddialarını reddetmelerinin nedenlerini oluşturdu. Buna karşılık, avcılar avcılığı mantıksal, bilimsel ve özgecil terimlerle çerçevelediler ve böylece vahşi yaşam yönetimi olarak adlandırılan avcılığı koruyucu bir önlem olarak meşrulaştırdılar.

Hareketin bileşiminin belirli demografilerin seferber edilmesini engelleyebileceği kaydedildi. Görünürlüğü yüksek olan hayvan hakları örgütlerinin (PeTA ve VegNews) dergi kapaklarının içerik analizi, öne çıkan üyelerin çoğunun beyaz, kadın ve zayıf olduğunu ortaya çıkardı. Bununla ve hareketin kompozisyonunun çoğunlukla beyaz, kadın ve zayıf olmasıyla, hayvan hakları medyasının bu tür özelliklere sahip bir aktivist ideal tipi tasvir ettiği ve bunun zayıf beyaz kadınları harekete geçirirken diğerlerini caydırabileceği öne sürülmüştür. Irksallaştırılmış, cinselleştirilmiş ve boyut odaklı kampanya taktikleri, potansiyel üyeleri harekete katılmaktan caydırmaya da hizmet edebilir. Irkçılaştırılmış taktikler arasında Afrika köleliğinin ve Holokost dilinin ve imgelerinin sahiplenilmesi yer alıyor ve beyaz olmayan topluluklar tarafından duyarsız olarak kabul edildi ve itiraz edildi. Buna ek olarak, hareket beyaz olmayan bireylerin hayvan zulmüne yatkınlığına ilişkin ırkçı klişeleri sürdürdü; bu klişeler, beyaz olmayanların yasalarca ve toplum tarafından hayvanlara zulme eğilimli sayıldığı kölelik sonrası ABD ve İngiltere'de ortaya çıktı. "İdeal" kadınların cinselleştirilmesi bir seferberlik taktiği olarak kullanılır, ancak etik temelli kampanyalara verilen desteği azaltır ve "ideal" vücut tipine sahip olmayan kadınları yabancılaştırarak verimsiz olabilir. Bedencilik, veganlığı sağlıklı ve pozitif bir yaşam tarzı olarak çerçevelemek için bir taktik olarak kullanılır ve popüler bir şişmanlık ve ahlaki başarısızlık ilişkisine uyum sağlar. Bu taktikler toplumsal cinsiyet eşitsizliğine katkıda bulunabilir çünkü kadınların gerçekçi olmayan ve cinselleştirilmiş temsilleri onların toplumsal değersizleşmesiyle bağlantılıdır. Farklı üyeliklerden yoksun olması hareketin meşruiyetini ve harekete geçme yeteneğini azaltabilir, çünkü marjinal grupların üyelerinin harekette temsil edildiklerinde harekete geçme olasılıkları daha yüksektir. Güçlü grup dayanışmasına sahip kapsayıcı bir hareket, katılımla ilişkili fırsat maliyetlerini (örneğin, sosyal damgalama, alternatif eksikliği, yasal zulüm) azaltacak ve böylece harekete katılımı artırmaya ve sürdürmeye hizmet edecektir.

Hareketin mevcut durumu

Hareket artık saçakta geziniyor olarak görülmüyor. 1980'lerde ve 1990'larda, avukatlar, doktorlar, psikologlar, veterinerler ve eski dirikesimciler dahil olmak üzere çok çeşitli akademisyenler ve profesyoneller katıldı ve şimdi Avrupa ve Kuzey Amerika'daki felsefe bölümlerinde ortak bir çalışma konusu. Hayvan hukuku dersleri ABD'de 180 hukuk okullardan 92 öğretilir, ve hareket gibi üst düzey hukukçularının, desteğini kazanmıştır Alan Dershowitz ve Laurence Tribe of Harvard Law School . Çeşitli eyalet barolarında hayvan hakları hukuku bölümleri oluşturulmuştur ve Amerikan Barolar Birliği içinde hayvan haklarıyla ilgili kararlar düzenli olarak önerilmektedir .

1980'lerde hareket, punk alt kültürü ve ideolojileriyle , özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nde düz kenarlı hardcore punk ve Birleşik Krallık'ta anarko-punk ile ilişkilendirildi. Bu birliktelik , Avrupa'daki Fluff Fest gibi vegan punk etkinliklerinin öne çıkmasıyla kanıtlandığı gibi, 21. yüzyılda da devam ediyor .

Greenberg Traurig'den Michael Socarras, Amerikan Tıp Kolejleri Birliği'ne şunları söyledi: "Hukuk fakültelerindeki ve hukuk mesleğindeki birçok insanın hayvanlar hakkında düşünme biçiminde çok önemli bir değişim yaşanıyor . Bu değişim henüz popüler görüşe ulaşmadı. Ancak, [ABD'de], toplumsal değişim, çoğu durumda demokratik kurumlar olarak işlemeyen mahkemeler aracılığıyla olmuştur ve gerçekleşebilir. Bu nedenle, elit hukuk görüşündeki evrim son derece önemlidir..."

Felsefi ve yasal amaçlar

Daha fazla bilgi: Hayvan hakları § Ana felsefi yaklaşımlar ve Veganarşizm

Hareket, insan olmayan hayvanların temel çıkarlarını insanların temel çıkarlarıyla eşit bir zemine oturtarak hayvanları ahlaki topluluğa dahil etmeyi amaçlar . Temel bir ilgi, örneğin, diğer bireysel insan veya insan olmayan hayvanlar adına acı çekmemek olacaktır. Amaç, hayvanları mülkiyet alanından çıkarmak ve onlara kişilik kazandırmaktır ; yani, temel çıkarlarını korumak için onlara yasal haklar verildiğini görmek.

Kendimizi bu kaide üzerine oturttuğumuz ve sırf biz istediğimiz için başkalarından her şeyi -hayatları dahil- almaya hakkımız olduğuna inandığımız biz kimiz? Durup bir an için belki de bizim gibi başkaları olduklarını düşünmemiz gerekmez mi? Başka milletler, başka bireyler, başka kültürler. Sadece diğerleri. Alt-insan değil, sadece insan olmaktan farklı.

Özgürlükçüler, hayvanların yalnızca sahiplerine yararları veya yararları ile ilgili olarak hukuken bir değere sahip olduklarını ve hiçbir şekilde içsel bir değere sahip olmadıklarını iddia ederler. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde eyalet ve federal yasalar, hayvanlara mülk statüsü açısından muamele edilmesine ilişkin kuralları formüle eder. Özgürlükçüler, Teksas Hayvan Zulüm Yasalarının yalnızca insanların gözetimi altında yaşayan evcil hayvanlar için geçerli olduğunu ve insanlara ait olmayan kuşları, geyikleri, tavşanları, sincapları ve insanlara ait olmayan diğer vahşi hayvanları hariç tuttuğunu ve bu tür yaratıklar için yargı yetkisinin devletin alanına girdiğini göz ardı ettiğini belirtiyorlar. yaban hayatı memurları. ABD Hayvan Refahı Yasası, "evcil hayvan dükkanlarını ... eyalet ve ülke fuarlarını, hayvan gösterilerini, rodeoları , safkan köpek ve kedi gösterilerini ve tarımsal sanat ve bilimleri ilerletmeyi amaçlayan herhangi bir fuar veya sergiyi " hariç tutmaktadır . Kanunda, bu tür faaliyetlerin halihazırda devlet tarım dairelerinin yetki alanına girdiğinden bahsedilmiyor. Tarım Bakanlığı da, deney ... sergi amaçlı test, öğretim "araştırma için kullanılmaz soğuk kanlı hayvanlara ve sıcak kanlı hayvanları hariç olarak Yasası yorumlamaktadır veya evcil hayvan olarak, [ve] çiftlik hayvanları yiyecek için kullanılan , lif veya üretim amaçları".

Seattle merkezli Büyük Ape Projesi Peter Singer tarafından kurulan (GAP), Birleşmiş Milletler onun benimsemek için kampanya olan Büyük Maymunlar Bildirgesini görecekti, şempanzeler , bonoboların , goriller ve orangutanlar bir "eşitler topluluğu" dahil insan varlıklar . Bildirge, insan olmayan maymunlara üç temel menfaatin korunmasını genişletmek istiyor : yaşam hakkı, bireysel özgürlüğün korunması ve işkence yasağı.

Hareketten etkilenen yasal değişiklikler

Ayrıca bakınız: Büyük maymun kişiliği

Hayvanların mülkiyet statüsünü değiştirme kampanyasıyla ilgili olarak, hayvan özgürlüğü hareketi birçok ülkede başarı elde etti. 1992'de İsviçre anayasasını değiştirerek hayvanları eşya değil varlık olarak kabul etti . Ancak, 1999'da İsviçre anayasası tamamen yeniden yazıldı. On yıl sonra Almanya, 2002 yılında anayasasında yaptığı bir değişiklikle hayvanların haklarını garanti altına aldı ve bunu yapan ilk Avrupa Birliği üyesi oldu. Alman Medeni Kanunu 1997 yılında buna tadil edilmişti.

Hayvan özgürlüğü hareketinin belki de en büyük başarısı, 1999 yılında Yeni Zelanda'daki beş büyük maymun türüne temel hakların verilmesi olmuştur. Artık araştırma, test veya öğretimde kullanımları yasaklanmıştır. 1986'daki Birleşik Krallık hükümeti gibi başka hükümetler de daha önce bu deneyleri yasaklamıştı. Diğer bazı ülkeler de araştırmalarda insan olmayan büyük maymunların kullanımını yasakladı veya ciddi şekilde kısıtladı . Ayrıca, 17 Mayıs 2013'te Hindistan, tüm deniz memelilerinin "insan olmayan kişiler" statüsüne sahip olduğunu ilan etti.

Amerika Birleşik Devletleri'nde 1966 yılında çıkarılan bir Hayvan Refahı Yasası vardır. Bu yasa, hayvanları araştırma, taşıma ve satış faaliyetlerinde korur. Genel olarak, hayvanlar herhangi bir işkence, ihmal veya öldürmeden korunur. Bu kanunu güncel tutmak için birçok değişiklik yapılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri'nin tamamını kapsayan tek bir yasa varken, hayvan haklarını çevreleyen ve eyaletten eyalete değişen daha güncel yasalar var.

Strateji ve taktikler

Hayvan özgürlüğü için protesto eden anarşistler ve anti faşistler .

Yeni bilgi iletişim teknolojilerinin (BİT) kullanımı

İnternet ve e-posta gibi yeni medya , Hayvan Hakları Hareketi aktörleri ve karşı hareket aktörleri tarafından çeşitli kapasitelerde kullanılmıştır. Hareketteki radikal gruplar, vegan sosyal yardım ve diğer seferberlik çabalarına katılmak ve ittifaklar kurmak için web sitelerine, bloglara, podcast'lere, videolara ve çevrimiçi forumlara güveniyor, böylece baskın gruplar tarafından dışlanmanın üstesinden geliyor. İnternet kullanımı, hayvan hakları hareketinin ulusötesi yayılmasına izin verdi. Örneğin, İstanbul Hayvan Hakları Hareketi'nin teori ve faaliyetleri, internet aracılığıyla yayılan çeşitli ülkelerin teorilerinden yararlanmaktadır. İnternet ayrıca aktivistler tarafından topluluk oluşturmak ve damgalanmayı önlemek için kullanılır ve şişman bireyler gibi marjinalleştirilmiş üyeler için tercih edilen bir aktivizm aracı olabilir.

2001 yılında Huntingdon Life Sciences (HLS) tarafından dirikesim uygulamalarına son vermek amacıyla İngiltere'de kurulan bir hayvan hakları grubu olan Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), web sitesinde HLS ile ilişkili hedeflerin adlarını yayınladı. SHAC.net, "adlandırma ve utandırma" hedeflerini listeledi, vurguladı ve e-posta eylem uyarıları gönderdi ve aktivistler ile hedefler arasındaki yazılı ve dijital iletişimi kolaylaştırdı. İngiltere hükümeti daha sonra gelen raporları yayınlamasını SHAC önledi zaman ALF kendi web sitesinde, bir aktivist yarattı Bite Geri misilleme olmadan raporları yayınlamak için ALF ABD'de kayıtlı ve böylece izin verildi web sitesi. Karşı hareket aktörleri de ICT'leri kullandılar; kolluk kuvvetleri, SHAC aktivistlerini takip etti ve elektronik iletişimleri ceza davalarında kanıt olarak kabul etti. Washington Mutual Bank'taki e-posta gelen kutularını 5.000 e-postayla karıştıran Dylan Barr, 5.000 dolarlık zarara neden oldu ve gasptan mahkum edildi.

BİT'ler, harekete tanıtım çekmek ve harekete destek sağlamak için hayvanlara yapılan zulmün kanıtlarını toplamak ve yaymak için video kameraları, interneti ve televizyonu kullanan aktivistlerin gizli gözetim çabalarını kolaylaştırdı.

Gizli gözetim

1981'de, hayvan hakları aktivistleri, Silver Spring , Maryland'deki bir araştırma laboratuvarında maymunların sözde sağlıksız ve acımasız koşullarına maruz kaldılar . Polis araştırma tesisine baskın düzenledi ve aktivistler (yasadışı bir şekilde) baskını medyaya bildirdikleri için, televizyonda yayınlandı ve eylemcilerin davasına tanıtım yapıldı. 1990'da Birleşik Krallık'ta, Mike Huskisson ve Melody McDonald, Wilhelm Feldberg'in yasadışı araştırma yaparken videolarını çektiler; video kanıtı halka açıldı ve Feldberg'in laboratuvarı özetle kapatıldı. SHAC, Zoe Broughton'un dirikestimistlerin gizli gözetimini yürütmesi ve insan dışı hayvan istismarına ilişkin kanıtları keşfetmesinden sonra kuruldu. Gizli gözetim faaliyetinden alınan görüntüler ve görüntüler genellikle çevrimdışı olarak ve internette dağıtılır ve izleyicileri harekete katılmak için harekete geçirecek ahlaki bir şok vermek için kullanılır. Kölelik karşıtı fraksiyondaki üyeler, özellikle Francione'nin kampındakiler, gizli görevde keşfedilen acıların grafik tasvirlerinin, kullanım yerine tedaviye odaklanmaya yol açtığını ve bu odaklanmanın, refah reformunu güvence altına almada faydalı olmakla birlikte, zarar verici olduğunu savunuyorlar. hayvan sömürüsünü ortadan kaldırmak.

Boykot

Daha fazla bilgi: Fabrika çiftçiliği , Canlı ihracat , Veganizm , Vejetaryenlik ve Veganarşizm

Hayvan özgürlükçüleri genellikle hayvanları kullanan endüstrileri boykot eder. Bunların başında sanayileşmiş ülkelerde et, süt ürünleri ve yumurtaların çoğunu üreten fabrika çiftçiliği gelir . Çiftlik hayvanlarının genellikle canlı ihracatını içeren kesim için nakliyesi, son yıllarda özellikle Birleşik Krallık ve İskandinavya'da hayvan hakları grupları için önemli bir sorun olmuştur.

Hayvan hakları savunucularının büyük çoğunluğu vejetaryen veya vegan beslenmeyi benimsiyor . Ayrıca deri ayakkabı gibi hayvan derisinden yapılmış giysilerden kaçınabilirler ve hayvansal yan ürünler içerdiği bilinen ürünleri kullanmazlar . Hayvanlar üzerinde test edilmiş bileşenler içeren ürünlerden de mümkün olduğunca kaçınılır. Şirket çapında boykotlar yaygındır. Procter & Gamble şirketi, örneğin, hayvanlar üzerinde veya olmasın test olsun, birçok hayvan hakları savunucuları tamamen şirketin ürünlerini boykot yol açan hayvanlar üzerinde ürünlerinin birçok test eder.

Amerikan hareketinde tüm kaynakları vejeteryanlara ulaşmaya yönelik büyüyen bir eğilim var. Orada her yıl yemek için öldürülen 9,8 milyar hayvan, başka şekillerde kullanılan hayvanların sayısını çok aşıyor. Vegan Outreach ve Compassion Over Killing gibi gruplar , tüketiciler için bilgi yayınlayarak ve gizli soruşturmalar düzenleyerek zamanlarını fabrika çiftçiliği uygulamalarını ifşa etmeye adamıştır.

ahlaki şoklar

Ahlaki şok, öfkeye neden olmak ve hedefleri bir hareketi veya iddiayı desteklemek için harekete geçirmek için hedeflerin dikkatini bir durumun belirli bir tasvirine çekmeyi içeren bir taktiktir. Hayvan Hakları Hareketi'nde, ahlaki şoklar genellikle insan olmayan hayvanların vahşileştirilmesini detaylandıran grafik tasvirler şeklinde kullanılır. Popüler bir hayvan hakları örgütü olan Çiftlik Hayvanları Hakları Hareketi (FARM), insan olmayan hayvanların çektiği acıların grafik bir videosunu izlemek için yoldan geçenlere bir dolar ödenen izleme başına ödeme kampanyasında ahlaki şoklar kullandı. Ahlaki şoklarda tasvir edilen insan olmayan hayvanlar genellikle insan bebeklerininkine benzer özellikler gösterir (örneğin, büyük kafalar ve gözler, ağlayan veya inleyen, küçük, memeli). Ahlaki şokların etkinliği hakkında Hareket içinde devam eden bir tartışma var. Birçok hayvan hakları aktivistinin ahlaki şoklara maruz kaldıktan sonra katıldığı ve yabancılara verilen ahlaki şokların potansiyel katılımcıları harekete geçirme olasılığının önceden var olan sosyal ağlardan daha fazla olduğu bulundu; Ancak bunun tam tersini bulan araştırmalar var. Buna karşılık, genel olarak halkı hedef alan ahlaki şokların (örneğin vegan sosyal yardımda kullanılanlar) etkili olma olasılığı, halktan daha uzak ve daha az görünür hedeflere sahip olanlardan (örneğin canlı hayvanlar) daha az etkilidir.

Şiddet içermeyen eylem

Şiddet içermeyen direniş veya sivil itaatsizlik , şiddet kullanmadan yasayı çiğnemekten ibarettir. Bu, bazen kendini yere veya kapılara zincirleyerek veya yapıştırarak halka açık yolların veya girişlerin engellenmesini içerebilir. Hayvan hakları hareketi, Londra'daki 2019 Hayvan İsyanı protestoları sırasında bu taktikleri benimsedi ve birkaç düzine tutuklamaya yol açtı.

Doğrudan eylem

Daha fazla bilgi: Doğrudan eylem , Hayvan Kurtuluş Cephesi , SPEAK kampanyası , Durdur Huntingdon Eziyete , hayvan hakları gruplarının listesi , lidersiz direniş ve Anarşizm ve hayvan hakları
ALF eylemlerinin zaman çizelgesi: 1976–1999 , 2000–2004 ve 2005–Mevcut
Oxford Arson Squad tarafından iddia edilen bir yangın, 4 Temmuz 2005'te Oxfordshire'daki Londbridges kayıkhanesinde 500.000 £ hasara neden oldu.

Hareket bir dizi yaklaşımı benimsiyor ve doğrudan eylem ve şiddet konusunda keskin bir şekilde bölünmüş durumda, çok az sayıda aktivist veya yazar ikinci taktiği kullanmak için haklı bir yöntem olarak alenen savunuyor. Çoğu grup, kişilere yönelik şiddeti, sindirmeyi, tehditleri ve mülkün yok edilmesini reddeder: örneğin, British Union for the Abolition of Viviseksiyon (BUAV) ve Animal Aid . Bu gruplar, hayvan test tesislerinin gizli araştırmalarını yürütmek de dahil olmak üzere eğitim ve araştırmaya odaklanır. BUAV ve ALF arasında bazı işbirliği kanıtları var: örneğin, BUAV 1980'lerin başında Londra'da ALF'nin kullanımı için ofis alanı bağışlıyordu.

Diğer gruplar eğitim, araştırma, medya kampanyaları ve gizli soruşturmalara odaklanır. Örneğin, bkz . Hayvanlara Etik Muamele Yapan İnsanlar (PETA).

Üçüncü bir aktivist kategorisi, az sayıda güvenilir arkadaştan veya tek başına hareket eden bir kişiden oluşan gizli hücrelerde çalışan , lidersiz direniş modelini kullanarak faaliyet göstermektedir . Bu hücreler doğrudan eylemde bulunurlar : örneğin Hayvan Kurtuluş Cephesi (ALF) gibi isimler kullanarak hayvanları laboratuarlardan ve çiftliklerden salmak için baskınlar gerçekleştirerek ; veya tartışmalı hayvan test laboratuvarı Huntingdon Life Sciences (HLS) ile ilişkili herhangi bir kişiyi veya herhangi bir işletmeyi boykot ederek ve hedefleyerek Huntingdon Animal Cruelty'yi Durdur (SHAC) gibi bir kampanya adı kullanarak . Bazı kundakçılık, mülk tahribatı ve vandalizm çeşitli hayvan hakları gruplarıyla ilişkilendirilmiştir.

Fiziksel şiddet eylemlerini gerçekleştiren veya tehdit eden aktivistler; Hayvan Hakları Milisleri (ARM), Adalet Bakanlığı , Devrimci Hücreler—Hayvan Kurtuluş Tugayı (RCALB), Av İntikam Timi (HRS) ve Huntingdon Yaşam Bilimlerine Karşı Militan Kuvvetler (MFAH).

Bazı eylemciler çalıştılar şantaj ve bu tür yakın Darley Oaks çiftliğine sindirme kampanyası, yer gibi diğer yasadışı faaliyetleri, nefret içeren mektuplar , kötü niyetli phonecalls, bomba tehditleri içinde climaxing, kundaklama saldırıları ve mülkiyet yıkımı cesedin hırsızlık Gladys Hammond, bir bir Staffordshire mezarından sahiplerinin kayınvalidesi . Sadece Birleşik Krallık'ta bir yılda binden fazla ALF saldırısı mülkte 2,6 milyon sterlinlik hasara neden oldu ve bazı uzmanların hayvan haklarının şu anda Birleşik Krallık'ta şiddete yol açan nedenler listesinin başında geldiğini belirtmesine neden oldu.

Ayrıca, özgürlükçülerin, kimliklerini gizlemeye çalışmadan hayvanları ortadan kaldırmak için işletmelere girdiği, giderek artan sayıda " açık kurtarma " var. Açık kurtarmalar, kovuşturma yapılması durumunda hapse girmeye istekli olan kararlı kişiler tarafından gerçekleştirilme eğilimindedir, ancak şimdiye kadar hiçbir çiftçi suçlamada bulunmaya istekli olmamıştır.

Hedefleme araştırmacıları

Eylemciler bireysel araştırmacıları hedef aldı ve gecenin bir yarısı evlere girerek ailelerini ve çocuklarını tehdit etti. Bununla birlikte, hayvan hakları hareketi ezici bir çoğunlukla barışçıl olduğunu ve bu tür şiddet örneklerinin tüm hareketi lekeleme çabalarında kullanıldığını iddia ediyor.

Doğrudan eylem yöntemlerinin suç haline getirilmesi

ABD Adalet Bakanlığı yeraltı grupları etiketler Hayvan Kurtuluş Cephesi ve Dünya Özgürlük Cephesi olarak terör örgütlerine .

CBS News' 60 Minutes'ın 13 Kasım 2003 tarihli sayısında, ABD hükümeti tarafından Hayvan Kurtuluş Cephesi ve Dünya Kurtuluş Cephesi için kullanılan bir terim olan " eko-teröristler " in FBI tarafından "ülkenin en büyük teröristleri " olarak kabul edildiği suçlaması yapıldı. iç terör tehdidi." FBI'da Terörle Mücadeleden Sorumlu Müdür Yardımcısı John Lewis, 60 Dakikalık bir röportajda, bu grupların "ülke çapında 100 milyon doların üzerinde hasara yol açtığını" ve "devam eden 150'den fazla eko-terörist suç soruşturması olduğunu" belirtti. .

Federal yetkililerin "biyomedikal araştırmaları korkutma, taciz ve şiddet eylemleri yoluyla durdurmaya çalışan bireyleri önlemeye, daha iyi soruşturmaya ve kovuşturmaya yardımcı olmasına" izin veren yasa olan " Hayvan İşletmeleri Terörizmi Yasası " 2006 yılında ABD'de kabul edildi. ayrıca ifade özgürlüğü üzerinde 'caydırıcı bir etkiye' sahip olarak tanımlandı.

Hareketler arası aktivite

Hayvan hakları grupları, çeşitli gruplara yönelik adaletsizlikleri ele alır ve burada insanlara karşı ayrımcılık ile insan olmayan hayvanlara karşı ayrımcılık arasındaki bağlantıyı vurgular. Çevrimiçi olarak, web sitelerinde ve sosyal medyada ve ayrıca çevrimdışı aktivitede kesişimsel bir yönelim görülür. Türkiye'de hayvan hakları grupları genellikle çevrimiçi ve çevrimdışı kampanyalara katılarak diğer toplumsal hareketlere katılıyor. İstanbul'da kentsel gelişim çabalarına karşı bir çevre hareketi olarak başlayan 2013 Gezi Parkı protestolarına çeşitli toplumsal hareket grupları katıldı. Bunların arasında protestoları türcülükle ilgili endişeleri dile getirmek için bir fırsat olarak gören hayvan hakları aktivistleri de vardı. Hayvan hakları aktivistlerinin protestolara katılımı, daha önce vegan hayvan hakları aktivistlerini elitist olarak gören hayvan hakları hareketinin dışındakilerin görüşlerini değiştirdi. Bu, artan meşruiyet ve ağ genişlemesine izin verdi; İstanbul'daki hayvan hakları hareketi, feminist hareket, LGBT+ hareketi ve antimilitarist hareketten çok hareketli aktörlerden oluşuyor ve bu hareketler arası etkileşim, Türkiye'deki sol haber sitelerinde veganlık ve hayvan hakları haberlerinin artmasına neden oldu.

karşı hareket

Hayvan hakları hareketine muhalefet, şirket ve devlet aktörlerinden geliyor. Kitle iletişim araçları, tarım işletmeciliği ve biyotıp endüstrileri genellikle aktivistleri olumsuz bir ışık altında tasvir eder, hareketi insan olmayan, sansasyonel ve aktivistlerin insan olmayan hayvanlara karşı yüksek düzeyde empati kurmaları nedeniyle bilimsel çabalar ve insan refahı için tehlikeli olarak nitelendirir. Kitle iletişim araçları da sıklıkla insan olmayan hayvanları nesneler olarak tasvir eder. Büyük ilaç şirketleri, protestocuların şirketlerini hedef almalarına izin vermemek için yasal önlemler aldı.

Hayvan Hakları Hareketi'nin kölelik karşıtı fraksiyonu, radikal savunuculuğu idealist ve şizmatik olarak çerçeveleyen hareketin baskın reformist örgütleri tarafından sıklıkla karşı çerçeveleme ile karşı karşıyadır. Bu reform odaklı insan hakları dışı kuruluşlar, kaynakları kölelik karşıtı iddialara karşı koymaya ve kölelik karşıtlarının söylemsel alanlara erişimini engellemeye yönlendiriyor. Muhalefet hareketi aktörlerinin karşı çerçevelemesinin bir başka örneği, İsviçre'nin 1998 referandum döngüsünde, antiviviseksiyonistlerin hayvan araştırmalarının kaldırılması gerektiği yönündeki iddialarının, halkı daha fazla harekete geçiren iddialarla tartışıldığı görülüyor. Hayvan araştırmalarını, halkın genetik mühendisliği korkusunu ele geçirme umuduyla gıdaların genetik mühendisliğini kolaylaştırmak olarak çerçeveleyen antiviviseksiyon iddialarına, canlılığı insan refahını sağlamak için tıbbi olarak gerekli olarak çerçeveleyen bilim adamları ve hayvan araştırmacıları tarafından karşı çıktı.

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma

Nesne
Kitabın