Rakip Aşıklar -Rival Lovers

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Platonizm
Platon.png
Plato gelen Raphael 'in Atina Yüksekokulu (1509-1511)
Platon'un diyalogları
Alegoriler ve metaforlar
İlgili Makaleler
İlgili kategoriler
► Platon

Aşıklar ( Yunanca : Ἐρασταί ; Latince : Amatores ) bir olan Sokratik diyalog geleneksel külliyatında yer Plato onun özgünlük şüphe olmasına rağmen, eserlerinde.

aşıklar

Başlık

Yunanca Erastai unvanı , pederastic bir ilişkide daha yaşlı ortağa atıfta bulunan erastēs teriminin çoğul halidir . İçinde bu yana Klasik Yunan açısından böyle bir ilişki, bir oluşur Erastes ve erōmenos başlık Aşıklar , bazen bu diyalog için kullanılan, "sevgili" karşı "sevgilisi" teknik anlamda anlaşılması halinde mantıklı ama başvurmak için alındığı takdirde yanıltıcıdır bir aşk ilişkisi içinde iki kişiye. Eski el yazması kenar çizimleri , başlığın özellikle "Rakip erastai " anlamına gelen Anterastai ( Ἀντερασταί ) olabileceğini düşündürmektedir . Diyalogun kendisinde kullanılan bu terim (132c5, 133b3), Diogenes Laërtius'un Thrasyllan tetralojileri listesinde (3.59) diyaloğun başlığı (bir alt başlığıyla birlikte Felsefe Üzerine ) olarak geçmektedir . Latince çevirileri Amatores ve Rivales de diyaloğun başlığı olarak kullanılmıştır.

özet

Başlığın rakip aşıkları ( erastai ) bir atlet ve kendini beşeri bilimlere adamış genç bir adam , orijinal metinde mousikē (müzik), eski zamanlarda müzik, şiir ve felsefeyi içeren bir terim. Diyalog, Sokrates'in bir dilbilgisi okuluna girmesiyle başlar, çünkü birkaç genç erkek öğrenmeyle ilgili bir şey hakkında tartışırlar. Sokrates, oğlanların sevgilisi olan yanındaki kişiden, tartışmalarının felsefede önemli bir konu olup olmadığını kendisine söylemesini ister. Onun cevapta bakılırsa, Sokrates bu adam tamamen felsefenin oldukça hafife olduğu izlenimini hemen rakibi "konusunda uzmanlaşmış açıklamaya kesmeleri ikinci muhatap tarafından takviye edilen bir görünüm alır chokeholds " ( τραχηλιζόμενος ziyade felsefe yerine,).

Sokrates, her ikisini de felsefe yapmanın asil ve takdire şayan olup olmadığı ( kalon ) sorusu üzerinden sorgulamaya karar verir . Kültürlü insan öyle olduğunu söyler ve Sokrates ona her şeyden önce felsefenin ne olduğunu gerçekten bilip bilmediğini sorar (133c). Felsefenin özünde çok yönlülük olduğunu bildiğini iddia ediyor ve yanıtlıyor . Sokrates, egzersizin iyiliğinin maksimum miktarda değil, doğru miktarda yapılmasına bağlı olduğunu bilen atletik rakibinin yardımıyla (134b-c), aynı şeyin çoğu iyi şey için de geçerli olduğuna dikkat çeker ve şöyle der: Felsefe yapanın (bilgeliği seven) ne tür şeyler öğrenmesi gerektiğini sormak, eğer amaç sadece hepsini veya birçok şeyi bilmek değilse (135a). Kültürlü rakip, filozofun, uygulamalı pratiklerle ( cheirourgia , 135b) uğraşması gerekmese de , tüm sanatlarda ( technai ) bir anlayış düzeyine talip olması gerektiğini, öyle ki o, yalnızca sanatta uzmandan sonra ikinci sırada olduğunu öne sürer . o belirli alan - yine de bir tür polimati. Sokrates, bu öneriye, onu, akla gelebilecek herhangi bir özel durumda, bu konuda gerçek bir uzmanla karşılaştırıldığında filozofun yararsız olacağını kabul etmeye zorlayarak meydan okur. Örneğin, bir gemiyi karıştırmaya ihtiyaç duyduğunda bir pilotun yapacağı gibi, hastalık durumunda bir doktor her zaman filozofa tercih edilirdi.

Sokrates daha sonra, iyiliğin (muhatapların felsefeye atfetme konusunda hemfikir olduğu) iyiliğin eleştirel olarak iyi insanları kötüden nasıl ayırt edeceği ve kötüleri nasıl eğiteceği bilgisine bağlı olduğu öncülüne dayanan, filozofun asıl ilgisine dair alternatif bir açıklama geliştirerek ilerler. daha iyi olmak, aynı zamanda cezaları dağıtmak için gereken bilgidir. Kültürlü âşığın kabul ettiği bu bilgi, yargıç olarak hizmet eden kişinin bilgisidir ( hē dikastikē epistēmē , 137d). Sokrates, bu bilginin adalet, özdenetim ve öz-bilgi ile ve devlet adamı, kral (ya da tiran) ve bir hane reisi (ya da efendi) tarafından uygulanan sanatlarla özdeşleştirilebileceğini öne sürmeye devam eder. Sonuç, bunların hepsinin aslında sadece bir sanat (138c), filozofun üstün olması gereken en önemli sanatlardan biri olduğudur.

Sokrates rakip aşıklarla ilk tanıştığında, "sözde ( logoi )" (132d) tecrübeyi "eylemlerde ( erga ) " iddia eden atletizm tutkunlarıyla sohbete pek umut bağlamadı . Ama sonunda, "daha bilge" genç adamı susturarak kalabalığın alkışını kazanır, öyle ki Sokrates'in vardığı sonuçlarla hemfikir olan atletik rakip olur (139a).

Tartışmanın tüm hikayesi , herhangi bir kesintiye uğramadan veya hangi kitleye hitap ettiğini belirtmeden, Sokrates tarafından birinci tekil ağızdan anlatılır . Yediden biraz fazla Stephanus sayfası olan Aşıklar , Platon'un eserlerinin Thrasyllan kanonundaki en kısa diyaloglardan biridir (yaklaşık olarak Hipparchus ile aynı uzunlukta , sadece Clitophon daha kısadır).

eleştiri

özgünlük sorusu

Diyalogun MÖ dördüncü yüzyılın ikinci yarısında yazıldığı ve Platon'un değilse de en azından bu dönemin Akademik yazarının felsefi görüşlerini ifade ettiği genel olarak kabul edilir .

Stallbaum'un kararı, uzun süredir devam eden bir bilimsel fikir birliğinin tipik bir örneğidir: dil ve üslup kusursuzdur ve Platon'a veya Ksenophon'a layıktır , ancak materyal Platon'un felsefi zihnine layık bir şekilde geliştirilmemiştir. Gerard Ledger'in Platon'un eserlerinin stilometrik analizi, Aşıklar Yunancası ile Platon'un kabul edilen eserleri arasında beklenen istatistiksel benzerlikleri bulamadı , bunun yerine bu diyalog (aynı zamanda Hippias Minor gibi ) ile Ksenophon'un eserleri arasında daha yakın bir istatistiksel eşleşme gösterdi . Eğer diyalog post-Platonik ise, o zaman belki de Aristoteles'in bir kral, bir politikacı ve bir efendi tarafından kullanılan otorite türlerinin çoklu ve esasen birbirinden ayrı olduğu konusundaki ısrarına karşı çıkıyor . (Diğer yandan, Aristoteles yaptığı eserlerinde atıfta mümkündür Aşıklar ).

Rehabilitasyon

1985 tarihli bir makalesinde Julia Annas , diyaloğun gerçek anlamda Platonik bir yapım olarak olası değerini dikkate değer bir şekilde savundu. İspat yükü öncül gelen eserin özgünlük ve gelirin öneren üzerinde olması gerektiğine Hanna fikirde değil Aşıklar ve başarabilirsiniz herhangi bir soruşturma için en emin "yapmak "[s] veya özgünlük karşı ya hiç belirleyici göstergeler içeriyor" akla yatkın olduğunu Aşıklar Plato tarafından erken eseridir." Bunun makul olduğuna dair birkaç argümanı, eğer Aşıklar ve İlk Alkibiades gerçek iseler, Platon'un Charmides'teki öz-bilgisini ele alışını anlamak için aksi halde eksik bir arka plan sağlarlar .

Notlar

  1. ^ Henri Estienne (ed.), Platonis opera quae kaybolmamış omnia , Vol. 1, 1578, s. 132 .
  2. ^ Stallbaum, s. 265. Bu doğrultudaki son itirazlar için bkz. Annas, s. 112 4, referanslarla birlikte.
  3. ^ Gerard R. Ledger, Re-counting Plato: A Computer Analysis of Plato's Style , tarafından bildirildiği üzere Charles M. Young, "Plato and Computer Dating," Oxford Studies in Ancient Philosophy 12 (1994), s. 227-50, tekrar . Nicholas D. Smith (ed.), Plato: Critical Assessments 1 (Londra: Routledge, 1998), s. 35f.
  4. ^ Hutchinson, s. 618.
  5. ^ Annas, s. 117 23.
  6. ^ Annas, s. 111–112.

Referanslar

  • Julia Annas, "Erken Platon'da Öz-bilgi". Gelen Pluronic Araştırmalar , ed. Dominic J. O'Meara, s. 111–138. Washington: Amerika Yayınları Katolik Üniversitesi , 1985.
  • DS Hutchinson, Rival Lovers'a giriş . In Complete Works: Plato , ed. John M. Cooper, s. 618–619. Indianapolis: Hackett, 1997.
  • Gottfried Stallbaum, " Rakiplerdeki Prolegomena ." Gelen Platonis opera omnia , vol. 6, mezhep. 2, s. 265–267. Gotha ve Erfurt: Hennings, 1836.

Dış bağlantılar