faşizmin tanımları - Definitions of fascism

Bir kısmı bir dizi üzerinde
faşizm
yüzler
Temel ilkeler
Konular
Fikirler
İnsanlar
Edebiyat
Organizasyonlar
Tarih
Listeler
Varyantlar
İlgili konular

Faşizm ve faşist hükümetlerin tanımını oluşturan şey , Benito Mussolini terimi ilk kez 1915'te kullandığından beri, tarihçiler, siyaset bilimciler ve diğer bilim adamları arasında faşizmin kesin doğası ve temel ilkeleriyle ilgili olarak karmaşık ve oldukça tartışmalı bir konu olmuştur. Tarihçi Ian Kershaw bir keresinde "'faşizmi' tanımlamaya çalışmak, jöleyi duvara çivilemeye çalışmak gibidir" yazmıştı.

Önemli sayıda bilim adamı , tüm otoriter rejimler faşist olmasa da , bir "faşist rejimin" her şeyden önce otoriter bir hükümet biçimi olduğu konusunda hemfikirdir . Otoriterlik bu nedenle tanımlayıcı bir özelliktir, ancak çoğu akademisyen otoriter bir rejimi faşist yapmak için daha fazla ayırt edici özelliğe ihtiyaç olduğunu söyleyecektir.

Benzer şekilde, bir ideoloji olarak faşizmi tanımlamak da zordur. Başlangıçta, Benito Mussolini liderliğinde 1922'den 1943'e kadar İtalya'da var olan korporatizmle bağlantılı totaliter bir siyasi harekete atıfta bulundu . Birçok bilim adamı, "faşizm" kelimesini büyük harf kullanmadan, daha genel anlamda, birçok ülkede birçok farklı zamanda etkili olan bir ideolojiye (veya ideolojiler grubuna) atıfta bulunmak için kullanır. Bu amaçla, Roger Griffin'in "faşist asgari" dediği şeyi , yani belirli bir siyasi hareketin "faşist" olarak kabul edilmesi için karşılaması gereken asgari koşulları belirlemeye çalıştılar .

Bilim adamları faşizmin kıyamet ve bin yıllık yönlerini incelediler .

faşistler tarafından

Benito Mussolini

1915'te siyasi partisi için terimi ilk kullanan Benito Mussolini , Faşizm Doktrini'nde faşizmi şöyle tanımlamıştır :

19. yüzyılın sosyalizm, liberalizm, demokrasi yüzyılı olduğunu kabul edersek, bu 20. yüzyılın aynı zamanda sosyalizm, liberalizm, demokrasi yüzyılı olması gerektiği anlamına gelmez. Siyasi doktrinler geçer; milletler kalır. Bunun otorite yüzyılı, 'sağa' yönelen bir yüzyıl, Faşist bir yüzyıl olduğuna inanmakta özgürüz. 19. yüzyıl bireyin yüzyılıysa (liberalizm bireyciliği ima eder), bunun 'kolektif' yüzyıl olduğuna ve dolayısıyla Devletin yüzyılı olduğuna inanmakta özgürüz.

Faşist Devlet anlayışı her şeyi kapsar; onun dışında hiçbir insani veya manevi değer olamaz, daha az değeri vardır. Bu şekilde anlaşıldığında, Faşizm totaliterdir ve Faşist Devlet - tüm değerleri içeren bir sentez ve bir birim - bir halkın tüm yaşamını yorumlar, geliştirir ve güçlendirir.

Faşizm, insanın üstün bir yasa ve belirli bireyi aşan ve onu manevi bir toplumun bilinçli üyeliğine yükselten nesnel bir İrade ile içkin ilişkisi içinde görüldüğü dini bir anlayıştır. Faşist rejimin din siyasetinde oportünizmden başka bir şey görmeyenler, Faşizmin bir hükümet sistemi olmanın yanı sıra, her şeyden önce bir düşünce sistemi olduğunu anlamamıştır.

26 Mayıs 1927'de Temsilciler Meclisi huzurunda yaptığı konuşmada Mussolini şunları söyledi:

Devlette her şey, Devlet dışında hiçbir şey, Devlete karşı hiçbir şey. ( Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato )

francisco franco

İspanyol Milliyetçi lider Francisco Franco , Henri Massis ile 1938'de yaptığı bir röportajda , İspanya'daki hareketini daha geniş bir eğilimin parçası olarak tanımladı ve bu eğilim hakkında şunları söyledi:

Faşizm, kullanılan kelime bu olduğu için, faşizm, kendini gösterdiği her yerde, ülkelerin ve ulusal mizaçların değiştiği ölçüde değişen özellikler sunar. Esasen organizmanın savunma tepkisidir, belirli zamanlarda bütün bir halkı ele geçiren yaşama arzusunun, ölmeme arzusunun bir tezahürüdür. Böylece her insan kendi yaşam anlayışına göre kendi yolunda tepki verir. Yükselişimizin burada İspanyolca bir anlamı var! Her şeyden önce yenilginin ve ardından gelen feragat ve umutsuzluğun yarattığı duruma karşı bir tepki olan Hitlerizm ile ortak ne olabilir?

bilim adamları tarafından

Umberto Eko

Kültür teorisyeni Umberto Eco , 1995 tarihli "Ur-Faşizm" adlı makalesinde faşist ideolojinin on dört genel özelliğini listeler. Bunları tutarlı bir sistem halinde organize etmenin mümkün olmadığını, ancak "faşizmin etrafında pıhtılaşmasına izin vermek için bunlardan birinin bulunmasının yeterli olduğunu" savunuyor. "Ur-faşizm" terimini, faşizmin farklı tarihsel biçimlerinin genel bir tanımı olarak kullanır. On dört özellik aşağıdaki gibidir:

  1. “ Gelenek Kültü ”, içsel çelişki riskine rağmen kültürel bağdaşıklıkla karakterize edilir . Tüm gerçekler Gelenek tarafından zaten ifşa edildiğinde, yeni bir öğrenme gerçekleşemez, yalnızca daha fazla yorum ve iyileştirme meydana gelebilir.
  2. " Modernizm reddi beri Batı kültürünün akılcı gelişimini görür", Aydınlanma ahlaksızlık içine iniş olarak. Eco, bunu, birçok faşist rejimin endüstriyel güçlerini sistemlerinin canlılığının kanıtı olarak gösterdiği gibi, yüzeysel teknolojik ilerlemenin reddinden ayırır.
  3. " Cult Eylem Eylem Rızası için eylem kendi içinde bir değere sahiptir, ve entelektüel yansıması olmadan alınması gerektiğini dikte,". Eco, bunun anti-entelektüalizm ve irrasyonalizm ile bağlantılı olduğunu ve genellikle modern kültür ve bilime yönelik saldırılarda kendini gösterdiğini söylüyor .
  4. " Uyuşmazlık mı İhanet " - Faşizm böyle analizi senkretic niyetle somutlaşan çelişkileri açığa olacağı fikri söylemi ve eylemi engeller gibi kritik muhakeme yanı sıra korku out devalues.
  5. " Fark Fear sıklıkla şeklinde, faşizm istismar ve kötüleştirici istiyor," ırkçılık veya bunun temyiz yabancılara ve göçmenlere .
  6. " Bir bıkan için Temyiz Orta Sınıf talepleri ve umutlarına gelen ekonomik baskı korkusu", alt sosyal gruplar .
  7. " Bir Komplo Takıntısı " ve bir düşman tehdidinin abartılması. Bu genellikle , toplum içinde yaşayan marjinal gruplardan gelen sadakatsizlik ve sabotaj korkusuyla yabancı düşmanlığına başvurmayı birleştirir (Alman seçkinlerinin 1930'ların Yahudi nüfusunun işlerinden ve iyi hallerinden 'korkusu' gibi; ayrıca bkz . antisemitizm ). Eco ayrıca Pat Robertson'ın The New World Order adlı kitabından da olay örgüsü saplantısının önemli bir örneği olarak alıntı yapıyor.
  8. Faşist toplumlar, düşmanlarını retorik olarak " aynı zamanda çok güçlü ve çok zayıf " olarak nitelerler. Bir yandan faşistler, taraftarlarında bir şikayet ve aşağılanma duygusunu teşvik etmek için bazı gözden düşmüş seçkinlerin gücünü kullanırlar. Öte yandan faşist liderler, ezici bir halk iradesi karşısında nihai zayıflıklarının kanıtı olarak bu seçkinlerin çöküşünü işaret ediyor.
  9. " Pasifizm Düşmanla Ticarettir " çünkü " Hayat Sürekli Savaştır " - her zaman savaşacak bir düşman olmalı. Hem Hitler yönetimindeki faşist Almanya hem de Mussolini yönetimindeki İtalya, önce kendi ülkelerini organize etmek ve temizlemek için çalıştılar ve daha sonra Almanya'nın askeri bir güç inşa etmemesi için Versailles anlaşmasının kısıtlamaları altında olmasına rağmen, daha sonra amaçladıkları ve kullandıkları savaş makinelerini inşa ettiler . Bu ilke, faşizm içinde temel bir çelişkiye yol açar: nihai zaferin sürekli savaşla bağdaşmazlığı.
  10. Toplumun her üyesinin iç-gruba ait olması nedeniyle dışarıdakilerden daha üstün olduğu şovenist bir popüler elitizmle rahatsız edici bir şekilde evli olan " Zayıfları hor görme " . Eco, bu tutumlarda, faşist yönetimlerin temelde hiyerarşik yapısındaki derin bir gerilimin kökenini görür, çünkü bunlar liderleri, tüm ülkeyi zorla ele geçirmesine izin verdiği için tüm ülkeyi hor gören nihai Lidere kadar, kendi astlarını hor görmeye teşvik eder. .
  11. " Herkes Kahraman Olmak İçin Eğitilir ", bu da bir ölüm kültünün kucaklanmasına yol açar . Eco'nun gözlemlediği gibi, " Ur-Faşist kahramanı ölmek için sabırsız. Sabırsızlığı içinde daha sık başka insanları ölüme gönderiyor."
  12. Kalıcı savaş ve kahramanlığın zor işini cinsel alana yücelten " Machismo ". Faşistler bu nedenle "hem kadınları hor görürler hem de bekaretten eşcinselliğe kadar standart dışı cinsel alışkanlıklara karşı hoşgörüsüzlüğü ve kınamayı" savunurlar.
  13. " Seçici Popülizm " - Monolitik olarak tasarlanan Halkın, herhangi bir bireyin bakış açısından farklı ve üstün bir Ortak İradesi vardır . Hiçbir insan kitlesi hiçbir zaman gerçek anlamda oybirliği sağlayamayacağından, Lider kendisini (gerçekten dikte etse de) halk iradesinin tercümanı olarak gösterir. Faşistler bu kavramı, "artık Halkın Sesini temsil etmemekte" olmakla suçladıkları demokratik kurumları gayri meşru kılmak için kullanırlar.
  14. " Newspeak " - Faşizm, eleştirel akıl yürütmeyi sınırlamak için fakir bir kelime dağarcığı kullanır ve teşvik eder.

Emilio Gentile

İtalyan faşizm tarihçisi Emilio Gentile , 1996'da faşizmi totaliter yöntemlerle "siyasetin kutsallaştırılması" olarak tanımladı ve aşağıdaki on kurucu unsuru savundu:

  1. Liderler ve militanlar arasında, büyük ölçüde siyasi faaliyette yeni olan orta kesimlerin hakim olduğu, bir parti milisi olarak örgütlenmiş, kimliğini sosyal hiyerarşiye veya sınıfsal kökene değil, bir anlamda temel alan çok sınıflı üyeliği olan bir kitle hareketi. yoldaşlık, ulusal bir yeniden doğuş misyonuna sahip olduğuna inanan, kendisini siyasi düşmanlara karşı bir savaş durumunda sayan ve terör, parlamenter siyaset kullanarak siyasi iktidar tekelini ele geçirmeyi amaçlayan ve önde gelen gruplarla yeni bir rejim oluşturmak için anlaşmalar parlamenter demokrasiyi yok eden;
  2. gözönünde tutarak kendisini o bir 'anti-ideolojik' ve pragmatik ideoloji antimaterialist , anti-bireyci , antiliberal , antidemokratik , anti-Marksist olduğunu popülist ve antikapitalist eğilimi içinde, yeni bir siyasi tarz vasıtasıyla ve mitlere göre estetik fazla teorik kendini ifade 'yeni bir insan' yaratma hedefiyle kitlelerin inancını kültürleştirmek, sosyalleştirmek ve bütünleştirmek için tasarlanmış laik bir din olarak ayinler ve semboller;
  3. mistik düşünceye ve iktidar iradesinin tezahürü olarak tasarlanan trajik ve eylemci yaşam duygusuna, tarihin ustası olarak gençlik mitine ve yaşam ve yaşam modeli olarak siyasetin militarizasyonunun yüceltilmesine dayanan bir kültür. toplu faaliyet;
  4. Etnik ve ahlaki bir topluluk olarak ulusun organik ve mistik birliğinde birey ve kitlelerin kaynaşmasını gerçekleştirmek için bütünleştirici bir deneyim olarak tasavvur edilen, bunlara karşı ayrımcılık ve zulüm tedbirlerini benimseyen, siyasetin önceliğine dair totaliter bir anlayış. ya rejimin düşmanları olarak ya da ulusun bütünlüğü için daha aşağı ya da başka bir şekilde tehlikeli olarak kabul edilen ırkların üyeleri olarak bu topluluğun dışında kabul edilen;
  5. ulusal topluluğa tam bir bağlılık, disiplin, erkeklik, yoldaşlık ve savaşçı ruh üzerine kurulu bir medeni ahlak;
  6. rejimin silahlı savunmasını sağlama, yönetici kadrolarını seçme ve devlet içindeki kitleleri sürekli bir duygu ve inanç seferberliği sürecinde örgütleme görevine sahip tek bir devlet partisi;
  7. organize terörün kullanılması da dahil olmak üzere, muhalefeti ve muhalefeti önleyen, kontrol eden ve bastıran bir polis aygıtı;
  8. tepeden isimlendirilen ve 'lider' figürüyle taçlandırılan, partinin ve rejimin faaliyetlerini yöneten, yöneten ve koordine eden kutsal bir karizma ile donatılan işlevler hiyerarşisi tarafından düzenlenen bir siyasi sistem;
  9. Sendika özgürlüğünü baskı altına alan, devletin müdahale alanını genişleten ve teknokrasi ve dayanışma ilkeleriyle, rejimin kontrolü altındaki “üretken sektörler”in güç hedeflerine ulaşmak için işbirliğini gerçekleştirmeye çalışan ekonominin korporatif organizasyonu. , yine de özel mülkiyeti ve sınıf ayrımlarını koruyarak;
  10. emperyalist yayılma hedefiyle ulusal güç ve büyüklük mitinden ilham alan bir dış politika.

A. James Gregor

A. James Gregor , öjeni ve ayrımcılığın teşvik edilmesinde önde gelen bir grup olan Uluslararası Etnoloji ve Ojeni Geliştirme Derneği'nin kurucu ortağı, faşizmin aynı zamanda neo-idealizmin bileşenlerini de içeren " Sorelian sendikacılığının bir çeşidi" olduğunu doğruladı. ve elitist sosyalizm. Gregor , "her ikisini de dolduran dönüşmüş Marksizm" olmadan Stalinizm ve Faşist totalitarizmin imkansız olacağı görüşünü benimsedi. Gregor'a göre:

Faşizm, hem Marx hem de Engels tarafından tartışılan bazı temaları, ilk Faşizmi canlandıracak olan 'ulusal sendikalizm' biçiminde ifade bulana kadar sıkıştıran bir inanç sistemi olan klasik Marksizmin bir varyantıydı.

Ayrıca, Maoist sonrası Çin'in birçok faşist özellik gösterdiğine inanıyordu . Faşizmin “aşırı sağcılık” olduğunu reddetti.

Gregor'un çalışmaları 21. yüzyılda giderek artan eleştirilere maruz kaldı. Santa Barbara'daki California Üniversitesi'nden Peter H. Merkl, Neofaşist hareketler üzerine 2006 tarihli makalesinin bir incelemesinde, Gregor'u modern çalışmayı kendi görüşleri lehine görmezden gelmekle ve faşizmin güncel olmayan bir tanımını zorlamaya çalışmakla suçluyor. Merkl'in yazısı şöyle:

Örneğin, 1919 hareketlerini son 30 yılın hareketleriyle karşılaştırırken, [Gregor] Birinci Dünya Savaşı barış anlaşmasının yarattığı meseleler ile beyaz olmayan göçe karşı mücadele arasındaki farkları görmezden geliyor.

Roger Griffin

Tarihçi ve siyaset bilimci Roger Griffin'in faşizm tanımı, karıştırılmış bir ulus ve etnik halkın "yeniden doğuşunu" savunan popülist faşist retoriğe odaklanıyor . Griffin'e göre

[F]asizm en iyi şekilde milliyetçiliğin devrimci bir biçimi olarak tanımlanır; politik, sosyal ve etik bir devrim olarak yola çıkan, kahramanca değerlerle aşılanmış yeni seçkinler altında 'halkı' dinamik bir ulusal topluluğa kaynaştıran bir tür. Bu projeye ilham veren temel efsane, yalnızca popülist, sınıflarötesi bir arındırıcı, katartik ulusal yeniden doğuş (palingenesis) hareketinin çöküş dalgasını durdurabileceğidir.

Griffin, 1990'larda İngilizce konuşulan sosyal bilimlerde faşizmin aşağıdaki tanımı etrafında geniş bir bilimsel fikir birliğinin geliştiğini yazıyor:

[Faşizm] anti- liberal ve son tahlilde, muhafazakarlık karşıtı milliyetçiliğin gerçekten devrimci, sınıflar-ötesi bir biçimidir . Bu haliyle, modernleşme ve modernite ile derinden bağlantılı, içinde göründüğü belirli tarihsel ve ulusal bağlama kendini uyarlamak için çok çeşitli dış biçimler üstlenen ve geniş bir kültürel ve entelektüel akımlar yelpazesi çizen bir ideolojidir. hem sol hem de sağ, anti-modern ve modern yanlısı, kendisini bir fikirler, sloganlar ve doktrinler bütünü olarak ifade etmek. Savaşlar arası dönemde, kendisini öncelikle, ayinsel bir siyaset tarzı ve üstesinden gelmeyi vaat eden bir radikal politikalar programı aracılığıyla popülist bir kitle hareketi yaratmaya çalışan, çoğunlukla başarısız olan, seçkinlerin önderliğindeki bir "silahlı parti" biçiminde tezahür etti. uluslararası sosyalizmin oluşturduğu bir tehdit, liberalizm altında ulusu etkileyen yozlaşmaya son vermek ve Batı uygarlığında geniş çapta yeni bir çağın başlatıldığı tasavvur edilenin bir parçası olarak sosyal, politik ve kültürel yaşamını radikal bir şekilde yenilemek. Faşizmin ideolojisini, propagandasını, siyaset tarzını ve eylemlerini koşullandıran temel harekete geçirici miti, ulusun çöküşten yakın zamanda yeniden doğuşunun vizyonudur.

Griffin Yukarıdaki tanım, bir cümle içine yoğunlaştırılabilir iddia eder: "Faşizmin politik ideoloji olan mythic orta tabaka, çeşitli in permütasyon a, Neomagma; Mevcüt formu popülist ultra milliyetçilik ." Bu durumda "palingenetik" kelimesi, ulusal yeniden doğuş kavramlarına atıfta bulunur.

Ian Kershaw

İngiliz tarihçi Ian Kershaw , 20. yüzyılın ilk yarısındaki Avrupa tarihinde, To Hell and Back adlı kitabında , faşizmi tanımlamadaki zorluklara dikkat çekerken, bu ortak faktörleri 1920'lerin sonları ve 1930'ların başlarındaki aşırı Sağ hareketlerde buldu. , kendilerine "faşist" desinler de, demesinler de:

Kershaw'ın önemli bulduğu ve bazen belirli hareketlerin merkezinde yer aldığı ancak hepsinde bulunmadığı diğer özellikler:

  • " Yeni bir insan" ve yeni bir toplumun yaratılması - nüfusun mevcut sosyal düzenin alt üst edilmesine ve "zihniyetler, değerler ve irade devrimi" içinde ulusal bir ütopyanın inşasına tamamen bağlı kalmasını gerektiren ;
  • Irredentist veya emperyalist hedefler - doğaları gereği mutlaka yayılmacı değildir ;
  • Anti-kapitalizm ;
  • Korporatizm - sendikaların ortadan kaldırıldığı ve "şirketler" olarak adlandırılan ekonomik çıkar gruplarının (yani Sanayi ve tarım işçileri, Öğretmenler ve öğrenciler, Avukatlar ve doktorlar, Memurlar, vb.) devlet tarafından düzenlenen korporatist çizgiler boyunca ulusal ekonominin yeniden düzenlenmesi .

Kershaw, faşizmin esas çekiciliği ve başarılı olduğu yerlerde (öncelikle İtalya ve Almanya'da) başarısının nedenleri hakkında yazıyor:

Faşizmin korku ve umudu güçlü bir şekilde birbirine bağlayan ulusal yenilenme mesajı, sosyal sınırları aşabilecek kadar çeşitliydi. Mesajı, ulusun geleceği hakkında duygusal bir retorik havasında, birbirinden tamamen farklı sosyal grupların maddi çıkarlarına yönelik bir çağrıyı kapsıyordu. Modernleştirici sosyal değişimin güçleri tarafından tehdit edildiğini hissedenlerin çıkarlarına dokundu. Statü, mülkiyet, güç, kültürel gelenek gibi kaybedecek bir şeyleri olduğuna inananları, varsayılan iç düşman tehdidi ve özellikle sosyalizmin ilerlemesi ve onun devrimci sosyal devrim vaadi yoluyla harekete geçirdi. Bununla birlikte, bu çıkarları, güçlüleri, formda olanları, değerli olanları (kendi gözünde) hak edenleri ödüllendirecek yeni bir toplum vizyonuna bağladı.

... Faşizmin zaferi, devlet otoritesinin tamamen gözden düşmesine, bir sistemin kendi çıkarları doğrultusunda işlemesini artık sağlayamayan zayıf siyasi elitin, parti siyasetinin parçalanmasına ve radikal bir alternatif vaat eden bir hareket inşa etme özgürlüğüne bağlıydı.

George Lakoff ve Mark Johnson

Felsefe in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought adlı kitaplarında , filozoflar George Lakoff ve Mark Johnson ahlakla ilgili bölümde faşizm hakkında şunları yazmışlardır:

Ahlaki Düzen hiyerarşisi, [Anglo-Amerikan] kültüründe yaygın olarak diğer ahlaki üstünlük ilişkilerini içerecek şekilde genişletilir: Batı kültürü, Batılı olmayan kültüre göre; Amerika diğer ülkeler üzerinde; göçmenler üzerinde vatandaşlar; Hristiyanlar Hristiyan olmayanlara göre; eşcinseller üzerinde düzlükler; zenginin fakirin üzerinde. Bu arada, Ahlaki Düzen metaforu bize faşizmin ne olduğunu daha iyi anlamamızı sağlar: Faşizm böyle bir ahlaki düzeni meşrulaştırır ve onu devletin gücü aracılığıyla uygulamaya çalışır.

John Lukacs

Macar-Amerikalı tarihçi ve Holokost'tan kurtulan John Lukacs , The Hitler of History'de , Nasyonal Sosyalizm ve İtalyan Faşizminin benzerlerinden daha farklı olduğunu ve komünizmin yanı sıra nihayetinde radikal biçimler olduklarını iddia ederek, türsel faşizm diye bir şey olmadığını savunuyor. popülizmin.

Ludwig von Mises

Klasik liberal ekonomist ve filozof Ludwig von Mises , onun 1927 kitap içinde Liberalizmin , faşizmin bir oldu savundu milliyetçi ve militarist yükselişine karşı reaksiyon komünist Üçüncü Uluslararası milliyetçiler ve militaristleri ilkelerini karşı çıktığı, liberal demokrasinin Liberalizm" Çünkü ' diye düşündüler, devrimci partilere darbe indirmek istediklerinde, henüz mümkünken ellerinden tuttular, eğer liberalizm onlara engel olmasaydı, devrimci hareketleri kanlı bir şekilde tomurcuklanacaklarına inanıyorlardı. Devrimci fikirler, ancak, olayların daha sonra kanıtladığı gibi, aşırı titizlik gösteren liberal ilkelere saygı nedeniyle irade güçleri zayıflamış olan muhalifleri tarafından gösterilmiş hoşgörü sayesinde kök salmış ve gelişebilmiştir." Faşizmi şöyle tanımlayarak devam ediyor:

Aralarında en görkemli ve sıkı disiplinli olan İtalyanlardan, genel olarak Faşist olarak adlandırılabilecek olan bu hareketlerin temel fikri, mücadelede aynı vicdansız yöntemlerin kullanılması önerisinde yatar. Üçüncü Enternasyonal'in rakiplerine karşı kullandığı gibi. Üçüncü Enternasyonal, tıpkı bir hijyenistin vebalı bir basili yok etmeye çalıştığı gibi, düşmanlarını ve onların fikirlerini yok etmeye çalışır; karşıtlarıyla akdedebileceği hiçbir sözleşmenin şartlarına kendisini hiçbir şekilde bağlı görmez ve mücadelesini sürdürürken her türlü suçu, her yalanı ve iftirayı caiz görür. Faşistler, en azından prensipte aynı niyetleri taşıyorlar.

Ernst Nolte

Alman tarihçi ve Hegelci filozof Ernst Nolte , 1965'te faşizmi diğer siyasi hareketlere, özellikle Marksizme karşı bir tepki olarak tanımladı : hemen hemen aynı ve yine de tipik olarak değiştirilmiş yöntemlerin kullanımı, ancak, her zaman, ancak, ulusal öz-iddia ve özerkliğin sarsılmaz çerçevesi içinde."

Kevin Passmore

Cardiff Üniversitesi'nde tarih öğretim görevlisi olan Kevin Passmore, 2002 tarihli Faşizm: Çok Kısa Bir Giriş kitabında faşizmi tanımlar . Onun tanımı, doğrudan Ernesto Laclau tarafından ortaya konan görüşten türemiştir ve aynı zamanda, Marksist, Weberci ve diğer faşizm analizlerindeki eksiklikler olduğuna inandığı şeylere uyum sağlama arzusuyla da bilgilendirilmiştir:

Faşizm, özel biyolojik, kültürel ve/veya tarihsel terimlerle tanımlanan ulusu diğer tüm sadakat kaynaklarının üzerine yerleştirmeyi ve harekete geçirilmiş bir ulusal topluluk yaratmayı amaçlayan bir ideolojiler ve uygulamalar bütünüdür. Faşist milliyetçilik, sosyalizme ve feminizme karşı amansız bir düşmanlık içermesi bakımından gericidir , çünkü bunlar ulustan ziyade sınıfa veya cinsiyete öncelik veriyor olarak görülür. Bu yüzden faşizm aşırı sağın bir hareketidir . Faşizm aynı zamanda bir radikal sağ hareketidir, çünkü sosyalizmin ve feminizmin yenilgisi ve seferber edilmiş ulusun yaratılması, karizmatik bir lider tarafından yönetilen, halk adına hareket eden yeni bir elitin iktidara gelmesine bağlı tutulmaktadır. ve kitlesel, militarize bir partide vücut buldu. Faşistler, sosyalizm ve feminizme karşı ortak nefret nedeniyle muhafazakarlığa doğru itilirler, ancak ulusun çıkarlarının gerektirdiği düşünüldüğünde muhafazakar çıkarları -aile, mülkiyet, din, üniversiteler, kamu hizmeti- geçersiz kılmaya hazırdırlar. Faşist radikalizm, aynı zamanda, bu talepler ulusal önceliğe uygun olduğu sürece, emek ve kadın hareketlerinin belirli taleplerini kabul ederek hoşnutsuzluğu giderme arzusundan da kaynaklanmaktadır. Faşistler, partinin özel bölümlerinde ve/veya bir şirket sistemi içinde harekete geçirerek, işçilerin ve kadınların çıkarlarının ulusun çıkarlarıyla uyumunu sağlamaya çalışırlar. Bu kuruluşlara ve üyelere sağladıkları faydalara erişim, bireyin ulusal, siyasi ve/veya ırksal özelliklerine bağlıdır. Faşist politikanın tüm yönleri aşırı milliyetçilikle doludur.

Robert Paxton

Columbia Üniversitesi'nde fahri profesör olan Robert Paxton , 2004 tarihli The Anatomy of Faşism kitabında faşizmi şöyle tanımlar :

Topluluğun gerilemesi, aşağılanması veya mağduriyeti ile saplantılı bir meşguliyet ve telafi edici birlik, enerji ve saflık kültleri ile işaretlenmiş bir siyasi davranış biçimi, geleneksel seçkinlerle huzursuz ama etkili bir işbirliği içinde çalışan, kararlı milliyetçi militanlardan oluşan kitlesel bir partinin vazgeçtiği bir siyasi davranış biçimi. demokratik özgürlükler ve kurtarıcı şiddetle ve etik veya yasal kısıtlamalar olmaksızın iç temizlik ve dış genişleme hedeflerini takip eder.

Aynı kitapta Paxton, faşizmin temellerinin ayrıntılı bir doktrin yerine bir dizi "harekete geçirici tutku"da yattığını da savunuyor. Bu tutkuların faşistlerin davranışlarının çoğunu açıklayabileceğini savunuyor:

  • herhangi bir geleneksel çözümün ulaşamayacağı ezici bir kriz duygusu.
  • bireysel ya da evrensel her haktan üstün görevlere sahip olunan grubun önceliği ve bireyin ona tabi olması.
  • Birinin grubunun kurban olduğu inancı, hem iç hem de dış düşmanlarına karşı yasal veya ahlaki sınırlar olmaksızın herhangi bir eylemi haklı çıkaran bir duygu.
  • bireyci liberalizmin, sınıf çatışmasının ve yabancı etkilerin yıpratıcı etkileri altında grubun gerilemesinden duyulan korku.
  • mümkünse rıza yoluyla veya gerekirse dışlayıcı şiddetle daha saf bir topluluğun daha yakın entegrasyonu ihtiyacı.
  • doğal şeflerin (her zaman erkek) otorite ihtiyacı, grubun tarihsel kaderini somutlaştırabilecek tek kişi olan ulusal bir şefle doruğa ulaştı.
  • liderin içgüdülerinin soyut ve evrensel akıl üzerindeki üstünlüğü.
  • kendilerini grubun başarısına adadıklarında şiddetin güzelliği ve iradenin etkinliği.
  • seçilmiş insanların, herhangi bir insani ya da ilahi yasadan herhangi bir kısıtlama olmaksızın başkalarına hükmetme hakkı, bu hak, grubun Darwinci bir mücadele içindeki yiğitliğinin yegane ölçütü tarafından belirlenir.

Stanley G. Payne

Faşizm tarihçisi Stanley G. Payne , 1995'te faşizmi tanımlamak için uzun bir özellikler listesi oluşturdu: Özet olarak, üç ana kol vardır. Birincisi, Payne'in "faşist olumsuzlamaları", anti-komünizm ve anti-liberalizm gibi tipik politikalara atıfta bulunur. İkincisi, "faşist hedefler" milliyetçi bir diktatörlük ve genişletilmiş bir imparatorluğu içerir. Üçüncüsü, "faşist tarz", şiddete ve otoriterliğe yaptığı vurguda ve erkekleri kadınlardan, gençleri yaşlılardan üstün tutmasında görülür.

  • A. İdeoloji ve Hedefler:
    • Normalde yeni bir modern, kendi kaderini tayin eden ve seküler bir kültürü gerçekleştirme girişimini içeren idealist, dirimselci ve gönüllü bir felsefenin savunucusu
    • Geleneksel ilkelere veya modellere dayanmayan yeni bir milliyetçi otoriter devletin yaratılması
    • Ulusal korporatist, ulusal sosyalist veya ulusal sendikalist olarak adlandırılan, yüksek düzeyde düzenlenmiş, çok sınıflı, entegre bir ulusal ekonomik yapının örgütlenmesi
    • Şiddet ve savaşın olumlu değerlendirilmesi ve kullanılması veya kullanma istekliliği
    • İmparatorluğun amacı, genişleme veya ulusun diğer güçlerle olan ilişkilerinde radikal bir değişiklik
  • B. Faşist Olumsuzlamalar:
    • antiliberalizm
    • antikomünizm
    • Muhafazakarlık karşıtlığı (faşist grupların diğer sektörlerle, daha yaygın olarak sağla geçici ittifaklar üstlenmeye istekli olduğu anlayışıyla olsa da)
  • C. Stil ve Organizasyon:
    • Siyasi ilişkilerin ve üslubun militarizasyonuyla ve kitlesel tek parti milisleri hedefiyle kitlesel seferberlik girişimi
    • Toplantıların, sembollerin ve politik ayinlerin estetik yapısına vurgu, duygusal ve mistik yönleri vurgulama
    • Güçlü bir organik toplum görüşünü benimserken, eril ilke ve erkek egemenliği üzerinde aşırı stres
    • Gençliğin yaşamın diğer evrelerinin üzerinde yüceltilmesi, en azından ilk siyasi dönüşümün gerçekleştirilmesinde kuşaklar arasındaki çatışmanın vurgulanması
    • Komutanın bir dereceye kadar başlangıçta seçmeli olup olmadığına bakılmaksızın, otoriter, karizmatik, kişisel bir komuta tarzına yönelik özel eğilim

Jason Stanley

2020'de Ulusal Halk Radyosu , Yale Üniversitesi'nde felsefe profesörü olan Jason Stanley ile Faşizm Nasıl Çalışır: Biz ve Onların Politikaları hakkında bir röportaj yaptı . Stanley, faşizmi "bir ulusun karakterine ve tarihine bir tehdit oluşturduğu varsayılan komünistler, Marksistler ve azınlıklar ve göçmenler tarafından getirilen aşağılanma karşısında ulusal restorasyon vaat eden bir lider kültü" olarak tanımladı ve daha sonra şunu gözlemledi: "Lider, sorunu yalnızca kendisinin çözebileceğini ve tüm siyasi muhaliflerinin düşman veya hain olduğunu öne sürüyor."

Zeev Sternhell

Bir tarihçi ve siyaset bilimi profesörü olan Zeev Sternhell , Faşizmi moderniteye karşı bir tepki ve onun toplumda yarattığı değişikliklere karşı bir tepki olarak tanımladı ve "hakim sistemlerin reddi: liberalizm ve Marksizm, pozitivizm ve demokrasi" olarak tanımladı. Aynı zamanda, Sternhell, Faşizmi benzersiz kılan şeyin, onunla birlikte gelen değerleri ve toplumsal değişiklikleri reddederken ilerlemenin ve modernizmin faydalarını korumak istemesi olduğunu savundu; Faşizm, liberal piyasa temelli ekonomiyi ve Marksizmin şiddetli devrimci retoriğini kucakladı, ancak felsefi ilkelerini reddetti.

Marksistler tarafından

Marksistler , faşizmin, egemen bir sınıfın (özellikle kapitalist burjuvazinin ) yakın bir proleter devrimi karşısında iktidardaki hakimiyetini korumak için son girişimini temsil ettiğini savunuyorlar . Faşist hareketler mutlaka egemen sınıf tarafından yaratılmazlar , ancak siyasi iktidarı ancak o sınıfın yardımıyla ve büyük şirketlerin finansmanıyla elde edebilirler. Faşistler iktidara geldiklerinde, hayırseverlerinin çıkarlarına hizmet ederler.

György Lukács

Macar filozof György Lukács , Aklın Yıkımı (Die Zerstörung der Vernunft, 1952) ve Zur Kritik der faschistischen Ideologie (1989) adlı eserlerinde faşizm ideolojisini 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki tüm irrasyonalist eğilimlerin "demagojik sentezi" olarak değerlendirir. Aydınlanma ve Fransız Devrimi fikirlerine karşı tepki , 1848'den sonra kapitalizmin "dolaylı savunuculuğu"na ( Nietzsche ), anti-demokratik ya da "aristokrat epistemoloji "ye (Lukács ) dönüşen kapitalizmin romantik eleştirisi ( Caryle ) gibi yüzyıllardır. 'olarak kabul bu felsefelerim için terimi bilgisi bir ayrıcalığı olması seçkin , ilk olarak ifade Schelling'in s kavramının fikri sezgi ve sonuçlanan metafizik görüşlerine Henri Bergson'un üzerine), vurgu mit ve mistisizm , reddedilmesi hümanizminin bir kültü kişilik lider etrafında, boyun eğdirme sebepten için içgüdüsü , kavramı ulus açıkça biyolojik açıdan ve halk, glorif ait ication savaş Lukács'a, tarihsel önemine göre vb .. Hitler ve Mussolini yalanlara değil ki onlar ideolojik alana yeni bir şey getirdi, ama bu onlar mevcut tüm özet gerici geçmişin ve başarılı milli içinden ve irrasyonalist ideolojileri ve sosyal demagoji onları "bilim adamlarının çalışmalarından ve entelektüel zümrelerden sokaklara" getirdi.

Bertolt Brecht

Alman oyun yazarı Bertolt Brecht , faşizmi "kapitalizmin tarihsel bir aşaması" ve "...kapitalizmin en çıplak, en utanmaz, en baskıcı ve en hain biçimi" (1935) olarak tanımlar.

Georgi Dimitrov

Bulgar komünisti Georgi Dimitrov , Lenin'in fikirlerini ve Clara Zetkin'in çalışmalarını genişleten bir kapitalizm teorisyeniydi .

Resmi bir rapor teslim 7 Dünya Kongresi ait Komünist Üçüncü Enternasyonal'e Ağustos 1935 yılında, Georgi Dimitrov yardımıyla formüle faşizmin tanımını gösterdi Clara Zetkin açık" olarak Üçüncü Plenumunda terörist çoğu diktatörlüğü irticayla , en şoven ve finans kapitalin en emperyalist unsurları ".

Dimitrov'a göre:

Örneğin, Otto Bauer'in iddia ettiği gibi "Faşizm, "her iki sınıfın -proletarya ve burjuvazinin" üzerinde duran bir devlet iktidarı biçimi değildir. Devlet mekanizmasını ele geçiren "küçük burjuvazinin isyanı" değildir. "İngiliz Sosyalist Brailsford'un dediği gibi. Hayır, faşizm ne sınıfın üstünde bir güç, ne küçük burjuvazinin ya da lümpen-proletaryanın finans kapital üzerindeki hükümetidir. Faşizm, finans kapitalin kendisinin gücüdür. Teröristlerin örgütüdür. işçi sınıfına ve köylülüğün ve entelijansiyanın devrimci kesimine karşı intikam Dış politikada faşizm, diğer uluslara karşı hayvani nefreti körükleyen en vahşi biçimiyle şovenizmdir... Faşizmin gelişimi ve faşist diktatörlüğün kendisinin, tarihi, sosyal ve ekonomik koşullara ve ulusal özelliklere ve söz konusu ülkenin uluslararası konumuna göre farklı ülkelerde farklı biçimler."

Leon Troçki

Rus Marksist devrimci Lev Troçki'nin faşizmi tanımlamaya yönelik ilk girişimlerinden biri, Kasım 1931'de bir arkadaşına "Faşizm Nedir" başlıklı bir mektup yazdığında oldu. İçinde, Troçki, analiz kadar betimleme olan bir şeyde şunları yazdı:

İtalya'daki Faşist hareket, tabandan yeni liderlerle geniş kitlelerin kendiliğinden bir hareketiydi. Büyük kapitalist güçler tarafından yönetilen ve finanse edilen, köken itibariyle pleb bir harekettir. Küçük burjuvaziden, gecekondu proletaryasından ve hatta bir dereceye kadar proleter kitlelerden çıkan, eski bir sosyalist olan Mussolini, bu hareketten doğan “kendi kendini yetiştirmiş” bir adamdır.

Almanya'daki hareket çoğunlukla İtalyan hareketine benziyor. Liderleri büyük ölçüde sosyalist demagojiyi kullanan bir kitle hareketidir. Kitle hareketinin yaratılması için bu gereklidir.

Gerçek temel küçük burjuvazidir. İtalya'da çok büyük bir tabandır - kasaba ve şehirlerin küçük burjuvazisi ve köylülük. Almanya'da da aynı şekilde faşizm için geniş bir taban var. İngiltere'de bu tabandan daha az var çünkü proletarya nüfusun ezici çoğunluğunu oluşturuyor: köylü ya da çiftçi tabakası sadece önemsiz bir kesim.

Yeni orta sınıfın, devlet görevlilerinin, özel idarecilerin vb., vb., böyle bir temel oluşturabilecekleri söylenebilir ve bu bir dereceye kadar doğrudur. Ancak bu, analiz edilmesi gereken yeni bir sorudur. Bu bir varsayımdır. Tam olarak ne olacağını analiz etmek gerekiyor. Faşist hareketin şu ya da bu unsurdan büyüyeceğini öngörmek gerekir. Ancak bu sadece olaylar tarafından kontrol edilen bir bakış açısıdır. İngiltere'de bir Faşist hareketin gelişmesinin ya da bir Mosley'nin ya da bir başkasının diktatör olmasının imkansız olduğunu iddia etmiyorum. Bu gelecek için bir soru. Bu uzak bir ihtimal.

Şimdi bundan yakın bir tehlike olarak bahsetmek bir tahmin değil, sadece bir kehanettir. Faşizm yönünde herhangi bir şeyi öngörebilmek için o fikrin bir tanımına sahip olmak gerekir. Faşizm nedir? Temeli, şekli ve özellikleri nedir? Gelişimi nasıl gerçekleşecek?

Troçki'nin ölümünden sonra yayınlanan 1944 tarihli Faşizm: Nedir ve Nasıl Mücadele Edilir kitabında şunları kaydetti: "Faşizmin tarihsel işlevi, işçi sınıfını parçalamak, örgütlerini yok etmek ve kapitalistler kendilerini yönetemez hale geldiklerinde siyasi özgürlükleri boğmaktır. ve demokratik makinelerin yardımıyla hükmedin." Amadeo Bordiga , faşizmin, burjuva demokrasisi veya geleneksel monarşi ile aynı düzeyde, yalnızca başka bir burjuva egemenliği biçimi olduğunu ve özellikle gerici ya da istisnai olmadığını savundu.

Clara Zetkin

Faşizm üzerine erken bir çalışma, 1923'te Komünist Enternasyonal Yürütme Komitesinin Üçüncü Genişletilmiş Plenumu için Clara Zetkin tarafından yazılmıştır :

Faşizm, dünya burjuvazisinin proletaryaya karşı giriştiği genel saldırının yoğunlaştırılmış ifadesidir.... faşizm, kapitalist ekonominin çöküşünün ve dağılmasının bir ifadesi ve burjuva devletinin çözülüşünün bir belirtisidir. Faşizmle ancak, varlıklarının daha önceki güvencelerini ve onunla birlikte çoğu zaman toplumsal düzene olan inançlarını yitirmiş geniş toplumsal kitleleri harekete geçirdiğini ve etrafa yayıldığını kavrarsak savaşabiliriz... Faşizm, doğasını açık ve seçik olarak incelersek. Şimdiye kadar bu konuda yalnızca geniş işçi kitleleri arasında değil, proletaryanın devrimci öncüleri ve komünistler arasında bile son derece belirsiz fikirler vardı... Faşist liderler küçük ve dışlayıcı bir kast değiller; nüfusun geniş unsurlarına derinlemesine uzanırlar.

Diğerleri

George Orwell

Anti-faşist yazar George Orwell , 1941 tarihli " Savaşta Esnaf " adlı makalesinde faşizmi ekonomik terimlerle anlatıyor :

Faşizm, her halükarda, Alman versiyonu, sosyalizmden onu savaş amaçları için verimli kılacak özellikleri ödünç alan bir kapitalizm biçimidir ... Kesin bir amaca, dünyayı fethetmeye yönelik planlı bir sistemdir. ister kapitalist ister işçi olsun, herhangi bir özel çıkar onun yolunda duramaz.

1944'te Tribune dergisi için yazan Orwell şunları söyledi:

...Örneğin Almanya ve Japonya'yı aynı çerçeveye oturtmak kolay değil ve Faşist olarak nitelendirilebilecek bazı küçük devletlerde daha da zor. Örneğin, genellikle, Faşizmin doğası gereği savaşçı olduğu, bir savaş histerisi atmosferinde geliştiği ve ekonomik sorunlarını ancak savaş hazırlığı veya yabancı fetihler yoluyla çözebileceği varsayılır. Ama açıkçası bu, örneğin Portekiz ya da çeşitli Güney Amerika diktatörlükleri için geçerli değil. Ya da yine, antisemitizmin Faşizmin ayırt edici özelliklerinden biri olduğu varsayılır; ancak bazı Faşist hareketler antisemitik değildir. Yıllarca Amerikan dergilerinde yankılanan öğrenilmiş tartışmalar, Faşizmin bir kapitalizm biçimi olup olmadığını bile belirleyememiştir. Ama yine de, 'Faşizm' terimini Almanya'ya, Japonya'ya veya Mussolini'nin İtalya'sına uyguladığımızda, ne demek istediğimizi büyük ölçüde biliyoruz.

Franklin D. Roosevelt

ABD'yi faşist Mihver güçlerle savaşa sokan Amerikan Başkanı Franklin D. Roosevelt faşizm hakkında şunları yazmıştı:

İlk gerçek, eğer halk özel gücün kendi demokratik devletlerinden daha güçlü hale geldiği bir noktaya kadar büyümesine göz yumarsa, demokrasinin özgürlüğünün güvenli olmadığıdır. Bu, özünde faşizmdir - hükümetin bir birey, bir grup veya başka herhangi bir kontrol eden özel güç tarafından mülkiyeti.

Hakaret olarak "Faşist"

Ana madde: Faşist (hakaret)
Ayrıca bakınız: Kripto-faşizmi , Sosyal faşizmi , Kırmızı faşizmi , Tropikal faşizmi , Hıristofaşizm , İslamofaşizm ve ekofaşizmin

Bazıları, faşizm ve faşist terimlerinin İkinci Dünya Savaşı döneminden bu yana umutsuzca belirsiz hale geldiğini ve bugün , çeşitli siyasi görüşlerin destekçilerinin muhaliflerini aşağılamak için kullandıkları aşağılayıcı bir ifadeden biraz daha fazlası olduğunu savundu . Faşist kelimesi bazen kendilerini ideolojik olarak faşist olarak tanımlamayan ve kelimenin resmi tanımına girmeyen insanları, kurumları veya grupları karalamak için kullanılır. Siyasi bir sıfat olarak faşist , hükümetin bireysel özgürlüğü bastırmasına ilişkin ortak ideolojiyi vurgulamak için anti-otoriter bir anlamda kullanılmıştır . Bu anlamda faşist kelimesinin baskıcı , hoşgörüsüz , şovenist , soykırımcı , diktatör , ırkçı veya saldırgan anlamlarına gelmesi amaçlanmıştır . George Orwell 1944'te şöyle yazmıştı:

...'Faşizm' kelimesi neredeyse tamamen anlamsızdır. Konuşmada, elbette, baskıda olduğundan daha çılgınca kullanılır. Çiftçiler, dükkan sahipleri, Sosyal Kredi, bedensel ceza, tilki avcılığı, boğa güreşi, 1922 Komitesi, 1941 Komitesi, Kipling, Gandhi, Chiang Kai-Shek, eşcinsellik, Priestley yayınları, Gençlik Yurtları, astroloji için geçerli olduğunu duydum. , kadınlar, köpekler ve başka ne olduğunu bilmiyorum ... Nispeten az sayıda Faşist sempatizanı dışında, neredeyse her İngiliz 'zorba'yı 'Faşist' ile eşanlamlı olarak kabul eder. Bu, bu çok suistimal edilen kelimenin geldiği kadar bir tanıma yakın.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Notlar

bibliyografya

Dış bağlantılar