Devlet kapitalizmi - State capitalism

Devlet kapitalizmi bir olduğu ekonomik sistem içinde devlet üstlenir ve ticari (yani kar amaçlı ) ekonomik faaliyet ve nerede üretim araçları vardır kamulaştırdı olarak kamu iktisadi teşebbüslerinin (süreçlerini içeren sermaye birikiminin , merkezi yönetim ve ücretli emek ). Tanımı da devlet hakimiyetini içerebilir şirketleştirilmektedir devlet kurumları (iş-yönetim uygulamaları boyunca düzenlenen kurumları) veya kamu şirketleri bu tür halka açık olarak şirketlerin devlet hisselerini kontrol söz konusu olmaktadır ki.

Marksist literatür, devlet kapitalizmini, kapitalizmi bir devletin mülkiyeti veya kontrolü ile birleştiren bir sosyal sistem olarak tanımlar . Bu tanıma göre, devlet kapitalisti bir ülke, hükümetin ekonomiyi kontrol ettiği ve esasen tek bir dev şirket gibi hareket ettiği, işgücünden daha fazla üretime yatırım yapmak için artı değer çıkaran bir ülkedir. Bu atama, devlet sözde sosyalist olsa bile, devletin siyasi amaçlarından bağımsız olarak geçerlidir. Birçok bilim adamı , Sovyetler Birliği ve Maoist Çin de dahil olmak üzere ondan sonra modellenen Doğu Bloku ülkelerinin ekonomisinin devlet kapitalist sistemleri olduğu konusunda hemfikirdir ve bazı batılı yorumcular , Çin ve Singapur'un mevcut ekonomilerinin de bir devlet kapitalizmi biçimi oluşturduğuna inanmaktadır .

Devlet kapitalizmi, çeşitli yazarlar tarafından bir devlet tarafından kontrol edilen özel bir kapitalist ekonomiye, yani ekonomik planlama ve müdahaleciliğe tabi olan bir özel ekonomiye atıfta bulunmak için kullanılır . Aynı zamanda açıklamak için kullanılmıştır kontrollü ekonomileri arasında Büyük Güçlerin Alternatif devlet kapitalizmi üretim araçları özel sektöre ait olan bir ekonomik sistemin anlamlara gelebilir I. Dünya Savaşı sırasında, ancak devlet tahsisi üzerinde önemli bir kontrole sahip kredi ve yatırım . Bu sırasında Batı Avrupa ülkelerinin olduğu savaş sonrası uzlaşma döneminde ve Fransa'nın dirigisme sonra İkinci Dünya Savaşı . Diğer örnekler arasında Viktor Orbán yönetimindeki Macaristan , Vladimir Putin yönetiminde Rusya , Lee Kuan Yew yönetiminde Singapur ve Recep Tayyip Erdoğan yönetiminde Türkiye ve ayrıca Soğuk Savaş dönemindeki askeri diktatörlükler ve Nazi Almanyası gibi faşist rejimler sayılabilir.

Devlet kapitalizmi (bazen devlet tekelci kapitalizmi ile birbirinin yerine geçecek şekilde) devletin büyük ölçekli işletmelerin çıkarlarını korumak ve ilerletmek için ekonomiye müdahale ettiği bir sistemi tanımlamak için kullanılmaya başlandı . Liberter bir sosyalist olan Noam Chomsky , " başarısız olamayacak kadar büyük " kabul edilen büyük işletmelerin , firmaların risk varsayımını azaltan ve piyasayı baltalayan kamu tarafından finanse edilen hükümet kurtarmaları aldığı ABD ekonomisine "devlet kapitalizmi" terimini uygular. özel üretimin büyük ölçüde devlet tarafından kamu pahasına finanse edildiği, ancak özel mülk sahiplerinin kar elde ettiği yerlerde. Bu uygulama hem ideallerine aksine tutulur sosyalizm ve bırakınız-yapsınlar kapitalizmi.

Bazıları Ekim Devrimi'nden önce de var olan çeşitli devlet kapitalizmi teorileri ve eleştirileri vardır . Aralarındaki ortak temalar, işçilerin üretim araçlarını anlamlı bir şekilde kontrol etmediklerini ve kapitalist toplumsal ilişkilerin ve kâr amaçlı üretimin , temelde kapitalist üretim tarzını koruyarak devlet kapitalizmi içinde gerçekleştiğini tanımlar . In Sosyalizme: Ütopik ve Bilimsel (1880), Friedrich Engels devlet mülkiyeti kendiliğinden kapitalizmle uzak yapmaz savundu ziyade tarafından mülkiyet ve büyük ölçekli üretim ve iletişim yönetiminin oluşan kapitalizmin son aşaması olacaktı burjuva devlet . Kapitalizmi sona erdirecek araçların devlet kapitalizminde bulunduğunu savundu. In Emperyalizm, Kapitalizmin En Üst Aşaması (1916), Lenin iddia I. Dünya Savaşı dönüştürdü vardı bırakınız yapsınlar kapitalizmi içine tekelci devlet kapitalizmi.

Kökenleri ve erken kullanım

Devlet mülkiyetinin tek başına kapitalizmi ortadan kaldırmadığını savunan Friedrich Engels

Friedrich Engels , Socialism: Utopian and Scientific (1880) adlı eserinde devlet mülkiyetini , yani devlet kapitalizmini şöyle tanımlamıştır :

Eğer kriz, burjuvazinin modern üretici güçleri kontrol etmedeki yetersizliğini ortaya çıkardıysa, büyük üretim ve iletişim örgütlerinin anonim şirketlere ve devlet mülkiyetine dönüştürülmesi, bu amaç için burjuvaziden vazgeçilebileceğini gösterir. Kapitalistlerin tüm sosyal işlevleri artık maaşlı çalışanlar tarafından yürütülmektedir. Kapitalistin, gelirlerin cebe indirilmesinden, kuponların kesilmesinden ve farklı kapitalistlerin birbirlerini sermayelerinden mahrum bıraktığı borsada kumar oynamaktan başka hiçbir sosyal faaliyeti yoktur. Kapitalist üretim tarzının ilk başta işçileri yerinden ettiği gibi, şimdi de kapitalistleri yerinden ederek, ilk anda yedek sanayi ordusuna olmasa bile onları gereksiz nüfusa havale ediyor.

Engels, kapitalizmi sona erdirecek araçların devlet kapitalizminde bulunduğunu ileri sürerek şunları yazdı:

Ama ne anonim şirketlere ne de devlet mülkiyetine dönüşme, üretici güçleri sermaye olarak karakterlerinden yoksun bırakmaz. Anonim şirketler söz konusu olduğunda bu açıktır. Ve modern devlet de yalnızca, kapitalist üretim tarzının genel dış koşullarını ya işçilerin ya da bireysel kapitalistlerin tecavüzlerine karşı korumak için burjuva toplumunun sağladığı örgüttür. Modern devlet, biçimi ne olursa olsun, o zaman kapitalistlerin devleti, tüm kapitalistlerin ideal kolektif bedenidir. Ne kadar çok üretici gücü mülkü olarak ele geçirirse, kapitalistlerin gerçek kolektif bedeni o kadar çok olur, o kadar çok yurttaşı sömürür. İşçiler ücretli, proleter olarak kalırlar. Kapitalist ilişki ortadan kalkmadı; daha ziyade aşırıya itilir. Ama bu uç noktada kendi karşıtına dönüşür. Üretici güçlerin devlet mülkiyeti, çatışmanın çözümü değildir, ancak çözümün anahtarı olan formel araçları kendi içinde barındırır.

Devlet sosyalizmini devlet kapitalizmi olarak eleştiren Mikhail Bakunin , Marksistlerin iktidarı ele geçirmede başarılı olmaları durumunda bir parti diktatörlüğü yaratacaklarını öngördü.
Wilhelm Liebknecht eleştirdi, Otto von Bismarck 'ın Devlet Sosyalizm 'Gerçekten Devlet kapitalizmi' olarak politikasını

Engels, devlet kapitalizmini kapitalizmin yeni bir biçimi veya çeşidi olarak tanımladı. 1896'da Engels'in ardından Alman Sosyal Demokrat Wilhelm Liebknecht şöyle dedi: " Devlet Sosyalizmiyle biz Alman Sosyalistlerinden daha fazla kimse savaşmamıştır ; Devlet Sosyalizminin gerçekten Devlet kapitalizmi olduğunu kimse benden daha belirgin bir şekilde göstermemiştir."

Devlet kapitalizmi kavramının, Mikhail Bakunin'in Birinci Enternasyonal sırasında Marksist-esinli sosyalizm altında devlet sömürüsü potansiyeline yönelik eleştirisine ya da Jan Waclav Machajski'nin Entelektüel İşçi'deki (1905) argümanına kadar izlenebileceği öne sürülmüştür. ) sosyalizmin bir sınıf olarak entelijansiyanın bir hareketi olduğunu ve devlet kapitalizmi adını verdiği yeni bir toplum tipiyle sonuçlandığını söyledi . Anarşistler için devlet sosyalizmi , devlet kapitalizmine eşdeğerdir, dolayısıyla baskıcıdır ve yalnızca özel kapitalistlerden tek işveren ve kapitalist olan devlete geçiştir.

In Emperyalizm, Kapitalizmin En Üst Aşaması ve Emperyalizm ve Dünya Ekonomisi , hem Vladimir Lenin ve Nikolai Buharin , sırasıyla benzer olan emperyalizm çağında kapitalizmin temel özelliklerinden biri olarak devlet kapitalizminin gelişimini tespit etmişti. In Devlet ve Devrim , Lenin'in devlet sosyalizmi "ve benzeri, çok yaygın olduğunu '' tekelci kapitalizm veya tekelci devlet kapitalizmi artık kapitalizm olduğunu, ancak şimdi denebilecek hatalı burjuva reformist iddiasını" yazdı. I. Dünya Savaşı sırasında , Bolşevik Nikolai Buharin , Lenin'in çarlığın kapitalizme giden bir Prusya yolunu izlediği fikrini kullanarak , ulusal üretimin tüm sektörlerinin ve tüm önemli toplumsal kurumların devlet tarafından yönetildiği yeni bir kapitalizm gelişme aşaması belirledi - bu yeni aşamaya devlet kapitalizmi adını verdi . Ekim Devrimi'nden sonra Lenin, devlet kapitalizmi terimini olumlu bir şekilde kullandı. 1918 baharında, savaş komünizminin başlamasından önceki kısa bir ekonomik liberalizm döneminde ve yine 1921'deki Yeni Ekonomik Politika (NEP) sırasında, Lenin , proletarya diktatörlüğü tarafından siyasi olarak kontrol edilen devlet kapitalizminin daha fazla merkezi kontrole getirilmesini haklı çıkardı. ve üretici güçleri geliştirerek aşağıdaki noktaya dikkat edin:

Gerçeklik bize devlet kapitalizminin ileriye doğru bir adım olacağını söylüyor. Eğer küçük bir zaman diliminde devlet kapitalizmine ulaşabilseydik, bu bir zafer olurdu.

Lenin, devletin, sonunda işçiler tarafından devralınacak olan ekonomiyi geçici olarak yönetmesi gerektiğini savundu. Lenin'e göre devlet kapitalizmi , devletin ekonominin çoğunu yöneteceği anlamına gelmiyordu, ancak devlet kapitalizmi ekonominin beş unsurundan biri olacaktı:

Devlet kapitalizmi, Sovyet Cumhuriyetimizdeki mevcut durumla karşılaştırıldığında ileriye doğru bir adım olacaktır. Yaklaşık altı ay içinde Cumhuriyetimizde devlet kapitalizmi kurulursa, bu büyük bir başarı ve bir yıl içinde sosyalizmin kalıcı olarak sağlam bir yere sahip olacağının kesin garantisi olacaktır.

sol tarafından

Bir terim ve kavram olarak devlet kapitalizmi, anarşistler , Marksistler , Leninistler , sol komünistler , Marksist-Leninistler ve Troçkistler dahil olmak üzere çeşitli sosyalistler tarafından kullanılmıştır .

anarşistler

Emma Goldman (resimde) ve Murray Bookchin , Sovyetler Birliği'nin devlet kapitalisti olduğunu savunan ve bunun için Bolşevikleri eleştiren iki önde gelen anarşistti .

Belki de Sovyetler Birliği'nin devlet kapitalisti olarak ilk eleştirisi, Paul Avrich'in Rus anarşizmi üzerine çalışmasında belgelendiği gibi Rus anarşistleri tarafından formüle edildi .

Rus anarşistlerinin iddiası, anarşist eserlerde standart hale gelecekti. Sovyetler Birliği'nin önde gelen anarşistlerinden Emma Goldman , 1935'te "Rusya'da Komünizm Yok" başlıklı bir makale yazdı ve şunları söyledi:

Böyle bir durum devlet kapitalizmi olarak adlandırılabilir, ancak onu herhangi bir anlamda Komünist olarak düşünmek harika olurdu [...] Sovyet Rusya, şimdi açık olmalı, politik olarak mutlak bir despotizm ve ekonomik olarak devlet kapitalizminin en kaba biçimidir. .

Konuşulurken Marksizm , Murray Bookchin şunları söyledi:

Aslında Marksizm ideoloji haline gelir. Devlet kapitalist hareketinin en ileri biçimleri tarafından - özellikle Rusya - tarafından asimile edilmiştir. Tarihin inanılmaz bir ironisi ile, Marksçı "sosyalizm"in, büyük ölçüde, Marx'ın kapitalizmin diyalektiğinde öngöremediği devlet kapitalizminin ta kendisi olduğu ortaya çıkıyor. Proletarya, kapitalizmin rahminde devrimci bir sınıfa dönüşmek yerine, burjuva toplumunun bünyesinde bir organa dönüşür [...] Lenin bunu sezmiş ve 'sosyalizmi', 'devlet kapitalistinin tekelinden başka bir şey değil' olarak tanımlamıştır. tüm halkın yararınadır'. Bu, imalarını ve bir ağız dolusu çelişkiyi düşünürseniz olağanüstü bir ifadedir.

An Anarchist FAQ yazarları Leninizm hakkında konuşurken şunları söylüyorlar:

Leninist model, devrimi gerçekleştirmenin etkili ve verimli bir yolunu sunmaktan ziyade, elitist, hiyerarşik ve sosyalist bir topluma ulaşmada oldukça yetersizdir. Bu partiler, örgüt ilkeleri ve popüler yapılar ve gruplar içindeki manipülatif taktikleri ile aktivistleri ve militanları yabancılaştırarak sınıf mücadelesinde en iyi ihtimalle zararlı bir rol oynarlar. En kötü ihtimalle, bu partiler iktidarı ele geçirebilir ve işçi sınıfının yeni patronlar (yani parti hiyerarşisi ve onun atananları) tarafından ezildiği yeni bir sınıflı toplum biçimi (devlet kapitalisti) yaratabilir.

Klasik ve Ortodoks Marksistler

Rus Devrimi'nden hemen sonra, birçok Batılı Marksist, Rusya'da sosyalizmin mümkün olup olmadığını sorguladı. Özellikle, Karl Kautsky şunları söyledi:

Artık var olmayan yalnızca eski feodal büyük toprak mülkiyetidir. Rusya'daki koşullar onun ortadan kaldırılması için olgunlaşmıştı ama kapitalizmin ortadan kaldırılması için henüz olgunlaşmamıştı. Kapitalizm şimdi bir kez daha dirilişi kutluyor, ancak proletarya için eskisinden daha baskıcı ve üzücü olan biçimlerde.

Özel kapitalizm, daha yüksek sanayileşmiş biçimler üstlenmek yerine, karaborsacılık ve para spekülasyonunun en sefil ve perişan biçimlerini üstlendi. Sanayi kapitalizmi, devlet kapitalizmi olmak üzere gelişmiştir. Eskiden devlet memurları ve özel sermayeden memurlar, birbirlerine karşı genellikle çok düşmanca davrandılar.

Sonuç olarak, çalışan adam avantajının sırayla şu ya da bu ikisinde yattığını gördü. Bugün devlet bürokrasisi ve kapitalist bürokrasi bir bütün halinde birleşmiştir - Bolşeviklerin getirdiği büyük sosyalist devrimin sonucu budur. Rusya'nın acı çekmek zorunda kaldığı tüm despotizmlerin en baskıcısını oluşturuyor.

1929'dan sonra Fyodor Dan gibi sürgüne gönderilen Menşevikler , Stalin'in Rusya'sının devlet kapitalist bir toplum oluşturduğunu iddia etmeye başladılar. Birleşik Krallık'ta, ortodoks Marksist grup Büyük Britanya Sosyalist Partisi bağımsız olarak benzer bir doktrin geliştirdi. Başlangıçta Sovyet kapitalizminin batı kapitalizminden çok az farklı olduğu fikriyle başlasalar da, daha sonra bürokrasinin üretken mülkiyetini Katolik Kilisesi'ninkine çok benzer şekilde ortak tuttuğunu tartışmaya başladılar . John O'Neill'in belirttiği gibi:

Teorilerinin diğer yararları veya sorunları ne olursa olsun, Rus devriminin en başından kapitalist bir devrim olduğunu savunurken, devlet kapitalizminin daha yakın tarihli Maoist ve Troçkist esinli açıklamalarının ad hoc ve post hoc doğasından kaçındılar. Bolşevik devriminin daha sonraki bir aşamada kapitalizme dönüşen sosyalist bir ekonomiyi başlattığını.

25 Nisan'da Menşevik dergisi Socialist Courier'de yazan Rudolf Hilferding , Sovyetler Birliği'nde uygulandığı gibi, fiyatları belirleyen bir piyasa veya bir dizi girişimci ve yatırımcı gibi kapitalizmin dinamik yönlerinden yoksun olduğunu belirterek devlet kapitalizmi kavramını reddetti. hangi sermaye tahsis etti. Hilferding'e göre devlet kapitalizmi bir kapitalizm biçimi değil, bir totaliterlik biçimiydi.

Komünist sol ve konsey komünistleri

Sovyetler Birliği'nin devlet kapitalisti olarak bir başka erken analizi, sol komünizmi savunan çeşitli gruplardan geldi . 1918 Rus komünist solunun önemli bir eğilimi, otoriter kapitalist ilişkilerin ve üretim yöntemlerinin yeniden kullanılmasını eleştirdi . Özellikle Valerian Osinsky'nin iddia ettiği gibi, "tek adam yönetimi" (işçilerin kurduğu ve Lenin'in kaldırdığı demokratik fabrika komiteleri yerine) ve kapitalist disiplinin diğer dayatmaları, işçilerin üretimin örgütlenmesine aktif katılımını boğacaktı. Taylorizm, işçileri makinelerin uzantılarına dönüştürdü ve üretimde kollektif ödüller yerine bireysel ödüller dayatan parça başı , böylece işçilere küçük burjuva değerleri aşıladı . Özetle, bu önlemler proleterlerin üretim içindeki kolektif özneden sermayenin atomize nesnelerine yeniden dönüşümü olarak görülüyordu. İşçi sınıfının, siyasi yönetim kadar ekonomik yönetime de bilinçli olarak katılması gerektiği iddia edildi. 1918'de sol komünistler içindeki bu eğilim, kapitalist üretimle ilgili sorunun, işçilere nesne gibi davranması olduğunu vurguladı. Onun aşkınlığı , Marx'ın yabancılaşma eleştirisini anımsatan, işçilerin bilinçli yaratıcılığında ve katılımında yatar .

Bu eleştiri türü, 1921'de Yeni Ekonomi Politikası'nı (NEP) uygulamaya koyan 10. Kongre'den sonra Rusya Komünist Partisi'nin solunda yeniden canlandı . İşçi Muhalefeti ve Decists'in birçok üyesi (her ikisi de daha sonra yasaklandı) ve iki yeni yeraltı sol komünist grubu, Gavril Myasnikov 'İşçi Grubu ve İşçi Gerçeği grubu, Rusya'nın devlet kapitalisti bir toplum haline geldiği fikrini geliştirdi. yeni bir bürokratik sınıf. Bu fikrin en gelişmiş versiyonu Myasnikov'un 1931 tarihli bir kitapçığındaydı.

Rusya dışındaki sol ve konsey komünist gelenekleri, Sovyet sistemini devlet kapitalisti olarak görüyor, ancak Amadeo Bordiga gibi bazı sol komünistler de basitçe kapitalizm veya kapitalist üretim tarzı olarak adlandırıyorlar . Büyük bir Alman sol komünisti olan Otto Rühle , bu fikri 1920'lerden itibaren geliştirdi ve daha sonra Hollanda konsey komünisti Anton Pannekoek tarafından "Devlet Kapitalizmi ve Diktatörlük" (1936) kitabında dile getirildi .

Troçkistler

Leon Troçki , devlet kapitalizmi teriminin "başlangıçta, bir burjuva devletinin ulaşım araçlarının veya sanayi işletmelerinin sorumluluğunu doğrudan üstlendiği zaman ortaya çıkan fenomenleri belirtmek için ortaya çıktığını" ve bu nedenle kapitalizmin "kısmen yadsınması" olduğunu belirtti.

Ancak Troçki, Sovyetler Birliği'nin bu tanımını reddetti ve bunun yerine onun yozlaşmış bir işçi devleti olduğunu iddia etti . İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra , Troçkistlerin çoğu , Sovyet bloğu ülkelerinin deforme olmuş işçi devletleri olarak bir analizini kabul etti . Bununla birlikte, Troçkist gelenek içindeki alternatif görüşler , Sovyetler Birliği, Küba , Çin ve diğer kendi kendini ilan eden sosyalist devletlerin özünde sosyalist olmayan doğası olarak gördüklerini açıklamak için yeni bir sınıf teorisi olarak devlet kapitalizmi teorisini geliştirdiler .

Tartışma 1920'lerin sonlarında ve 1930'ların başlarında Sol Muhalefet içindeki iç tartışmalara kadar uzanıyor . 1930'larda Verkhne-Uralsk'ta hapsedilen Sol Muhalefetin bir üyesi olan Ante Ciliga , Sol Muhalefet içindeki birçok kişinin Gavril Myasnikov'un İşçi Grubu ve diğer sol komünist hiziplerden etkilenen bir devlet kapitalizmi teorisine evrimini anlattı .

Serbest bırakılmasının ve Uluslararası Sol Muhalefet içindeki faaliyetlerine geri dönmesinin ardından Ciliga, "1936'dan sonra, [devlet kapitalizmi] teorisini Troçkist çevrelerde ilk yükseltenlerden biriydi". Ciliga gibi anti-Stalinist bir solcu olan George Orwell , Katalonya'ya Saygı (1938) adlı eserinde bu terimi kullanmıştır .

1940'tan sonra muhalif Troçkistler, devlet kapitalizminin teorik olarak daha karmaşık açıklamalarını geliştirdiler. Etkili bir formül, teorisini 1940'ların başında , Marx'ın erken dönem hümanist yazılarının okumalarının yanı sıra ilk üç Beş Yıllık Plan üzerine bir çalışma temelinde formüle eden CLR James ve Raya Dunayevskaya'nın Johnson-Forest Eğilimi olmuştur . Siyasi evrimleri onları Troçkizm'den uzaklaştıracaktı.

Bir diğeri, 1940'ların sonlarına kadar uzanan Uluslararası Sosyalist Eğilim ve İngiliz Sosyalist İşçi Partisi (SWP) ile bağlantılı Tony Cliff'inki . Johnson-Forest'tan farklı olarak Cliff, grubunun heterodoks olsalar da Troçkist olarak kalmasını sağlayacak bir devlet kapitalizmi teorisi formüle etti. Stephen Resnick ve Richard D. Wolff'un Sınıf Teorisi ve Tarihi başlıklı nispeten yeni bir metni , eski Sovyetler Birliği'nde devlet kapitalizmi dedikleri şeyi araştırıyor ve geçen yüzyılın büyük bölümünde Troçkist teori içinde tartışılan bir temayı sürdürüyor.

Eleştirel sol teorisyenlerin Sovyet tarzı toplumları tartışırken kullandıkları diğer terimler arasında bürokratik kolektivizm , deforme olmuş işçi devletleri , yozlaşmış işçi devletleri ve " yeni sınıf " yer alır.

Maoistler ve anti-revizyonist Marksist-Leninistler

Çin Halk Siyasi Danışma Konferansı tarafından 1949'da oluşturulan ortak programda , aslında ülkenin geçici anayasasında, devlet kapitalizmi ekonomik bir korporatizm sistemi anlamına geliyordu. “Gerektiğinde ve mümkün olduğunda özel sermayenin devlet kapitalizmi doğrultusunda gelişmesi teşvik edilecektir” hükmü yer almaktadır.

1956 ve 1970'lerin, Komünist Çin'in Parti ve bunların Maocu veya anti-revizyonist dünya çapında taraftarları genelde esasen farklı farklı bazda olsa ve referansta, kabul Marksist tanımı kullanarak, devlet kapitalizmi olarak Sovyetler Birliği'ni tarif Troçkistlerden veya sol-komünistlerden gelen zaman aralığı. Spesifik olarak, Maoistler ve onların soyundan gelenler, devlet kapitalizmi terimini, Nikita Kruşçev'in ve haleflerinin tarzını ve siyasetini ve aynı zamanda kendilerine özgü diğer "sosyalist" devletlerdeki benzer liderleri ve politikaları tanımlamalarının bir parçası olarak kullanırlar. Bu ideolojik Çin-Sovyet bölünmesine dahil oldu .

Mao Zedong'un ölümünden sonra , Kültür Devrimi ve Dörtlü Çete destekçileri arasında , çoğu devlet kapitalisti formülasyonunu Çin'in kendisine kadar genişletti ve kendisini bu eski kardeş gruplardan aynı şekilde uzaklaştıran Çin Komünist Partisi'ni desteklemeyi bıraktı . İlgili Hoxhaism teorisi , büyük ölçüde Mao'nun devlet kapitalisti ve revizyonist ekonomi politikaları izlediğinde ısrar eden Sosyalist Arnavut Cumhurbaşkanı Enver Hoca tarafından 1978'de geliştirildi .

Maoist ideolojik geleneğin soyundan gelen mevcut komünist grupların çoğu, tarihlerinin belirli bir noktasından itibaren hem Çin'i hem de Sovyetler Birliği'ni devlet kapitalisti olarak tanımlamayı hala benimsemektedir - en yaygın olarak, Sovyetler Birliği 1956'dan 1991'de çöküşüne kadar ve 1976'dan günümüze. Maoistler ve anti-revizyonistler bazen sosyal emperyalizm terimini , özünde gerçekten kapitalist olduklarını düşündükleri sosyalist devletleri tanımlamak için kullanırlar - onların "sözde sosyalist, fiilde emperyalist" ifadeleri bunu ifade eder.

liberal ekonomistler tarafından

Devlet kapitalizminin sağ-özgürlükçü bir analizini geliştiren Murray Rothbard

Anarko-kapitalist bir filozof olan Murray Rothbard , devlet kapitalizmi terimini, devlet tekelci kapitalizmi terimiyle birbirinin yerine kullanmış ve bunu, devletin büyük kapitalistler adına tüketicilerin çıkarlarına karşı müdahale ettiği bir hükümet ve büyük iş ortaklığını tanımlamak için kullanmıştır.

Devlet kapitalizmini bir devlet sosyalizmi biçimi olarak tanımlayan Ludwig von Mises

Rothbard bunu, büyük işletmelerin piyasa güçlerinden korunmadığı laissez-faire kapitalizminden ayırdı . Bu kullanım, Harry Elmer Barnes'ın Amerika Birleşik Devletleri'nin New Deal sonrası ekonomisini "devlet kapitalizmi" olarak tanımladığı 1960'lara dayanmaktadır . Daha yakın zamanlarda, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin'in eski ekonomi danışmanı Andrei Illarionov , Rusya'nın "devlet kapitalizmini benimsemesini" protesto ederek Aralık 2005'te istifa etti.

Devlet kapitalizmi terimi , klasik liberaller tarafından üretim araçlarının kamu mülkiyetini tanımlamak için kullanılmaz . Avusturya Okulu ekonomisti Ludwig von Mises tarafından neden verildiğinin açıklaması :

Sosyalist hareket, ideal olarak inşa edilmiş devleti için sık sık yeni etiketler dolaştırmaya büyük özen gösterir. Yıpranmış her etiketin yerini, sosyalizmin çözülmez temel sorununa nihai bir çözüm umudunu yükselten bir başkası alır - ta ki adından başka hiçbir şeyin değişmediği ortaya çıkana kadar. En son slogan “Devlet Kapitalizmi”dir. Bunun, eskiden Planlı Ekonomi ve Devlet Sosyalizmi olarak adlandırılan şeyden başka bir şeyi kapsamadığı ve Devlet Kapitalizmi, Planlı Ekonomi ve Devlet Sosyalizminin, "klasik" eşitlikçi Sosyalizm idealinden yalnızca temel olmayan noktalarda ayrıldığı yaygın olarak fark edilmez.

İtalyan Faşistler tarafından

Kapitalizmin modern aşamasının devlet sosyalizmi olduğunu iddia eden Benito Mussolini "kafasını çevirdi"

Ekonomik konularda, İtalyan Faşist lider Benito Mussolini 1933'te, Faşizmin kapitalizmin modern aşamasını izlemesi durumunda, yolunun "kapitalizmin başını döndüren devlet sosyalizminden başka bir şey olmayan devlet kapitalizmine kaçınılmaz bir şekilde yol açacağını" iddia etti . Her iki durumda da, [sonuç ister devlet kapitalizmi isterse devlet sosyalizmi olsun] sonuç, ulusun ekonomik faaliyetlerinin bürokratikleşmesidir”.

Mussolini, kapitalizmin dinamik veya kahraman kapitalizmle (1830-1870), ardından statik kapitalizm (1870-1914) ve daha sonra 1914'te başlayan süperkapitalizm olarak da bilinen nihai çökmekte olan kapitalizm biçimine ulaşan üç aşamada yozlaştığını iddia etti .

Mussolini, süper kapitalizmi "insanlığın standartlaşmasına" neden olmakla ve aşırı tüketime neden olmakla suçladı. Mussolini, süper-kapitalizmin bu aşamasında "[o] o zaman, zorluklar ortaya çıktığında, kapitalist bir girişim, devletin kollarına ölü bir ağırlık gibi kendini atar. İşte o zaman devlet müdahalesi başlar ve daha gerekli hale gelir. İşte o zaman budur. bir zamanlar devleti görmezden gelenler şimdi onu endişeyle arıyorlar". İşletmelerin ekonomik zorluklarla karşı karşıya kaldıklarında düzgün bir şekilde çalışamaması nedeniyle Mussolini, bunun ekonomiyi istikrara kavuşturmak için ekonomiye devlet müdahalesinin gerekli olduğunu kanıtladığını iddia etti.

Mussolini, dinamik veya kahramanca kapitalizmin ve burjuvazinin statik kapitalizme ve ardından süper kapitalizme dönüşmesinin ancak ekonomik bireycilik kavramı terk edilirse ve ekonominin devlet denetimine geçilirse engellenebileceğini iddia etti . Özel teşebbüs üretimi kontrol edecek, ancak devlet tarafından denetlenecekti. İtalyan Faşizmi , özel teşebbüs başarısız olduğunda devletin ekonomiye müdahale etmesine izin verirken, özel teşebbüsü ve mülkiyeti koruyacak bir çözüm olarak korporatizmin ekonomik sistemini sundu .

Batı ülkelerinde ve Avrupa araştırmalarında

Alternatif bir tanım, devlet kapitalizminin, özel kapitalistlerin garantili bir pazar için üretim yaptığı gibi, hükümet ile özel kapitalizm arasında yakın bir ilişki olduğudur. Bunun bir örneği, özerk girişimci firmaların kazançlı hükümet sözleşmeleri için üretim yaptığı ve rekabetçi piyasaların disiplinine tabi olmadığı askeri-sanayi kompleksi olabilir .

Hem Troçkist tanım hem de bu tanım, 20. yüzyılın başındaki Marksistler, özellikle de Emperyalizm ve Dünya Ekonomisi adlı kitabında gelişmiş, emperyalist ülkelerin ikinci tanımı sergilediğini ve bu tanımı dikkate aldığını (ve reddettiğini) düşünen Nikolai Buharin arasındaki tartışmadan kaynaklanmaktadır . birincisine varabilmeleri olasılığıdır.

Devlet kapitalizmi, ulusal güvenlik için önemli olan belirli stratejik kaynaklarla ilgili olarak çeşitli Batılı ülkeler tarafından uygulanmaktadır . Bunlar özel yatırımları da içerebilir. Bir hükümet, savaş durumunda kullanılabilirliği sağlamak için petrol üretimine veya ulaşım altyapısına sahip olabilir veya hatta tekelleştirebilir. Örnekleri arasında Neste , Equinor ve OMV .

Devlet kapitalizminin, devlet kapitalizminin kapitalizmin yaratıcı yıkımından , devrim tehdidinden ve herhangi bir tehditten korkarken, hükümet ve endüstriler arasındaki sıkı bağlantılar tarafından tehdit edilmeyen egemen seçkinlerin siyasi gücünü tehdit etmemesini sağlamak için devlet kapitalizminin var olduğu argümanlarına göre sınırlar vardır. sistemdeki önemli değişiklikler, ekonomik faydalarını aşmış endüstrilerin ve inovasyona ilham verecek donanıma sahip olmayan verimsiz bir ekonomik ortamın devam etmesine neden olur.

Birkaç Avrupalı ​​bilim adamı ve politik ekonomist, bu terimi, modern Avrupa Birliği bağlamında hüküm süren üç ana kapitalizm türünden birini tanımlamak için kullanmıştır . Bu yaklaşım esas olarak Schmidt'in (2002) modern Avrupa kapitalizmini piyasa, yönetilen ve devlet olmak üzere üç gruba ayırdığı The Futures of European Capitalism başlıklı makalesinden etkilenmiştir . Burada devlet kapitalizmi, yarı- korporatist bir modelde devlet, büyük şirketler ve işçi sendikaları arasındaki yüksek koordinasyonun ekonomik büyüme ve gelişmeyi sağladığı bir sistemi ifade eder .

Yazar, modern Avrupa devlet kapitalizminin başlıca örnekleri olarak Fransa'yı ve daha az ölçüde İtalya'yı gösteriyor. Devlet kapitalizminin özel bir durum olduğu genel bir kapitalist biçimler teorisi , 20. yüzyılın Sovyet tipi ekonomilerinin ilkel birikim süreçlerini sürdürmek için devlet kapitalizmini kullandığını savunan Ernesto Screpanti tarafından geliştirildi . Marksist ekonomistler Richard D. Wolff ve Stephen Resnick , Sovyetler Birliği'ne ilişkin tarihsel analizlerinde, devlet kapitalizmini Sovyetler Birliği tarihi boyunca egemen sınıf sistemi olarak tanımlarlar.

Devlet tekelci kapitalizmi

Tekelci devlet kapitalizmi teorisi , başlangıçta II . Dünya Savaşı'ndan sonra popüler hale gelen neo-Stalinist bir doktrindi . Terim, devletin büyük tekelci veya oligopolistik işletmeleri daha küçük firmaların rekabetinden korumak için ekonomiye müdahale ettiği bir ortamı ifade eder .

İdeolojinin ana ilkesi, önemli pazarların çoğunda tekel veya kartel konumu elde eden büyük işletmelerin hükümet aygıtıyla kaynaşmasıdır. Bu nedenle, hükümet yetkililerinin dev şirketlerin en etkin şekilde faaliyet gösterebilecekleri sosyal ve yasal çerçeveyi sağlamayı amaçladığı bir tür mali oligarşi veya holding ortaya çıkar. Bu, büyük işletmeler ve hükümet arasında yakın bir ortaklıktır ve amacın, işçi sendikalarını bu ortaklığa tamamen entegre etmek olduğu ileri sürülmektedir.

Devlet tekelci kapitalist (stamocap) teorisi, Lenin'in aynı adlı kısa broşüründe emperyalizmin özelliklerini tanımlamasıyla tutarlı olarak, kapitalizmin tekelci kapitalizmden sonraki son tarihsel aşamasını tanımlamayı amaçlar. Stamocap kavramı bazen neo-Troçkist devlet kapitalizmi teorilerinde olduğu kadar liberter devlet karşıtı teorilerde de ortaya çıkar. Yapılan analiz genellikle temel özellikleri bakımından aynıdır, ancak ondan çok farklı siyasi sonuçlar çıkarılır.

Siyasi çıkarımlar

Stamocap teorisinin Joseph Stalin döneminin sonlarına doğru ve sonrasındaki stratejik siyasi anlamı , işçi hareketinin komünist partinin önderliğinde devlete ve büyük işletmelere karşı ilerici orta sınıflar ve küçük işletmelerle bir halk demokratik ittifakı oluşturması gerektiğiydi ( kısaca monopol denir). Bazen bu ittifaka anti-tekel ittifakı da deniyordu. Cezayir'deki İkinci Afro-Asya Dayanışması Ekonomik Seminerinde verilen 1965 Afro-Asya Konferansı'nda Che Guevara , "[e]tekelci sermaye dünyayı ele geçirdiğinden beri, insanlığın büyük bir bölümünü yoksulluk içinde tuttu, tüm karları en güçlü ülkeler grubu arasında bölüştürmek. Bu ülkelerdeki yaşam standardı, ülkelerimizin aşırı yoksulluğuna dayanmaktadır".

Neo-Troçkist teori

In neo-Troçkist teori, böyle bir ittifak sahte bir strateji üzerinde ya dayalı olarak ret edildi popüler cephede veya siyasi tarihinde oportünizm , bir ile ya uyumsuz olduğu söylenen sürekli devrim ya da bağımsız ilkesi ile işçi sınıfı siyasi eylem.

Devlet Sovyet tipi toplumlarda da devlet tekelci kapitalist olarak neo Troçkistlerce yeniden tanımlandı. Bu konuda Batı ile Doğu arasında hiçbir fark yoktu. Sonuç olarak, bir tür anti-bürokratik devrimin gerekli olduğu söylendi, ancak farklı Troçkist gruplar, böyle bir devrimin hangi biçimi alması gerektiği veya alabileceği konusunda tartıştı.

Bazı Troçkistler, anti-bürokratik devrimin kendiliğinden, kaçınılmaz ve doğal olarak gerçekleşeceğine inanıyorlardı, diğerleri ise örgütlenmesi gerektiğine inanıyordu - amaç, işçi sınıfının sahip olduğu ve işlettiği bir toplum kurmaktı. Neo-Troçkistlere göre komünist parti, işçi sınıfının çıkarlarını temsil etmediği için öncü rolünü oynayamadı.

eleştiri

Varga teoriyi tanıttığında, ortodoks Stalinist iktisatçılar teoriye, devlet planlamasının yalnızca sosyalizmin bir özelliği olduğu ve "kapitalizmde üretim anarşisinin hüküm sürdüğü" doktriniyle bağdaşmadığı için saldırdılar.

Stamocap teorisinin eleştirmenleri (örneğin Ernest Mandel ve Leo Kofler ) şunları iddia etti:

  • Stamocap teorisi yanlış bir şekilde, devletin bir şekilde kapitalistler arası rekabeti , kapitalizmin hareket yasalarını ve genel olarak piyasa güçlerini geçersiz kılabileceğini ve sözde değer yasasının işleyişini iptal edebileceğini ima etti .
  • Stamocap teorisi, devletin sınıf temeline ve hükümetler ile seçkinler arasındaki gerçek bağlantılara ilişkin herhangi bir karmaşık açıklamadan yoksundu . Gerçekte bu şekilde var olmayan yekpare bir tahakküm yapısı varsayıyordu .
  • Stamocap teorisi , kesin olarak önemli bir sosyal hedefin devletin ekonomideki etkisinin azaltılması gerektiğini iddia eden neoliberal ideolojinin iş sınıfındaki yükselişini açıklamakta başarısız oldu .
  • Stamocap teorisi, sosyalist bir devlette komünist partinin veya daha doğrusu onun merkez komitesinin lider siyasi rolü oynaması dışında, sosyalist bir devlet ile bir burjuva devlet arasındaki farkın ne olduğunu açıkça gösteremedi. Bu durumda, devletin sınıf içeriği, salt iktidardaki siyasi partinin veya onun merkez komitesinin politikasına göre tanımlanıyordu.

21. yüzyılda mevcut formlar

Devlet kapitalizmi kapitalist ayırt edilir karışık ekonomiler devlet müdahale eder devlet çalışır: Doğru piyasa başarısızlıklarına veya sosyal düzenleme veya şu şekilde sosyal refah hükümler kurulması piyasalarda işletmeler sermaye biriktirilmesi ve ya çerçevesinde yatırım yönlendirmek amacıyla serbest piyasa veya karma piyasa ekonomisi. Böyle bir sistemde, hükümet işlevleri ve kamu hizmetleri genellikle şirketler , şirketler veya ticari işletmeler olarak organize edilir .

Çin toprakları

Birçok analist, Çin'in 21. yüzyılda devlet kapitalizminin ana örneklerinden biri olduğunu iddia ediyor. Kitabında Serbest Piyasa Sonu: Devletler ve Şirketler Arasında Savaş Kazandı , siyaset bilimci Ian Bremmer özellikle de, gelişmiş dünyanın serbest piyasa ekonomilerinde bir meydan okuma olarak devlet kapitalizminin yükselişi için birincil sürücü olarak Çin'i tarif eder 2007-2008 mali krizinin ardından . Bremmer, devlet kapitalizminin geniş bir tanımını şu şekilde yapar:

Bu sistemde hükümetler, devletin baş tacı olarak gördükleri kaynakların sömürülmesini yönetmek ve çok sayıda istihdam yaratmak ve sürdürmek için çeşitli türde devlete ait şirketler kullanır. Belirli ekonomik sektörlere hakim olmak için seçkin özel şirketler kullanırlar. Ekstra nakitlerini devletin karını maksimize edecek şekilde yatırmak için sözde egemen servet fonlarını kullanırlar. Her üç durumda da devlet, siyasi yetkililerin uygun gördüğü şekilde yönlendirilebilecek zenginlik yaratmak için piyasaları kullanıyor. Ve her üç durumda da, nihai güdü ekonomik (büyümeyi maksimize etmek) değil, politiktir (devletin gücünü ve liderliğin hayatta kalma şansını maksimize etmek). Bu, devletin baskın ekonomik oyuncu olarak hareket ettiği ve piyasaları öncelikle siyasi kazanç için kullandığı bir kapitalizm biçimidir.

Bremmer, Aligica ve Tarko'nun ardından, günümüz Çin ve Rusya gibi ülkelerde devlet kapitalizminin rant arayan bir toplum örneği olduğu teorisini daha da geliştiriyorlar . Merkezi olarak planlanmış sosyalist sistemlerin kapitalist ekonomilerle etkin bir şekilde rekabet edemediğinin anlaşılmasının ardından, eski Komünist Parti siyasi seçkinlerinin, siyasi kontrol ve iktidarı sürdürmelerine izin verirken verimliliği artıran sınırlı bir ekonomik liberalleşme biçimi tasarlamaya çalıştıklarını savunuyorlar.

İngiliz tarihçi ve Harvard Üniversitesi Tarih Profesörü Laurence A. Tisch Niall Ferguson , " Artık Hepimiz Devlet Kapitalistleriyiz" başlıklı makalesinde, " dünyayı 'piyasa kapitalisti' ve 'devlet kapitalisti' olarak ikiye bölmek için gereksiz bir aşırı basitleştirmeye karşı uyarıda bulunuyor. Gerçek şu ki, çoğu ülke, ekonomiye devlet müdahalesinin hem amacının hem de kapsamının değiştiği bir yelpazede yer almaktadır". Daha sonra şunları belirtiyor: "Zamanımızın gerçek rekabeti, devlet-kapitalist bir Çin ile Avrupa'nın ortada bir yerde olduğu piyasa-kapitalist Amerika arasında değil. zenginlik üreten ekonomik kurumlar ile onu düzenleyen ve yeniden dağıtan siyasi kurumlar arasındaki doğru denge."

Çin Halk Siyasi Danışma Konferansı tarafından 1949'da oluşturulan ortak programda , aslında ülkenin geçici anayasasında, devlet kapitalizmi ekonomik bir korporatizm sistemi anlamına geliyordu. "Gerektiğinde ve mümkün olduğunda özel sermayenin devlet kapitalizmi doğrultusunda gelişmesi teşvik edilecektir."

Ekonomistler Julan Du ve Chenggang Xu tarafından Çin modelinin ve sosyalist piyasa ekonomisinin analizi, Çin Halk Cumhuriyeti'nin çağdaş ekonomik sisteminin piyasa sosyalist sistemine karşı bir devlet kapitalist sistemini temsil ettiğini bulur . Bu sınıflandırmanın nedeni , Çin ekonomik sisteminde piyasa sosyalist literatüründe ve klasik piyasa sosyalizmi modellerinde bulunmayan finansal piyasaların varlığıdır ; ve devlet kârlarının , piyasa sosyalist literatürünün başlıca özellikleri olan bir temel gelir / sosyal temettü veya benzeri bir düzende nüfus arasında adil bir şekilde dağıtılmak yerine işletmeler tarafından muhafaza edilmesi . Çin'in ne bir piyasa sosyalizmi biçimi ne de istikrarlı bir kapitalizm biçimi olduğu sonucuna varıyorlar.

Bu iddialara rağmen, Çin hükümeti bu reformların aslında sosyalizmin birincil aşaması olduğunu ve Çin Komünist Partisi'nin nominal olarak sosyalist bir toplum kurmaya ve ardından tam komünizme dönüşmeye kararlı olduğunu iddia ediyor .

Tayvan

Bazı Tayvanlı ekonomistler, KMT diktatörlüğü döneminde Tayvan'ın ekonomik modelini parti-devlet kapitalizmi olarak adlandırdılar . Bu dönemde, Tayvan ekonomisi, Leninist siyasi kontrol modelinden etkilenen bir devlet kapitalist sistemi olarak sınıflandırılmıştı. Bugün, Tayvan ekonomisi bir dizi devlete ait işletmeyi içermektedir, ancak devletin ekonomideki rolü, 1980'lerin sonlarında demokratikleşme gündemiyle birlikte bir girişimciden şirketlerde azınlık yatırımcısına kaymıştır.

Norveç

Modern Norveç devlet kapitalizminin kökenleri, ülkenin petrol rezervlerinin kamu mülkiyetinde ve ülkenin II . Dünya Savaşı sonrası sosyal demokrat reformlarındadır. Norveç hükümeti Oslo borsa% 37'sini sahip ülkenin en büyük halka açık şirketlerinin birçoğunda mülkiyet pay sahibidir ve dahil ülkenin en büyük sivil sıralanan şirketlerin faaliyet Equinor ve Statkraft . Hükümet ayrıca , kısmi amacı Norveç'i petrol sonrası bir geleceğe hazırlamak olan bir egemen servet fonu olan Norveç Devlet Emeklilik Fonu'nu da işletiyor .

Singapur

Singapur, iş dostu yasalar ve devlet ile şirketler arasındaki yakın işbirliği ile Batı tarzı korporatizmin teşviki yoluyla dünyanın en güçlü şirketlerinden bazılarını kendine çekmiştir. Singapur'un hükümete bağlı şirketlerin büyük holdingleri ve devletin iş dünyası ile yakın işbirliği, Singapur ekonomisinin yönlerini tanımlıyor. Singapur hükümeti, hükümete bağlı birçok şirkette kontrol hissesine sahiptir ve yatırımları devlet kapitalizmi olarak adlandırılan bir düzenleme olan egemen servet fonları aracılığıyla yönlendirir .

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

  • Guy Ankerl, Tekelci Kapitalizmin ve Tekelci Sosyalizmin Ötesinde . Cambridge MA, Schenkman, 1978, ISBN  0-87073-938-7
  • Nikolai Buharin , Emperyalizm ve Dünya Ekonomisi .
  • Gerd Hardach, Dieter Karras ve Ben Fine, Sosyalist ekonomik düşüncenin kısa tarihi. , s. 63–68.
  • Bob Jessop, Kapitalist Devlet .
  • Charlene Gannage, "ES Varga and the Theory of State Monopoly Capitalism", Review of Radikal Politik Ekonomi 12(3), Güz 1980, sayfa 36-49.
  • Johnn Fairley, Tekelci Devlet Kapitalizmi Teorisinde Fransız Gelişmeleri , içinde: Bilim ve Toplum ; 44(3), Güz 1980, sayfa 305–25.
  • Ernest Mandel , Geç Kapitalizm , s. 515-522.
  • Ernest Mandel, Tarihsel Materyalizm ve Kapitalist Devlet .
  • Paul Boccara ve diğerleri, Le Capitalisme Monopoliste d'Etat . Paris: Editions Sociales, 1971 (2 cilt).
  • GN Sorvina ve diğerleri, "Devlet Tekelci Kapitalizm Sisteminde Devletin Rolü", içinde: Ekonomi Politiğin Öğretisi: Marksist Olmayan Teorilerin Eleştirisi . Moskova: İlerleme, 1984, sayfalar 171–179.
  • Ben Fine ve Laurence Harris, Capital'i Yeniden Okumak.
  • Jacques Valier, Le Parti Komünist Francais et le Capitalisme Monopoliste D'Etat , 1976

Dış bağlantılar