UNCITRAL Sınır Ötesi İflas Modeli Yasası - UNCITRAL Model Law on Cross-Border Insolvency

Sınır Ötesi İflas UNCITRAL Model Kanunu bir oldu model kanun sekreteryası tarafından verilen UNICINTRAL düzenlenmesinde ilgili olarak devletlere yardım etmek, 30 Mayıs 1997 tarihinde , kurumsal iflas ve işlemlerini kapsayan finansal sıkıntı birden fazla devlet varlıkları veya alacaklılara olan şirketleri .

Halihazırda 23 yargı yetkisi Model Yasasını önemli ölçüde benimsemiştir.

Amaç

Model Yasası şunları sağlar:

Bu Yasanın amacı, aşağıdaki amaçları teşvik etmek için sınır ötesi iflas vakalarıyla ilgilenmek için etkili mekanizmalar sağlamaktır:

(a) Bu Devletin mahkemeleri ve diğer yetkili makamları ile sınır ötesi iflas davalarında yer alan yabancı Devletler arasında işbirliği;
(b) Ticaret ve yatırım için daha fazla yasal kesinlik;
(c) Borçlu da dahil olmak üzere tüm alacaklıların ve diğer ilgili kişilerin çıkarlarını koruyan sınır ötesi iflasların adil ve verimli yönetimi;
(d) Borçlunun varlıklarının değerinin korunması ve maksimize edilmesi; ve

(e) Mali açıdan sorunlu işletmelerin kurtarılmasının kolaylaştırılması, böylece yatırımın korunması ve istihdamın korunması.

Model Kanun, yetki alanları arasında işbirliği ve koordinasyonu teşvik etmek için bir model çerçeve sağlamak üzere tasarlanmıştır. Bunu yapmak için daha önceki tekliflere rağmen, maddi aciz kanunlarını birleştirmeye çalışmaz ve Model Kanun, devletlerin maddi ve usul kanunları arasındaki farklılıklara saygı duyar.

Model Kanun, bir sınır ötesi iflası, iflas eden borçlunun birden fazla eyalette mal varlığına sahip olduğu veya borçlunun alacaklılarından bazılarının iflas davasının yürütüldüğü devletten olmadığı bir iflas olarak tanımlar.

UNCITRAL, 1990'larda sınır ötesi iflas davalarının sayısının önemli ölçüde arttığı endişelerine yanıt olarak Model Kanun'u yayınladı, ancak bu davaların gündeme getirdiği sorunları ele almak için donatılmış ulusal ve uluslararası yasal rejimler benzer bir hızda gelişmedi. Etkili sınır ötesi ödeme aczi rejimlerinin yokluğunun, uygulamalarında hem öngörülemeyen hem de zaman alıcı olan, hem şeffaflıktan hem de farklı ulusal ülkeler arasındaki eşitsizlikleri ele almak için gerekli araçlardan yoksun olan sınır ötesi iflasa yönelik yetersiz ve koordinesiz yaklaşımlarla sonuçlandığı düşünülüyordu. yasalar. Sonuç olarak, mali açıdan sorunlu işletmelerin varlıklarının kalıntı değerini korumak zorlaştı ve sınır ötesi kuruluşlar için kurumsal kurtarma kültürünü engelledi.

metodoloji

Tüm devletlerin benimsemesi için tek bir kurallar dizisi önermek yerine, Model Kanun aşağıdakileri denemeye odaklanır:

Sınır ötesi bir iflasla ilgili olarak en ilgili yargı yetkisini belirleyin ("yabancı ana dava" olarak adlandırılır);
Bu yetki alanından iflas yetkililerinin diğer eyaletlerde tanınmasını sağlamak; ve
Diğer devletlerin, asli yargı alanındaki iflas sürecini kolaylaştırmak için gerekli işbirliğini sağladığından emin olun.

Asıl yargı yetkisini belirlemek için Model Kanun, "ana ilgi merkezi" (veya COMI) kavramını kullanır. Çalışma varsayımı, herhangi bir uluslararası işletmenin, yine de, ana iflasın gerçekleşmesi gereken bir ana ilgi merkezine sahip olacağıdır. Varlıklar ve talepler, mümkün olduğu kadar, bu ana yargı yetkisine yönlendirilmeli ve diğer tüm yargı yetkileri, aciz rejimlerinin uygulanmasını, ülkelerindeki varlıkların tasfiyesine, alacakların durdurulmasına, alacakların yeniden yönlendirilmesine yardımcı olmakla sınırlamaya çalışmalıdır. asıl yargı yetkisine geri döner. Model Kanunun temeli bazen değiştirilmiş evrenselcilik olarak adlandırılır .

Model Kanun, yabancı bir davayı “yabancı bir Devlette, borçlunun malvarlığı ve işlerinin bir devlet tarafından kontrol veya gözetime tabi olduğu, iflasa ilişkin bir kanuna göre bir ara dava da dahil olmak üzere toplu bir adli veya idari işlem” olarak tanımlamaktadır. yabancı mahkeme, yeniden düzenleme veya tasfiye amacıyla". Buna göre, güvenlik çıkarlarının uygulanmasına ilişkin bir takım rejimler ( kasa ve idari vesayet gibi ) yakalanmamaktadır. Benzer şekilde, mahkemelerin müdahalesini gerektirmeyen bir takım zilyet borçluların rehabilitasyonu ve yeniden yapılanma süreçleri de benzer şekilde yakalanmamaktadır.

Model Kanun, bir devletin iflas kanunlarının bazı hükümlerinin başka bir devlete aykırı olma riskini kabul etmekte ve kılavuz notlar bunun ticari iflas meselelerinde nadiren kullanılabileceği ümidini ifade etse de, yabancı kanunlarla ilgili olarak bir kamu politikası istisnası oluşturmaktadır. .

Model Kanun aynı zamanda yerli alacaklıları yabancı alacaklılara tercih eden iflas rejimlerini sınırlamayı da amaçlamaktadır.

Ülkeler

Aşağıdaki ülkeler, Model Kanun'u kendi iç mevzuatlarına önemli ölçüde uygulamışlardır.

Durum	Uygulama tarihi	Durum	Uygulama tarihi
Avustralya	2008	Bahreyn	2018
Benin	2015
Britanya Virjin Adaları	2003	Burkina Faso	2015
Kamerun	2015	Kanada	2005
Orta Afrika Cumhuriyeti	2015	Çad	2015
Şili	2013	Kolombiya	2006
Komorlar	2015	Kongo	2015
Fildişi Sahili	2015	Kongo Demokratik Cumhuriyeti	2015
Ekvator Ginesi	2015	Gabon	2015
Cebelitarık	2014	Yunanistan	2010
Gine	2015	Gine-Bissau	2015
İsrail	2018	Japonya	2000
Kenya	2015	Malawi	2015
Mali	2015	Mauritius	2009
Meksika	2000	Karadağ	2002
Yeni Zelanda	2006	Nijer	2015
Filipinler	2010	Polonya	2003
Güney Kore	2006	Romanya	2002
Senegal	2015	Sırbistan	2004
Seyşeller	2013	Singapur	2017
Slovenya	2007	Güney Afrika	2000
Gitmek	2015	Uganda	2011
Birleşik Krallık	2006	Amerika Birleşik Devletleri	2005
Vanuatu	2013