İlgili kanıtların dışlama kamu politikası doktrinler - Public policy doctrines for the exclusion of relevant evidence

Kanıt
Bir kısmı genel hukuk serisi
Kanıt çeşitlerinin
ilgi
Doğrulama
Tanıklar
Hearsay ve istisnalar
Diğer genel hukuk alanları

İlgili kanıtların dışlama kamu politikası doktrinler yasasında, delil de ABD'de olacağını delil çeşitli kapsayacak ilgili yasal işlem içinde söz konusu gerçekleri kanıtlamak için, ancak yine de yüzünden dışlanır kamu politikası endişeleri. Dışarı çıkan dışlanma beş ana alanları vardır Federal Kanıt Kuralları ( "FRE"): daha sonraki iyileştirici tedbirler sorumluluk sigortası mülkiyeti, suç suçunu sunan bir iddiayı yerleşmek sunuyor ve tıbbi ödemeyi teklif giderler. Birçok devlet genişletmek veya kamu politikası dışlamaları daraltmak kendi devlet kanıt kodlarının altında FRE sürümlerini değiştirdiniz eyalet mahkemeleri .

Dışlayıcı kural yasadışı aramadan polis tarafından toplanan deliller hariçtir altında, benzer operasyonun ama genellikle ayrı düşünülür.

Müteakip düzeltici önlemler

Daha sonraki bir düzeltici tedbir bir yaralanma meydana sonra yapılan bir düzeltme, onarım ya da güvenlik tedbiridir. FRE 407 göstermek için daha sonra düzeltici tedbirlerin kanıt kabul izin vermez davalı 'in (1) ihmal ; (2) kusurlu davranış; (3) davalı ile ilgili bir kusur, (4) davalı bir ürün tasarımında kusur; ya da (5) bir uyarı ya da talimat ihtiyacı.

Sonraki iyileştirici tedbirlerin kanıtlar genellikle iki nedenle kabul edilemez. Birincisi, mahkemeler ayrıca emniyet o adım atmamaya sanıkların vazgeçirmek istemiyoruz. İkincisi, kanıtlardan müteakip iyileştirici tedbirler hariç Jüriler önce davalının özeni birbirinden ayırmanın zor bir görev vermek zorunluluğunu ortadan kaldırır davacı davacının yaralanması 'ın yaralanması ve sonraki davalının özen.

Müteakip düzeltici önlemler için kanıt olarak, ancak, kabul edilebilir olan

  1. Tanık görevden alma amaçlı
  2. Sanığın kanıtlayan sahipliğini , davacıyı yaralı araç olacağı ise mülkiyeti tartışmalı olduğu
  3. Sanığın kanıtlayan kontrolünü , davacıyı yaralı araç olacağı ise kontrol tartışmalıdır
  4. kanıtlayan fizibilite , üstlenen ihtiyati tedbir eğer fizibilite tartışmalıdır

Örnek : Bir de kayma ve düşme ambulans davacı kendini yaralı merdivenlerden aşağı hızla hastaneye kum davacıyı alıyor olarak davacı bir binaya gelen ahşap adımlar düşüyor istem, davalı karar verir. FRE 407 adımlar tehlikeli olduğunu kanıtlamak için bu daha sonraki iyileştirici tedbirin kanıt koymaktan davacıyı yasaklar onun yaralanma sırasında .

Davalı o davacı düştü binayı ve davacı anlaşmazlıkları bu iddia sahibi olmadığını söylüyorsa, davacı davalı merdivenlerden kumlu kanıt tanıtmak olabilir , aslında, basamaklar üzerinde bulunduğu mülk ki davalı göstermek için de onun yaralanma yapıldığı zamandır.

Davalının Davacının kayma ve sonbaharda ve davacı anlaşmazlıklar bu iddianın zamanında adımlar daha güvenli hale getirmek için yapmış olabilir bir şey olduğunu iddia ediyorsa, davacı sonraki iyileştirici tedbirin delil taşıyabilirler , ihtiyati tedbirler olduğunu kanıtlamak için aslında , uygulanabilir .

  • Not o Kaliforniya'da , Kaliforniya Kanıt Kod § ( "MSK") 1151 o (1) kanıtlamak için sunuluyor yalnızca müteakip iyileştirici önlemlerin kabul edilemez kanıtları atar ihmal veya (2) suçlu davranış; Kaliforniya eyalet mahkemeleri davalının ürün veya sanığın ürünün tasarımında kusurları kanıtlamak için ya da bir uyarı veya talimat ihtiyaç olduğunu kanıtlamak amacıyla kullanıldığında, bu nedenle, daha sonraki iyileştirici tedbirlerin delillerin dışlanmasını terk ettik.

sorumluluk sigortası sahipliği

Of- mülkiyet eksikliği veya bir tarafın mülkiyet Kanıt sorumluluk sigortası (1) kanıtlamak için kabul edilemez ihmal nedeniyle veya (2) haksız davranışları mahkemeler böyle sigortam gelen partileri vazgeçirmek istemiyoruz. FRE 411 devletler:

Bir insandı veya sorumluluk sigortası yoktu dair delil kişi dikkatsizce veya başka şekilde haksız davrandı olmadığı konusunun üzerine kabul edilemez. Böyle bir tanığın ajansı, mülkiyeti veya kontrolü veya meyilli ya da önyargılı kanıtı olarak, başka bir amaç için sunulan Bu kural sorumluluk sigortasına kanıtı dışlanmasını gerektirmez.

Kural kabuledilmezlik üstünlüğüne dört istisnaları dile getiriyor: yükümlülüğü bir partinin mülkiyet delil sigortası veya yükümlülük sahibi, bir tarafın başarısızlığı (1) kanıtlamak için kabul edilebilir sigortası-olan tanık yani için 'önyargı veya önyargı, tanık görevden alma ; (2) kurumu; (3) sahip olma; ve (4) kontrolü.

  1. Örneğin sigorta poliçesi anlaşmazlıklar mülkiyet veya mülkün kontrolü, sahibi, sorumluluk sigortası kanıtı politikanın sahibi muhtemelen sahibi veya mülk kontrolü olmadığını muhtemel olduğunu göstermek için sokulabilir edin.
  2. Tanık Tanık, belirli ifadesine göre bir güdü ya önyargı veren politika bir ilgi varsa, politikanın varlığı bu motifi veya önyargı göstermek için sokulabilir. politikaları normalde jüriye verilen bilgiler olmasa da hukuk usulü kural 26 Federal kurallar, ödeyebilir veya tazmin olabilecek herhangi bir sigorta poliçesi karşı davacılar tarafından fotokopi için hazır zorunlu kılmak için 1993 yılında değiştirilmiştir. Temyiz Usulü Kural 46 Federal Kuralları avukat sigortası kabul etmek görünüm bildirimlerini güncelleme etmezse bir itiraz görevden veya teyit edilebilir söylüyor. Cornell University Yasal Enstitüsü web sitesi kongre notları içermektedir.

Kendi sorumluluk sigortası partinin söz ayrılmaz kabul olan başka ifade ile iç içe nerede Ayrıca, bir istisna ortaya çıkar. Örneğin, bir trafik kazası sonucu eğer bir arabanın sürücüsü diğer yanına koşar ve tüm deyimi göstermemesini kabul edilirse "Sigortacılar Araban neden hasarı onarmak için ödeyecek merak etmeyin" diyor o sürücü sigortalı, ancak şoför itiraf ettiğini arızayı .

  • Not o Kaliforniya'da , Kaliforniya Kanıt Kod § ( "MSK") 1155 taraflardan birinin tamamı veya bir kısmı kanıtı öngörmektedir mülkiyet sorumluluk sigortası (1) ihmal ya da (2) diğer zalimler kanıtlamak için kabul edilemez. Kanun içermez toplam sahip olma eksikliği dolayısıyla özen egzersiz vermedi davalı kanıtlamak için kullanılabilir sorumluluk sigortasının.

Bir suç suçunu Teklifler

FRE 410 (1) geri çekilmiş olduğu tutan suçlu lütfen ; (2) nolo contendere yakarışlarıyla; (3) suçlu itirazlarına ilişkin dava sırasında yapılan açıklamalar; (4) nolo contendere itirazlarına ilişkin dava sırasında yapılan açıklamalar; (5) ve bir avukat varken savunma tartışmalar sırasında yapılan açıklamalar bile olsalar kamu politikası nedeniyle kabul edilemez olduğu alakalı . Delil böyle ricaları hariç ardındaki motivasyon teşvik etmektir savunma pazarlık .

İki FRE yeten istisnalar bu kuralın geçerli: Ceza istekleri, savunma tartışmalar, bunlara ilişkin ek (i) 'de kabul edilebileceği herhangi ilerlemeden aynı savunma veya savunma tartışma sırasında yapılan başka açıklamada tanıtıldı nerede ve deyim içinde gerektiğini adalet eş onunla, ya da (ii) dikkate alınması yalancı şahitlik için adli işlem yapmak veya deyim kaydında, yemin altında davalı tarafından yapıldığı takdirde yanlış ifade ve tavsiyeler varlığında.

Ayrıca, suç davalı ceza ricaları, savunma tartışmaları ve duruşmada kabul ilişkili ifadeleri render ret korumaları feragat edilebilir. Da yaygın bir uygulamadır edilir savcıların savunma müzakere sürecinde yapılan açıklamalar davalı sonra onu değiştirme olasılığına karşı korumak için, bu sanığın ifadesini görevden alma kullanılabileceğini kabul etmek davalı gerektiren terimi eklemek için savunma fırsatları hazırlanması Öykü.

  • Not sanık seçerse o değil onun suçlu savunma çekilme, bu bir olan bir parti rakibin kabul ve sonraki delil içine kabul edilebilir sivil yargılamanın.

bir iddia yerleşmeye Teklifler

Bir iddia yerleşmeye Teklifler ve sırasında yapılan bunlara ilişkin uzlaştırma konferansı , FRE altında genellikle kabul edilemez olduğu 408 . Birincil kamu politikası motivasyon aralarındaki anlaşmazlıkları çözmek için litigants teşvik etmektir. Bu kural aynı zamanda onlar hiçbir gerçek bir sorumluluk olduğuna inanıyoruz nerede yerleşim yapabilir partiler dava masraflarını önlemek için, hatta sunmaktadır farkındadır. Kural A 2006 değişiklik olanlar ifadeleri bir delil olarak sunulan özel bir parti ve bir düzenleyici kurumun arasındaki yerleşim tartışmalar sırasında yapılan ifadesinin kullanılmasını izin cezai FRE tabi durumda, 403 .

Yerleşim iddiaların ret sadece tabloların, gerçeklerin değil kabul kabulünü yasaklar. Bir yerleşim konferansa taraf duruşmalar alakalı belli bir belgenin bulunduğu bahseder Böylece, eğer karşı taraf için isteyebilir keşfetmek ilk yerleşim toplantısında dile almış olmasına rağmen, yasal süreçler yoluyla bu belgeyi; sadece bir belgenin varlığını açıklamalarını ve keşfedilen ve kabul görmesini yalıtım sağlamayan yerleşme konferans sırasında o söz.

Ayrıca, delil sokulması istenen eğer geçerli değildir olamaz yerleşmek için bir teklif ortaya çıkan ilgili delilleri hariç kamu düzeni istisnasının bir dönemde yapılmış bir iddiası daha önce taraflar arasında bir anlaşmazlık ortaya çıktı.

Örnek : Florida merkezli piyano öğretmeni P $ için Mart 22. C postalar P bir tasarıyı North Carolina merkezli temizlik şirketi C cilalı onu pahalı, kar beyaz karo zeminler alır 100 29 Mart'ta, 000 P düşünce hizmet mi sadece $ 75,000.00 mal ve 100.000 $ ücret karşı çıkıyor. P ile bir uzlaşmaya varıp edemeyen C 8 Mayıs tarihinde dava açıyor federal mahkemede $ toplamak için 200 000,. FRE 403 ihtilaflı toplam miktar $ geçemez C kabullenme olarak kanıt olarak 100.000 $ Mart tasarısının P'nin tanıtım yasaklamasa 100 000.

tıbbi masraflarını ödemek için teklif

Tıbbi masraflarını ödemek için bir teklif diğerine bir yaralanma onun rağmen kabul edilemez potansiyel sorumlu olabilecek bir taraf tarafından yapılan bu tür bir teklif alaka . FRE 409 devletler:

mobilya ya da arz veya tıbbi, hastane veya bir yaralanma occasioned benzer masraflarını ödemek için umut verici kanıtı yaralanmaların sorumluluğunu kanıtlamak için kabul edilebilir değildir.

Tıbbi masraflarını ödemek için bir teklif kanıtı için kabul edilemez kamu politikası mantığı mahkemeleri bu yaralanmaların tedavisi için ödeme yapmasını yaraladığını sorumlu partileri vazgeçirmek istemiyoruz.

tıbbi masraflarını ödemek için teklifler ile bağlantılı olarak yapılan beyanlar, ancak, FRE 409 tarafından göz ardı edilmiyor.

Örnek : Davacı P nasılsa davalı D'nin restoranında hazırlanan bir salata yolunda yaptığı cam bir kırıkta dudağını dilimler. D tamamen benim hatamdı, daha sonra, hastanede P ziyaret Senin yaralanma için çok üzgünüm "P acı içinde hıçkırarak olan yatak, ve bağırır yanındaki masaya ayçiçeği bir buket koyar! Lütfen yapma bu hastane ziyareti için giderler dert, sana faturalarınız kadar ekleyin ne olursa olsun bir çek yazacağım." Bir sonraki ise yaralanma halinde D aleyhine P getirdiği takım elbise federal mahkeme , P "tamamen benim hatamdı, senin yaralanma için çok üzgünüm!" D'nin ifadesi taşıyabilirler D. arızanın bir kabulü olarak
  • Not o Kaliforniya'da , Kaliforniya Kanıt Kod § ( "MSK") 1152 (a) ' kılan hem teklifler tıbbi masraflarını ödemek için hem de sorumluluk kanıtlamak için kabul edilemez "bunun müzakere yapılan açıklamalarda". Yukarıdaki örnekte, bu nedenle, CA mahkeme değil sadece P'nin giriş yasaklamak olurdu deyimi "bu hastane ziyareti için giderler dert etmeyin, sana faturalarınız kadar ekleyin ne olursa olsun bir çek yazacağım", ancak Ayrıca açıklamada "Ben senin yaralanma için çok üzgünüm, tamamen benim hatamdı".

Arabuluculuk işlemler: Bir Kaliforniya özgü kural

Kaliforniya yasası kanıt ve gelen dışlar keşif ilgili "sırasında, amacıyla ya da bir arabuluculuk ya da arabuluculuk istişare uyarınca" yapılan açıklamalara aracılığıyla Kaliforniya Kanıt Kanunu ( "MSK") §§ 1115-1125 halk için, arabuluculuk yasal anlaşmazlıkların çözümünü teşvik politikası amaç.

Dışarıda bırakma kuralı

Dışlayıcı kural , ilgili kanıtlar kamu politikası endişeleri kısmen hariç dayalı olabilir gibi bir başka kuraldır. Bu yasadışı bir aramadan polis tarafından toplanan deliller bir ceza davasında kabul edilemez neden olur. Dışlama mantıksız arama ve el koyma karşı arama deneğin anayasal haklarını çiğnemekten kolluk görevlilerine vazgeçirmek için kısmen amaçlanmaktadır. Ancak, bu kolluk davranışının büyük sorunu olduğu gibi, böyle bir arama karşı suçlanan bireyin sağda kadar yapılanır. Kural onun altına dışlanır kanıtların bazıları (hepsi değil) tipleri ile ilgili güvenilirlik sorulara nasıl yansıtıyor. Örneğin, bir warrantless arama yapmak subay delil için bir fırsat daha olabilir ve bir partinin dışında zorla bir itiraf hukuk müşavirine erişim yanlış olabilir yalanladı.

Yasal eğitim ve söylem olarak, dışlayıcı kural genellikle bir kural olarak kabul edilir ceza prosedürü yerine kanıtların bir kural.

Dış bağlantılar