Kanıtın bozulması - Spoliation of evidence

Delillerin spoliation , değiştiren gizleme imalatı veya kırma, kasıtlı pervasız veya ihmalkar stopaj olan kanıt yasal işlem alakalı. Kargaşanın üç olası sonucu vardır: (kasıtlı) eylemin kanunen suç teşkil ettiği yargı bölgelerinde, yağmalama olayına karışan taraflar için para cezaları ve hapis cezasına (ayrı bir ceza yargılamasında hüküm verilmişse) yol açabilir ; ilgili içtihat emsalinin oluşturulmuş olduğu yargı alanlarında , casusluk ile muhtemelen değiştirilen yargılamalar , yargı yetkisine bağlı olarak bir casusluk çıkarımı veya diğer düzeltici tedbirlerle yorumlanabilir; bazı yargı bölgelerinde, gasp eyleminin kendisi dava edilebilir bir haksız fiil olabilir.

Kötüye kullanma çıkarımı, bir olguyu bulanın bir tarafın devam eden veya makul olarak öngörülebilir bir hukuk veya ceza yargılamasıyla ilgili bir belgeyi veya şeyi yok etmesinden çıkarabileceği olumsuz bir kanıt niteliğindedir : gerçeği bulan kişi, ortaya çıkarılan tüm kanıtları güçlü bir şekilde inceleyebilir. Müfettişe karşı ve karşı taraf lehine mümkün olduğu kadar hafif.

Bununla birlikte, ABD federal mahkemelerinde , 2015 yılında Federal Hukuk Usulü Muhakemeleri Usulü Kurallarında yapılan güncellemeler , gasp yaptırımlarında önemli bir düşüşle sonuçlanmıştır.

Teori

Karalama çıkarımı teorisi, bir taraf delili yok ettiğinde, partinin delilden kaçmak için "suç bilincine" veya başka bir motivasyona sahip olduğu sonucuna varmanın makul olabileceğidir. Bu nedenle, bilgi bulucu, kanıtların spoliator için elverişsiz olduğu sonucuna varabilir. Bazı yargı bir spoliation tanımış haksız fiil bir karşı ayrı bir haksız fiil dava için delil imha kurban verir eylemi, spoliator .

Kanıtların dağıtılması en çok hukuk davalarında sanığın videoların, fotoğrafların veya fiziksel kanıtların imha edilmesine izin verdiği iddialarıyla ortaya çıksa da, bir kişinin kusurlu bir üründen yaralandığını iddia ettiği ve daha sonra attığı veya kaybettiği iddiaları da bir sorundur. . Bu durumda, davalı üretici veya distribütör, davayı kargaşaya dayanarak reddetmek için harekete geçebilir (sadece davacının olağan ispat yüküne güvenmek yerine, iddia, davacının tanıklarının herhangi bir ifadesinin sahtekarlık sonucunun üstesinden gelmeyeceğidir. kayıp ürünün kendisinin kaybolan delil değerinden doğmuştur).

Son olarak, bazı eyaletlerde, tarafların bizzat yağmalama eylemi nedeniyle medeni zararları tazmin etmesine izin veren içtihat veya kanun bölümleri vardır. Bazı eyaletler, örneğin bir sigorta şirketinin davaya karışan bir arabanın ezilmesine izin verdiği durumlarda üçüncü şahıslara karşı buna izin verir. Her eyalet konuyu kendi yöntemleriyle ele alır ve içtihat hukuku sürekli gelişir.

Brookshire Brothers Ltd. / Aldridge

Bir casusluk çıkarımının kullanılması koşullara bağlı olarak garanti edilebilir, ancak tüm casusluk vakaları mahkemenin bu ciddi cevabını gerektirmez. Teksas Yüksek Mahkemesinin Brookshire Brothers Ltd. v. Aldridge adlı 2013 tarihli bir davasında , Jerry Aldridge adlı bir adam, Brookshire Brothers'ın süpermarketlerinden birine girdi ve mağazada birkaç dakika sonra kayarak düştü. Yaklaşık 90 dakika sonra doktora gitti ve kazadan beş gün sonra düşmenin yol açtığı sırt yaralanmalarından şikayet ederek mağazaya döndü. Süpermarket zincirinin güvenlik departmanı, Bay Aldridge'in düşüp düşmesinden hemen önceki ila birkaç dakika sonra oluşan gözetim videosunun yalnızca o mağazanın ilgili kısmı olduğunu hissettiği şeyi sakladı.

Brookshire Brothers aleyhine bir avukatı olmadan ilk dava açtığında, Bay Aldridge kaymadan ve düşmeden önceki 30 saniye artı sonraki yedi dakikadan oluşan video kanıtı elde edebildi. Mağazanın video izleme görüntülerinden daha fazlasını elde etmeye çalıştı, ancak reddedildi. Bir avukat tuttuğunda, avukat ayrıca olaydan önce veya sonra görüntü elde edemedi (ki bu, dökülmenin ne kadar süredir yerde olduğuna veya Bay Aldridge'in yaralanmasının ciddiyetine bağlı olarak ihmalin kanıtlanması açısından faydalı olabilirdi) . Mağazanın gözetim sistemi, ayrı olarak kaydedilmediği sürece 30 gün sonra otomatik olarak önceden kaydedilmiş videoların üzerine yazar. Brookshire Brothers, kazadan önce veya sonra herhangi bir ek görüntü saklamadı.

Yargılama mahkemesi yargıcı, mağazanın ek video görüntülerini sunmayı reddetmesinin iftira teşkil ettiğini tespit etti ve jüriye bir "karalama çıkarım talimatı" verdi. Jüriye, mağazanın ek görüntüleri tutmadaki (ve daha sonra diğer tarafa sunmadaki) başarısızlığını bulabilecekleri, Brookshire Kardeşler'in yönetiminin davalarına zarar vereceğini bildiği kanıtları gizleme girişimi olarak değerlendirilebileceği yönünde talimat verildi. Jüri, Bay Aldridge için 1 milyon ABD dolarını aşan bir karar verdi . Teksas Onikinci Bölge Temyiz Mahkemesi, kararı ve karalama çıkarım talimatını onadı. Teksas Yüksek Mahkemesi, mahkemenin Brookshire Brothers'a farklı bir düzeltici tedbir koyması gerektiğine dair mahkeme tarafından takdir yetkisinin kötüye kullanıldığını belirterek yeni bir duruşma emri verdi. ) ve jüriye bir iftira çıkarım talimatı, yalnızca ilgili kanıtların çok kötü imhası vakalarında garanti edilir.

Kanıta müdahale etmek

Kanıtların gasp edilmesiyle yakından ilgili bir kavram , genellikle aynı kavramın ceza hukuku versiyonu olan, yani bir kişi kanun uygulayıcı veya düzenleyici bir makam tarafından bir soruşturmada kanıtları değiştirdiğinde, gizlediğinde, tahrif ettiğinde veya yok ettiğinde , kanıtı kurcalamaktır. . Kanıtı mahvetme veya yok etme eylemi bazen hem kanıtı bozma hem de kanıtı tahrif etme olarak kabul edilebilir. Örneğin, polis kendi kontrol paneli-kamera görüntülerini imha ettiğinde veya bir vatandaşın bir olayla ilgili video görüntüsüne el koyup imha ettiğinde, eğer görüntü sanık için makul şüphe yaratma eğilimindeyse, davalı aleyhine bir ceza davasında delillerin kötüye kullanılması anlamına gelebilir ve video , polisin eylemlerine yönelik bir cezai veya düzenleyici soruşturmada polisin görevi kötüye kullandığının kanıtıysa da kurcalama teşkil eder . Kanıtı bozmanın veya tahrif etmenin amacı, genellikle failin bir şekilde aleyhine olabilecek kanıtları gizlemektir .

Kanıtların kötüye kullanılması e-keşif konularında genellikle önemlidir , çünkü çoğu zaman SMS mesajları gibi elektronik biçimdeki kayıtların alınması, korunması veya izlenmesi zor olabilir.

Şirketler ve kuruluşlar, genellikle yasal bir bekletme kullanarak delillerin bozulmasından (veya bununla suçlanmaktan veya sorumlu tutulmaktan) kaçınmaya çalışır . Genellikle, şirketin veya kuruluşun hukuk departmanları, keşfedilebilir materyallerini (e-postalar ve belgeler gibi) saklamaları ve saklamaları için ilgili çalışanlara önceden belirlenmiş bir emir verir .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Fournet, Caroline (2019). "Hiçbir Şey Kalmamalı: Vahşet Suçlarının ve Faillerin Kurbanlarının Cesetlerini Kullanan Stratejilerinin (İçinde) Görünürlüğü". Smeulers'da Alette; Weerdesteijn, Maartje; Hola, Barbora (editörler). Uluslararası Suçların Failleri: Teoriler, Yöntemler ve Kanıtlar . Oxford University Press. ISBN   978-0-19-882999-7 .