Psikolojik egoizm - Psychological egoism

Egotizm ile karıştırılmamalıdır . Egoist felsefenin geniş kapsama için bkz egoizm . Başlığın diğer anlamları için bkz Egoist (anlam ayrım) .

Psikolojik egoizm , insanların fedakarlık gibi görünen eylemlerde bile her zaman kişisel çıkar ve bencillik tarafından motive edildiği görüşüdür . İnsanlar başkalarına yardım etmeyi seçtiklerinde, bunu eninde sonunda, doğrudan veya dolaylı olarak elde etmeyi umdukları kişisel faydalar nedeniyle yaptıklarını iddia ediyor.

Bu, normatif olmaktan çok tanımlayıcı bir görüştür, çünkü bazılarına göre "olmaları gerektiği" değil, yalnızca şeylerin nasıl olduğu hakkında iddialarda bulunur. Bununla birlikte, etik egoizm ve rasyonel egoizm gibi diğer bazı normatif egoizm biçimleriyle ilgilidir .

Psikolojik egoizmin alt türleri

psikolojik hedonizm

Psikolojik egoizmin özel bir biçimi psikolojik hedonizmdir , tüm gönüllü insan eylemlerinin nihai güdüsünün zevk alma veya acıdan kaçınma arzusu olduğu görüşüdür .

Ani haz, gelecekteki daha büyük bir haz için feda edilebilir. Ayrıca, insanlar kesinlikle acıdan kaçınmak ve sadece zevk peşinde koşmak için motive edilmezler, bunun yerine insanlar en büyük net zevki elde etmek için acıya katlanırlar. Buna göre, özgecil olarak tanımlananlar ve memnuniyet düzeylerinde ani bir değişikliğe neden olmayanlar bile, tüm eylemler hazzı artırmaya veya acıyı azaltmaya yönelik araçlardır.

En ünlü psikolojik egoistler Sextus Empiricus , Pierre Bayle ve Bernard Mandeville'dir .

Nihai neden

Bazı teorisyenler, kişisel çıkarla motive edilen davranışı, davranışın nihai nedenleri olarak zevk ve acıyı kullanmadan açıklar .

Vakıflar

Antik felsefeden başlayarak Epikürcülük , insanların hazzı en üst düzeye çıkarmak için yaşadığını iddia eder. Epicurus , insan davranışının yalnızca zevkle motive edildiği teorisinin bebeklikten yetişkinliğe kadar kanıtlandığını savundu. İnsanlık fedakar, onurlu ve erdemli davranışları başkası için ya da bir ahlak kuralı için değil, daha çok nefsinin refahını artırmak için yapar.

Modern felsefede Jeremy Bentham , Epikür gibi, insan davranışının zevki artırma ve acıyı azaltma ihtiyacı tarafından yönetildiğini iddia etti. Bentham, acı ve zevkin ne tür ve niteliklerinin var olduğunu ve insan güdülerinin psikolojik hedonizm kullanılarak nasıl tekil olarak açıklandığını açıkça tanımladı. Bentham, psikolojik hedonizmi ölçmeye çalıştı. Bentham, bir insanın bir durumda seçebileceği en zevkli eylemi belirlemek için hedonik hesap veya acı ve zevkteki göreceli kazanç ve kayıpların ölçümüne dayalı ideal insan davranışını bulmaya çalıştı .

Evrimsel bir perspektiften, psikolojik bir egoist olan Herbert Spencer , tüm hayvanların öncelikle hayatta kalmaya ve soylarını korumaya çalıştıklarını savundu. Esasen, bireyin ve bireyin yakın ailesinin yaşama ihtiyacı, diğerlerinin yaşama ihtiyacının yerini almaktadır. Tüm türler, kendi hayatta kalma şanslarını ve dolayısıyla refahlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışır. Spencer, en iyi uyum sağlayan canlıların, çevrelerindeki zevk düzeylerinin acı düzeylerinden daha ağır basacağını iddia etti. Bu nedenle haz, bir hayvanın egoist kendi kendine hayatta kalma hedefini yerine getirmesi anlamına geliyordu ve türler sürekli olarak hayatta kalmak için çabaladıkları için zevk her zaman takip edilecekti.

Modern psikolojiye katkılar

psikanaliz

Sigmund Freud psikolojik bir egoist olsun ya da olmasın, onun haz ilkesi kavramı psikolojik egoizmden ve özellikle psikolojik hedonizmden çok şey ödünç aldı. Haz ilkesi, insanları yerine getirilmemiş arzulardan gerilimi serbest bırakmaya iten bilinçsiz bir güç olan İd'in davranışını yönetir . Freud, Thanatos'u ve onun karşıt gücü olan Eros'u tanıttığında , psikolojik hedonizmden kaynaklanan haz ilkesi, kişiyi cinsel ve üreme arzularını doyurmaya iten Eros ile uyumlu hale geldi. Alternatif olarak, Thanatos ölüm yoluyla acının kesilmesini ve haz arayışının sona ermesini arar: bu nedenle Thanatos'u bir hedonizm yönetir, ancak haz peşinde koşan ve acıdan kaçınan psikolojik hedonist işlevden ziyade acıdan tamamen kaçınmaya odaklanır. Bu nedenle Freud, acı hedonizminden tamamen kaçınmanın ve en büyük net haz hedonizmine ulaşmanın ayrı olduğu ve insan ruhunun farklı işlevleri ve dürtüleriyle ilişkili olduğu niteliksel olarak farklı hedonizmlere inanıyordu. Eros ve Thanatos niteliksel olarak farklı hedonizm türleri tarafından yönetilse de, Eros, Jeremy Bentham'ın nicel psikolojik hedonizminin egemenliği altında kalır, çünkü Eros en büyük net zevki arar.

davranışçılık

Geleneksel davranışçılık, tüm insan davranışlarını dikte eder, klasik koşullandırma ve edimsel koşullanma ile açıklanır . Edimsel koşullandırma, davranışı manipüle etmek için zevk ve acıyı artıran veya ortadan kaldıran pekiştirme ve ceza yoluyla çalışır . Davranışı kontrol etmek için zevk ve acıyı kullanmak, davranışçıların psikolojik hedonizm ilkelerinin insan davranışını tahmin etmek için uygulanabileceğini varsaydıkları anlamına gelir. Örneğin, Thorndike'ın etki yasası , hoşlukla ilişkili davranışların öğrenileceğini ve acıyla ilişkili davranışların söneceğini belirtir. Çoğu zaman, insanları ve hayvanları kullanan davranışçı deneyler, deneklerin zevk peşinde koşacakları ve acıdan kaçınacakları varsayımı etrafında inşa edilir. Psikolojik hedonizm, davranışçılığın temel ilkelerine ve deneysel tasarımlarına dahil edilmiş olsa da, davranışçılığın kendisi yalnızca gözlemlenebilir davranışı açıklar ve yorumlar ve bu nedenle insan davranışının nihai nedeni hakkında teori oluşturmaz. Bu nedenle, davranışçılık, insan davranışının nihai dürtüsüne ilişkin diğer anlayışlar üzerinde psikolojik hedonizmi kullanır, ancak kesinlikle desteklemez.

Çekişme

Psikolojik egoizm tartışmalıdır. Savunucuları iç gözlemden elde edilen kanıtlara atıfta bulunurlar: kişinin kendi eylemleri üzerine düşünmesi, onların güdülerini ve amaçlanan sonuçların kişisel çıkara dayalı olduğunu ortaya çıkarabilir. Psikolojik egoistler ve hedonistler, her ikisi de doğrudan acı ve zevk etkilerine sahip olan, davranışın ödül ve ceza yoluyla manipüle edilebileceğini, doğal insan davranışına ilişkin sayısız gözlem yoluyla bulmuşlardır. Ayrıca, bazı sosyal bilimcilerin çalışmaları bu teoriyi ampirik olarak desteklemiştir. Dahası, psikolojik egoizmin, rakip teorilerden daha cimri bir açıklama olan bir teori öne sürdüğünü iddia ediyorlar .

Muhalifler, psikolojik egoizmin diğer teorilerden daha cimri olmadığını savundular. Örneğin, özgeciliğin özgecilik uğruna gerçekleştiğini iddia eden bir teori, özgeciliği egoist yaklaşımdan daha az karmaşıklıkla açıklar. Psikolojik egoist, özgecil eylemin maliyeti, bencil davranmanın ödülünden çok daha ağır olsa bile, insanların bencil nedenlerle özgecil davrandığını iddia eder, çünkü özgecilik, bir kişinin özgecil davranma arzusunu yerine getirmek için yapılır. Diğer eleştirmenler, ya davranışın aşırı basitleştirilmiş bir yorumu olduğu için ya da fedakar davranışın ampirik kanıtları olduğu için yanlış olduğunu savunuyorlar. Son zamanlarda, bazıları evrim teorisinin buna karşı kanıt sağladığını iddia etti .

Eleştirmenler, psikolojik egoizmin savunucularının genellikle kendi arzularının tatminini, kendi kendine ilişkin arzularının tatmini ile karıştırdıklarını belirtmişlerdir . Her insanın kendi tatminini aradığı doğru olsa da, bu bazen ancak komşusunun iyiliği ile sağlanabilir. Bu duruma bir örnek, bir trafik kazası olduğunda ambulans çağırmak olabilir. Bu durumda, arayan kişinin kendisi olsa bile, arayan kurbanın iyiliğini ister.

Bu eleştiriye karşı koymak için, psikolojik egoizm, başkalarının iyiliği için bu tür tüm arzuların nihayetinde kişisel çıkardan kaynaklandığını iddia eder. Örneğin, Alman filozof Friedrich Nietzsche , kariyerinin bir kısmı için psikolojik bir egoistti, ancak daha sonra ahlaka karşı kampanyasında bunu reddettiği söyleniyor . The Dawn'ın §133'ünde, bu gibi durumlarda, duygularımızın nesnesine kimliğimizin yansıtılmasından şefkatli dürtülerin ortaya çıktığını ileri sürer . Tezine örnek olarak bazı varsayımsal örnekler verir: bir kişinin kişisel bir kan davasına tanık olduktan sonra dehşete düşmesi, kan öksürmesi veya suda boğulan bir kişiyi kurtarmak için hissedilen dürtü. Nietzsche'ye göre böyle durumlarda kendi güvenliğimizle ilgili bilinçsiz korkular devreye girer. Başka birinin acısı, kendi mutluluğumuz ve güvenlik duygumuz için bir tehdit olarak hissedilir, çünkü talihsizliklere karşı kendi savunmasızlığımızı ortaya çıkarır ve böylece, onu rahatlatarak, bu kişisel duyguları da iyileştirebiliriz. Esasen, savunucular özgeciliğin kişisel çıkardan kaynaklandığını iddia ederken, muhalifler özgeciliğin özgecilik uğruna meydana geldiğini veya bencil olmayan bir nedenden kaynaklandığını iddia ediyor.

Görünür fedakarlık sorunu

David Hume bir keresinde şöyle yazmıştı: "Hasta çocuğuna özen göstererek sağlığını yitiren ve ardından ölümüyle [çocuğun] köleliğinden kurtulduğunda acıdan kıvranan ve kederden ölen sevgi dolu bir annenin gözünde ne ilgi olabilir? bu katılımın?". Böyle bir annenin amacını bencillik olarak tanımlamak yanlış görünüyor.

Bununla birlikte, psikolojik egoistler, başkalarına bu şekilde yardım etmenin, nihayetinde, duyusal olmayan tatmin, karşılıklılık beklentisi, saygı veya itibar kazanma arzusu veya bir ödül beklentisi gibi bir tür kişisel çıkar tarafından motive edildiğini söylerler. varsayılan bir ahirette. Yararlı eylem, yalnızca bu nihai bencil hedefler için bir araçtır.

Dokuzuncu yüzyılda Muhammed İbn Al-Cahm Al-Barmaki (محمد بن الجيَهْم البَرمَكي) şöyle demiştir:

"Hiç kimse kendisi için yaptığı bir şey veya yaptığı bir iyilik için başkasından teşekkürü hak etmez, ya Allah'tan bir mükâfat almaya razıdır, bu yüzden kendine hizmet etmek istemiştir, ya da mükâfatını insanlardan almak istemiştir. bunu kendisine menfaat sağlamak için veya insanlar tarafından anılmak ve övülmek için yapmıştır, dolayısıyla kendisi için veya merhameti ve yufka yürekliliği nedeniyle bu iyiliği sadece bu hisleri yatıştırmak ve kendini tedavi etmek için yapmıştır. "

Bu tür bir açıklama, La Rochefoucauld'un (ve belki de Hobbes'un) görüşüne yakın görünmektedir .

Psikolojik hedonizme göre, nihai egoist güdü, iyi zevk duyguları kazanmak ve kötü acı duygularından kaçınmaktır. Diğer, daha az sınırlı psikolojik egoizm biçimleri, bir kişinin nihai hedefinin, kendisinden veya başkalarından cezalardan kaçınma (suçluluk veya utanç gibi) ve ödüller elde etme ( gurur , öz değer, güç veya karşılıklı yarar gibi) gibi şeyleri içermesine izin verebilir. eylem).

Bazı psikologlar empatiyi psikolojik hedonizm ile açıklar . "Başkalarıyla birleşme hipotezi"ne göre, kişi kendini bir başkasıyla birmiş gibi hissettikçe empati artar, birlik azaldıkça empati azalır. Bu nedenle, empati ve empatinin kendisinden kaynaklanan özgecil eylemler, başkalarının çıkarlarını kendi çıkarlarımızı kendimize mal etmekten kaynaklanır ve onların arzularının tatmini sadece onların değil, bizim de bizim olur. Hem bilişsel çalışmalar hem de nöropsikolojik deneyler bu teoriye kanıt sağlamıştır: insanlar başkalarıyla birliğimizi artırdıkça empatimiz artar ve empati arttıkça özgecil davranma eğilimimiz artar. Nöropsikolojik çalışmalar, ayna nöronları empati yaşayan insanlarla ilişkilendirdi . Ayna nöronlar, hem bir insan (veya hayvan) bir eylem gerçekleştirdiğinde hem de başka bir insanın (veya hayvanın) aynı eylemi gerçekleştirdiğini gözlemlediğinde aktive olur. Araştırmacılar, bu ayna nöronların ne kadar çok ateşlendiğini, daha fazla insanın empati bildirdiğini buldu. Nörolojik bir bakış açısıyla, bilim adamları, bir insan bir başkasıyla empati kurduğunda, beynin, sanki insan diğer kişinin eylemlerine gerçekten katılıyormuş gibi çalıştığını savunuyorlar. Bu nedenle, empati ile motive edilen özgecil eylemler gerçekleştirirken, insanlar bir başkasının yardım görme zevkini yaşarlar. Bu nedenle, özgecilik eylemlerini gerçekleştirirken, insanlar nörolojik düzeyde bile kendi çıkarlarına göre hareket ederler.

eleştiri

açıklayıcı güç

Evrensel pozitiflik teorisini kabul etsek bile, örneğin, yoldaşlarını kurtarmak için bir el bombasına atlayarak hayatını feda eden bir askerin eylemlerini açıklamak zordur. Bu durumda, psikolojik bir egoist, askerin yoldaşlarının hayatta kalmasını sağlamak için hayatını feda ettiğini veya olumsuzluktan kaçındığını bilerek ahlaki pozitiflik yaşadığını iddia etmesine rağmen, kişinin eylemlerine karşı pozitifliği deneyimlemek için zaman yoktur. tüm yoldaşlarının ölmesi düşüncesiyle bağlantılı. Psikolojik egoistler, bazı eylemlerin açıkça fiziksel veya sosyal pozitifliğe neden olmayabileceğini veya olumsuzluktan kaçınmayabileceğini, ancak kişinin mevcut tefekkürünün veya bunlara ilişkin gerici zihinsel beklentisinin kararın ana faktörü olduğunu savunuyorlar. Bir köpeğe oturması öğretildiğinde, ona bir bisküvi verilir. Bu, sonunda köpek bisküviye ihtiyaç duymadan oturana kadar tekrarlanır. Psikolojik egoistler, "doğrudan" pozitiflik veya ödülle sonuçlanmayan bu tür eylemlerin, köpeğin eylemlerinden farklı olmadığını iddia edebilirler. Bu durumda, eylem (komut üzerine oturmak) bir alışkanlık gücü haline gelecek ve böyle bir alışkanlığı kırmak zihinsel rahatsızlığa neden olacaktır. Görünüşe göre etkisiz diğer olumlu eylemlere uygulanan bu temel koşullandırma davranışı teorisi, askerin el bombasına atlaması gibi anlık ve içgüdüsel olan ahlaki tepkileri açıklamak için kullanılabilir.

dairesellik

Psikolojik egoizm döngüsel olmakla suçlanmıştır : "Bir kişi bir eylemi isteyerek yapıyorsa, bu, ondan kişisel zevk aldığı anlamına gelir; bu nedenle, insanlar yalnızca kendilerine kişisel zevk veren eylemleri gerçekleştirirler." Özellikle, görünüşte özgecil eylemler gerçekleştirilmelidir çünkü insanlar onlardan zevk alırlar ve bu nedenle gerçekte egoisttirler. Bu ifade döngüseldir, çünkü vardığı sonuç hipoteziyle aynıdır: İnsanların yalnızca kendilerine kişisel zevk veren eylemlerde bulunduklarını varsayar ve insanların yalnızca kendilerine kişisel zevk veren eylemleri gerçekleştirdikleri sonucuna varır. Bu itiraz 19. yüzyılda William Hazlitt ve Thomas Macaulay tarafından sunuldu ve o zamandan beri birçok kez yeniden dile getirildi. Aynı itirazın daha önceki bir versiyonu, 1726'da Joseph Butler tarafından yapıldı .

Joel Feinberg , 1958 tarihli "Psikolojik Egoizm" makalesinde , psikolojik egoizmin sonsuz gerilemesine dikkat çekerek benzer bir eleştiriyi benimser . Bunu aşağıdaki çapraz sorguda açıklıyor:

"Bütün erkekler sadece tatmin ister."
"Neyin tatmini?"
"Arzularının tatmini."
"Ne için arzuları?"
"Onların tatmin olma arzuları."
"Neyin tatmini?"
"Arzuları."
"Ne için?"
"Memnuniyet için"—vb., ad infinitum .

evrimsel argüman

1998 tarihli Unto Others adlı kitaplarında, Sober ve Wilson, egoizmin doğal seçilimin baskıları altında evrimleşme olasılığına dayanan evrimsel bir argümanı detaylandırdılar . Spesifik olarak, ebeveyn bakımının insan davranışına odaklanırlar. Argümanlarını kurmak için, bunun için iki potansiyel psikolojik mekanizma öneriyorlar. Hedonistik mekanizma, bir ebeveynin nihai zevk arzusuna veya acıdan kaçınmasına ve yavrularına bakmanın buna aracı olacağı inancına dayanır. Fedakar mekanizma, yavrularına bakmak için özgecil bir nihai arzuya dayanır.

Sober ve Wilson, belirli bir özelliğin gelişme olasılığını değerlendirirken, üç faktörün göz önünde bulundurulması gerektiğini savunuyor: kullanılabilirlik, güvenilirlik ve enerji verimliliği. Belirli bir özellik için genler , seçim için önce gen havuzunda mevcut olmalıdır . Özellik daha sonra güvenilir bir şekilde organizma için uygunlukta bir artış üretmelidir. Özellik ayrıca organizmanın uygunluğunu sınırlamamak için enerji verimliliği ile çalışmalıdır. Sober ve Wilson, ne özgecil bir mekanizmanın hedonistik bir mekanizmadan daha az erişilebilir olması gerektiğini varsaymak için ne de düşünce ve arzuların içeriğinin (hazcıya karşı özgeci) enerji verimliliğini etkilemesi gerektiğini varsaymak için bir neden olmadığını iddia ederler. Kullanılabilirlik ve enerji verimliliği her iki mekanizma için eşdeğer olarak alındığından, daha güvenilir mekanizmanın daha olası mekanizma olacağı sonucu çıkar.

Hedonistik mekanizmanın yavrulara bakma davranışını üretmesi için ebeveyn, bakım davranışının ebeveyn için zevk veya acıdan kaçınma üreteceğine inanmalıdır. Sober ve Wilson, inancın da doğru olması ve sürekli pekiştirilmesi gerektiğini, aksi takdirde ısrar etmenin yeterli olmayacağını savunuyorlar. İnanç başarısız olursa, davranış üretilmez. Fedakar mekanizma inanca dayanmaz; bu nedenle, alternatife göre başarısız olma olasılığının daha düşük, yani daha güvenilir olacağını savunuyorlar.

deyim

Filozof Derek Parfit'in 2011 tarihli On What Matters adlı kitabında , Cilt 1, Parfit, psikolojik egoizme karşı, "istemek" kelimesinin farklı anlamları arasındaki bariz bir ikircikliğe odaklanan bir argüman sunar:

Arzu kelimesi genellikle şehvetli arzularımızı veya iştahlarımızı veya bir şeyin düşüncesini çekici bularak çekici bulmamızı ifade eder. 'Arzu'yu daha geniş bir anlamda kullanacağım; bu, herhangi bir motive olma ya da bir şeyin olmasını isteme ve eğer yapabilirsek bir dereceye kadar onu gerçekleştirmeye istekli olma durumuna atıfta bulunur. Kelime Talep zaten hem bu duyuları vardır.
Bazı insanlar şöyle düşünür: İnsanlar gönüllü olarak hareket ettiklerinde, yapmak istediklerini yapıyorlar. İstediğimizi yapmak bencilliktir. Bu yüzden herkes her zaman bencil davranır. O kelime kullandığı için Psikolojik Ego için Bu argüman, başarısız want dar anlamda ilk geniş anlamda ve daha sonra. Birkaç yabancının hayatını kurtarmak için gönüllü olarak hayatımdan vazgeçseydim, eylemim bencil olmazdı, gerçi geniş anlamda yapmak istediğim şeyi yapıyor olurdum.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Baier, Kurt (1990). A Companion to Ethics'te "Egoizm" , Peter Singer (ed.), Blackwell: Oxford.
  • Batson, CD & L. Shaw (1991). "Fedakarlık için Kanıt: Topluma Yönelik Güdülerin Çoğulculuğuna Doğru" Psikolojik Sorgulama 2: 107-122.
  • Bentham, Jeremy (1789). Ahlak ve Mevzuat İlkelerine Giriş . Oxford: Clarendon Press, 1907. İlk olarak 1789'da yayınlandı.
  • Geniş, CD (1971). Broad's Critical Essays in Moral Philosophy , Londra: George Allen ve Unwin'de "İnsan Motifleri Teorisi Olarak Egoizm" .
  • Cialdini, Robert B., SL Brown, BP Lewis, C. Luce ve SL Neuberg (1997). "Empati-Fedakarlık İlişkisini Yeniden Yorumlamak: Bire Bir Birliğe Eşit Olduğunda". Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi , 73 (3): 481-494.
  • Gallese, V. (2001). "'Paylaşılan manifold' hipotezi". Bilinç Çalışmaları Dergisi , 8(5-7), 33–50.
  • Gert, Bernard (1967). "Hobbes ve Psikolojik Egoizm", Fikirler Tarihi Dergisi , Cilt. 28, No. 4, s. 503–520.
  • Hazlitt, William (1991). Self-Love and Benevolence Selected Writings , düzenlenmiş ve Giriş ile Jon Cook, Oxford University Press.
  • Hobbes, Thomas (1651). Leviathan , CB Macpherson (ed.), Harmondsworth: Penguen.
  • Hobbes, Thomas (1654). Özgürlük ve Gereklilik , kamu malı.
  • Feinberg, Joel . "Psikolojik Egoizm." In Reason & Sorumluluk: Felsefe Bazı Temel Sorunları Okumaları Joel Feinberg ve düzenleyen, Russ Shafer-Landau , 520-532. Kaliforniya : Thomson Wadsworth , 2008 .
  • Kaplan, JT ve Iacoboni, M. (2006). Diğer zihinleri kavramak: Ayna nöronlar, niyeti anlama ve bilişsel empati. Sosyal Sinirbilim, 1(3/4), 175-183. doi:10.1080/17470910600985605
  • Krebs, Dennis (1982). "Fedakarlığa Psikolojik Yaklaşımlar: Bir Değerlendirme". Etik , 92, s. 447–58.
  • Lloyd, Sharon A. & Sreedhar, Susanne. (2008). " Hobbes'in Ahlaki ve Siyaset Felsefesi", Stanford Felsefe Ansiklopedisi , Edward N. Zalta (ed.). ( bağlantı )
  • Mayıs, Joshua (2011). "Psikolojik Egoizm", İnternet Felsefe Ansiklopedisi , J. Fieser & B. Dowden (ed.). ( bağlantı )
  • Mehiel, R. (1997). Tüketim faresi: Robert C. Bolles'in psikolojik hedonizmi. ME Bouton ve MS Fanselow'da (Ed.), Öğrenme, motivasyon ve biliş: Robert C. Bolles'in işlevsel davranışçılığı. (Cilt xiii, s. 271–280). Washington, DC, ABD: Amerikan Psikoloji Derneği.
  • Moseley, Alexander (2006). "Egoizm", İnternet Felsefe Ansiklopedisi , J. Fieser & B. Dowden (ed.). ( bağlantı )
  • O'Keefe, T. (2005). Epikuros. İnternet Felsefe Ansiklopedisi. http://www.iep.utm.edu/epicur/#SH5a adresinden alındı
  • Tıraş makinesi, Robert (2002). "Egoizm", Stanford Felsefe Ansiklopedisi (Kış Baskısı), Edward N. Zalta (ed.). ( bağlantı )
  • Ayık, E. ve Wilson, DS (1999). Başkalarına: bencil olmayan davranışların evrimi ve psikolojisi. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
  • Mees, U. ve Schmitt, A. (2008). Eylemin amaçları ve eylemin duygusal nedenleri. Nihai psikolojik hedonizm teorisinin modern bir versiyonu. Journal for the Theory of Social Behaviour, 38(2), 157–178. doi:10.1111/j.1468-5914.2008.00364.x
  • Tatlı, W. (2004). Spencer, Herbert. İnternet Felsefe Ansiklopedisi. http://www.iep.utm.edu/spencer/ adresinden alındı
  • Wallwork, E. (1991). Psikanaliz ve Etik. Yale Üniversitesi Yayınları.
  • Genç, PT (1936). Davranışın motivasyonu: İnsan ve hayvan etkinliğinin temel belirleyicileri. (Cilt xviii). Hoboken, NJ, ABD: John Wiley & Sons Inc.

daha fazla okuma

  • Baier, Kurt (1990). A Companion to Ethics'te "Egoizm" , Peter Singer (ed.), Blackwell: Oxford.
  • Batson, CD & L. Shaw (1991). "Fedakarlık için Kanıt: Topluma Yönelik Güdülerin Çoğulculuğuna Doğru" Psikolojik Sorgulama 2: 107-122.
  • Geniş, CD (1971). Broad's Critical Essays in Moral Philosophy , Londra: George Allen ve Unwin'de "İnsan Motifleri Teorisi Olarak Egoizm" .
  • Hobbes, Thomas (1651). Leviathan , CB Macpherson (ed.), Harmondsworth: Penguen.
  • Hobbes, Thomas (1654). Özgürlük ve Gereklilik , kamu malı.
  • Krebs, Dennis (1982). "Fedakarlığa Psikolojik Yaklaşımlar: Bir Değerlendirme". Etik , 92, s. 447–58.
  • Mayıs, Joshua (2011). "Psikolojik Egoizm", İnternet Felsefe Ansiklopedisi , J. Fieser & B. Dowden (ed.). ( bağlantı )

Dış bağlantılar