Satrançta ilk hamle avantajı - First-move advantage in chess

1889'da satrancın en iyi oyunla beraberlik olduğunu iddia eden Wilhelm Steinitz

In satranç , oyuncular ve arasında genel bir fikir birliği yoktur teorisyenlerin ilk hamleyi yapan oyuncu (yani Beyaz ) doğal bir avantaja sahiptir. 1851'den beri, derlenmiş istatistikler bu görüşü desteklemektedir; Beyaz tutarlı kazanır biraz daha sık Siyah , genellikle 52 ve yüzde 56 arasında puanlama. Beyaz'ın kazanma yüzdesi , insanlar arasındaki turnuva oyunları ve bilgisayarlar arasındaki oyunlar için hemen hemen aynıdır ; ancak, yıldırım oyunlarında ve acemiler arasındaki oyunlarda Beyaz'ın avantajı daha az önemlidir .

Satranç oyuncuları ve teorisyenler , her iki tarafın da mükemmel bir oyun oynaması durumunda, oyunun Beyaz için bir galibiyetle mi yoksa beraberlikle mi bitmesi gerektiğini uzun zamandır tartışıyorlar . Dünya Şampiyonu Wilhelm Steinitz'in bu konuyu ele aldığı yaklaşık 1889'dan beri, mükemmel oynanan bir oyunun berabere biteceği ( boş oyun ) fikir birliği olmuştur . Ancak birkaç önemli oyuncu Beyaz'ın avantajının galibiyeti zorlamak için yeterli olabileceğini savundu: Weaver Adams ve Vsevolod Rauzer Beyaz'ın 1.e4'ün ilk hamlesinden sonra kazandığını iddia ederken, Hans Berliner 1.d4'ün Beyaz için kazanabileceğini savundu. . Ancak satranç çözülmüş bir oyun değildir ve oyunun yakın gelecekte çözülmesi pek olası değildir.

José Raúl Capablanca , Emanuel Lasker ve Bobby Fischer gibi dünya şampiyonları da dahil olmak üzere bazı oyuncular, satranç daha derinlemesine analiz edildikçe bir "beraberlik ölümü" korkusunu dile getirdiler. Bu tehlikeyi hafifletmek için Capablanca ve Fischer , oyunu yeniden canlandırmak için satranç varyantları önerdiler , Lasker ise beraberliklerin ve çıkmazın skorlanma şeklini değiştirmeyi önerdi .

Bazı yazarlar, Beyaz'ın doğal bir avantajı olduğu görüşüne meydan okudu. Grandmaster (GM) András Adorján , Beyaz'ın bir avantajı olduğuna dair genel algının gerçeklikten çok psikolojiye dayandığını savunarak, "Siyah iyidir!" konulu bir dizi kitap yazdı . GM Mihai Suba ve diğerleri , oyun ilerledikçe bazen Beyaz'ın inisiyatifinin görünür bir sebep olmaksızın ortadan kaybolduğunu iddia ediyor. Bugün Siyah için yaygın olan oyun tarzı, sadece eşitlemeye çalışmak yerine, aktif karşı oyun ile dengesiz, dinamik pozisyonlar aramaktır . Modern yazarlar ayrıca Siyah'ın bazı telafi edici avantajları olduğunu iddia ederler. Beyazın kazanmaya çalışması gerektiği konusundaki fikir birliği, bazen kazanmak için çok çabalayarak kaybeden beyaz oyuncu için psikolojik bir yük olabilir. Bazı simetrik açıklıklar (örneğin, Siyah'ın hamlelerinin Beyaz'ınkileri yansıttığı yerler), psikolojik veya nesnel nedenlerle ilk hareketin zararlı olduğu durumlara yol açabilir.

Kazanan yüzdeler

1946'da WF Streeter, 1851 ve 1932 yılları arasında 45 uluslararası satranç turnuvasında oynanan 5.598 oyunun sonuçlarını inceledi. Streeter, Beyaz'ın toplamda %53.4 (G: 38.12; D: 30.56; Boy: 31.31) puan aldığını buldu. Beyaz, 1851-1878'de %52.55 (G:45.52; D: 14.07; Boy: 40.41), 1881–1914'te %52.77 (G: 36.89; Boy: 31.76; Boy: 31.35) ve 1919–1932'de %55.47 ( G: 36.98; D: 36.98; U: 26.04). Streeter, "Böylece Siyahla kazanmanın giderek zorlaştığı, ancak berabere kalmanın biraz daha kolaylaştığı görülüyor" sonucuna vardı.

Yirmi yıl sonra, istatistikçi Arthur M. Stevens , 1967'de tamamladığı 56.972 ana oyunla ilgili bir ankete dayanarak, Satranç Kazanmak için Mavi Kitap Listesi'nde Beyaz'ın %59,1 puan aldığı sonucuna vardı. Ancak Stevens, oyunlarını belirli etkinliklerde oynanan tüm oyunların eksiksiz koleksiyonlarından ziyade satranç dergilerinde yayınlananlardan topladı.

Daha yeni kaynaklar, Beyaz'ın yaklaşık yüzde 54 ila 56 puan aldığını gösteriyor. 2005'te GM Jonathan Rowson , "geleneksel bilgelik, Beyaz'ın oyuna küçük bir avantajla başlaması ve diğer tüm faktörleri sabit tutarak, Siyah'ın %44'üne yaklaşık %56 puan vermesidir " diye yazdı. Uluslararası Usta (IM) John Watson 1998'de White'ın 20. yüzyılın büyük bölümünde %56 puan aldığını, ancak bu rakamın son zamanlarda %55'e düştüğünü yazdı. Chessgames.com web sitesi , oyun veritabanında düzenli olarak güncellenen istatistikler tutar . 12 Ocak 2015 itibariyle, 739.769 oyundan Beyaz %37.50, %34.90 beraberlik ve Siyah %27.60 kazandı ve toplam Beyaz kazanma yüzdesi %54.95 oldu.

New In Chess'in 2000 Yıllığında veritabanındaki 731.740 oyundan Beyaz toplamda %54,8 puan aldığını gözlemledi; en popüler iki açılış hamlesiyle, Beyaz 1.e4'ten başlayarak 349.855 oyunda (kralın piyonunu 2 hamle ileriye doğru hareket ettirerek) %54,1 ve 1.d4'ten başlayarak 296.200 oyunda (vezirin piyonunu 2 hamle ileriye taşıyarak) %56,1 puan aldı. 1.e4'ün 1.d4'tendaha az etkili olmasının ana nedeni,Beyaz'a 145,996 maçta sadece %52,3 puan veren Sicilya Savunması (1.e4 c5) idi.

İstatistikçi Jeff Sonas , 1994 ve 2001 yılları arasında oynanan 266.000 oyunun verilerini incelerken, Beyaz'ın %54.1767 artı Beyaz'ın Elo reyting avantajının 0.001164 katı puan aldığı ve Beyaz'ın reyting avantajını +390'dan daha iyiyse +390 veya eğer varsa -460 olarak değerlendirdiği sonucuna vardı. -460'tan daha kötüdür. Beyaz'ın avantajının 35 reyting puanına eşdeğer olduğunu buldu, yani Beyaz'ın reytingi Siyah'ın 35 puan altındaysa, her oyuncunun beklenen puanı %50 olacaktır. Sonas ayrıca Beyaz'ın avantajının hızlı oyunlarda daha yavaş ("klasik") zaman kontrolüne sahip oyunlara göre daha küçük (%53) olduğunu buldu . 2009 Dünya Yıldırım Satranç Şampiyonası'nda oynanan 462 maçta Beyaz sadece %52.16 puan aldı (G38.96 D26.41 L34.63).

Diğer yazarlar , oyuncuların reytingleri ile White'ın skoru arasında pozitif bir ilişki olduğu sonucuna varıyor . GM Evgeny Sveshnikov'a göre istatistikler, yeni başlayanlar arasındaki oyunlarda Beyaz'ın Siyah'a karşı hiçbir avantajı olmadığını, ancak "oyuncular daha güçlüyse, Beyazın önde olduğunu" gösteriyor. GM András Adorján tarafından görevlendirilen, benzer Elo reytinglerine sahip oyuncular arasında ChessBase'in Mega 2003 veritabanındaki oyunların sonuçlarının bir analizi , oyuncuların reytingleri arttıkça, beraberlik yüzdesinin arttığını, Beyaz'ın oynadığı belirleyici oyunların oranının arttığını gösterdi. kazandı ve Beyaz'ın genel kazanma yüzdesi arttı. Örneğin, Adorján'ın en yüksek reytingli oyuncular (Elo reytingleri 2700 ve üzeri) tarafından oynanan 1669 oyunun reyting kategorilerinin en yüksek ve en düşük puanını alarak, Beyaz toplamda %55,7 (G26.5 D58.4 L15.2), oysa 34.924 puan aldı. en düşük reytingli oyuncular tarafından oynanan oyunlar (Elo reytingleri 2100'ün altında), Beyaz toplamda %53.1 puan aldı (G37.0 D32.1 L30.8). Adorján ayrıca en üst düzeyde oynanan maçların sonuçlarını da analiz etti: Dünya Şampiyonası maçları . 1886 ile 1990 yılları arasında oynanan 34 maçta oynanan 755 maçın Beyaz 234'ünü kazandı (%31.0), 397'sini (%52.6) berabere kaldı ve 124'ünü (%16.4) kaybetti ve toplam beyazların kazanma yüzdesi %57.3'tü. Adorjan'ın anketindeki son beş maçta, Anatoly Karpov ve Garry Kasparov arasında , Beyaz 31 (%25.8) kazandı, 80 (%66.7) beraberlik ve 9 (%7.5) kaybetti ve toplam beyaz galibiyet yüzdesi %59.2 oldu.

Satranç Motorları Büyük Turnuvası (CEGT), bilgisayar satranç motorlarını , oyuncu başına 120 dakika içinde 40 hamle (40/120), ayrıca 40/20 ve 40/4 zaman kontrolleri ile birbirlerine karşı oynayarak test eder ve sonuçlarını kullanır. bu oyunlar her zaman kontrolü için bir derecelendirme listesi derler. En yavaş zaman kontrolünde (40/120), Beyaz en güçlü 38 satranç motoru arasında oynanan oyunlarda (27 Mayıs 2009 itibariyle) %55,4 (G34.7 D41.3 L24.0) elde etti. 40/20'de Beyaz, 1568 motor arasında oynanan oyunlarda (22 Nisan 2018 itibarıyla) %55,1 (G35.6 B39.1 M25.3) skor elde etti. En hızlı zaman kontrolünde (40/4), Beyaz 128 program arasında oynanan oyunlarda (28 Mayıs 2009 itibariyle) %54.8 (G39.6 D30.5 L30.0) elde etti.

2017 yılında AlphaZero karşı 100 oyun oynamak stockfish , 25 kazandı ve Beyaz olarak 25 çekti ancak 3 kazandı ve Siyah olarak 47 çekti.

En iyi oyunla çizilmiş

1994'te Beyaz'ın kazanmak için oynaması gerektiğini, Siyah'ın ise beraberlik için oynaması gerektiğini iddia eden Evgeny Sveshnikov

Joseph Bertin , 1735 tarihli The Noble Game of Chess adlı ders kitabında şöyle yazmıştır: "İlk oynayan, saldırıya uğrar ." Bu, Beyaz'ın ilk hamle sayesinde inisiyatifle başladığı ve bunu oyunun ortalarına kadar genişletmeye çalışması gerektiği , Siyah'ın ise Beyaz'ın inisiyatifini etkisiz hale getirmeye ve eşitliği elde etmeye çalışması gerektiğine dair geleneksel görüşle tutarlıdır . Beyaz inisiyatifle başladığı için, Beyaz'ın yaptığı küçük bir hata genellikle yalnızca inisiyatifin kaybedilmesine yol açarken, Siyah'ın benzer bir hatası daha ciddi sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle, Sveshnikov 1994'te şöyle yazmıştı: "Siyah oyuncular en ufak bir hata yapmayı bile göze alamazlar... bir çizim!"

Satranç teorisyenleri, Beyaz'ın inisiyatifinin ne kadar kalıcı olduğunu ve her iki taraf da mükemmel oynarsa oyunun Beyaz için bir galibiyetle mi yoksa beraberlikle mi biteceğini uzun zamandır tartışıyorlar. George Walker 1846'da "İlk hamle bir avantajdır, ancak doğru cevap verilirse ilk hamlenin pek bir değeri yoktur" diye yazmıştı. Yaygın olarak modern satrancın babası olarak kabul edilen ilk Dünya Şampiyonu Steinitz, 1889'da şöyle yazmıştı: "Artık tüm uzmanlar, her iki tarafın da düzgün bir şekilde oynanmasıyla bir oyunun meşru meselesinin berabere olması gerektiğini kabul ediyor." İkinci ve üçüncü Dünya Şampiyonları Lasker ve Capablanca anlaştılar. 1936'dan 1951'e kadar dünyanın önde gelen oyuncularından biri olan Reuben Fine , Beyaz'ın açılış avantajının Siyah'ın hatasız bir galibiyet için yeterli olamayacak kadar soyut olduğunu yazdı.

Satranç oyununun en iyi oyun verildiğinde berabere bitmesi gerektiği görüşü hakimdir. Kanıtlanamasa bile, bu varsayım Rowson tarafından "güvenli" ve Adorján tarafından "mantıklı" kabul edilir. Watson, "Mükemmel oynanan bir satranç oyununun doğru sonucu ... beraberliktir. ... Tabii ki bunu kanıtlayamam, ancak aynı fikirde olmayan tek bir güçlü oyuncu bulabileceğinizden şüpheliyim. .. Kasparov'un son rauntta berabere kaldıktan sonra bekleyen muhabirlere şöyle açıklamasını hatırlıyorum: "Şey, satranç beraberliktir. " "Dünya Şampiyonu Bobby Fischer, "Oyunun teorik olarak berabere olduğu neredeyse kesin" diye düşündü. Benzer şekilde, İngiliz büyük usta Nigel Short "... mükemmel bir oyunla, Tanrı'ya karşı Tanrı ... satranç bir beraberliktir" diye yazdı.

Hem Lasker hem de Capablanca, üst düzey oyuncular giderek daha fazla oyun çektikçe satrancın bir "beraberlik ölümü" yaşayacağından endişeleniyorlardı. Daha yakın zamanlarda, Fischer, oyunun oynandığını söyleyerek kabul etti. Üçü de berabere oynanan oyun sayısını en aza indirmek için satranç kurallarının değiştirilmesini savundu . Lasker, beraberlik için yarım puandan az ve rakibin şahını çıkmaza sokmak için yarım puandan fazla puan almayı önerdi . 1920'lerde Capablanca önerilen Capablanca satranç , daha büyük bir 8 x 10 tahta üzerinde ve ilave parçalara (oynanan bir satranç varyantı şansölyesiyle ve başpiskoposunun olarak hareket kale - Knight ve fil aynı şekilde, sırasıyla -knight kombinasyonları kraliçe söylenebilir bir kale-fil kombinasyonu olun). Fischer, fillerin zıt renklerde olması ve şahın kaleler arasında durması kısıtlamalarına tabi olarak, taşların başlangıç ​​konumunun her iki oyuncu için rastgele ve aynı şekilde belirlendiği başka bir satranç çeşidi olan Fischerandom Satrancı'nı savundu .

Bugün en keskin açılış varyasyonlarından bazıları o kadar derinlemesine analiz edildi ki, genellikle çekme silahları olarak kullanılıyorlar . Örneğin, en yüksek seviyelerde Siyah, Siyah'ın hala bir piyon aşağıda olduğu ancak doğru oyunla berabere çekebildiği bir oyunsonu elde etmek için, Siyah'ın güçlü saldırı şansı için bir piyonu feda ettiği bir çizgi olan Ruy Lopez'deki Marshall Saldırısını sıklıkla kullanır. .

Mükemmel oyun?
Vallejo Pons vs. Kasparov, 2004; Zehirli Piyon Varyasyonu

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 9...Va3'ten sonraki pozisyon

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H Son konum

2007 yılında GM Kiril Georgiev ve Atanas Kolev hemen aynı sözde gerçek olduğunu iddia Zehirli Rehin Varyasyon ait Najdorf Sicilya 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Af6 5. sonra ortaya çıkar. Ac3 a6 6.Fg5 e6 7.f4 Vb6 !? Bu, uzun zamandır en keskin ve en sorunlu, hatta gözü kara açılış dizelerinden biri olarak görülüyor. Oyun genellikle devam eder 8.Vd2 Vxb2 9.Kb1 Va3. Georgiev ve Kolev, 6.Fg5'in nadiren en yüksek seviyede görüldüğünü çünkü bu varyasyonun ana çizgisinin , en iyi oyunla, sürekli çekle beraberliğe yol açtığını belirttiler . Aşağıdaki oyunun "muhtemelen teorinin son sözü olarak kalacağını" yazdılar:

Francisco Vallejo Pons – Garry Kasparov , Moskova 2004: 1. e4 c5 2. Af3 d6 3. d4 cxd4 4. Axd4 Af6 5. Ac3 a6 6. Fg5 e6 7. f4 Vb6 8. Vd2 Vxb2 9. Kb1 Va3 10. f5 Ac6 11. fxe6 fxe6 12. Axc6 bxc6 13. e5 dxe5 14. Fxf6 gxf6 15. Ae4 Vxa2 16. Kd1 Fe7 17. Fe2 0-0 18. 0-0 Ka7 19. Kf3 Şh8 20. Kg3 Kd7 21. Vh6 Kf7 22. Qh5 Rxd1 + 23 Bxd1 Qa5 24. KF1 Vd8 25. Qxf7 Qxd1 + 26 KF2 Qxc2 + 27 KF3 Vd1 + 28 KF2 QC2 + 29 Ke3 Fc5 + 30 Nxc5 Qxc5 + 31 KD2 QF2 + 32 kc3 Qd4 + 33 KC2 QF2 + 34 kc3 ½ –½ (34...Vd4+'dan sonra Beyaz kontrollerden kaçamaz.)

Ancak Georgiev ve Kolev'in 6.Fg5 ile ilgili karamsar değerlendirmesi, Beyaz'ın sonraki birkaç üst düzey oyunda 10.e5 (başka bir kritik hat) ile başarılı olması nedeniyle sorgulandı. GM Zaven Andriasyan 2013'te 10.f5'ten sonra "zorunlu bir beraberlik sonucu" olduğunu, ancak 10.e5'ten sonra "karşılıklı şanslarla çok keskin bir konuma ulaştığımızı" yazmıştı.

Beyaz kazanır

Bir azınlık görüşü olmasına rağmen, yirminci yüzyılın önde gelen üç ustası , Beyaz'ın avantajının en iyi oyunla belirleyici olması gerektiğini veya olabileceğini iddia etti.

Beyaz 1.e4 ile kazanır

	a	B	C	NS	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	B	C	NS	e	F	G	H

1.e4'ten sonra Adams'a göre "Beyaz kazanmalı" .

Weaver Adams , lider Amerikan ustaların sonra bir onun 1939 kitabında tanıtılan Bu görüşün en tanınmış savunucusu oldu Oynanır Beyaz ve Win ve yorumlamak devam 1963'te ölümünden kısa süre öncesine kadar daha sonraki kitap ve makalelerde Adams, 1.e4'ün Beyaz'ın en güçlü hamlesi olduğunu ve bundan sonra her iki taraf da en iyi hamleleri yaptıysa, "Beyaz kazanmalı" dedi. Adams'ın iddiası geniş çapta alay konusu oldu ve teorisinin geçerliliğini turnuva ve maç pratiğinde göstermeyi başaramadı. Kitabının yayınlanmasından bir yıl sonra, 1940 ABD Açık turnuvasının finallerinde, Beyaz olarak dört maçında sadece bir beraberlik aldı, ancak dört maçını da Siyah olarak kazandı. Adams ayrıca her oyunda siyah taşları alan IM IA Horowitz'e bir maç kaybetti .

Sveshnikov'a göre , 1930'larda önde gelen bir Sovyet oyuncusu ve teorisyen olan Vsevolod Rauzer , benzer şekilde "[1930'larda] '1.e4—ve Beyaz kazanır!' ve bunu oldukça sık kanıtlamayı başardı".

Beyaz 1.d4 ile kazanır

	a	B	C	NS	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	B	C	NS	e	F	G	H

1.d4'ten sonra Berliner , Beyaz'ın kazanma avantajına sahip olabileceğini iddia etti.

Daha yakın zamanlarda, Yazışma Satrancının eski bir Dünya Şampiyonu olan IM Hans Berliner , 1999 tarihli The System kitabında 1.d4'ün Beyaza büyük ve muhtemelen belirleyici bir avantaj sağladığını iddia etti . Berliner, Beyaz'ın en iyi oyunla Grünfeld Savunması , Modern Benoni , Benko Gambit ve diğer (isimsiz) "büyük savunmalara" karşı kazandığını ve Kraliçe'nin Gambiti Reddedildi'nin birçok satırında en azından büyük bir avantaj elde ettiğini iddia etti . Bununla birlikte, "Satranç kurallarının, 1.d4'e karşı sadece bazı makul görünen savunmaların reddedilebileceği şekilde olması mümkündür." Berliner, Adams'ın "teorileri, en iyi satranç oyuncularının çoğu tarafından küçümsenerek bakılsa da, üzerimde anında ve kalıcı bir etki bıraktı. Weaver W. Adams, gerçekten satrancın nasıl oynanması gerektiği konusunda teorileri olan tanıştığım ilk kişiydi."

Adams'ınki gibi Berliner'in tezi de sert bir şekilde eleştirildi.

Modern bakış açıları

Aşağıda açıklandığı gibi, son yıllarda satranç teorisyenleri Beyaz'ın avantajının boyutunu ve doğasını tartışmaya devam ettiler, eğer varsa. Berliner dışında, Beyaz'ın açılış pozisyonundan zorla kazandığı fikrini reddettiler. Birçoğu , Siyah'ın amacının Beyaz'ın inisiyatifini etkisiz hale getirmek ve eşitliği elde etmek olması gerektiği şeklindeki geleneksel paradigmayı da reddediyor .

Beyazın kalıcı bir avantajı var

2004'te GM Larry Kaufman , Adams ve Berliner'den daha nüanslı bir görüş dile getirerek, ilk hamleden kaynaklanan inisiyatifin her zaman bir tür kalıcı avantaja dönüştürülebileceğini, ancak kesin olarak kesin bir avantaja dönüştürülebileceğini savundu. 2020'de şöyle yazdı: "Beyaz'ın satrançta zorunlu bir galibiyeti olduğuna inanmıyorum, ancak 1.e4 ile başlarsa ve hata yapmazsa, bariz bir beraberliğe izin vermeden en azından tercih edilen konumu koruyabileceğine inanıyorum. 30 ila 40 hamle için, açılışların genel olarak analiz edilebileceği noktanın ötesinde.Normalde, beyazın neden daha iyi olduğunu açıklamanın oldukça kolay olduğu pozisyonlar almalıdır, çoğu durumda bir büyükusta beraberliği karşıda tutmayı bekleyebilse bile benzer bir rakip. Siyah en azından beraberliği elde etmek için dikkatli olması gereken kişi olmalı."

Siyah tamam!

1988'den başlayarak, Adorján bir dizi kitap ve dergi makalesinde "Siyah iyidir!" Modern yazarlar arasında yalnız olan Adorján, Beyaz'ın oyuna aslında hiçbir avantajı olmadan başladığını iddia ediyor. "Bence, Beyaz'ın tek bariz avantajı, berabere için oynuyorsa ve bunu iyi yapıyorsa, o zaman Siyah'ın bariz riskler almadan bundan kaçınabilmesidir." Adorján, "Beyaz'ın avantajı hikayesi bir yanılsamadır; buna olan inanç, kitle psikozuna dayanmaktadır" diye iddia edecek kadar ileri gider. Rowson, Adorján'ın "tartışmasının son yirmi yılın en önemli satranç fikirlerinden biri olduğunu ... çünkü Beyaz'ın oyuna bir avantajla başladığı ve ideolojik doğasını ortaya çıkardığı varsayımımızı sarstığını" yazıyor. Ancak Rowson, Adorján'ın Beyaz'ın esasen hiçbir avantajı olmadığı iddiasını reddediyor ve " Beyaz daha iyi" ve "Siyah iyidir" iddialarının birbirini dışlayan iddialar olması gerekmediğine inanıyor.

Adorján'ın kitaplarından birinde, GM Lajos Portisch , "tüm 'test edilen' açıklıkların en az üçte ikisinin Beyaz'a belirgin bir avantaj sağladığını" belirtti. Portisch'e göre, Black için, "Sorunun kökü, Siyah'ın gerçekten iyi olduğu açıklıkların hangileri olduğunu çok az kişinin bilmesidir. Bu çizgileri bulanların korkacak hiçbir şeyleri yoktur, çünkü Siyah gerçekten iyidir , ancak yalnızca bu varyasyonlarda !" Rowson bunu önemli bir nokta olarak görüyor ve "1.d4 oyuncuları ana hat Slavlarına karşı bir yere varmakta zorlanıyor ve 1.e4 oyuncuları Najdorf ve Sveshnikov Sicilyalılarını özellikle zor buluyor ."

dinamizm

Modern yazarlar genellikle Siyah'ın rolünü yalnızca eşitlemeye çalışmaktan daha dinamik terimlerle düşünürler . Rowson, "Siyah'ın 'eşitleştirmeye' çalışması fikri sorgulanabilir. Genel olarak Siyah için bir açılış reçetesi olmaktan ziyade, birkaç açılışla sınırlı bir uygulama olduğunu düşünüyorum" diye yazıyor. Evans, Fischer'a karşı oynadığı oyunlardan birinin ardından şunları yazdı: "Fischer bana 'sırrını' verdi: diğer ustaların aksine, baştan itibaren Siyah taşlarla kazanmaya çalıştı. Siyahın dinamik şansları olduğu ve bununla yetinmesi gerekmediği ortaya çıktı. sadece eşitlik kariyerindeki dönüm noktasıydı" dedi. Benzer şekilde Watson, Kasparov'un Siyah'ı oynarken Beyaz'ın açılış avantajına sahip olup olmadığı sorusunu "tahtadaki dinamik dengesizliğin somut doğası açısından düşünerek ve mümkün olduğunda inisiyatifi ele geçirmeye çalışarak" atladığını tahmin etti. Watson, "Siyah'ın enerjik açılış oyununun... eşitlikten bahsetmenin anlamsız olduğu kadar karmaşık ve belirsiz bir konuma yol açabileceğini" gözlemler. karmaşıklıklardan avantajlı bir şekilde ortaya çıkması muhtemeldir. Bu açılış oyunu tarzı, Dünya Şampiyonları Fischer ve Kasparov'un en görünür uygulayıcıları olduğu modern satrançta yaygınlaştı."

Modern yazarlar, Beyaz'ın kalıcı bir avantajı olduğu fikrini de sorgular. Suba, 1991 tarihli etkili kitabı Dinamik Satranç Stratejisi'nde , girişimin her zaman kalıcı bir avantaja dönüştürülebileceği fikrini reddediyor. Bazen inisiyatif sahibi olan oyuncunun hiçbir mantıklı açıklaması olmadan onu kaybettiğini ve "Bazen kaybetmeniz gerekir, aynen böyle. Eğer konuyu zorlayarak ona tutunmaya çalışırsanız, dinamik potansiyeliniz tükenir ve güçlü bir karşı saldırıyla karşı karşıya kalmayacaksınız ." Rowson ve Watson aynı fikirde. Watson ayrıca şunu da gözlemler: "Beyaz'ın daha iyi olduğu varsayımı nedeniyle, Siyah'ın oyununu serbest bıraktığı veya Beyaz'ın planlarını etkisiz hale getirdiği oyunun kavşağının, dinamik açılışlarda Beyaz'ın inisiyatifinin tükenmesine rağmen, otomatik olarak ona eşitlik verdiği varsayılmıştır. çoğu zaman Siyah'ın onu avantajla ele geçirdiği anlamına gelir."

telafi edici avantajlar

Rowson, hem Beyazın hem de Siyahın belirli avantajları olduğunu savunuyor:

Beyazın avantajları

	a	B	C	NS	e	F	G	H
8									8
7									7
6									6
5									5
4									4
3									3
2									2
1									1
	a	B	C	NS	e	F	G	H

12.Af3'ten sonraki konum: Siyah ya Zaitsev Varyasyonu (12...Ke8) ile devam etmeli, Beyaz'ın hemen berabere kalmasına izin vermeli veya farklı bir varyasyon seçmelidir.

Rowson göre, White'ın ilk avantajı, "ilk hareket avantajı bazı benzerlikler vardır olduğunu hizmet içinde tenis Beyaz bir 'skor olabilir ki as (güçlü olan örneğin' açılış yenilik ), o üzerinde daha fazla kontrole sahip Oyunun hızı ve yönü ve işler ters gittiğinde pozisyonu genellikle kaybetmediği için bir ' ikinci servisi ' var." İkincisi, Beyaz oyuna biraz inisiyatifle başlar, ancak Rowson bunu konumsal bir avantajdan ziyade psikolojik bir avantaj olarak görür ve "ve bunun konumsal bir avantaj sağlayıp sağlamadığı oyuncuların göreceli becerilerine bağlıdır." Üçüncüsü, bazı oyuncular inisiyatifi " Siyah'ın derin bir hazırlık ve hücum hüneri karışımıyla düzleştirildiği bir tür güçlü " servis ve vole " satranç oynamak için kullanabilirler . Dördüncüsü, "Eğer Beyaz beraberlik yapmak istiyorsa, Siyah'ın bunu engellemesi genellikle o kadar kolay değildir. Bu avantaj, olası üç kat tekrarın olduğu durumlarda özellikle keskindir , çünkü Beyaz berabere taahhütte bulunmadan tekrara başlayabilir ve Siyah, Beyaz'ın blöf yapıp yapmadığını anlamadan sapıp sapmamaya karar vermek."

Rowson, son fenomenin bir örneği olarak, Ruy Lopez'in saygın Zaitsev Varyasyonundan bahseder . 1.e4 e5 2.Af3 Ac6 3.Fb5 a6 4.Fa4 Af6 5.0-0 Fe7 6.Ke1 b5 7.Fb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Fb7 10.d4 Ke8 (Zaitsev Varyasyonunu başlatarak), Beyaz, hareketleri 11.Ag5 Kf8 12.Af3 ile bir kez tekrarlayabilir. Bu, Siyah'ı garip bir duruma sokar, çünkü ya (a) 12...Kf8 ile Zaitsev'de ısrar etmesi gerekir, bu da Beyaz'ın 13.Ag5 Kf8 14.Af3 ile üçlü tekrarla berabere çekmeyi veya ile oynamayı seçmesine izin verir. farklı bir hamle veya (b) 12...Ke8 dışında bir şey oynayarak farklı (ve muhtemelen daha düşük) bir varyasyon oynayın.

Siyahın avantajları

Rowson, Siyah'ın da çeşitli avantajları olduğunu savunuyor. Birincisi, "Beyaz'ın sözde avantajı aynı zamanda bir galibiyet için oynama zorunluluğudur ve Siyah bunu sıklıkla kendi avantajına kullanabilir." İkincisi, "White'ın 'ekstra hamle' bir yük ve hafif bir formda bazen beyaz bulur kendini olabilir zugzwang ( 'Zugzwang Lite')." Üçüncüsü, Beyaz oyuna inisiyatifle başlasa da, "Siyah iyi tepki verme olasılıkları olan esnek bir pozisyonu korursa, bu inisiyatif emilebilir ve genellikle Siyah'a geçer." Dördüncüsü, "Beyaz'ın Siyah'tan önce hareket etmesi, Siyah'a genellikle yararlı bilgiler verir". Suba da aynı şekilde Beyaz'ın avantajının aslında bir hamleden daha az olduğunu, çünkü Beyaz'ın önce elini uzatması gerektiğini ve Siyah'ın Beyaz'ın planlarına tepki vermesine izin verdiğini savunuyor. Suba, "Matematiksel oyunlar teorisi açısından , satranç tam bir bilgi oyunudur ve Siyah'ın bilgisi her zaman daha fazladır - tek hamleyle!"

Rowson ayrıca, Siyah'ın şansının, "Beyaz'a sabit hedefler veren veya erken inisiyatif almaya çalışanlardan ziyade" esnek ve gizli potansiyele sahip olan iyi açılışlar oynayarak önemli ölçüde arttığını belirtiyor. Ayrıca, "Beyaz'ın 'avantajı' değil, 'insiyatifi' olduğunu vurguluyor. Siyahla başarı, inisiyatifin ötesini görmeye ve pozisyonları 'potansiyel' açısından düşünmeye bağlıdır." Bu fikirler, çeşitli hareket emirlerinden doğabilecek İngiliz Açılımına karşı dinamik ve modern bir sistem olan Hedgehog tarafından örneklendirilmiştir . 1.c4 c5 2.Af3 Af6 3.g3 b6 4.Fg2 Fb7 5.0-0 e6 6.Ac3 Fe7 7.d4 cxd4 8.Vxd4 d6 9.e4 a6'dan sonra tipik bir pozisyon ortaya çıkar. Beyaz bir sahiptir mekansal avantaj Siyah sıklıkla son iki onun parçalarını hareket kazandırıyor ederken, rütbeleri kurulu, ancak Beyaz "sabit olası özgürleştirici piyon bindirmeler üzerinde göz ... b5 ve ... d5 tutmak zorundadır." Watson, "Siyah'ın amacı, taşları için birçok seçeneğe sahip esnek ve esnek kalmaktır, oysa Beyaz, çeşitli dinamik piyon kırılmalarına karşı koruma ihtiyacı nedeniyle bir noktada felç olabilir ." Ayrıca, "Siyah'ın kendisi Beyaz'ın uzay avantajıyla ne kadar bağlıysa, Beyaz da Siyahın gizli etkinliğine o kadar bağlı olma eğilimindedir." Ayrıca, Beyaz'ın Siyah'ın konumunu aşma girişimleri genellikle felaketle geri tepiyor. Buna bir örnek, aşağıdaki büyük usta oyunudur:

Polugaevsky vs. Ftáčnik, 1982

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 19.Af3'ten sonraki pozisyon

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 28.Kf1'den sonraki konum

Lev Polugaevsky – Ľubomír Ftáčnik , Luzern Olimpiyatı 1982: 1. Af3 Af6 2. c4 c5 3. Ac3 e6 4. g3 b6 5. Fg2 Fb7 6. 0-0 Fe7 7. d4 cxd4 8. Vxd4 d6 9. Kd1 a6 10. b3 Abd7 11. e4 Vb8 12. Fb2 0-0 Suba benzer bir Kirpi pozisyonu hakkında yazdı, "Beyaz'ın pozisyonu ideal görünüyor. Bu konudaki çıplak gerçek bu, ancak ' ideal'in tanımı gereği bir dezavantajı var - geliştirilemez." 13. Ad2 Kd8 14. a4 Vc7 15. Ve3 Kac8 16. Ve2 Ae5 17. h3 ? Ftáčnik'e göre, 17.f4 Ag4 18.Kf1 daha iyi. h5 ! 18. f4 Ag6 19. Af3 Şimdi Siyah, tipik Kirpi tarzında pozisyonu açıyor. d5! 20. cxd5 ?! Ftáčnik, 20.e5 veya 20.exd5'in tercih edildiğini düşünüyor. h4! 21. Axh4 Axh4 22. gxh4 Vxf4 23. dxe6 fxe6 24. e5? Ftáčnik bunun yerine 24.Kxd8 Kxd8 25.Kd1'i önerir. Fc5+ 25. Ş1 Ah5! 26. Qxh5 Qg3 27. ND5 Diğer hamle olsun şeklindeki hemen: 27.Bxb7 Qh3 #; 27.Ve2 Vxh3#; 27.Vg4 Fxg2#. Kxd5 28. Kf1 Vxg2+! 29. Şxg2 Kd2+ 0–1 Beyaz istifa etti. Eğer 30.Şg3 ( çifte kontrolün tek yasal yanıtı ), 30...Kg2+ 31.Şf4 Kf8+ matı zorlar.

Ters ve simetrik açıklıkların incelenmesi, Beyaz'ın ve Siyah'ın ilgili avantajlarını gösterir:

Ters açıklıklar

"Ters açılışta" Beyaz, tipik olarak Siyah tarafından oynanan bir açılış oynar, ancak renkler ters çevrilir ve bu nedenle ekstra bir tempo . Evans, bu tür açılışlar hakkında şöyle yazıyor: "Siyah için bir savunma iyi kabul ediliyorsa, Beyaz için daha da iyi olmalı, elinde bir hamle var." Eski Dünya Şampiyonu Mikhail Botvinnik'in de aynı görüşü dile getirdiği bildirildi. Watson, Suba'nın Siyah'ın ikinci olarak Beyaz'dan daha eksiksiz bilgiye sahip olduğu tezine atıfta bulunarak bu fikri sorgular. "Herkes Sicilya Savunmasına karşı Beyaz olarak oynamakta güçlük çekiyor (1.e4 c5), ancak ... önde gelen ustalar 1.c4'ü 1...e5 ile yanıtlamaktan çekinmiyorlar." Bu paradoksu açıklamak için Watson, Siyah'ın Beyaz için çeşitli "ekstra" hareketlerin dezavantajlarından nasıl yararlanabileceğini gösteren birkaç farklı ters Sicilya çizgisini tartışıyor. şu sonuca varır:

Mesele şu ki, Siyah'ın Sicilya'daki düzeni tepkisel bir sistem olarak iyidir, ancak Beyaz olarak inisiyatif almaya çalışırken pek bir değeri yoktur. Bu doğrudur çünkü Siyah, Beyaz'ın seçtiği belirli plana tepki verebilir; Suba'nın terimleriyle, onun bilgisi gerçekten daha büyük bir hamle! Ayrıca, Beyaz'ın (ilk hamlenin avantajını korumayı umarak) normalde kaçınacağı ölü eşit konumlardan faydalanabilir.

"Bu ekstra hareket bana zarar verecek." —  Vladimir Malaniuk

Watson ayrıca şunu da gözlemler: "Benzer şekilde, Beyaz ters pozisyonları bir tempo yukarıya çıkardığında Hollanda Savunması özellikle steril görünüyor (yapacak yararlı bir şeyi olmadığı ortaya çıkıyor!); ve gerçekten de, birçok standart Siyah açılış, bir kişi geldiğinde pek ilham verici değil. onları Beyaz, elde tempo." GM Alex Yermolinsky de aynı şekilde Leningrad Dutch'ın (1.d4 f5 2.g3 g6) en üst düzeylerde başarılı bir temsilcisi olan GM Vladimir Malaniuk'un "bir keresinde birinin denemesi gerektiği yönündeki önerisini gelişigüzel bir şekilde reddederek benim üzerimde derin bir etki bıraktığını belirtiyor. .f4 Beyaz olarak. Gülümsedi ve 'Bu ekstra hareket bana zarar verecek ' dedi.

Yermolinsky da kabul eder Alekhine en 1.g3 e5 2.Nf3 eleştiri, bir ters Alekhine defansını içinde, Reti -Alekhine, Baden-Baden onlar sadece olabilir Alekhine "Beyaz ve Siyah açılış felsefeleri farkı anladığını yazma, 1925 ve fark Beyaz, ters renk açılış düzenlerinde rahat bir oyun elde etmekten daha fazlasını denemeli ve istatistiklerin gösterdiği gibi - birçok insan için şaşırtıcı bir şekilde, ama benim için değil - Beyaz değil Hatta ekstra temposu ve hepsiyle aynı pozisyonlarda Siyah kadar iyi gol atıyor." 1843'ten 1851'e kadar genellikle dünyanın en güçlü oyuncusu olarak kabul edilen Howard Staunton 160 yıl önce benzer bir noktaya değindi ve Owen'ın Savunmasının (1.e4 b6) Siyah için oynanabilir olduğunu, ancak 1.b3'ün daha düşük olduğunu yazdı. "esas olarak savunmacı olmaktan daha alışılmış [ilk] hamlelere". Şu anki görüş, Owen'ın Savunmasının Beyaz için biraz daha iyi olduğu, 1.b3'ün oynanabilir olduğu ancak 1.e4 veya 1.d4'e göre açılış avantajı sağlama olasılığı daha düşük olduğu yönünde.

Watson şu sonuca varıyor:

1. "Çoğu hamlenin avantajları olduğu kadar dezavantajları da vardır, bu nedenle fazladan bir hamle her zaman koşulsuz bir nimet değildir";
2. "Beyaz'ın ne yaptığıyla ilgili ek bilgileriyle Siyah, yeni duruma daha iyi tepki verebilir"; ve
3. Beraberlik, Siyah için Beyaz'dan daha kabul edilebilir olacağından, Beyaz, berabere basitleştirmelere izin veren çizgilerden kaçınmaya eğilimliyken, Siyah bu tür çizgilere itiraz etmeyebilir.

simetrik açıklıklar

Rowson, "genel olarak, Beyaz'ın sahip olduğu avantaj ne olursa olsun, simetrik konumlarda en açık şekilde ortaya çıkacağı varsayılır" diye yazıyor . Buna göre Watson, Suba, Evans ve seçkin oyuncu ve teorisyen Aron Nimzowitsch (1886–1935), simetriden kaçınmanın Siyah'ın çıkarına olduğunu savundu. Bununla birlikte, simetrik açılış çizgileri bile bazen Beyaz'ın avantajının zayıf doğasını çeşitli açılardan gösterir.

Beyazın simetrik açılış çizgilerinde bir avantaj kanıtlaması genellikle zordur. GM Bent Larsen'in yazdığı gibi, 1.c4 c5 2.b3 b6 ile başlayan bir oyuna açıklama ekleyerek, "Simetrik açılışlarda Beyaz'ın teorik bir avantajı vardır, ancak birçoğunda bu sadece teoriktir." GM Andrew Soltis 2008'de simetrik Petroff'un Savunmasına (1.e4 e5 2.Af3 Af6) karşı oynamaktan nefret ettiğini ve buna göre Viyana Oyunu olan 2.Ac3'e göre değiştiğini yazmıştı . Ancak, çok orada simetrik 2 ... Ac6 3.g3 g6 4.Bg2 BG7 sonra avantaja için bir yol bulamadığı veya sonrasında etmiştir 3.Nf3 AF6 ( aktarılmasını için Dört At Oyunu ) 4.Bb5 Fb4 5.0-0 0-0 6.d3 d6 7.Fg5 Fg4 8.Ad5 Ad4 9.Axb4 Axb5 veya 7.Ae2 Ae7 8.c3 Fa5 9.Ag3 c6 10.Fa4 Ag6 11.d4 d5, ne zaman 12.exd5 ? ! e4 ! hatta Siyah'ı tercih edebilir.

Ayrıca, simetrik pozisyonlar Beyaz için dezavantajlı olabilir, çünkü önce kendini taahhüt etmesi gerekir. Watson, hemen hemen her hareketin belirli dezavantajları olduğundan, Beyaz'ın simetrik bir pozisyonda tarafsız bir şekilde oynamasının bile zor olduğunu belirtiyor. Fischer bir keresinde, 1.Af3 Af6 2.g3 g6 3.Fg2 Fg7 4.0-0 0-0 5.d3 d6'dan sonra (Reinhard–Fischer, Western Open 1963), " 'İnan ya da inanma' Siyah daha iyi duruyor! Şimdi, Beyaz ne yaparsa yapsın, Siyah onu değiştirecek ve asimetrik bir pozisyon alacak ve daha iyi piyon yapısı nedeniyle üstün pozisyona sahip olacak !" Ancak, GM Paul Keres CHESS dergisinde "Buna inanmıyoruz!" diye yanıt verdi. Simetrik konumlarda, aşağıda tartışılan Hodgson – Arkell ve Portisch – Tal oyunlarının gösterdiği gibi, Siyah, bunu mümkün ve arzu edilir bulduğu sürece Beyaz'ı taklit etmeye devam edebilir ve bu durum sona erdiğinde sapma yapabilir.

Ayrıca, belirli bir ekstra hareket bazen bir varlıktan çok bir yükümlülüktür. Örneğin, Soltis, 1.e4 e6 2.d4 d5 3.exd5 exd5 4.Af3 Af6'dan sonra ortaya çıkan Exchange Fransız pozisyonunun "oldukça eşit" olduğunu not eder. Aynı konum, ancak Siyah'ın atı e4'e taşınmışken, Petroff'un Savunmasında 1.e4 e5 2.Af3 Af6 3.Axe5 d6 4.Af3 Axe4 5.d4 d5'ten sonra ortaya çıkıyor. Bu konum, Beyaz'a tam olarak daha iyi şanslar sunuyor çünkü Siyah'ın ekstra hamlesi (...Ae4) gelişmiş atın saldırı için bir hedef haline gelmesini sağlıyor.

Son olarak, psikolojik nedenlerden dolayı beyaz oyuncu için simetrik pozisyonlar zor olabilir. Watson, Exchange Fransızcasını deneyen herkesin, "kazanmak için oynadığını düşünse bile, psikolojik bir yük üstlendiğini yazıyor. Beyaz, ilk hamlenin avantajını çoktan terk etti ve bunu biliyor, oysa Siyah'a meydan okuyor. inisiyatifi ele geçirmenin yollarını bulun." Fransız Borsasında Beyaz kayıplarının iki ünlü örneği M. Gurevich – Short ve Tatai– Korchnoi'dir . Dünyanın önde gelen iki oyuncusu arasındaki bir oyun olan M. Gurevich–Short'ta, Beyaz'ın Adaylar Maçlarına katılmaya hak kazanmak için sadece bir beraberliğe ihtiyacı varken, Siyah'ın kazanması gerekiyordu. Gurevich pasif bir şekilde oynadı ve gerekli galibiyeti alan Short tarafından oyundan atıldı. Tatai-Korchnoi'de, İtalyan IM Korchnoi'nin kasırga çiftleşme saldırısına kurban gitti ve sadece 14 hamlede kaybetti.

Rowson , İngiliz Açılımının Simetrik Varyasyonundan Siyah'ın Beyaz'ı geride bırakmasının aşağıdaki örneğini verir . "Siyah'ın stratejisinde zorlayıcı bir şey var . Görünüşe göre, 'Tüm iyi hamlelerinizi kopyalayacağım ve kötü bir hamle yaptığınızda sizi bir daha kopyalamayacağım! ' diyor gibi görünüyor."

Hodgson ve Arkell, 2001

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 9...axb5'ten sonraki konum

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 24...d4'ten sonraki konum

Hodgson – Arkell , Newcastle 2001: 1. c4 c5 2. g3 g6 3. Fg2 Fg7 4. Ac3 Ac6 5. a3 a6 6. Kb1 Kb8 7. b4 cxb4 8. axb4 b5 9. cxb5 axb5 (şemaya bakın). Burada Rowson, "Her iki taraf da d-piyonunu itmek ve Ff4/...Ff5 oynamak istiyor, ancak Beyaz'ın önce gitmesi gerekiyor, böylece Beyaz d4'ü oynayabilmeden önce Siyah ...d5'i oynayabiliyor. Bunun pek önemi yok. , ama zaten Beyaz'ın burada karşılaştığı zorluğa işaret ediyor; en doğal devamları Siyah'ın istediği hamleleri oynamasına izin veriyor.Bu nedenle Beyaz'ın 'Zugzwang Lite'da olduğunu ve birkaç hamle için bu durumda kaldığını söyleyebilirim. " 10. Af3 d5 10...Af6 11.0-0 0-0 12.d3 d6 13.Fd2 Fd7 aşağıdaki Portisch-Tal oyununa dönüşecektir. 11. d4 Af6 12. Ff4 Kb6 13. 0-0 Ff5 14. Kb3 0-0 15. Ae5 Ae4 16. h3 h5 !? Sonunda simetriyi kırıyoruz. 17. Şh2 Konum hala neredeyse simetrik ve Beyaz ekstra hamlesiyle yapacak hiçbir şey bulamıyor. Rowson tuhaf bir şekilde 17.h4!? önererek Siyah'ı simetriyi bozan taraf olmaya zorluyor. 17... Ke8! Rowson bunun yararlı bir bekleme hamlesi olduğunu, e7'yi kapsadığını, bazı hatlarda korunmaya ihtiyaç duyduğunu ve muhtemelen nihai bir ...e5'i desteklediğini belirtiyor (bkz. Siyah'ın yirmi ikinci hamlesi). Beyaz kopyalayamaz, çünkü 18.Ke1'den sonra mı ? Axf2 Siyah bir piyon kazanırdı . 18. Be3 ?! Axe5! 19. dxe5 Kc6! Rowson, daha aktif parçalarıyla "Siyah'ın biraz inisiyatifi varmış gibi görünüyor" diye belirtiyor. Şimdi 20.Axd5 ise, Fxe5 "en azından Siyah için eşittir". 20. Axb5 Fxe5! 20...Axf2? 21.Vxd5! kazanır. 21. Ad4 Fxd4 22. Fxd4 e5 Rowson, "Artık her iki tarafın da kozları var, ancak bence Siyah'ın ekstra merkezi kontrolü, şövalyeyi empoze etmesi ve şah kanadı saldırısı olasılığı nedeniyle bazı avantajları var ." 23. b5 Kc8 24. Fb2 d4 (şema). Şimdi Beyaz'ın zor bir oyunu var: Rowson 25.e3'ü analiz ediyor mu?! Axg3 24.fxg3 Fc2 25.Vf3 Fxb3 26.exd4 Fc4!, kazanan; 25.g4 hxg4 26.hxg4 Axf2! 27.Kxf2 Fc2, kazanan; 25.Ve1!? Kc2! avantajlı; ve 25.f4 (riskli görünen ama belki de en iyisi) Ac3! 26.Fxc3 dxc3 27.Vxd8 Rexd8 ve Siyah daha iyi. 25. b6? Siyahın tehdidini görmezden geliyor. 25... Axf2! 26. Qe1 Eğer 26.Rxf2, Bc2 çatallar White'ın kraliçe ve kalesini . 26... Ae4 27. b7 Kb8 28. g4 hxg4 29. hxg4 Fe6 30. Kb5 Af6! 31. Kxf6 Vxf6 32. Vg3 Fc4 33. g5 Vh8+ 0–1

Bir başka Simetrik İngiliz olan birinci sınıf iki oyuncu arasındaki aşağıdaki oyunun açılışı da benzer bir yol izledi:

Portisch, Tal'e Karşı, 1965

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 13...Fd7'den sonraki konum; Beyaz oynamak için, ancak Siyahın daha kolay bir oyunu var

a B C NS e F G H 8 8 7 7 6 6 5 5 4 4 3 3 2 2 1 1 a B C NS e F G H 19...Kc8'den sonraki konum

Lajos Portisch – Mikhail Tal , Adaylar 1965 Maçı : 1. Af3 c5 2. c4 Ac6 3. Ac3 Af6 4. g3 g6 5. Fg2 Fg7 6. 0-0 0-0 7. d3 a6 8. a3 Kb8 9. Kb1 b5 10. cxb5 axb5 11. b4 cxb4 12. axb4 d6 13. Fd2 Fd7 (şemaya bakın). Beyaz bir kez daha simetrik bir pozisyonda hareket ediyor, ancak ilk hamle girişimiyle ne yapabileceği açık değil. Soltis şöyle yazıyor: "Siyah'ın pozisyonunun daha iyi olduğunu düşünmek saçma. Ama Mikhail Tal oynamanın daha kolay olduğunu söyledi. İkinci hamle yaparak Beyaz'ın hareketini görüyor ve sonra onunla eşleşip eşleşmeyeceğine karar veriyor." 14. Vc1 Burada Soltis , Siyah'ın simetriyi koruyarak eşitliği koruyabileceğini yazıyor: 14...Vc8 15.Fh6 Fh3. Bunun yerine, Beyaz'ın vezirinin yanlış yere yerleştirildiğini kanıtlamak için oynuyor. 14... Kc8! 15. Fh6 Ad4! Tehdit edici 16...Axe2+. 16. Axd4 Fxh6 17. Vxh6 Kxc3 18. Vd2 Vc7 19. Kfc1 Kc8 (diyagram). Piyon yapısı hala simetrik olmasına rağmen, Siyah'ın c- file üzerindeki kontrolü ona avantaj sağlıyor. Siyah sonunda oyunun sonuna iki piyon önde ulaştı, ancak Beyaz 83 hamlede berabere kalmayı başardı.

Tal , 1974 SSCB Şampiyonası'nda Tal– Beliavsky'de simetrik bir pozisyondan Beyaz olarak ünlü bir oyunu kaybetti .

Turnuva ve maç oyunu

Gelen satranç turnuvaları ve maçları, her oyuncu beyaz ve siyah aldığı sıklığı önemli bir husustur. Maçlarda, ilk oyunda oyuncuların renkleri kura ile belirlenir ve daha sonra değiştirilir. Gelen yuvarlak robin turnuva oyuncuları tek sayıda, her oyuncu beyazlarla siyahların eşit sayıda alır; çift ​​sayıda oyuncuyla, her biri fazladan bir beyaz veya siyah alır. Bir veya daha fazla oyuncunun turnuvadan çekilmesi durumunda, turnuva direktörü bazı oyunlarda atanan renkleri, hiçbir oyuncunun beyazlardan iki fazla siyah almaması veya tam tersi şekilde değiştirebilir. Her oyuncu aynı sayıda beyaz ve siyah aldığı ve her bir rakibe karşı hem Beyaz hem de Siyah oynadığı için çift turlu robin turnuvasının en güvenilir final sıralamasını verdiği kabul edilir.

Gelen İsviçre sistem turnuvaları , turnuva direktörü çalışır her oyuncu mümkün olduğu kadar neredeyse almasını sağlamak için, yuvarlak yuvarlak oyuncunun renk dönüşümlü Beyaz ve Siyah gibi ve bu oyunların aynı sayıda. İlk turdan sonra, yönetmen, mümkün olduğu kadar çok oyuncuya eşitleme veya uygun renkleri vermek için aksi halde öngörülen eşleştirmelerden sapabilir. Bir oyuncuya beyazlardan iki fazla siyah vermekten kaçınmak için (örneğin, dört oyunda üç siyah) tam tersinden kaçınmak için daha önemli sapmalara izin verilir, çünkü fazladan beyazlar, fazladan siyahlara göre "çok daha az oyuncu sıkıntısına neden olur", bu da "önemli bir handikap" getirir. etkilenen oyuncu üzerinde Raund sayısı çift olan turnuvalar en çok soruna neden olur, çünkü bir eşitsizlik varsa bu daha büyüktür (örneğin, iki beyaz ve dört siyah alan bir oyuncu).

satranç çözme

Satranç oyunu çözülmemiştir , yani mükemmel oynanan bir oyunun Beyaz için bir galibiyetle mi, bir beraberlikle mi yoksa Siyah için bir galibiyetle mi sonuçlanacağı kesin olarak belirlenmemiştir. Yüksek düzeyde karmaşıklığı ve bilgisayar teknolojisinin sınırlamaları nedeniyle, yakın gelecekte çözülmesi pek olası görülmemektedir.

Bilgi teorisyeni Claude Shannon , 1950 tarihli "Bir Bilgisayarı Satranç Oynamak İçin Programlamak" başlıklı makalesinde , prensipte satranç oyununun çözülebilir olması gerektiğini savundu. Ancak pratik açıdan, herhangi bir bilgisayarın bunu gerçekten yapmasının mümkün olmadığını savundu. Bir bilgisayarın , 10 ⁹⁰ yıl süreceğini söylediği ilk konumdan 10 ¹²⁰ konumu hesaplaması gerektiğini tahmin etti . Satrancı çözmek teorik olarak mümkündür, ancak Shannon'a göre gerekli zaman çerçevesi bu olasılığı herhangi bir uygulanabilir teknolojinin sınırlarının ötesine koyar.

Hans-Joachim Bremermann , profesörü matematik ve biyofizik de Berkeley'deki California Üniversitesi ayrıca 1965 yazıda tartışılması, bu "hız, bellek ve olası gelecekte bilgisayar ekipmanlarının kapasitesini işleme belirli fiziksel bariyerlerle sınırlıdır: ışık bariyer , kuantum bariyer ve termodinamik bariyer . Bu sınırlamalar, örneğin, hiçbir bilgisayarın, ne kadar inşa edilmiş olursa olsun, satranç oyununun olası hareket dizilerinin tüm ağacını asla inceleyemeyeceğini ima eder." Bununla birlikte, Bremermann bir bilgisayarın bir gün satrancı çözebileceği olasılığını engellemedi. "Bir bilgisayarın mükemmel veya mükemmele yakın bir [satranç] oyunu oynaması için ya oyunu tamamen analiz etmek ... ya da oyunu yaklaşık bir şekilde analiz etmek ve bunu sınırlı bir miktarla birleştirmek gerekecektir. Ancak, bu tür buluşsal programlamanın teorik olarak anlaşılması hala çok eksiktir."

Bilgisayar bilimindeki son gelişmeler bu değerlendirmeyi önemli ölçüde değiştirmedi. Dama oyunu 2007'de çözüldü, ancak kabaca satrançtaki pozisyon sayısının kareköküne sahip. Çalışmaya öncülük eden bilim adamı Jonathan Schaeffer , satrancı çözmeye teşebbüs bile etmeden önce kuantum hesaplama gibi bir atılımın gerekli olacağını söyledi, ancak 16 yıllık çabasından öğrendiği tek şeyin bu olasılığı göz ardı etmediğini söyledi. dama çözmenin en önemli yolu "teknolojideki gelişmeleri asla küçümsememektir".

alıntılar

• "Daha iyi bir oyuncuysanız her iki renkle de kazanırsınız, ancak Siyah ile daha uzun sürer." —  Isaac Kashdan
• "Beyaz olduğumda Beyaz olduğum için kazanırım. Siyah olduğumda Bogoljubov olduğum için kazanırım." —  Efim Bogoljubov
• "Beyaz ile en azından berabere oynamak, bir dereceye kadar satranca karşı bir suçtur." —  Mihail Tal

Notlar

Referanslar

Kaynaklar

• Aagaard, Yakup (2004). Teknik Satrançta Mükemmellik . Gloucester Yayıncılar. ISBN'si 1-85744-364-0.
• Adams, Weaver W. (1939). Oynamak ve Kazanmak için Beyaz . David McKay. ISBN'si 978-0-923891-83-1. (2007 Ishi Press baskısı).
• Adorjan, Andras (1988). Siyah tamam! . Batsford. ISBN'si 0-7134-5790-2.
• Adorjan, Andras (1998). Nadir Açılışlarda Siyah iyidir . CAISSA Ltd.
• Adorjan, Andras (2004). Siyah Hala İyi! . Batsford. ISBN'si 978-0-7134-8870-8.
• Adorjan, Andras (2005). Siyah Sonsuza Kadar Tamam! . Batsford. ISBN'si 978-0-7134-8942-2.
• Berliner, Hans (1999). Sistem: Bir Dünya Şampiyonunun Satranç Yaklaşımı . Gambit Yayınları. ISBN'si 1-901983-10-2.
• Bolonya, Victor (2014). Açık Oyunlarda Bologan'ın Kara Silahları: Beyaz Ruy Lopez'den Kaçınırsa Kazanmak İçin Nasıl Oynanır . Satrançta Yeni. ISBN'si 978-90-5691-543-8.
• Chernev, Irving (1955). 1000 En İyi Kısa Satranç Oyunu . şömine başı; Rei Alt sürümü. ISBN'si 978-0-671-53801-9.
• de Firmian, Nick (2008). Modern Satranç Açılışları (15. baskı). McKay Satranç Kütüphanesi. ISBN'si 978-0-8129-3682-7.
• Donaldson, John ve Tangborn, Eric (1999). Bilinmeyen Bobby Fischer . Uluslararası Satranç Şirketleri. ISBN'si 978-1-879479-85-2.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
• Evans, Larry (1970). Satranç İlmihal . Simon & Schuster. ISBN'si 978-0-671-21531-6.
• Georgiev, Kiril ve Kolev, Atanas (2007). En Keskin Sicilyalı . Simolini 94. ISBN 978-954-8782-56-2.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
• Goichberg, Bill , Jarecki, Carol ve Riddle, Ira Lee (1993). ABD Satranç Federasyonu'nun Resmi Satranç Kuralları (4. baskı). David McKay. ISBN'si 0-8129-2217-4.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
• Hooper, David ve Whyld, Kenneth (1992). Satranç için Oxford Companion (2. baskı). Oxford Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 0-19-866164-9.CS1 bakımı: birden çok ad: yazar listesi ( bağlantı )
• Kaufman, Larry (2004). Siyah Beyazda Satranç Avantajı . David McKay. ISBN'si 0-8129-3571-3.
• Kaufman, Larry (2020). Kaufman'ın Siyah Beyaz için Yeni Repertuarı . Satrançta Yeni. ISBN'si 978-9-056-91862-0.
• Kazic, Bozidar M. (1980). Satranç Yarışmacısının El Kitabı . Arco. ISBN'si 0-668-04963-4.
• Lasker, Emanuel (1960). Lasker'in Satranç El Kitabı . Dover Yayınları. ISBN'si 978-0-486-20640-0.
• Rowson, Jonathan (2005). Zebralar için Satranç: Siyah ve Beyaz Hakkında Farklı Düşünmek . Gambit Yayınları. ISBN'si 1-901983-85-4.
• Saidy, Anthony (1975). Satranç Fikirlerinin Savaşı . RHM Basın. ISBN'si 0-89058-018-9.
• Stevens, Arthur M. (1969). Satrançta Kazanmak İçin Mavi Tablolar Kitabı . AS Barnes and Co.
• Suba, Mihai (1991). Dinamik Satranç Stratejisi . Bergama Satrancı. ISBN'si 0-08-037141-8.
• Watson, John (1986). Fransızca oynayın . Bergama Basın. ISBN'si 0-08-026929-X.
• Watson, John (1998). Modern Satranç Stratejisinin Sırları: Nimzowitsch'ten Beri Gelişmeler . Gambit Yayınları. ISBN'si 1-901983-07-2.
• Watson, John (2006). Satranç Açılışlarında Ustalaşmak, Cilt 1 . Gambit Yayınları. ISBN'si 978-1-904600-60-2.