Kültürel evrim - Cultural evolution

Bu makale evrimsel sosyal değişim teorileri hakkındadır. Diğer kullanımlar için bkz. Kültürel evrim (anlam ayrım) .

Kültürel evrim bir olan evrimsel teori ait toplumsal değişim . Kültürün tanımından "bireylerin davranışlarını öğretme, taklit etme ve diğer sosyal aktarım biçimleriyle kendi türlerinin diğer üyelerinden edindikleri davranışları etkileyebilen bilgiler" olarak çıkar. Kültürel evrim, bu bilginin zaman içinde değişmesidir.

Tarihsel olarak sosyokültürel evrim olarak da bilinen kültürel evrim , ilk olarak 19. yüzyılda Charles Darwin'in evrim araştırmalarından yola çıkarak antropologlar tarafından geliştirildi . Günümüzde kültürel evrim, antropoloji, ekonomi, psikoloji ve örgütsel çalışmalar dahil olmak üzere sosyal bilimlerde büyüyen bir bilimsel araştırma alanının temeli haline geldi. Önceleri, sosyal değişimin biyolojik adaptasyonlardan kaynaklandığına inanılıyordu , ancak antropologlar artık sosyal değişikliklerin sosyal, evrimsel ve biyolojik etkilerin bir kombinasyonu sonucu ortaya çıktığını kabul ediyorlar.

Kültürel evrim çalışmasına yönelik ikili kalıtım teorisi , sosyokültürel evrim , memetik , kültürel evrimcilik ve kültürel seleksiyon teorisindeki diğer varyantlar dahil olmak üzere bir dizi farklı yaklaşım vardır . Yaklaşımlar, yalnızca gelişimlerinin tarihi ve köken disiplini açısından değil, kültürel evrim sürecini nasıl kavramsallaştırdıkları ve araştırmaya uyguladıkları varsayımlar, teoriler ve yöntemler açısından da farklılık gösterir. Son yıllarda, ilgili teoriler kümesinin kültürel evrimi kendi başına birleşik bir disiplin olarak görmeye doğru bir yakınsaması olmuştur.

Tarih

Ana madde: Sosyokültürel evrim

Aristoteles , kültürel formun (şiir gibi) gelişiminin olgunluğuna ulaştığında durduğunu düşünüyordu. 1873'te Harper's New Monthly Magazine'de şöyle yazılıyordu: "Darwin'in doğal seleksiyon olarak tanımladığı ilke ile kısa sözcükler uzun sözcüklere göre avantaj elde ediyor, doğrudan ifade biçimleri dolaylı, kesin sözcüklerin avantajına göre avantaj kazanıyor. belirsiz ve yerel deyimler her yerde dezavantajlıdır ".

Darwinci varyasyon ve seçici kalıtım anlamında kültürel evrimin, Darwin'in kendisine dayandığı söylenebilir. Hem gelenekleri (1874, s. 239) hem de "miras alınan alışkanlıkları" insanın evrimine katkıda bulunduğunu ve her ikisinin de dil edinme konusunda doğuştan gelen kapasiteyi temel aldığını savundu.

Darwin'in fikirleri, Comte ve Quetelet gibi fikirlerle birlikte, ondokuzuncu yüzyılın sonlarında ve yirminci yüzyılın başlarında şimdi sosyal bilimciler olarak adlandırılabilecek bir çok şeyi etkiledi. Hodgson ve Knudsen, David George Ritchie ve Thorstein Veblen'i seçip , hem ikili kalıtım teorisini hem de evrensel Darwinizm'i öngören birincisine itibar ediyorlar . Yüzyılın ilerleyen dönemlerinde ortaya çıkan basmakalıp sosyal Darwinizm imajına rağmen , ne Ritchie ne de Veblen siyasi haklıydı.

20. yüzyılın ilk yılları ve özellikle Birinci Dünya Savaşı, çoğu sosyal bilim tarafından kaçınılan biyolojik kavram ve metaforlara tanık oldu. Evrim kelimesini söylemek bile "kişinin entelektüel itibarı için ciddi bir risk" taşıyordu. Darwinci fikirler, Mendel genetiğinin yeniden keşfedilmesinin ardından düşüşteydi, ancak özellikle ilk popülasyon genetik modellerini geliştiren ve modern sentez olarak bilinen Fisher , Haldane ve Wright tarafından yeniden canlandırıldı .

Kültürel evrimsel kavramlar ve hatta metaforlar daha yavaş canlandı. Yeniden canlanmada etkili bir kişi varsa, o muhtemelen Donald T. Campbell'dı . 1960'da, genetik evrim ile yaratıcı fikirlerin "kör varyasyonu ve seçici tutulması" arasında bir paralellik çizmesi için Wright'tan yararlandı; 1965'te tam bir "sosyo-kültürel evrim" teorisine dönüştürülen çalışma (o zamanlar bu alana ilgi uyandıran diğer çalışmalara atıflar içeren bir çalışma). Campbell (1965 26), kültürel evrimi "kendi başına organik evrimden gelen bir analoji olarak değil, daha ziyade organik evrimin yalnızca bir örneği olduğu kuasiteleolojik süreçler için genel bir model" olarak algıladığı konusunda açıktı.

Diğerleri, özellikle 1975'te tekerlekler gibi maddi eserler (m-kültür) ile sonuçlanan öğrenilmiş kültürel talimatların (kültürel külliyat veya i-kültür) varlığını savunan antropolog FT (Ted) Cloak gibi daha spesifik analojiler izledi. Kültürel evrimin nörolojik talimatları gerektirip gerektirmediğine dair bu yolla ortaya konulan argüman günümüzde de devam etmektedir.

Tek doğrusal teori

19. yüzyılda kültürel evrimin, tüm kültürlerin zaman içinde aşamalı olarak geliştiği tek çizgili bir modeli izlediği düşünülüyordu. Altta yatan varsayım, Kültürel Evrimin kendisinin medeniyetin büyümesine ve gelişmesine yol açtığıydı.

17. Yüzyılda Thomas Hobbes , yerli kültürünün "sanatı, mektubu, toplumu olmadığını" ilan etti ve yaşamla yüzleşmeyi "yalnız, fakir, iğrenç, acımasız ve kısa" olarak nitelendirdi. O, zamanının diğer bilim adamları gibi, olumlu ve değerli olan her şeyin, bu zayıf düşük varlık durumundan uzaklaşmanın yavaş gelişmesinden kaynaklandığını düşünüyordu.

Tek doğrusal Kültürel Evrim teorisine göre, tüm toplumlar ve kültürler aynı yolda gelişir. Genel bir tek çizgili teoriyi sunan ilk kişi Herbert Spencer'dı . Spencer, insanların kültür ilerledikçe daha karmaşık varlıklara dönüştüğünü, insanların başlangıçta "farklılaşmamış ordularda" yaşadıkları kültürün, medeniyetin hiyerarşileri geliştirdiği noktaya kadar ilerlediğini ve geliştiğini öne sürdü. Tek doğrusal teorinin arkasındaki kavram, sürekli bilgi ve kültür birikiminin, çeşitli modern bilim bilimlerinin ayrılmasına ve günümüz toplumunda mevcut olan kültürel normların oluşmasına yol açmasıdır.

In Lewis H. Morgan 'ın kitabında Antik Derneği (1877), Morgan insan kültürünün yedi farklı aşamalarını etiketler: alt, orta ve üst vahşeti; alt, orta ve üst barbarlık; ve medeniyet. Bu evreleme sınıflandırmasını, kültürel özellikleri kültürel ilerlemenin her bir aşama sınıflandırmasınınkine benzeyen toplumlara atıfta bulunarak haklı çıkarır. Morgan, daha düşük vahşet örneği vermedi, çünkü yazarken bile bu kültürel türden birkaç örnek kaldı. Teorisini açıklarken, Morgan'ın çalışmaları büyük saygı görüyordu ve ileride yapılacak antropolojik çalışmaların çoğunun temeli haline geldi.

Kültürel tikellik

19. yüzyılın sonlarında yaygın bir tek doğrusal teorinin kınanması başladı. Tek doğrusal kültürel evrim, dolaylı olarak kültürün Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'dan doğduğunu varsayar . Bazı bireylerin ve kültürlerin diğerlerinden daha fazla geliştiğini varsaydığı için bu, birçok kişi tarafından ırkçı olarak görüldü.

Alman doğumlu bir antropolog olan Franz Boas , vurgunun kültürel evrime çok çizgili bir yaklaşıma kaydığı 'kültürel tikelcilik' olarak bilinen hareketin kışkırtıcısıydı. Bu, kültürlerin artık karşılaştırılmaması, ancak benzersiz bir şekilde değerlendirilmeleri anlamında tercih edilen tek doğrusal yaklaşımdan farklıydı. Boas, birkaç öğrencisi, özellikle AL Kroeber , Ruth Benedict ve Margaret Mead ile birlikte , antropolojik araştırmanın odağını, kültürleri genellemek yerine, şimdi bireysel kültürlerin nasıl değiştiği ve geliştiğine dair deneysel kanıtlar toplamaya odaklanması şeklinde değiştirdi.

Çok çizgili teori

Leslie A. White , Julian H. Steward , Marshall D. Sahlins ve Elman R. Service gibi Amerikalı antropologların kültürel evrim tartışmasını canlandırmasından önce, 20. yüzyılın ilk yarısında kültürel tikellik popüler düşünceye egemen oldu . Bu teorisyenler, çok doğrusal kültürel evrim fikrini ilk ortaya atanlardı.

Çok çizgili teori altında, kültürel gelişime yönelik sabit aşamalar (tek doğrusal teoride olduğu gibi) yoktur. Bunun yerine, farklı uzunluk ve şekillerde birkaç aşama vardır. Her ne kadar bireysel kültürler farklı şekilde gelişse ve kültürel evrim farklı şekilde gerçekleşse de, çok doğrusal teori kültürlerin ve toplumların gelişme ve ilerleme eğiliminde olduğunu kabul eder.

Leslie A. White , farklı kültürlerin farklı miktarlarda 'enerjiye' sahip olduğu fikrine odaklandı, White, daha büyük enerji toplumlarının daha yüksek düzeyde sosyal farklılaşmaya sahip olabileceğini savundu. Modern toplumların ilkel toplumlardan ayrılmasını reddetti. Buna karşın Steward, Darwin'in evrim teorisine benzer şekilde, kültürün çevresine uyum sağladığını savundu. Sahlins and Service tarafından yazılan 'Evrim ve Kültür', White ve Steward'ın görüşlerini evrensel bir çok çizgili evrim teorisine yoğunlaştırma girişimidir.

Memetikler

Ana madde: Memetikler

Richard Dawkins'in 1976 tarihli kitabı The Selfish Gene , geninkine benzer olan " mem " kavramını önerdi . Mem, bir insanın diğerinden taklit yoluyla öğrenmesi süreciyle zihinden zihne atlayarak kendini yeniden üretebilen bir fikir kopyalayıcıdır. Mem, "zihnin virüsü" imgesiyle birlikte, bir popülasyonun bireyleri arasında yayılan bir "kültür birimi" (bir fikir, inanç, davranış örüntüsü, vb.) Olarak düşünülebilir. Kopyalama sürecindeki çeşitlilik ve seçim, memepleksler arasında Darwinci evrimi mümkün kılar ve bu nedenle bir kültürel evrim mekanizması için adaydır. Memler, yalnızca kendi başarılarıyla "ilgilendikleri" için "bencil" olduklarından, biyolojik ev sahiplerinin genetik çıkarlarıyla pekala çatışabilirler. Sonuç olarak, bir "memin gözü" görüşü, intihar terörü gibi şehitlik memesini yaymada başarılı olan, ancak ev sahipleri ve çoğu zaman diğer insanlar için ölümcül olan belirli evrimleşmiş kültürel özellikleri açıklayabilir.

Evrimsel epistemoloji

Ana madde: Evrimsel epistemoloji

"Evrimsel epistemoloji", biyolojik evrim kavramlarını insan bilgisinin büyümesine uygulayan ve bilgi birimlerinin, özellikle de bilimsel teorilerin seçime göre evrimleştiğini iddia eden bir teoriye de atıfta bulunabilir. Bu durumda, hastalığın mikrop teorisi gibi bir teori, onu çevreleyen bilgi gövdesindeki değişikliklere göre az ya da çok inanılır hale gelir.

Evrimsel epistemoloji, epistemolojiye doğal seçilimin iki temel roldeki önemini vurgulayan doğal bir yaklaşımdır. İlk rolde, seçilim, duyularımızın ve bilişsel mekanizmalarımızın güvenilirliğinin ve aynı zamanda bu mekanizmalar ile dünya arasındaki "uyumun" üreteci ve koruyucusudur. İkinci rolde, deneme yanılma öğrenme ve bilimsel teorilerin evrimi, seçim süreçleri olarak yorumlanır.

Evrimsel epistemolojinin ayırt edici özelliklerinden biri, tek başına deneysel testin bilimsel teorilerin pragmatik değerini haklı çıkarmadığı, bunun yerine sosyal ve metodolojik süreçlerin belirli bir soruna en yakın "uygun" olan bu teorileri seçtiği fikridir. Bir teorinin mevcut en sıkı ampirik testlerden sağ çıkmış olması, olasılık hesabında, gelecekteki testlerden sağ çıkma yeteneğini tahmin etmez. Karl Popper, Newton fiziğini , itiraz edilemeyecek kadar test edilerek kapsamlı bir şekilde onaylanan ancak yine de Albert Einstein'ın uzay-zamanın doğasına dair cesur anlayışları tarafından altüst edilen bir kuramlar bütünü örneği olarak kullandı . Evrimsel epistemolog için, tüm teoriler, hayatta kaldıkları deneysel testin derecesine bakılmaksızın, yalnızca geçici olarak doğrudur.

Popper, birçokları tarafından evrimsel epistemolojiye ilk kapsamlı incelemesini vermiş olarak kabul edilir, bur Donald T. Campbell bu ifadeyi 1974'te icat etmişti.

İkili kalıtım teorisi

Ana madde: İkili kalıtım teorisi

Ana sayfadan alınmıştır:

Gen-kültür birlikte evrimi veya biyokültürel evrim olarak da bilinen ikili kalıtım teorisi ( DIT ), 1960'larda ve 1980'lerin başlarında insan davranışının iki farklı ve birbiriyle etkileşim halindeki evrimsel sürecin bir ürünü olduğunu açıklamak için geliştirilmiştir : genetik evrim ve kültürel evrim. Genler ve kültür, bir geri bildirim döngüsü içinde sürekli olarak etkileşime girer, genlerdeki değişiklikler, kültürde değişikliklere yol açabilir ve bu da daha sonra genetik seçimi etkileyebilir ve bunun tersi de geçerlidir. Teorinin temel iddialarından biri, kültürün kısmen, ikili kalıtım teorisyenlerinin genellikle genetik evrime benzetme yoluyla tanımladıkları Darwinci bir seçim süreci yoluyla evrimleştiğidir. "

Eleştiri ve tartışma

Nispeten yeni ve büyüyen bir bilimsel alan olarak, kültürel evrim birçok biçimlendirici tartışmadan geçiyor. Öne çıkan konuşmalardan bazıları Evrensel Darwinizm , ikili kalıtım teorisi ve memetik etrafında dönüyor.

Daha yakın zamanlarda, kültürel evrim, çok disiplinli kaynaklardan doğa bilimleri ve sosyal bilimler arasında birleşik bir görüşe doğru hareket eden konuşmaları çekmiştir. Kültürel natüralizme karşı biyolojik indirgemecilik suçlamaları devam etmektedir ve bilimsel çabalar çoğu zaman yanlışlıkla Sosyal Darwinizm ile ilişkilendirilmektedir . Bununla birlikte, biyolojik ve sosyal evrim arasında bazı yararlı paralellikler hala bulunmakta gibi görünmektedir.

Kültürel evrime tarihsel yaklaşımların eleştirisi

Kültürel evrim, son iki yüzyılda, gelişimini bugün sahip olduğu forma ilerlettiği için eleştirildi. Morgan'ın evrim teorisi, tüm kültürlerin aynı temel modeli izlediğini ima eder. İnsan kültürü doğrusal değildir, farklı kültürler farklı yönlerde ve farklı hızlarda gelişir ve kültürlerin aynı şekilde geliştiğini varsaymak tatmin edici veya üretken değildir.

Kültürel evrimciliğin bir başka önemli eleştirisi de "koltuk antropolojisi" olarak bilinen şeydir. Bu isim, teorileri ilerleten antropologların çoğunun inceledikleri kültürleri ilk elden görmemiş olmasından kaynaklanıyor. Toplanan araştırma ve veriler, antropologların aksine kaşifler ve misyonerler tarafından gerçekleştirildi. Edward Tylor bunun somut örneğiydi ve kendi araştırmasının çok azını yaptı. Kültürel evrim de etnosantrik olduğu için eleştiriliyor ; kültürler hala batı medeniyetini taklit etmeye çalışıyor olarak görülüyor. Etnosentriklik altında, ilkel toplumların henüz diğer Batı toplumlarının kültürel seviyelerinde olmadığı söyleniyor.

Kültürel evrimi hedefleyen eleştirilerin çoğu, sosyal değişime tek doğrusal yaklaşıma odaklanmıştır. 20. yüzyılın ikinci yarısında genel olarak kültürel evrim eleştirilerine çok çizgili teori cevap verdi . Örneğin etnosantriklik, tek doğrusal teori altında daha yaygındır.

İkili kalıtım teorisi gibi bazı yeni yaklaşımlar, psikolojik ve hayvan çalışmaları, saha araştırması ve hesaplama modelleri dahil olmak üzere deneysel yöntemlerden yararlanmaktadır.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

  • Bock, Kenneth E. (1956), Tarihlerin Kabulü: Sosyal Bilimler için Bir Perspektife Doğru , Berkeley: University of California Press
  • Bock, Kenneth E. (1978), "İlerleme, Gelişim, Evrim Teorileri", Bottomore, T .; Nisbet, R. (editörler), A History of Sociological Analysis , New York: Basic Books, s. 39-79
  • Bowler, Peter J. (1984), Evolution: The History of an Idea , Berkeley: University of California Press
  • Darwin, CR (1871), İnsanın Türeyişi ve Cinsiyete Göre Seçilim , John Murray
  • Degrood, David H. (1976), Philosophies of Essence: An Category of Essence , Amsterdam: BR Gruner Publishing Company
  • Dietz, Thomas; Burns, Thomas R .; Buttel, Frederick H. (1990), "Sosyolojide Evrimsel Teori: Güncel Düşüncenin İncelenmesi", Sosyolojik Forum , 4 : 47-70, doi : 10.1007 / BF01112616 , S2CID   145188414
  • Lennox, James G. (1987), "Kinds, Forms of Kinds and the More and the Less in Aristotle's Biology", Gotthelf, A .; Lennox, JG (editörler), Philosophical Questions in Aristotle's Biology , Cambridge, MA: Cambridge University Press, s. 339-359
  • Lovejoy, Arthur O. (1936), Büyük Varlık Zinciri , Cambridge, MA: Harvard University Press
  • McLaughlin, Paul (1998), "Tarımsal Soruyu Yeniden Düşünmek: Özciliğin Sınırları ve Evrimcilik Vaadi", Human Ecology Review , 5 (2): 25–39
  • McLaughlin, Paul (2012), "İkinci Darwin Devrimi: Yeni Bir Evrimsel Çevre Sosyolojisine Doğru Adımlar", Doğa ve Kültür , 7 (3): 231–258, doi : 10.3167 / nc.2012.070301
  • Nisbet, Robert (1969), Sosyal Değişim ve Tarih , New York: Oxford University Press
  • Richards Richard A. (2010), Tür Sorunu: Felsefi Bir Analiz , New York: Cambridge University Press
  • Rist Gilbert (2002), The History of Development: From Western Origins to Global Faith , New York: Zed Books
  • Ayık, Elliot (1980), "Evolution, Population Thinking and Essentialism", Philosophy of Science , 47 (3): 350–383, doi : 10.1086 / 288942 , S2CID   170129617

daha fazla okuma

Erken temel kitaplar

  • Boyd, R .; Richerson, PJ (1985). Kültür ve Evrimsel Süreç . Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  • Cavalli-Sforza, LL; Feldman, MW (1981). Kültürel Aktarım ve Evrim: Niceliksel Bir Yaklaşım, Princeton . NJ: Princeton University Press.
  • Dawkins, R (1976). Bencil Gen . Oxford; New York: Oxford University Press.
  • DC, Dennett (1995). Darwin'in Tehlikeli Fikri: Evrim ve Yaşamın Anlamları . Londra: Penguen.
  • Hull, D. L (1988). Bir Süreç Olarak Bilim: Bilimin Sosyal ve Kavramsal Gelişiminin Evrimsel Bir Hesabı . Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  • Toulmin, S. (1972). İnsan Anlayışı: Kavramların Kolektif Kullanımı ve Evrimi . Oxford: Clarendon Press.
  • Waddington, CH (1977). Düşünme Araçları: Problem Çözmenin En Son Bilimsel Tekniklerini Anlama ve Uygulama . New York: Temel Kitaplar.

Modern inceleme kitapları

  • Mesoudi, A (2011). Kültürel evrim: Darwinci teori insan kültürünü nasıl açıklayabilir ve sosyal bilimleri sentezleyebilir . Chicago Press Üniversitesi
  • Distin, K (2005). Bencil meme: Eleştirel bir yeniden değerlendirme . Cambridge UK: Cambridge University Press.
  • Distin, K (2010). Kültürel evrim . Cambridge UK: Cambridge University Press.
  • Henrich, J (2015). Başarımızın Sırrı: Kültür İnsan Evrimini Nasıl Yönlendiriyor, Türlerimizi Evcilleştiriyor ve Bizi Daha Akıllı Hale Getiriyor . Princeton UK: Princeton University Press.
  • Richerson, PJ ve Christiansen, M., K (2013). Kültürel Evrim: Toplum, Teknoloji, Dil ve Din . MIT Basın. CS1 Maint: birden çok isim: yazar listesi ( bağlantı )

Evrimsel ekonomide

Evrimsel biyolojide

  • Lindenfors, P. (2017). Kimin yararına? İşbirliğinin biyolojik ve kültürel evrimi . Springer.
  • Jablonka, E., Lamb, MJ, (2014). Dört Boyutta Evrim, gözden geçirilmiş baskı: Yaşam Tarihinde Genetik, Epigenetik, Davranışsal ve Sembolik Varyasyon . MIT Basın.
  • Gould, SJ; Vrba, ES (1982). "Sınav - biçim biliminde eksik bir terim". Paleobiyoloji . 8 (8): 4–15. doi : 10.1017 / S0094837300004310 .

Yüksek profilli ampirik çalışma

Organizasyonel çalışmalarda

Örgütsel memetik

Evrimsel dilbilim

  • Kirby, S. (2007). "Dilin evrimi". Dunbar, R; Barret, L. (editörler). Oxford evrimsel psikoloji el kitabı . Oxford: Oxford University Press. s. 669–681.
  • Feldman, CF (1987). "Dilden Düşünce: bilişsel temsillerin dilbilimsel yapısı". Bruner, J .; Haste, H. (ed.). Yapma .

Dış bağlantılar