Franz Boas - Franz Boas

Franz Boas
FranzBoas.jpg
Doğmak
Franz Uri Boas

( 1858-07-09 )9 Temmuz 1858
Öldü 21 Aralık 1942 (1942-12-21)(84 yaşında)
Vatandaşlık Almanya
Amerika Birleşik Devletleri
eş(ler)
Marie Krackowizer Boas
( M.  1887)
Çocuklar
Ebeveynler)
  • meier boas
  • Sophie Meyer Boas
Akademik geçmiş
gidilen okul
Tez Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers  (1881)
Doktora danışmanı Gustav Karsten
etkiler
Akademik çalışma
Disiplin Antropoloji
Okul veya gelenek Boasian antropoloji
kurumlar
Doktora öğrencileri
Önemli öğrenciler
Önemli fikirler
Etkilenen
İmza
Franz Boas imza.svg

Franz Uri Boas (9 Temmuz 1858 - 21 Aralık 1942), Alman doğumlu bir Amerikalı antropolog ve "Amerikan Antropolojisinin Babası" olarak adlandırılan modern antropolojinin öncüsü idi . Çalışmaları, tarihsel tikelcilik ve kültürel görecilik olarak bilinen hareketlerle ilişkilidir .

Almanya'da eğitim gören Boas, 1881'de fizik alanında doktora derecesini aldı ve aynı zamanda coğrafya okudu . Daha sonra Kuzey Kanada'ya yapılan bir coğrafi keşif gezisine katıldı ve burada Baffin Adası Eskimoları'nın kültürü ve diliyle büyülendi . Kuzeybatı Pasifik'in yerli kültürleri ve dilleriyle saha çalışması yapmaya devam etti. 1887'de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti ve burada ilk olarak Smithsonian'da müze küratörü olarak çalıştı ve 1899'da Columbia Üniversitesi'nde antropoloji profesörü oldu ve kariyerinin geri kalanını burada geçirdi. Boas, birçoğu akıl hocalarından ilham alan antropoloji bölümleri ve araştırma programları kuran öğrencileri aracılığıyla, Amerikan antropolojisinin gelişimini derinden etkiledi. En önemli öğrencileri arasında A. L. Kroeber , Ruth Benedict , Edward Sapir , Margaret Mead , Zora Neale Hurston , Gilberto Freyre ve diğerleri vardı.

Boas, o zamanlar popüler olan bilimsel ırkçılık ideolojilerinin, ırkın biyolojik bir kavram olduğu ve insan davranışının en iyi biyolojik özelliklerin tipolojisi aracılığıyla anlaşıldığı fikrinin en önde gelen muhaliflerinden biriydi . İskelet anatomisi üzerine çığır açan bir dizi çalışmada, kafa şeklini istikrarlı bir ırk olarak kabul eden günün ırksal antropologlarının iddialarının aksine, kafa şeklinin ve boyutunun sağlık ve beslenme gibi çevresel faktörlere bağlı olarak oldukça dövülebilir olduğunu gösterdi. kişisel özellik. Boas ayrıca insan davranışındaki farklılıkların öncelikle doğuştan gelen biyolojik eğilimler tarafından belirlenmediğini, büyük ölçüde sosyal öğrenme yoluyla edinilen kültürel farklılıkların sonucu olduğunu göstermek için çalıştı. Bu şekilde Boas, kültürü insan grupları arasındaki davranış farklılıklarını tanımlamak için birincil kavram ve antropolojinin merkezi analitik kavramı olarak tanıttı.

Boas'ın antropolojik düşünceye ana katkıları arasında, tüm toplumların bir dizi hiyerarşik teknolojik ve kültürel aşamada ilerlediğini ve zirvede Batı Avrupa kültürünün yer aldığı kültür çalışmasına yönelik o zamanlar popüler olan evrimsel yaklaşımları reddetmesi vardı. Boas, kültürün tarihsel olarak insan gruplarının etkileşimleri ve fikirlerin yayılması yoluyla geliştiğini ve sonuç olarak sürekli "daha yüksek" kültürel formlara doğru bir süreç olmadığını savundu. Bu anlayış, Boas'ın etnolojik müzelerin "sahne" temelli organizasyonunu reddetmesine, bunun yerine sergilenen öğeleri söz konusu kültürel grupların yakınlığına ve yakınlığına göre sipariş etmeyi tercih etmesine yol açtı.

Boas ayrıca , kültürlerin nesnel olarak daha yüksek veya daha düşük veya daha iyi veya daha doğru olarak derecelendirilemeyeceğini, ancak tüm insanların dünyayı kendi kültürlerinin merceğinden gördüğünü ve kendi kültürlerine göre yargıladığını savunan kültürel görecilik fikrini ortaya attı. kültürel olarak edinilmiş normlardır. Boas'a göre, antropolojinin amacı, kültürün insanları dünyayı farklı şekillerde anlamaya ve onunla etkileşime girmeye nasıl koşullandırdığını anlamaktı ve bunu yapmak için çalışılan insanların dili ve kültürel uygulamaları hakkında bir anlayış kazanmak gerekiyordu. Boas, arkeoloji disiplinlerini, maddi kültür ve tarihin incelenmesini ve fiziksel antropolojinin , insan anatomisindeki varyasyonun incelenmesi, etnoloji , geleneklerin kültürel varyasyonunun incelenmesi ve tanımlayıcı dilbilimin incelenmesi, yazılı olmayan yerli dillerin incelenmesi ile birleştirerek, Boas 20. yüzyılda Amerikan antropolojisinde öne çıkan antropolojinin dört alanlı alt bölümünü yarattı .

Hayatın erken dönemi ve eğitim

Franz Boas, 9 Temmuz 1858'de Minden , Westphalia'da Sophie Meyer ve Meier Boas'ın oğlu olarak doğdu . Büyükanne ve büyükbabası gözlemci Yahudiler olmasına rağmen, ebeveynleri, modern Alman toplumuna asimilasyonları da dahil olmak üzere Aydınlanma değerlerini benimsediler . Boas'ın ebeveynleri eğitimli, hali vakti yerinde ve liberaldi; hiçbir tür dogmayı sevmiyorlardı . Önemli bir erken etki, annesinin kayınbiraderi ve Karl Marx'ın bir arkadaşı olan ve Boas'ın kariyeri boyunca ona tavsiyelerde bulunacak olan avcı Abraham Jacobi idi. Bu nedenle, Boas'a kendi başına düşünme ve kendi çıkarlarını sürdürme özgürlüğü verildi. Hayatının başlarında, hem doğa hem de doğa bilimleri için bir tutku sergiledi. Boas, antisemitizme sesli olarak karşı çıktı ve Hristiyanlığa dönmeyi reddetti , ancak kendisini bir Yahudi olarak tanımlamadı. Ancak bu, Boas'ın himayesindeki Ruth Bunzel tarafından tartışılır ve ona "temel protestandır; özerkliğe her şeyin üzerinde değer verirdi." Biyografisini yazan kişiye göre, "Amerika'da Alman kültürünü ve değerlerini koruyan ve destekleyen 'etnik' bir Almandı." Otobiyografik bir taslakta Boas şunları yazdı:

İlk düşüncemin arka planı, 1848 devriminin ideallerinin yaşayan bir güç olduğu bir Alman eviydi . Babam, liberal ama kamu işlerinde aktif değil; annem, idealist, kamusal meselelere canlı bir ilgisi var; memleketimdeki anaokulunun yaklaşık 1854'te kurucusu, bilime adanmış. Ailem dogmanın zincirlerini kırmıştı. Babam, onun entelektüel özgürlüğünü etkilemesine izin vermeden, ebeveyn evinin törenine karşı duygusal bir sevgi beslemişti.

Anaokulundan itibaren Boas, zevk aldığı bir konu olan doğa tarihi konusunda eğitim aldı . In spor salonu , o bitkilerin coğrafi dağılımına yaptığı araştırmanın en gururluydu.

Boas'ın tezi: Beiträge zur Erkenntniss der Farbe des Wassers

Üniversite eğitimine başladığında, Boas önce bir dönem Heidelberg Üniversitesi'ne gitti, ardından Bonn Üniversitesi'nde dört dönem bu okullarda fizik, coğrafya ve matematik okudu. 1879'da Hermann von Helmholtz'un yanında fizik okumak için Berlin Üniversitesi'ne geçmeyi umuyordu , ancak ailevi nedenlerden dolayı bunun yerine Kiel Üniversitesi'ne transfer oldu . Kiel'de Boas , tezi için CF Gauss'un hataların normal dağılımı yasasının matematiksel konusuna odaklanmak istedi , ancak nihayetinde doktora danışmanı fizikçi Gustav Karsten tarafından kendisi için seçilen bir konuyla yetinmek zorunda kaldı . suyun optik özellikleri. Boas , ışığın sudaki absorpsiyonunu, yansımasını ve polarizasyonunu inceleyen Suyun Rengi Algısına Katkı başlıklı tezini tamamladı ve 1881'de fizik alanında doktora yaptı.

Boas, Bonn'dayken coğrafyacı Theobald Fischer tarafından verilen coğrafya derslerine katılmıştı ve ikisi bir dostluk kurdu, ikisi de aynı anda Kiel'e taşındıktan sonra kurs ve dostluk devam etti. Carl Ritter'in bir öğrencisi olan Fischer, Boas'ın coğrafyaya olan ilgisini yeniden alevlendirdi ve nihayetinde onun üzerinde Karsten'den daha fazla etkiye sahipti ve bu nedenle bazı biyografi yazarları Boas'ı bu aşamada bir fizikçiden çok bir coğrafyacı olarak görüyorlar. Fizikteki ana dalın yanı sıra, Adams, Kroeber'den alıntı yaparak, "[i]  o zamanki Alman geleneğine uygun olarak ... o da altı küçük tezi savunmak zorunda kaldı" ve Boas muhtemelen coğrafyada bir yandal tamamladı. Fischer'ın neden Boas'ın derece sınavlarından biri olduğunu açıklayabilirdi. Fischer ve Boas arasındaki bu yakın ilişki nedeniyle, bazı biyografi yazarları, Boas'ın Fischer'i Kiel'e "takip ettiğini" ve Boas'ın doktora danışmanı olarak Fischer ile coğrafya alanında doktora yaptığını yanlış bir şekilde ifade edecek kadar ileri gittiler. Boas, doktorasını tamamladığında kendini bir coğrafyacı olarak tanımladı ve kız kardeşi Toni'yi 1883'te yazmaya teşvik etti: onun çocukluğu."

Boas'ın doktora tezi araştırmasında, farklı yoğunluktaki ışıkların farklı su türleri ile etkileşime girdiğinde nasıl farklı renkler yarattığını araştırmayı; bununla birlikte, suyun rengindeki küçük farklılıkları nesnel olarak algılayabilmekte güçlükle karşılaştı ve sonuç olarak bu algılama sorunu ve bunun nicel ölçümler üzerindeki etkisi ile ilgilenmeye başladı. Boas, ton sağırlığı nedeniyle daha sonra Laguna gibi tonal dilleri çalışırken de zorluklarla karşılaşacaktı . Boas , Heidelberg'de Kuno Fischer ile estetik dersi aldığından beri zaten Kant felsefesiyle ilgileniyordu . Bu faktörler, Boas'ı doktorasını tamamladıktan sonra psikolojik ve fiziksel arasındaki ilişkiyi araştıran psikofizikte araştırma yapmayı düşünmeye yöneltti , ancak psikoloji eğitimi yoktu . Boas, askerlik hizmeti yılı boyunca (1882-1883) psikofizik üzerine altı makale yayınladı, ancak nihayetinde coğrafyaya odaklanmaya karar verdi, böylece planladığı Baffin Adası seferi için sponsorluk alabildi.

Lisansüstü çalışmalar

Boas, öznel deneyim ve nesnel dünya arasındaki ilişkiye artan ilgisini keşfetmenin bir yolu olarak coğrafyayı ele aldı. O zamanlar, Alman coğrafyacılar kültürel çeşitliliğin nedenleri konusunda bölünmüşlerdi. Birçoğu fiziksel çevrenin temel belirleyici faktör olduğunu savundu, ancak diğerleri (özellikle Friedrich Ratzel) fikirlerin insan göçü yoluyla yayılmasının daha önemli olduğunu savundu. 1883'te Theobald Fischer tarafından teşvik edilen Boas , fiziksel çevrenin yerli Inuit göçleri üzerindeki etkisi üzerine coğrafi araştırmalar yapmak için Baffin Adası'na gitti . Birçok etnografik saha gezisinden ilki olan Boas , 1888'de Amerikan Etnoloji Bürosu'nun 6. Yıllık Raporunda yayınlanan The Central Eskimo başlıklı ilk monografisini yazmak için notlarını topladı. Boas, Baffin Adası'ndaki Eskimo halklarıyla yakın bir şekilde yaşadı ve çalıştı ve insanların yaşam biçimlerine karşı sürekli bir ilgi geliştirdi.

Boas, Kuzey Kutbu kışının daimi karanlığında, kendisi ve yol arkadaşının kaybolduğunu ve buz, yumuşak kar ve −46 °C'nin altına düşen sıcaklıklarda yirmi altı saat boyunca kızakla kaymaya devam etmek zorunda kaldıklarını bildirdi. Ertesi gün, Boas günlüğüne şunları yazdı:

Kendime sık sık "iyi toplumumuzun" "vahşiler"e göre ne gibi avantajları olduğunu soruyorum ve geleneklerini gördükçe onları hor görmeye hakkımız olmadığını görüyorum... Onları suçlamaya hakkımız yok. bize gülünç görünebilecek biçimleri ve batıl inançları için. Biz 'yüksek eğitimli insanlar' nispeten daha kötüyüz...

Boas, aynı girişte, "bu nedenle, bir insanın insanlık için yapabileceği tüm hizmetler, gerçeğin yayılmasına hizmet etmelidir" diye açıklamaya devam etti. Ayrılmadan önce babası, onun için yemek pişiren ve keşif günlüğü tutan ailenin hizmetçilerinden biri olan Wilhelm Weike'nin eşlik etmesinde ısrar etmişti. Yine de Boas, yön ve yiyecekten barınma ve arkadaşlığa kadar her şey için çeşitli Eskimo gruplarına bağımlı olmak zorunda kaldı. Sık sık hastalık, güvensizlik, veba ve tehlike nöbetlerini içeren muazzam zorluklarla dolu zor bir yıldı. Boas, henüz araştırılmamış alanları başarılı bir şekilde aradı ve benzersiz etnografik nesneler buldu, ancak uzun kış ve tehlikeli arazideki yalnız yürüyüşler, onu bir bilim adamı ve vatandaş olarak yaşamına bir yön bulmak için ruhunu aramaya zorladı.

Boas'ın yerli topluluklara olan ilgisi, Berlin'deki Kraliyet Etnoloji Müzesi'nde çalışırken büyüdü ve burada Kuzeybatı Pasifik'in İlk Milletleri ile ömür boyu sürecek bir ilişkiye yol açan Britanya Kolumbiyası'ndaki Nuxalk Ulusu üyeleriyle tanıştı .

Öğrenimini tamamlamak için Berlin'e döndü. 1886'da Boas, (Helmholtz'un desteğiyle) habilitasyon tezi olan Baffin Land'i savundu ve coğrafyada Privatdozent adını aldı.

Baffin Adası'ndayken Batılı olmayan kültürleri incelemeye olan ilgisini geliştirmeye başladı ( 1888'de yayınlanan The Central Eskimo adlı kitabıyla sonuçlandı ). 1885'te Boas , Berlin'deki Kraliyet Etnoloji Müzesi'nde fiziksel antropolog Rudolf Virchow ve etnolog Adolf Bastian ile çalışmaya gitti . Boas, iki yıl önce Baffin Adası seferine hazırlanırken Virchow ile anatomi çalışmıştı. O sırada Virchow, eski öğrencisi Ernst Haeckel ile evrim üzerine hararetli bir tartışmaya girmişti . Haeckel, Charles Darwin'in Türlerin Kökeni adlı kitabını okuduktan sonra karşılaştırmalı anatomi çalışmak için tıp pratiğini bırakmış ve Almanya'da Darwin'in fikirlerini şiddetle desteklemişti. Bununla birlikte, 1900'de Mendel genetiğinin yeniden keşfinden ve modern sentezin geliştirilmesinden önceki çoğu doğa bilimci gibi , Virchow da Darwin'in teorilerinin, hücresel değişkenlik teorisinden yoksun oldukları için zayıf olduğunu hissetti. Buna göre, Virchow tercih Lamarckçı evrim modellerini. Bu tartışma coğrafyacılar arasındaki tartışmalarla yankılandı. Lamarckçılar, çevresel güçlerin, kalıtsal bir kaynağı olmayan organizmalarda hızlı ve kalıcı değişiklikleri hızlandırabileceğine inanıyorlardı; bu nedenle, Lamarckçılar ve çevresel deterministler genellikle kendilerini tartışmaların aynı tarafında buldular.

Ancak Boas, çevresel determinizme karşı antipatisiyle tanınan Bastian ile daha yakın çalıştı. Bunun yerine, tüm insanların aynı entelektüel kapasiteye sahip olduğu ve tüm kültürlerin aynı temel zihinsel ilkelere dayandığı inancı olan "insanlığın psişik birliği"ni savundu. Gelenek ve inançtaki varyasyonların, tarihsel tesadüflerin ürünleri olduğunu savundu. Bu görüş Boas'ın Baffin Adası'ndaki deneyimleriyle yankılandı ve onu antropolojiye doğru çekti.

Kraliyet Etnoloji Müzesi'ndeyken Boas, Kuzeybatı Pasifik'teki Yerli Amerikalılarla ilgilenmeye başladı ve habilitasyon tezini savunduktan sonra, New York üzerinden British Columbia'ya üç aylık bir gezi için ayrıldı. Ocak 1887'de kendisine Science dergisinin editör yardımcısı olarak bir iş teklif edildi . Almanya'da bir coğrafyacı için çok sınırlı akademik fırsatların yanı sıra artan antisemitizm ve milliyetçilik nedeniyle yabancılaşan Boas, Amerika Birleşik Devletleri'nde kalmaya karar verdi. Muhtemelen aynı yıl evlendiği Marie Krackowizer ile olan aşkından bu karar için ek bir motivasyon aldı. Bir aile devam etmekte ve mali stres altındayken Boas, müzelere satmak için yerel mezarlık alanlarından kemik ve kafatasları çalmaya da başvurdu.

Boas , Science'daki editoryal çalışmasının yanı sıra, 1888'de Clark Üniversitesi'nde antropoloji alanında doçent olarak bir randevu aldı. Boas, üniversite başkanı G. Stanley Hall'un araştırmalarına müdahalesinden endişe duyuyordu , ancak 1889'da, Boas'ın başkanı olarak atandı. Clark Üniversitesi'nde yeni oluşturulan bir antropoloji bölümü. 1890'ların başında, Morris K. Jesup Expedition olarak adlandırılan bir dizi keşif gezisine çıktı. Bu seferlerin birincil amacı, Asya-Amerika ilişkilerini aydınlatmaktı. 1892'de Boas, Clark fakültesinin başka bir üyesiyle birlikte, Hall'un akademik özgürlüğü ihlal ettiği iddiasını protesto etmek için istifa etti.

Dünyanın Kolomb Sergisi

Antropolog Frederic Ward Putnam , müdürü ve küratör Peabody Müzesi de Harvard Üniversitesi'nden 1892 yılında Chicago Fuarı için Etnoloji ve Arkeoloji Bölümü başkanı olarak atandı, 1893 Dünyanın en hazırlanmak için Chicago ilk asistanı olarak Boas seçti Kolomb Sergisi veya Chicago Dünya Fuarı, Kristof Kolomb'un Amerika'ya gelişinin 400. yıldönümü . Boas, yaklaşımını sergilere uygulama şansı buldu. Boas, Kristof Kolomb'un Hindistan'ı ararken Amerika'ya geldiği sırada yaşayan Kuzey Amerika ve Güney Amerika Kızılderilileri hakkında antropoloji ve etnoloji sergileri oluşturmakla görevlendirilen yaklaşık yüz asistandan oluşan bir ekibi yönetti. Putnam, Dünya Kolomb Sergisi'nin Columbus'un yolculuğunun bir kutlaması olmasını amaçladı. Putnam, on dokuzuncu yüzyılın sonlarında Eskimolar ve İlk Milletler'i (o zamanlar Eskimo ve Kızılderililer olarak adlandırılırdı) "doğal yaşam koşullarında" göstermenin bir karşıtlık sağlayacağını ve 1493'ten bu yana Batı'nın dört yüzyıllık başarılarını kutlayacağını savundu.

Franz Boas, Sergi için etnografik malzeme toplamak için kuzeye gitti. Boas, Midway'e gelen ziyaretçilerin diğer kültürler hakkında bilgi edinebileceği Sergi için sergiler yaratmada halk bilimini amaçlamıştı. Boas, Britanya Kolumbiyası'ndan on dört Kwakwaka'wakw yerlisinin gelip günlük görevlerini bağlam içinde yerine getirebilecekleri sahte bir Kwakwaka'wakw köyüne yerleşmelerini ayarladı. Inuitler, fok derisinden yapılmış 12 fit uzunluğunda kamçılarla oradaydılar, fok derisinden giysiler giydiler ve fok derisinden kanolarda ne kadar usta olduklarını gösterdiler. Sergi ile olan deneyimi, Franz Boas'ın kamu antropolojisine olan inancına bir dizi şokun ilkini sağladı. Ziyaretçiler eğitim almak için orada değildi. 1916'ya gelindiğinde Boas, "ülkemizde diğer ulusların düşünce biçimlerine girmeye istekli ve yetenekli insanların sayısının tamamen çok az olduğunu... kendi bakış açısı, kendisini dünyanın hakemi olarak belirler."

Sergiden sonra, toplanan etnografik malzeme , antropolojinin küratörü Boas ile Chicago'da yeni oluşturulan Field Museum'un temelini oluşturdu . 1894 yılına kadar (kendi iradesine karşı) BAE arkeolog William Henry Holmes tarafından değiştirilene kadar orada çalıştı .

1896 yılında, Boas Yardımcısı Etnoloji Küratör ve atandı somatology ait Amerikan Doğal Tarih Müzesi'nin Putnam altında. 1897'de, ataları Sibirya'dan Bering Boğazı'na göç etmiş olan Kuzeybatı Pasifik uluslarının beş yıllık bir saha çalışması olan Jesup Kuzey Pasifik Seferi'ni organize etti . Sergileri evrimsel çizgiden ziyade bağlamsal çizgide düzenlemeye çalıştı. Ayrıca, küratöryel hedefleri doğrultusunda bir araştırma programı geliştirdi: Bir toplumdaki yorumlama bağlamlarını genişletmek açısından öğrencilerine talimatlarını açıklarken, "... örnekleri alıyorlar; örneklerin açıklamalarını alıyorlar; kısmen örneklere, kısmen de insanlarla ilgili soyut şeylere atıfta bulunan bağlantılı metinler elde eder ve dilbilgisi bilgisi alırlar". Bu genişleyen yorum bağlamları, örneklerin veya örnek topluluklarının görüntüleneceği bağlam olan tek bir bağlamda soyutlandı: "... her grubun belirli stilini öğretmek için kabilelere göre düzenlenmiş bir koleksiyon istiyoruz. ". Ancak yaklaşımı, onu Müze Başkanı Morris Jesup ve müdürü Hermon Bumpus ile çatışmaya soktu . 1900'e gelindiğinde Boas, bir eğitim ya da reform aracı olarak Amerikan müze antropolojisinden çekilmeye başlamıştı (Hinsley 1992: 361). 1905'te istifa etti ve bir daha asla bir müze için çalışmadı.

19. yüzyılın sonlarında tartışmalar

Bilime karşı tarih

Boas'ın öğrencisi Alfred Kroeber gibi bazı akademisyenler, Boas'ın fizik araştırmalarını antropoloji alanındaki çalışmaları için bir model olarak kullandığına inanıyordu. Bununla birlikte, Boas'ın öğrencisi Alexander Lesser ve daha sonra Marian W. Smith , Herbert S. Lewis ve Matti Bunzl gibi araştırmacılar da dahil olmak üzere birçok kişi, Boas'ın antropolojik araştırması için bir model olarak tarih lehine fiziği açıkça reddettiğine dikkat çekti.

Bilim ve tarih arasındaki bu ayrım birbirinden ayırmıştır 19. yüzyıl Alman akademi, kökeni Naturwissenschaften (bilimler) ve Geisteswissenschaften (beşeri bilimler), ya da bunların arasında Gesetzwissenschaften (- veren bilimler hukuk) ve Geschichtswissenschaften (tarih). Genellikle Natunvissenschaften ve Gesetzwissenschaften iki itirazlarda sonraki koşullar sadece insan algı veya deneyim açısından ifade etmek zorunda olan fenomenlerin değinirken, nesnel doğa yasalarına tabidir gelişmelere nasıl bakın.

1884 yılında Kantçı filozof Wilhelm Windelband terimler icat nomotetik ve idiographic bu iki farklı yaklaşımlar tarif etmek. Çoğu bilim adamının her ikisinin bir karışımını, ancak farklı oranlarda kullandığını gözlemledi; fiziği nomotetik bir bilimin mükemmel bir örneği olarak gördü ve tarihi idiografik bir bilim olarak gördü. Dahası, her yaklaşımın Kant'ın Yargının Eleştirisi'nde tanımladığı aklın iki "çıkarından" birinde -biri "genelleme", diğeri "belirleme" de olduğunu savundu . (Winkelband'ın öğrencisi Heinrich Rickert , The Limits of Concept Formation in Natural Science: A Logical Introduction to the Historical Sciences'da bu ayrımı detaylandırdı ; Boas'ın öğrencileri Alfred Kroeber ve Edward Sapir , antropolojiye kendi yaklaşımlarını tanımlarken bu çalışmaya kapsamlı bir şekilde güvendiler.)

Kant, aklın bu iki ilgi alanını nesnel ve evrensel olarak görse de, doğa bilimleri ve beşeri bilimler arasındaki ayrım, Aydınlanma'nın ardından Almanya'da bilimsel araştırma ve öğretimin örgütlenmesi yoluyla kurumsallaştı. Almanya'da Aydınlanma, evrensel rasyonaliteye dayalı ilkeler oluşturmaya çalışan Kant'ın kendisi tarafından yönetildi. Kant'a tepki olarak, Johann Gottfried Herder ( Boas'ı etkileyen) gibi Alman bilim adamları , zorunlu olarak öngörülemeyen ve oldukça çeşitli biçimler alan insan yaratıcılığının insan rasyonalitesi kadar önemli olduğunu savundular. 1795'te büyük dilbilimci ve filozof Wilhelm von Humboldt , Kant'ın ve Herder'in çıkarlarını sentezleyecek bir antropoloji çağrısında bulundu. Humboldt , 1809'da Berlin Üniversitesi'ni kurdu ve coğrafya, tarih ve psikoloji alanındaki çalışmaları, Boas'ın entelektüel yöneliminin olgunlaştığı ortamı sağladı.

Humboldtçu gelenek içinde çalışan tarihçiler, Boasçı antropolojide merkezi olacak fikirler geliştirdiler. Leopold von Ranke , tarihçinin görevini, Boas'ın ampirizminin temel taşı olan "sadece gerçekte olduğu gibi göstermek" olarak tanımladı. Wilhelm Dilthey , insan bilgisi için "anlamanın" merkeziliğini vurguladı ve bir tarihçinin yaşanmış deneyiminin, tarihsel bir aktörün durumuna ilişkin empatik bir anlayış için bir temel sağlayabileceğini vurguladı. Boas için, her iki değer de Goethe'den bir alıntıda iyi ifade edilmiştir: "Tek bir eylem ya da olay ilginçtir, açıklanabilir olduğu için değil, doğru olduğu için."

Bu fikirlerin Boas üzerindeki etkisi, 1887 tarihli "The Study of Coğrafya" adlı makalesinde, fenomenleri yöneten yasaları keşfetmeye çalışan fizik bilimi ile dünyadaki fenomenleri kapsamlı bir şekilde anlamaya çalışan tarih bilimi arasında ayrım yaptığı açıktır. kendi şartları. Boas, coğrafyanın bu anlamda tarihsel olduğunu ve olması gerektiğini savundu. 1887'de, Baffin Adası gezisinden sonra Boas, antropolojiye uygulamada bu argümanı geliştirdiği "Etnolojik Sınıflandırmanın İlkeleri"ni yazdı:

Etnolojik fenomenler, insanın fiziksel ve ruhsal karakterinin ve çevrenin etkisi altındaki gelişiminin sonucudur ... 'Çevre' ülkenin fiziksel koşullarıdır ve sosyolojik fenomenler, yani insanın insanla ilişkisidir. adam. Ayrıca, mevcut çevrenin incelenmesi yetersizdir: İnsanların tarihi, geçtiği bölgelerin göçleri üzerindeki etkisi ve temas ettiği insanlar dikkate alınmalıdır.

Bu formülasyon, Ratzel'in insan göçü ve kültür temasının tarihsel süreçlerine odaklanmasını ve Bastian'ın çevresel determinizmi reddetmesini yansıtıyor. Aynı zamanda bir bağlam ("çevre") olarak kültürü ve tarihin önemini vurgular. Bunlar Boas antropolojisinin ( Marvin Harris daha sonra " tarihsel tikelcilik " olarak adlandıracağı), Boas'ın gelecek on yıldaki araştırmalarına ve gelecekteki öğrencilere yönelik talimatlarına rehberlik edecek olan ayırt edici özellikleridir . (Harris'e alternatif bir görüş için Lewis 2001b'ye bakınız.)

Bağlam ve tarih olarak antropoloji Boas'ın anlayışına temel unsurlar olmasına rağmen Geisteswissenschaften ve Geschichtswissenschaften , bir temel unsur olduğunu ile Boasian antropoloji payları olduğunu Naturwissenschaften : ampirisizm. 1949'da Boas'ın öğrencisi Alfred Kroeber , Boasian antropolojiyi bir bilim olarak tanımlayan ampirizmin üç ilkesini özetledi:

  1. Bilimin yöntemi, başlangıçta, cevaplarla değil, en azından değer yargılarıyla sorulardır.
  2. Bilim, tarafsız bir araştırmadır ve bu nedenle, "günlük yaşamda zaten formüle edilmiş" herhangi bir ideolojiyi doğrudan devralamaz, çünkü bunlar kaçınılmaz olarak gelenekseldir ve normalde duygusal önyargılarla doludur.
  3. Ya hep ya hiç, siyah-beyaz yargılar kategorik tutumların karakteristiğidir ve doğası gereği çıkarımsal ve mantıklı olan bilimde yeri yoktur.

Ortogenetik ve Darwinci evrim

Boas ve öğrencilerinin en büyük başarılarından biri, o dönemde mevcut olan fiziksel, sosyal ve kültürel evrim teorilerini eleştirmeleriydi. Bu eleştiri, Boas'ın müzelerdeki çalışmalarının yanı sıra antropolojinin dört alanındaki çalışmalarının merkezinde yer alır. Ancak tarihçi George Stocking'in belirttiği gibi, Boas'ın ana projesi biyolojik ve kültürel kalıtım arasında ayrım yapmak ve sosyal yaşam üzerinde en büyük etkiye sahip olduğuna inandığı kültürel süreçlere odaklanmaktı. Aslında Boas, Darwinci teoriyi destekledi, ancak onun kültürel ve tarihsel fenomenlere otomatik olarak uygulanacağını varsaymadı (ve gerçekten de Lewis H. Morgan ve Edward Burnett Tylor gibi 19. yüzyıl kültürel evrim teorilerinin ömür boyu süren bir rakibiydi. ). Boasçıların alay ettiği ve reddettiği evrim kavramı, ortogenezde o zamanlar baskın olan inançtı - doğal seçilimden bağımsız olarak değişimin aşamalı olarak gerçekleştiği belirli veya teleolojik bir evrim süreci . Boas , Edward Burnett Tylor, Lewis Henry Morgan ve Herbert Spencer tarafından geliştirilen yaygın sosyal evrim teorilerini, başlı başına "evrim" kavramını reddettiği için değil, ortogenetik evrim kavramlarını Darwinci evrim lehine reddettiği için reddetti.

Bu baskın kültürel evrim teorileri ile Darwinci teori arasındaki fark abartılamaz: ortogenetikçiler tüm toplumların aynı aşamalardan aynı sırayla ilerlediğini savundular. Böylece, her ne kadar Inuit Boas çalıştı kiminle Baffin Adası ve Almanlar o bir lisans öğrencisi olarak okudu kiminle, birbirinden çağdaşı olan evrimciler ileriki bir tarihte Almanlar Inuit kendi evriminde daha erken bir aşamada olduklarını savundu ve sahne.

Boasians, kültürel evrimciler tarafından ortaya atılan hemen hemen her iddianın verilerle çeliştiğini veya verilerin derin bir yanlış yorumlanmasını yansıttığını savundu. Boas'ın öğrencisi Robert Lowie'nin belirttiği gibi, " Konudaki bazı yanıltıcı açıklamaların aksine, kanıtlanmış gerçekleri çarpıtan evrimsel bir metafiziğe karşı kararlı bir düşmanlık olmasına rağmen, 'bilimsel olarak kanıtlanmış' sorumlu evrim karşıtları yoktur". Yayınlanmamış bir derste Boas, Darwin'e olan borcunu şöyle tanımladı:

Bu fikir, Darwin'in zihinsel güçlerin gelişimiyle ilgili tartışmasında tam olarak ifade edilmemiş gibi görünse de, onun asıl amacının, zihinsel melekelerin esasen bir amaç olmaksızın geliştiğine, ancak varyasyonlar olarak ortaya çıktıklarına olan inancını ifade etmek olduğu oldukça açıktır. ve doğal seleksiyonla devam etti. Bu fikir, insanın görünüşte makul olan faaliyetlerinin, gerçek bir akıl yürütme uygulaması olmaksızın çok iyi gelişebileceğini vurgulayan Wallace tarafından da çok açık bir şekilde ortaya konmuştur.

Bu nedenle Boas, bir kültürde örüntüler veya yapılar gibi görünen şeylerin bilinçli tasarımın bir ürünü olmadığını, daha çok kültürel çeşitlilik üreten çeşitli mekanizmaların (yayılma ve bağımsız icat gibi) sonucu olduğunu ve içinde bulunduğu sosyal çevre tarafından şekillendirildiğini öne sürdü. insanlar yaşar ve hareket eder. Boas, konuşmasını Darwin'in çalışmasının önemini kabul ederek bitirdi: "Umarım size ölümsüz Darwin'in çalışması sayesinde antropolojinin şu anki haline gelmesine yardımcı olan düşünce akımlarını kusurlu da olsa sunmayı başarmışımdır. şimdiki zaman."

Erken kariyer: müze çalışmaları

19. yüzyılın sonlarında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki antropoloji, Lewis Henry Morgan'ın kültürel evrim teorisini destekleyen bir jeolog olan John Wesley Powell'ın yönettiği Amerikan Etnoloji Bürosu tarafından yönetiliyordu . BAE, Washington'daki Smithsonian Enstitüsü'nde bulunuyordu ve Smithsonian'ın etnoloji küratörü Otis T. Mason , Powell'ın kültürel evrime olan bağlılığını paylaştı. ( Harvard Üniversitesi'ndeki Peabody Müzesi, daha az önemli olsa da, antropolojik araştırmaların merkeziydi.)

"Franz Boas, ABD Doğa Tarihi Müzesi'ndeki "Hamats'a Gizli Odadan Çıkıyor" başlıklı sergide 1895 veya daha önce figür için poz veriyor. Ulusal Antropoloji Arşivlerinin izniyle. ( Kwakiutl kültürü)

Boas, müze koleksiyonları ve sergiler üzerinde çalışırken, müzelerden kopmasına ve antropolojiyi akademik bir disiplin olarak kurma arayışına girmesine neden olan kültüre temel yaklaşımını formüle etti.

Bu dönemde Boas, Kuzeybatı Pasifik'e beş sefer daha yaptı. Devam eden saha araştırması, kültürü insan eylemi için yerel bir bağlam olarak düşünmesine yol açtı. Yerel bağlam ve tarihe yaptığı vurgu, onu zamanın baskın modeli olan kültürel evrime karşı çıkmaya yöneltti .

Boas, başlangıçta akrabalık konusunda evrim teorisinden ayrıldı. Lewis Henry Morgan tüm insan toplumları bir başlangıç formdan hareket savunmuştu anasoylu kuruluş babasoylu örgütü. British Columbia'nın kuzey kıyısındaki Tsimshian ve Tlingit gibi First Nations grupları anasoylu klanlar halinde örgütlendi. Bununla birlikte, Nootka ve Salish gibi güney kıyısındaki İlk Milletler, babasoylu gruplar halinde örgütlendi. Boas , iki küme arasında yaşayan Kwakiutl'a odaklandı . Kwakiutl'un bir özellik karışımı varmış gibi görünüyordu. Evlenmeden önce, bir erkek karısının babasının adını ve armasını üstlenirdi. Oğulları evlendiklerinde onları kaybedecek olsalar da, çocukları da bu isimleri ve armaları aldı. İsimler ve armalar böylece annenin çizgisinde kaldı. İlk başta, Boas - kendinden önceki Morgan gibi - Kwakiutl'un kuzeydeki komşuları gibi anasoylu olduğunu, ancak babasoylu gruplar geliştirmeye başladıklarını öne sürdü. Ancak 1897'de kendini reddetti ve kuzey komşularından anasoylu ilkeleri öğrendikçe Kwakiutl'un önceki bir babasoylu örgütten anasoylu bir örgüte dönüştüğünü savundu.

Boas'ın Morgan'ın teorilerini reddetmesi, 1887 tarihli bir makalesinde, Mason'ın müze sergileme ilkelerine meydan okumasına neden oldu. Bununla birlikte, tehlikede olan daha temel nedensellik ve sınıflandırma sorunlarıydı. Maddi kültüre evrimsel yaklaşım, müze küratörlerini, teknolojik gelişmenin işlevine veya düzeyine göre sergilenen nesneleri düzenlemeye yönlendirdi. Küratörler, yapıtların formlarındaki değişikliklerin, ilerleyen evrimin bazı doğal sürecini yansıttığını varsaydılar. Ancak Boas, bir eserin aldığı biçimin, üretildiği ve kullanıldığı koşulları yansıttığını hissetti. Boas, "benzer nedenler benzer etkilere sahip olsa da, sonuçlar benzer nedenlere sahip değil" diye savunarak, biçim olarak benzer olan yapay nesnelerin bile farklı nedenlerle çok farklı bağlamlarda gelişebileceğini fark etti. Mason'un evrimsel çizgilere göre düzenlenmiş müze sergileri, yanlışlıkla benzer etkileri yan yana getirir; bağlamsal çizgiler boyunca organize olanlar benzer nedenleri ortaya çıkaracaktır.

Minik Wallace

Franz Boas , Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nde Yardımcı Küratör sıfatıyla Kuzey Kutbu kaşifi Robert E. Peary'den Grönland'dan New York'a bir Inuk getirmesini istedi . Peary, 1897'de Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin bodrum katında yaşayan altı Inuit'i New York'a getirmek zorunda kaldı ve getirdi. Bunlardan dördü New York'a geldikten sonraki bir yıl içinde tüberkülozdan öldü, biri Grönland'a döndü ve Minik Wallace adlı genç bir çocuk müzede yaşamaya devam etti. Boas, çocuğun babası için bir cenaze töreni düzenledi ve kalıntıları parçalayıp müzeye yerleştirdi. Boas, Eskimoları New York'a getirmedeki rolü ve müzede amaçlarına hizmet ettikten sonra onlara karşı ilgisizliği nedeniyle geniş çapta eleştirildi.

Daha sonra kariyer: akademik antropoloji

1903 yılında Columbia Üniversitesi kütüphanesi

Boas, 1896'da Columbia Üniversitesi'nde fiziksel antropoloji öğretim görevlisi olarak atandı ve 1899'da antropoloji profesörüne terfi etti. Ancak, Columbia'da ders veren çeşitli antropologlar farklı bölümlere atanmıştı. Boas, Doğa Tarihi Müzesi'nden ayrıldığında, çeşitli profesörleri Boas'ın üstleneceği tek bir bölümde birleştirmek için Columbia Üniversitesi ile görüştü. Boas'ın Columbia'daki programı , Amerika'daki antropoloji alanındaki ilk Doktora (Doktora) programıydı .

Bu süre zarfında Boas, Amerikan Antropoloji Derneği'nin (AAA) gelişmekte olan alan için bir şemsiye kuruluş olarak örgütlenmesinde önemli bir rol oynadı. Boas başlangıçta AAA'nın profesyonel antropologlarla sınırlı olmasını istedi, ancak William John McGee (Powell'ın liderliğinde BAE'ye katılan başka bir jeolog) örgütün açık bir üyeliğe sahip olması gerektiğini savundu. McGee'nin konumu galip geldi ve 1902'de örgütün ilk başkanı seçildi; Boas, Putnam, Powell ve Holmes ile birlikte başkan yardımcısı seçildi.

Hem Columbia'da hem de AAA'da Boas, antropolojinin "dört alanlı" kavramını teşvik etti; fiziksel antropoloji , dilbilim , arkeoloji ve kültürel antropolojiye kişisel olarak katkıda bulundu . Bu alanlardaki çalışmaları öncüydü: fiziksel antropolojide bilim adamlarını ırkın statik taksonomik sınıflandırmalarından insan biyolojisi ve evrimine vurgu yapmaya yönlendirdi; dilbilimde klasik filolojinin sınırlarını aştı ve modern dilbilim ve bilişsel antropolojideki bazı temel sorunları ortaya koydu; kültürel antropolojide o (Polonya-İngiliz antropolog Bronisław Malinowski ile birlikte ) kültüre bağlamsalcı yaklaşımı, kültürel göreciliği ve saha çalışmasının katılımcı gözlem yöntemini kurdu .

Dört alan yaklaşımı, yalnızca farklı türdeki antropologları bir bölümde bir araya getirmek olarak değil, aynı zamanda antropolojik araştırmanın farklı nesnelerini tek bir kapsayıcı nesnede bütünleştirmek yoluyla antropolojiyi yeniden tasarlamak olarak anlaşıldı ve Boas'ın disipline yaptığı temel katkılardan biriydi. Amerikan antropolojisini İngiltere , Fransa veya Almanya'nınkine karşı karakterize eder . Bu yaklaşım nesnesi olarak insan türünü bir bütün olarak tanımlar. Bu odaklanma, Boas'ın tüm insanlık biçimlerini ve insan faaliyetlerini en düşük ortak paydaya indirgemeye çalışmasına yol açmadı; daha ziyade, insan türünün özünü insan biçimindeki ve etkinliğindeki muazzam çeşitlilik olarak anladı (Charles Darwin'in genel olarak türlere yaklaşımına paralel olan bir yaklaşım).

1907 tarihli "Antropoloji" adlı makalesinde Boas, antropologlar için iki temel soru belirledi: "Dünyadaki kabileler ve milletler neden farklıdır ve mevcut farklılıklar nasıl gelişti?" Bu soruları genişleterek, antropolojik incelemenin amacını şöyle açıkladı:

Birey olarak kabul edilen bir erkeğin anatomik, fizyolojik ve zihinsel özelliklerini tartışmıyoruz; ama biz, farklı coğrafi alanlarda ve farklı sosyal sınıflarda bulunan erkek gruplarındaki bu özelliklerin çeşitliliğiyle ilgileniyoruz. Gözlenen farklılaşmaya neden olan nedenleri araştırmak ve insan yaşamının çok çeşitli biçimlerinin kurulmasına yol açan olaylar dizisini araştırmak bizim görevimizdir. Başka bir deyişle, aynı biyolojik, coğrafi ve sosyal çevrede yaşayan ve geçmişlerinin belirlediği erkeklerin anatomik ve zihinsel özellikleriyle ilgileniyoruz.

Bu sorular, bazı insanların tarihi (veya yazılı) bir kayıtta açıkça görülen bir tarihe sahip olduğunu, diğer insanların ise yazıları olmadığı halde tarihten de yoksun olduğunu varsayan, insan çeşitliliği hakkında o zamanlar geçerli olan fikirlerden belirgin bir kopuşun işaretidir. Bazıları için, iki farklı toplum türü arasındaki bu ayrım, tarih, sosyoloji, ekonomi ve yazılı insanlara odaklanan diğer disiplinler ile yazısız insanlara odaklanması gereken antropoloji arasındaki farkı açıkladı. Boas, toplum türleri arasındaki bu ayrımı ve akademideki bu işbölümünü reddetti. Tüm toplumların bir tarihe sahip olduğunu ve tüm toplumların antropolojik toplumun uygun nesneleri olduğunu anladı. Okuryazar ve okuryazar olmayan toplumlara aynı şekilde yaklaşabilmek için yazılı metinlerin yanı sıra başka şeylerin de çözümlenmesi yoluyla insanlık tarihinin incelenmesinin önemini vurgulamıştır. Böylece Boas, 1904 tarihli "Antropoloji Tarihi" makalesinde şunları yazmıştı:

Antropologların çalışmalarının tarihsel gelişimi, şimdiye kadar başka hiçbir bilim tarafından ele alınmamış bir bilgi alanını açıkça seçiyor gibi görünüyor. Tüm çeşitleriyle insanlığın biyolojik tarihidir; yazı dili olmayan insanlara uygulanan dilbilim; tarihsel kayıtları olmayan insanların etnolojisi; ve tarih öncesi arkeoloji.

18. ve 19. yüzyıllardaki tarihçiler ve sosyal teorisyenler, bu farklılaşmanın nedenlerine dair spekülasyonlar yaptılar, ancak Boas bu teorileri, özellikle de baskın sosyal evrim ve kültürel evrim teorilerini spekülatif olarak reddetti . İddialarını titiz bir ampirik çalışmaya dayandıracak bir disiplin kurmaya çalıştı.

Boas'ın en önemli kitaplarından biri olan The Mind of Primitive Man (1911), kültürlerin tarihi ve gelişimi ile ilgili teorilerini bütünleştirdi ve önümüzdeki on beş yıl boyunca Amerikan antropolojisine egemen olacak bir program oluşturdu. Bu çalışmada, herhangi bir verili popülasyonda biyolojinin, dilin, materyalin ve sembolik kültürün özerk olduğunu; her birinin insan doğasının eşit derecede önemli bir boyutu olduğunu, ancak bu boyutlardan hiçbirinin bir diğerine indirgenemeyeceğini. Başka bir deyişle, kültürün herhangi bir bağımsız değişkene bağlı olmadığını tespit etti. Herhangi bir grup insanın biyolojik, dilsel ve kültürel özelliklerinin hem kültürel hem de kültürel olmayan güçleri içeren tarihsel gelişmelerin ürünü olduğunu vurguladı. Kültürel çoğulluğun insanlığın temel bir özelliği olduğunu ve belirli kültürel çevrenin bireysel davranışların çoğunu yapılandırdığını ortaya koydu.

Boas ayrıca, gerçeğin kendi amacı olarak izlense bile, tüm bilgilerin ahlaki sonuçları olduğunu anlayan vatandaş-bilim insanı için bir rol modeli olarak kendini sundu. İlkel İnsanın Zihni, hümanizme bir çağrıyla sona erer :

Umarım bu sayfalarda özetlenen tartışmalar, antropoloji verilerinin bize bizimkinden farklı uygarlık biçimlerine karşı daha büyük bir hoşgörü öğrettiğini, yabancı ırklara daha büyük bir sempatiyle ve tüm ırklar gibi geçmişte kültürel ilerlemeye şu ya da bu şekilde katkıda bulunmuşlardır, bu yüzden onlara adil bir fırsat vermeye istekliysek, insanlığın çıkarlarını ilerletebilirler.

fiziksel antropoloji

Boas'ın fiziksel antropolojideki çalışması, onun Darwinci evrime olan ilgisini, bir değişim nedeni olarak göçe olan ilgisiyle bir araya getirdi. Bu alandaki en önemli araştırması, New York'taki göçmenlerin çocuklarında vücutta meydana gelen değişiklikleri incelemesiydi. Diğer araştırmacılar, Amerikalılar ve Avrupa'nın farklı bölgelerinden insanlar arasındaki boy, kafatası ölçümleri ve diğer fiziksel özelliklerdeki farklılıkları zaten belirtmişti. Birçoğu bu farklılıkları, ırklar arasında doğuştan gelen bir biyolojik farklılık olduğunu iddia etmek için kullandı. Boas'ın -simgesel ve maddi kültürde ve dilde- birincil ilgi alanı, değişim süreçlerinin incelenmesiydi; bu nedenle, bedensel biçimlerin de değişim süreçlerine tabi olup olmadığını belirlemek için yola çıktı. Boas, yedi etnik-ulusal gruba ayrılmış 17.821 kişi üzerinde çalıştı. Boas, göçmenlerin ortalama kafatası büyüklüklerinin, Amerika Birleşik Devletleri'nde doğmuş bu grupların üyelerinden önemli ölçüde farklı olduğunu buldu. Ayrıca, annelerinin gelişinden sonraki on yıl içinde doğan çocukların ortalama kafatası boyutlarının, annelerinin gelişinden on yıl sonra doğan çocuklarınkinden önemli ölçüde farklı olduğunu keşfetti. Boas, boy veya kafa büyüklüğü gibi fiziksel özelliklerin kalıtsal olduğunu inkar etmedi; Bununla birlikte, çevrenin, zaman içinde değişim yoluyla ifade edilen bu özellikler üzerinde bir etkisi olduğunu savundu. Bu çalışma, ırklar arasındaki farklılıkların değişmez olmadığı yönündeki etkili argümanının merkezinde yer aldı. Boas gözlemledi:

İnsan ırklarının her zaman en istikrarlı ve kalıcı özelliklerinden biri olan kafa şekli, Avrupa ırklarının Amerikan topraklarına taşınması nedeniyle geniş kapsamlı değişikliklere uğramaktadır. Yuvarlak kafalı Doğu Avrupa İbranicesi daha uzun başlı olur; İtalya'da aşırı uzun bir kafaya sahip olan Güney İtalyan, daha kısa kafalı hale gelir; böylece her ikisi de kafa söz konusu olduğunda, bu ülkede tek tip bir tipe yaklaşır.

Bu bulgular o zamanlar radikaldi ve tartışılmaya devam ediyor. 2002 yılında, antropologlar Corey S. Sparks ve Richard L. Jantz , Avrupa ve Amerika'da aynı ebeveynlerden doğan çocuklar arasındaki farklılıkların çok küçük ve önemsiz olduğunu ve Amerikan çevresine maruz kalmanın kraniyal indeks üzerinde saptanabilir bir etkisi olmadığını iddia etti. çocuklarda. Sonuçlarının Boas'ın orijinal bulgularıyla çeliştiğini savundular ve artık kraniyal morfolojideki plastisite argümanlarını desteklemek için kullanılamayacaklarını gösterdiler . Bununla birlikte, tanınmış bir fiziksel antropolog ve Amerikan Antropoloji Derneği'nin Genel Antropoloji bölümünün eski başkanı olan Jonathan Marks , Boas'ın çalışmasına ilişkin bu revizyonist çalışmanın "çaresizlik (kafa karıştırma değilse de) yüzüğüne sahip olduğunu" belirtti. daha ana akım biyolojik antropoloji tarafından hızla çürütüldü". 2003 yılında antropologlar Clarence C. Gravlee, H. Russell Bernard ve William R. Leonard, Boas'ın verilerini yeniden analiz ettiler ve Boas'ın orijinal bulgularının çoğunun doğru olduğu sonucuna vardılar. Ayrıca, Boas'ın verilerine yeni istatistiksel, bilgisayar destekli yöntemler uyguladılar ve kraniyal plastisite için daha fazla kanıt keşfettiler. Daha sonraki bir yayında Gravlee, Bernard ve Leonard, Sparks ve Jantz'ın analizini gözden geçirdiler. Sparks ve Jantz'ın Boas'ın iddialarını yanlış yansıttığını ve Sparks ve Jantz'ın verilerinin aslında Boas'ı desteklediğini iddia ediyorlar. Örneğin, Sparks ve Jantz'ın, çevrenin etkisini test etmek için bir bireyin Amerika Birleşik Devletleri'nde ne kadar süredir bulunduğuna bağlı olarak kraniyal boyuttaki değişikliklere baktığına dikkat çekiyorlar. Ancak Boas, annenin Amerika Birleşik Devletleri'nde ne kadar süredir bulunduğuyla ilgili olarak kraniyal boyuttaki değişikliklere baktı. Boas'ın yönteminin daha yararlı olduğunu, çünkü doğum öncesi ortamın çok önemli bir gelişimsel faktör olduğunu savunuyorlar.

Jantz tarafından Gravlee ve ark. Boas'ın , aynı ortalamaya doğru en çok değişen iki göçmen grubunu (Sicilyalılar ve İbraniler) seçtiğini ve ters yönde değişen diğer grupları attığını iddia ediyor. Gravlee ve diğerleri (2003) tarafından yapılan son yeniden analizi kullanarak, Şekil 2'de göç nedeniyle (İbraniler'de) kraniyal indeksteki maksimum farkın, Sicilyalılar ve diğerleri arasındaki maksimum etnik farklılıktan çok daha küçük olduğunu gözlemleyebiliriz. Bohemyalılar. Uzun kafalı ebeveynlerin uzun kafalı çocuklar ürettiğini ve bunun tersi olduğunu gösteriyor. Göçmenlerin çocuklarının bir "Amerikan tipine" yaklaştıklarını iddia etmek için Boas'ın en çok değişen iki grubu kullanmasını gerektirdi.

Bazı sosyobiyologlar ve evrim psikologları Boas'ın Darwinci evrime karşı olduğunu öne sürmüş olsalar da , Boas aslında Darwinci evrim düşüncesinin kararlı bir savunucusuydu. 1888'de "etnolojinin gelişiminin büyük ölçüde biyolojik evrim ilkesinin genel olarak tanınmasından kaynaklandığını" ilan etti. Boas'ın zamanından beri, fiziksel antropologlar insanın kültür kapasitesinin insan evriminin bir ürünü olduğunu ortaya koydular. Aslında, Boas'ın vücut şeklindeki değişiklikler üzerine yaptığı araştırma, Darwinci teorinin yükselişinde önemli bir rol oynamıştır. Boas, biyologların genetikten anlamadığı bir zamanda eğitilmişti; Mendel genetiği ancak 1900'den sonra yaygın olarak bilinir hale geldi. O zamandan önce biyologlar, herhangi bir evrim teorisi için deneysel veriler olarak fiziksel özelliklerin ölçümüne güveniyorlardı. Boas'ın biyometrik çalışmaları, bu yöntemin ve bu tür verilerin kullanımını sorgulamasına yol açtı. Boas, 1912'de Berlin'de antropologlara yaptığı bir konuşmada, bu tür istatistiklerin en iyi ihtimalle yalnızca biyolojik soruları gündeme getirebileceğini ve onlara cevap vermeyeceğini savundu. Bu bağlamda, antropologlar herhangi bir biyolojik varyasyon anlayışının temeli olarak genetiğe dönmeye başladılar.

Dilbilim

Boas, Amerika Birleşik Devletleri'nde dilbilimin bir bilim olarak kurulmasına da büyük katkıda bulundu. Yerli Amerikan dilleri hakkında birçok tanımlayıcı çalışma yayınladı ve dilleri sınıflandırmadaki teorik zorluklar üzerine yazdı ve Edward Sapir , Paul Rivet ve Alfred Kroeber gibi öğrencilerinin izlediği dil ve kültür arasındaki ilişkileri incelemek için bir araştırma programı hazırladı .

Ancak 1889 tarihli "Alternatif Sesler Üzerine" makalesi, hem dilbilim hem de kültürel antropoloji metodolojisine tekil bir katkı yaptı. Bu, 1888'de Pennsylvania Üniversitesi'nde Amerikan dilbilimi ve arkeolojisi profesörü olan Daniel Garrison Brinton tarafından sunulan bir makaleye yanıttır . Brinton, birçok Yerli Amerikalının konuşulan dillerinde belirli seslerin düzenli olarak değiştiğini gözlemledi. Brinton, bu yaygın tutarsızlığın dilbilimsel ve evrimsel aşağılığın bir işareti olduğunu savundu.

Boas, Baffin Adası'ndaki ve Kuzeybatı Pasifik'teki araştırması sırasında benzer fonetik değişimleri duymuştu. Yine de, "alternatif seslerin" Kızılderili dillerinin bir özelliği olmadığını savundu - aslında, gerçekte var olmadıklarını savundu. Boas, değişen sesleri kültürel evrimin farklı aşamalarının nesnel kanıtı olarak almak yerine, onları nesnel fiziksel fenomenlerin öznel algısına uzun süredir devam eden ilgisi açısından değerlendirdi. Ayrıca evrimsel müze sergilerine yönelik daha önceki eleştirisini de değerlendirdi. Orada, benzer gibi görünen iki şeyin (maddi kültürün eserleri) aslında oldukça farklı olabileceğine dikkat çekti. Bu makalede, farklı gibi görünen iki şeyin (seslerin) aslında aynı olma olasılığını gündeme getirmektedir.

Kısacası, dikkatini farklı seslerin algılanmasına kaydırdı . Boas ampirik bir soru sorarak başlıyor: İnsanlar bir sesi farklı şekillerde tanımladıklarında, bu farkı algılayamadıkları için mi yoksa başka bir sebep olabilir mi? Renk körlüğünün işitsel eşdeğeri olan algısal eksiklik içeren durumlarla ilgilenmediğini hemen tespit eder. Bir sesi farklı şekillerde tanımlayan insanların sorusunun, farklı sesleri bir şekilde tanımlayan insanlarla karşılaştırılabilir olduğuna dikkat çekiyor. Bu, betimleyici dilbilim araştırmaları için çok önemlidir : yeni bir dil çalışırken , farklı kelimelerin telaffuzlarını nasıl not edeceğiz ? (Bu noktada, Boas, fonemik ve fonetik arasındaki ayrımı öngörmekte ve bunun zeminini hazırlamaktadır .) İnsanlar bir kelimeyi çeşitli şekillerde telaffuz edebilir ve yine de aynı kelimeyi kullandıklarını fark edebilirler. O halde mesele, "bu tür duyumların bireyselliklerinde tanınmaması" değildir (başka bir deyişle, insanlar telaffuzlardaki farklılıkları tanır); daha ziyade, sesler "benzerliklerine göre sınıflandırılır" (başka bir deyişle, insanlar algılanan çeşitli sesleri tek bir kategoride sınıflandırır). Karşılaştırılabilir bir görsel örnek, renkler için sözcükleri içerir. İngilizce yeşil kelimesi , çeşitli tonlara, tonlara ve renk tonlarına atıfta bulunmak için kullanılabilir. Ancak yeşil kelimesi olmayan bazı diller var . Bu gibi durumlarda insanlar yeşil dediğimiz şeyi sarı veya mavi olarak sınıflandırabilir . Bu bir renk körlüğü örneği değildir—insanlar renklerdeki farklılıkları algılayabilir, ancak benzer renkleri İngilizce konuşanlardan farklı bir şekilde kategorize ederler.

Boas, bu ilkeleri Inuit dilleri üzerine yaptığı çalışmalara uyguladı . Araştırmacılar, belirli bir kelime için çeşitli yazımlar bildirdiler. Geçmişte, araştırmacılar bu verileri çeşitli şekillerde yorumladılar - bir kelimenin telaffuzundaki yerel varyasyonları veya farklı lehçeleri gösterebilir . Boas alternatif bir açıklama öne sürüyor: Aradaki fark, Inuitlerin kelimeyi nasıl telaffuz ettiği değil, daha çok İngilizce konuşan bilim adamlarının kelimenin telaffuzunu nasıl algıladıklarıdır. İngilizce konuşanlar söz konusu sesi fiziksel olarak algılayamazlar; daha ziyade, İngilizce'nin fonetik sistemi algılanan sesi barındıramaz.

Boas, betimleyici dilbilim yöntemlerine çok özel bir katkı yapıyor olsa da, nihai noktası çok geniş kapsamlıdır: gözlemci önyargısının kişisel olması gerekmez, kültürel olabilir. Başka bir deyişle, Batılı araştırmacıların algısal kategorileri sistematik olarak bir Batılının başka bir kültürdeki anlamlı bir öğeyi yanlış algılamasına veya tamamen algılamamasına neden olabilir. Boas, Otis Mason'ın müze sergilerine yönelik eleştirisinde olduğu gibi, kültürel evrimin kanıtı gibi görünen şeyin gerçekten de bilim dışı yöntemlerin sonucu olduğunu ve Batılıların kendi kültürel üstünlüklerine ilişkin inançlarının bir yansıması olduğunu gösterdi. Bu nokta, Boas'ın kültürel göreciliğinin metodolojik temelini sağlar : Bir kültürün öğeleri, başka bir kültürde anlamsız olsalar (veya kökten farklı bir anlam kazansalar bile) o kültürün terimleriyle anlamlıdır.

Kültürel antropoloji

Boas'ın The Social Organisation and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians (1897) kitabından bir Kwakiutl maskesi çizimi . Bakbakwalinooksiwey'in yamyam kuş yardımcılarından birini temsil eden maskenin altından ahşap kafatasları sarkıyor.

Boas'ın etnografyaya yaklaşımının özü, "Coğrafya Çalışması" üzerine ilk denemesinde bulunur. Orada bir yaklaşımı savundu

... her fenomeni kendi iyiliği için incelenmeye değer görür. Onun salt varlığı ona tüm dikkatimizi verme hakkını verir ve onun varlığı ve uzayda ve zamanda evrimi bilgisi öğrenciyi tam olarak tatmin eder. Boas'ın öğrencisi Ruth Benedict , 1947'de Amerikan Antropoloji Derneği'ne başkanlık konuşmasını verdiğinde, edebiyat eleştirmeni AC Bradley'den alıntı yaparak antropologlara bu idiografik duruşun önemini hatırlattı : olmuş".

Bu yönelim, Boas'ın güçlü bir bağlılıkla karakterize edilen kültürel bir antropolojiyi teşvik etmesine yol açtı.

  • Ampirizm (kültürün "bilimsel yasalarını" formüle etme girişimlerine yönelik bir şüphecilikle birlikte)
  • Akışkan ve dinamik bir kültür kavramı
  • Antropologun araştırılan insanlar arasında uzun bir süre ikamet ettiği etnografik saha çalışması, ana dilde araştırma yapar ve veri toplama yöntemi olarak yerli araştırmacılarla işbirliği yapar ve
  • Alan çalışması yürütürken metodolojik bir araç olarak ve verileri analiz ederken buluşsal bir araç olarak kültürel görecilik .

Boas, kültürel antropolojide, belirli kültürel özelliklerin (davranışlar, inançlar ve semboller) "ne olduğunu" anlamak için, kişinin onları yerel bağlamlarında incelemesi gerektiğini savundu. Ayrıca insanlar bir yerden başka bir yere göç ettikçe ve zamanla kültürel bağlam değiştikçe bir kültürün unsurlarının ve anlamlarının değişeceğini anlamış ve bu da onu kültürlerin analizi için yerel tarihlerin önemini vurgulamasına yol açmıştır. .

Zamanın Bronisław Malinowski ve Alfred Reginald Radcliffe-Brown gibi diğer antropologlar, açıkça sınırlı olduklarını anladıkları toplumların çalışmasına odaklanmış olsalar da, Boas'ın, özelliklerin bir yerden diğerine ne ölçüde yayıldığını ortaya koyan tarihe olan ilgisi. , kültürel sınırları çoklu, örtüşen ve oldukça geçirgen olarak görmesine yol açtı. Bu nedenle, Boas'ın öğrencisi Robert Lowie bir keresinde kültürü "parçalar ve yamalar" olarak tanımladı. Boas ve öğrencileri, insanların dünyalarını anlamlandırmaya çalıştıkça, onun farklı unsurlarını bütünleştirmeye çalıştıklarını ve bunun sonucunda farklı kültürlerin farklı konfigürasyonlara veya örüntülere sahip olarak nitelendirilebileceğini anladılar. Ancak Boasçılar, bu tür entegrasyonun her zaman yayılma ile gerilim içinde olduğunu ve istikrarlı bir konfigürasyonun herhangi bir görünümünün olumsal olduğunu da anladılar (bkz. Bashkow 2004: 445).

Boas'ın yaşamı boyunca, bugün olduğu gibi, birçok Batılı, dinamizm ve bireycilik ile karakterize edilen modern toplumlar ile istikrarlı ve homojen olan geleneksel toplumlar arasında temel bir fark gördü. Ancak Boas'ın deneysel saha araştırması, onu bu karşılaştırmaya karşı çıkmaya yöneltti. Örneğin, 1903 tarihli "Alaska İğne Kutularının Dekoratif Tasarımları: ABD Müzesindeki Malzemelere Dayalı Konvansiyonel Tasarımların Tarihi" adlı makalesi, Boas'ın ampirik verilerin ayrıntılı bir analizine dayanarak nasıl geniş teorik iddialarda bulunduğunun başka bir örneğini sunar. Boas, iğne kutuları arasında biçimsel benzerlikler kurduktan sonra, belirli biçimsel özelliklerin, bireysel zanaatkarların tasarımda çeşitlemeler yaratabilecekleri bir sözcük dağarcığını nasıl sağladığını gösteriyor. Bu nedenle, anlamlı eylem için bir bağlam olarak kültüre yaptığı vurgu, onu bir toplum içindeki bireysel farklılıklara duyarlı hale getirdi ( William Henry Holmes , Boas'ın aksine, 1886 tarihli "Seramik sanatında biçim ve süslemenin kökeni ve gelişimi" başlıklı makalesinde benzer bir nokta önerdi. etnografik ve teorik çıkarımları geliştirmedi).

1920'deki "Etnoloji Yöntemleri" adlı programatik bir makalesinde Boas, "bir kabilenin standartlaştırılmış inanç ve geleneklerinin sistematik olarak sıralanması" yerine, antropolojinin "bireyin tüm sosyal çevresine nasıl tepki verdiğini belgelemesi gerektiğini" savundu. ve ilkel toplumda meydana gelen ve geniş kapsamlı değişikliklerin nedenleri olan fikir ve eylem tarzı farklılıklarına". Boas, bireysel failliğe dikkatin, "bireyin etkinliklerinin büyük ölçüde sosyal çevresi tarafından belirlendiğini, ancak karşılığında kendi etkinliklerinin içinde yaşadığı toplumu etkilediğini ve bir biçimde değişiklikler meydana getirebileceğini" ortaya koyduğunu savundu. Sonuç olarak Boas, kültürü temelde dinamik olarak düşündü: "Bu yöntemler uygulanır uygulanmaz, ilkel toplum mutlak istikrar görünümünü kaybeder... Tüm kültürel biçimler daha çok sabit bir akış halinde ortaya çıkar..." (bkz. Lewis 2001b)

Antropolojinin çalışma nesnesini tanımlamanın bir yolu olarak okuryazar ve okuryazar olmayan toplumlar arasındaki ayrımın uygunluğuna karşı çıkan Boas, okuryazar olmayan ve okuryazar olmayan toplumların aynı şekilde analiz edilmesi gerektiğini savundu. On dokuzuncu yüzyıl tarihçileri , okuryazar toplumların tarihlerini ve aralarındaki ilişkileri yeniden inşa etmek için filoloji tekniklerini uyguluyorlardı . Bu yöntemleri okuryazar olmayan toplumlara uygulamak için Boas, alan araştırmacılarının görevinin okuryazar olmayan toplumlarda metinler üretmek ve toplamak olduğunu savundu. Bu, yalnızca yerel dilin sözlüklerini ve gramerlerini derlemekle kalmayıp, mitleri, halk hikayelerini, sosyal ilişkiler ve kurumlarla ilgili inançları ve hatta yerel mutfak için tarifleri kaydetme biçimini aldı. Bunu yapmak için Boas, büyük ölçüde okuryazar yerli etnografların (Kwakiutl'lar arasında, çoğunlukla George Hunt'ın ) işbirliğine güvendi ve öğrencilerini, bu tür insanları Batı toplumundaki konumları bakımından daha aşağı, ancak daha üstün olan değerli ortaklar olarak görmeye teşvik etti. kendi kültürlerini anlamaları. (bkz. Bunzl 2004: 438-439)

Boas, bu yöntemleri kullanarak 1920'de, Kwakiutl akrabalığı üzerine daha önceki araştırmalarını yeniden gözden geçirdiği başka bir makale yayınladı. 1890'ların sonlarında Boas, Kwakiutl klanlarının örgütlenmesindeki dönüşümü, onları Kwakiutl'a kuzey ve güneyde komşu olan diğer toplumlardaki klanların örgütlenmesiyle karşılaştırarak yeniden inşa etmeye çalışmıştı. Ancak şimdi, Kwakiutl'un akraba grupları ilkesini İngilizce bir kelimeye çevirmeye karşı çıktı. Kwakiutl'u daha büyük bir modele uydurmaya çalışmak yerine, onların inançlarını ve uygulamalarını kendi terimleriyle anlamaya çalıştı. Örneğin, daha önce Kwakiutl numaym kelimesini "klan" olarak çevirmişken , şimdi bu kelimenin en iyi İngilizce kelime olmayan bir ayrıcalıklar demeti olarak anlaşıldığını savundu. Erkekler, ebeveynleri veya eşleri aracılığıyla bu ayrıcalıklara ilişkin hak taleplerini güvence altına aldılar ve bu ayrıcalıkların elde edilmesinin, kullanılmasının ve bir nesilden diğerine aktarılmasının çeşitli yolları vardı. Değişken sesler üzerine çalışmasında olduğu gibi Boas, Kwakiutl akrabalığının farklı etnolojik yorumlarının Batılı kategorilerin sınırlamalarının sonucu olduğunu fark etmişti. Alaskan iğne çantaları üzerindeki çalışmasında olduğu gibi, artık sosyal normlar ve bireysel yaratıcılık arasındaki oyunun sonucu olarak Kwakiutl uygulamaları arasında farklılıklar olduğunu gördü.

1942'deki ölümünden önce, Helen Codere'yi Kwakiutl halkının kültürü hakkındaki el yazmalarını düzenlemek ve yayınlamak için atadı .

Franz Boas ve folklor

Franz Boas, folklorun bir disiplin olarak gelişimi boyunca son derece etkili bir figürdü . İlk bakışta, onun tek endişesi antropoloji disipliniymiş gibi görünebilir - ne de olsa hayatının çoğunu folkloru antropolojinin bir parçası olarak tutmak için savaştı. Yine de Boas, hem antropoloji hem de folklorun daha profesyonel ve saygın hale geldiğini görme arzusuyla motive oldu. Boas, folklorun kendi disiplini olmasına izin verilirse, folklor biliminin standartlarının düşeceğinden korkuyordu. Boas, bunun "amatörlerin" burslarıyla birleştiğinde folklorun tamamen gözden düşmesine yol açacağına inanıyordu.

Boas, folkloru daha da profesyonelleştirmek için kolejde öğrendiği katı bilimsel yöntemleri disipline tanıttı. Boas, folklor biliminde kapsamlı araştırma, saha çalışması ve katı bilimsel yönergelerin kullanılmasını savundu. Boas, gerçek bir teorinin ancak kapsamlı araştırmalardan oluşturulabileceğine ve bir kez bir teoriniz olsa bile, şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlanmadığı sürece ona "devam eden bir çalışma" olarak muamele edilmesi gerektiğine inanıyordu. Bu katı bilimsel metodoloji sonunda folklor biliminin ana ilkelerinden biri olarak kabul edildi ve Boas'ın yöntemleri bugün bile kullanılıyor. Boas ayrıca, profesör olduğu süre boyunca pek çok tomurcuklanan folklorist yetiştirdi ve öğrencilerinden bazıları, folklor biliminde en dikkate değer beyinler arasında sayılıyor.

Boas, folklor koleksiyonu konusunda tutkuluydu ve farklı halk grupları arasındaki halk hikayelerinin benzerliğinin, yayılma nedeniyle olduğuna inanıyordu. Boas bu teoriyi kanıtlamaya çalıştı ve çabaları bir halk masalını parçalara ayırma ve ardından bu parçaları analiz etme yöntemi üretti. "Önemli sözler" yaratması, bu bölümlerin kategorize edilmesine ve diğer benzer hikayelerle ilişkili olarak analiz etme becerisine izin verdi. Boas ayrıca tüm kültürlerin aynı yolda ilerlemediğini ve özellikle Avrupa dışı kültürlerin ilkel değil, farklı olduğunu kanıtlamak için savaştı.

Boas, hayatı boyunca folklorun gelişimi ve biliminde aktif kaldı. 1908'de Journal of American Folklore'un editörü oldu , düzenli olarak folklor üzerine makaleler yazdı ve yayınladı (genellikle Journal of American Folklore'da ). Louise Pound'un 1925'te Amerikan Folklor Derneği başkanı olarak seçilmesine yardım etti.

Eylemci olarak bilim adamı

Kendimi adadığım iki şey var: mutlak akademik ve manevi özgürlük ve devletin bireyin çıkarlarına tabi olması; diğer biçimlerde ifade edilen, bireyin yeteneğinin en iyisine gelişebileceği koşulların ilerletilmesi - geleneğin bize dayattığı prangaların tam olarak anlaşılmasıyla mümkün olduğu kadar; ve devletlerin veya özel kuruluşların her türlü güç politikasına karşı mücadele. Bu, gerçek demokrasinin ilkelerine bağlılık anlamına gelir. Hangi türden olursa olsun, zihni buğulandırmayı amaçlayan sloganların öğretilmesine karşıyım.

—  Boas'tan John Dewey'e mektup , 11/6/39

Boas, doğru olduğuna inandığı şeyi tutkuyla savunmasıyla tanınırdı. Boas, yaşamı boyunca (ve genellikle çalışmaları aracılığıyla) ırkçılıkla mücadele etti, çalışmalarını casusluk için bir kılıf olarak kullanan antropologları ve halkbilimcileri azarladı, Nazi rejiminden kaçan Alman ve Avusturyalı bilim adamlarını korumak için çalıştı ve Hitlerizmi açıkça protesto etti.

Diğer disiplinlerdeki pek çok sosyal bilimci, çalışmalarının "bilim" olarak meşruluğu konusunda sık sık ıstırap çeker ve sonuç olarak çalışmalarında tarafsızlık, nesnellik, soyutlama ve nicelikselliğin önemini vurgular. Belki de Boas, diğer erken dönem antropologlar gibi, aslen doğa bilimlerinde eğitim aldığı için, o ve öğrencileri hiçbir zaman böyle bir kaygı dile getirmediler. Ayrıca, antropolojiyi bilimsel kılmak için tarafsızlığın, nesnelliğin ve ölçülebilirliğin gerekli olduğuna inanmıyordu. Antropologların çalışma amacı fizikçilerin çalışma nesnesinden farklı olduğu için, antropologların araştırmalarını değerlendirmek için farklı yöntemler ve farklı kriterler kullanmaları gerektiğini varsaymıştır. Bu nedenle Boas, verilerdeki varyasyonun ne ölçüde bağlama bağımlı olduğunu göstermek için istatistiksel çalışmaları kullandı ve insan varyasyonunun bağlama bağlı doğasının, insanlığın bilimsel anlayışları olarak geçen birçok soyutlama ve genellemeyi (özellikle sosyal teoriler) ortaya koyduğunu savundu. evrim o zamanlar popülerdi) aslında bilim dışıydı. Etnografik saha Onun anlayışı etnografik çalışmanın nesneler (örn gerçeği ile başlayan Inuit arasında Baffin Adası ) sadece nesneleri değil, ama denekler, ve araştırma onların yaratıcılık ve ajans dikkat çekti. Daha da önemlisi, Eskimoları öğretmenleri olarak gördü, böylece bilim adamı ile çalışma nesnesi arasındaki tipik hiyerarşik ilişkiyi tersine çevirdi.

Bu vurgu, antropologlar ve çalıştıkları kişiler arasındaki ilişkiye vurgu yaparken, bu nokta, gökbilimciler ve yıldızlar iken; kimyagerler ve elementler; botanikçiler ve bitkiler temelde farklıdır, antropologlar ve çalıştıkları kişiler eşit derecede insandır - bu, antropologların kendilerinin antropolojik çalışmanın nesneleri olabileceği anlamına gelir. Boas bu tersine çevirmeyi sistematik olarak takip etmemiş olsa da, değişen sesler hakkındaki makalesi, bilim adamlarının nesnelliklerinden emin olmamaları gerektiği konusundaki farkındalığını göstermektedir, çünkü onlar da dünyayı kültürlerinin prizmasından görüyorlar.

Bu vurgu aynı zamanda Boas'ın antropologların sosyal meseleler hakkında konuşma zorunluluğu olduğu sonucuna varmasına da yol açtı. Boas, araştırmasının biyolojik kökenli değil, daha çok sosyal olduğunu belirttiği ırksal eşitsizlikle özellikle ilgileniyordu . Boas, beyazlar ve Afrikalı Amerikalılar da dahil olmak üzere tüm insanların eşit olduğu fikrini yayınlayan ilk bilim insanı olarak tanınır. Sık sık ırkçılıktan nefret ettiğini vurguladı ve çalışmalarını böyle bir önyargı için bilimsel bir temel olmadığını göstermek için kullandı. Bu kaygının erken bir örneği, W. E. B. Du Bois'in daveti üzerine, 1906'da Atlanta Üniversitesi'ne yaptığı mezuniyet konuşmasında açıkça görülmektedir . Boas, "Amerikalı Zencinin mevcut zayıflığının, kontrol edilemeyen duygularının, enerji eksikliğinin ırksal olarak doğuştan geldiği görüşünü kabul etseydiniz, işiniz yine de asil olurdu" diyerek başladı. Ancak daha sonra bu görüşe karşı çıkmaya devam etti. Boas, Avrupa ve Asya uygarlıklarının o zamanlar Afrika toplumlarından daha ileri olduğu iddiasına karşı, insanlığın toplam tarihine karşı, son iki bin yılın kısa bir zaman dilimi olduğuna itiraz etti. Ayrıca, ilk atalarımızın teknolojik ilerlemeleri (ateşi evcilleştirmek ve taş aletler icat etmek gibi), buhar makinesinin icadı veya elektriğin kontrolü ile karşılaştırıldığında önemsiz görünse de, bunların aslında daha da büyük başarılar olabileceğini düşünmeliyiz. Boas daha sonra Afrika'da demir eritme, darı yetiştirme ve tavuk ve sığırların evcilleştirilmesi gibi Afrika'da Avrupa ve Asya'ya yayılmadan çok önce meydana gelen gelişmeleri kataloglamaya devam etti (kanıtlar şimdi tavukların ilk olarak Asya'da evcilleştirildiğini gösteriyor; orijinal sığırların evcilleştirilmesi tartışılmaktadır). Daha sonra Afrika krallarının, diplomatların, tüccarların ve sanatçıların faaliyetlerini kültürel başarının kanıtı olarak nitelendirdi. Bundan yola çıkarak, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Zencilerin herhangi bir sosyal aşağılık durumunun Afrika kökenleriyle açıklanamayacağı sonucuna vardı:

Bu nedenle, ırkınızın ekonomik aşağılığa mahkum olduğu iddia edilirse, atalarınızın yurduna güvenle bakabilir ve renkli insanlara ayak basmadan önce sahip oldukları gücü geri kazanmak için yola çıktığınızı söyleyebilirsiniz. bu kıtanın kıyıları. İşe parlak umutlarla gittiğinizi ve ilerlemenizin yavaşlığından yılmayacağınızı söyleyebilirsiniz; çünkü sadece zenci ırkını kendi topraklarından bu kıtaya nakletmekle kaybedilenleri değil, aynı zamanda atalarınızın eriştiğinden daha yüksek seviyelere ulaşmalısınız.

Boas, "Zenci ırkının" aşağılığına ilişkin argümanları tartışmaya devam ediyor ve onların Amerika'ya zorla getirildikleri gerçeğine dikkat çekiyor. Boas için bu, birçok kez fetih veya sömürgeciliğin farklı halkları eşitsiz bir ilişkiye soktuğunun sadece bir örneğidir ve "İngiltere'nin Normanlar tarafından fethinden, İtalya'nın Cermen istilasından ve [ve] Çin'in Mançu fethinden bahseder. " benzer koşullarla sonuçlandığı için. Ancak Boas'a göre bu olgunun en iyi örneği Avrupa'daki Yahudilerdir:

Şimdi bile, çağların silmeyi başaramadığı ve Yahudi tipine karşı antipati olarak -yalnızca burada burada değil- ifadesini bulabilecek kadar güçlü olan eski, daha keskin ayrımların bilincinde oyalanıyor. Yüz yıldan fazla bir süre önce engelleri kaldıran Fransa'da, antipati duygusu hala Yahudi karşıtı bir siyasi partiyi ayakta tutacak kadar güçlü.

Boas'ın kapanış tavsiyesi, Afrikalı Amerikalıların onay veya teşvik için beyazlara bakmamaları gerektiğidir, çünkü iktidardaki insanların iktidarı olmayan insanlara sempati duymayı öğrenmesi genellikle çok uzun zaman alır. "Tarihteki her durumda, adaptasyon sürecinin aşırı yavaşlıklardan biri olduğunu unutmayın. İmkansızı aramayın, ancak yolunuzun, güçleriniz için tam fırsatlar konusunda sessiz ve kararlı ısrardan sapmasına izin vermeyin."

Boas'ın beyaz önyargının inatçılığı konusundaki uyarısına rağmen, aynı zamanda ırksal saflık ve ırksal üstünlükle ilgili beyaz mitlere karşı tartışmayı ve araştırmasının kanıtlarını ırkçılıkla savaşmak için kullanmanın bilim adamının sorumluluğunda olduğunu düşündü. O sırada Boas, Atlanta Üniversitesi'nde konuşmanın kendisini farklı bir siyah figür olan Booker T. Washington ile arasının açacağını bilmiyordu. Du Bois ve Washington, Siyah Amerikalıları yükseltmenin yolları konusunda farklı görüşlere sahipti. Boas, Du Bois'i destekleyerek Washington'un desteğini ve koleji Carnegie Mellon Üniversitesi'nden fon sağlama şansını kaybetti.

Boas, bir ulusun gücünü diğerlerine dayatmasını da eleştirdi. 1916'da Boas, The New York Times'a "Neden Alman-Amerikalılar Amerika'yı Suçluyor" başlığı altında yayınlanan bir mektup yazdı . Boas, mektuba Avrupa'daki savaş sırasında Alman Amerikalılara yönelik sert saldırıları protesto ederek başlasa da, mektubunun çoğu Amerikan milliyetçiliğinin bir eleştirisiydi. "Gençliğimde okulda ve evde sadece kendi ülkemin iyiliğini sevmeyi değil, aynı zamanda diğer ulusların bireyselliklerini anlamaya ve saygı duymayı da öğretmiştim. Bu nedenle tek taraflı milliyetçilik, günümüzde çok sık rastlanan şey, dayanılmaz olmaktır." Amerikan özgürlük ideallerine duyduğu sevgiyi ve Amerikan inancının diğerlerine göre üstünlüğü konusundaki Amerikan inançlarına karşı artan rahatsızlığını yazıyor.

Her zaman, sürdükleri yaşamdan zevk almaları bize ne kadar garip gelse de, kendi ülkelerinin kaynaklarını kullanmakta ne kadar yavaş olurlarsa olsunlar, ideallerimizi diğer uluslara empoze etmeye hakkımız olmadığı kanısındayım. ülkeler ya da fikirleri bizimkine ne kadar zıt olabilir... Hoşgörüsüz tavrımız en çok "özgür kurumlarımız" demeyi sevdiğimiz konuda kendini gösteriyor. Modern demokrasi, mutlakiyetçiliğin ve bencil, çoğu zaman yozlaşmış bürokrasinin suistimallerine karşı kuşkusuz en sağlıklı ve ihtiyaç duyulan tepkiydi. Halkın istek ve düşüncelerinin ifade bulması, yönetim biçiminin bu isteklere uygun olması tüm Batı dünyasına yayılmış, hatta Uzak Doğu'da da kök salmış bir aksiyomdur. Ancak, demokratik hükümetin belirli mekanizmasının demokratik kurumlarla ne kadar özdeş olduğu oldukça farklı bir sorudur... Sıklıkla yaptığımız gibi, çözümümüzün tek demokratik ve ideal çözüm olduğunu iddia etmek tek taraflı bir ifadedir. Amerikancılığın. Almanların, Avusturyalıların ve Rusların ya da her kim olursa olsun, onlardan rejimimizin nimetlerini kendilerine vermelerini istemek yerine, sorunlarını kendi yöntemleriyle çözmelerine izin vermememiz için hiçbir neden göremiyorum.

Boas, bilim adamlarının sosyal ve politik sorunlar hakkında konuşma sorumluluğu olduğunu hissetse de, onların kendilerini samimiyetsiz ve aldatıcı şekillerde dahil edebileceklerinden dehşete düştü. Böylece 1919'da, diğer ülkelerdeki araştırmaları sırasında dört antropologun Amerikan hükümeti için casusluk yaptığını keşfettiğinde, The Nation'a öfkeli bir mektup yazdı . Belki de bu mektupta bilime olan bağlılığını anladığını en açık şekilde ifade ediyor:

İşi güzel bir sanat olarak cinayet olan bir asker, görevi aldatma ve gizliliğe dayanan bir diplomat, hayatı vicdanıyla uzlaşmaktan ibaret bir politikacı, amacı hoşgörülü bir yasanın izin verdiği sınırlar içinde kişisel çıkar olan bir iş adamı - vatansever aldatmacayı sıradan günlük nezaketin üzerine koyarlarsa ve casus olarak hizmet ederlerse bu tür davranışlar mazur görülebilir. Sadece modern toplumun hala uyduğu ahlak kodunu kabul ederler. Bilim adamı öyle değil. Hayatının özü hakikate hizmettir. Hepimiz, özel yaşamlarında doğruluk standardına ulaşmayan, ancak yine de araştırmalarının sonuçlarını bilinçli olarak tahrif etmeyen bilim adamlarını biliyoruz. Bunlara katlanmak zorunda kalmamız yeterince kötü, çünkü bunlar, çalışmalarının sonuçlarını çarpıtabilecek bir karakter gücü eksikliğini ortaya koyuyorlar. Ancak, bilimi siyasi casusluk yapmak için bir kılıf olarak kullanan, yabancı bir hükümet önünde araştırmacı kılığına girmekten kendini alçaltan ve bu pelerin altında siyasi entrikalarını, fahişelerini sürdürmek için sözde araştırmalarında yardım isteyen bir kişi. bilim affedilmez bir şekilde ve bilim adamı olarak sınıflandırılma hakkını kaybeder.

Boas söz konusu casusların adını vermese de Harvard Üniversitesi Peabody Müzesi'ne bağlı Sylvanus G. Morley liderliğindeki bir gruba atıfta bulunuyordu. Morley ve meslektaşları, Meksika'da araştırma yaparken , Alman denizaltı üslerinin kanıtlarını aradılar ve Meksikalı siyasi figürler ve Meksika'daki Alman göçmenler hakkında istihbarat topladılar .

Boas'ın casusluğa karşı duruşu, Columbia Üniversitesi'nde akademik antropoloji için yeni bir model oluşturma mücadelesi bağlamında gerçekleşti. Daha önce Amerikan antropolojisi, Washington'daki Smithsonian Enstitüsü'ne ve Harvard'daki Peabody Müzesi'ne dayanıyordu ve bu antropologlar, Amerikan Antropoloji Derneği (ve onun en önemli yayını olan American Anthropologist ) üzerinde kontrol için Boas'ın öğrencileriyle yarıştı . Ne zaman Ulusal Bilimler Akademisi bilim adamları, Avrupa'da savaşın içine giriş için hazırlamak için ABD hükümeti yardımcı olabilir sağlayacak bir araç olarak 1916 yılında Ulusal Araştırma Konseyi kurdular iki grup arasında rekabet yoğunlaştı. Boas'ın rakibi W. H. Holmes ( 26 yıl önce Boas'ın görevden alındığı Field Museum'da Direktörlük görevini üstlenmişti) NRC'nin başına getirildi; Morley, Holmes'un bir çırağıydı.

Boas'ın mektubu yayınlandığında, Holmes bir arkadaşına "bu ülkedeki antropolojinin Prusya denetimi"nden ve Boas'ın "Hun rejimine" son verilmesi gerektiğinden şikayet eden bir mektup yazdı. Görüş, Alman karşıtı ve muhtemelen Yahudi karşıtı duygulardan da etkilendi. Washington Antropoloji Derneği, Başkan Wilson'u haksız yere eleştirdiği için Boas'ın mektubunu kınayan bir kararı kabul etti; Amerikan demokrasisinin ilkelerine saldırmak; ve şimdi casus olduklarından şüphelenilecek olan yurtdışındaki antropologları tehlikeye atmak (Boas'ı mektubunu yazmaya iten şeyin bu konudaki endişeleri olduğu düşünülürse, özellikle aşağılayıcı bir suçlama). Bu karar, Amerikan Antropoloji Derneği'ne  (AAA) ve Ulusal Araştırma Konseyi'ne iletildi . Harvard'daki Peabody Arkeoloji ve Etnoloji Müzesi'nde (Morley, Lothrop ve Spinden'in bağlı olduğu) bir araya gelen Amerikan Antropoloji Derneği üyeleri (Boas'ın 1902'de kurucu üyesiydi), Boas'ı kınamak için 20'ye 10 oyla 10 oyla . Sonuç olarak, Boas, AAA'nın aktif bir üyesi olarak kalmasına rağmen, AAA'nın NRC'deki temsilcisi olarak istifa etti. AAA'nın Boas'ı kınaması 2005 yılına kadar iptal edilmedi.

Boas, ırkçılığa karşı ve entelektüel özgürlük için sesini yükseltmeye devam etti. Ne zaman Nazi Partisi Almanya'da "kınadı Yahudi Bilimi (sadece Boasian Antropoloji ama bulunmamasını" Freudyen psikanaliz ve Einstein ırk için fizik), Boas tek bilim olduğunu ilan 8000'in üzerinde diğer bilim adamları tarafından imzalanan bir basın açıklamasından dolayı cevap verdi ve din önemsizdir. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Boas, Alman ve Avusturya Bilimi için Acil Durum Derneği'ni kurdu. Bu organizasyon, aslen Amerikalı, Alman ve Avusturyalı bilim adamları arasındaki dostane ilişkileri geliştirmeye ve savaştan olumsuz etkilenen Alman bilim adamlarına araştırma fonu sağlamaya ve stajyer bilim adamlarına yardım etmeye adanmıştı. Nazi Almanyası'nın yükselişiyle birlikte Boas, Alman bilim adamlarının Nazi rejiminden kaçmalarına yardımcı oldu. Boas, bu bilim adamlarının sadece kaçmalarına değil, aynı zamanda geldiklerinde pozisyonları güvence altına almalarına da yardımcı oldu. Ek olarak, Boas, Hitlerizmi protesto etmek için Paul von Hindenburg'a bir açık mektup gönderdi . Ayrıca The American Mercury'de Aryanlar ve Aryan olmayanlar arasında hiçbir fark olmadığını ve Alman hükümetinin politikalarını böyle yanlış bir önermeye dayandırmaması gerektiğini savunan bir makale yazdı .

Boas ve Melville J. Herskovits gibi öğrencileri , Kaiser Wilhelm Antropoloji, İnsan Kalıtımı ve Öjeni Enstitüsü'nün yöneticisi Eugen Fischer altında geliştirilen ırkçı sahte bilime karşı çıktılar : "Melville J. Herskovits (Franz Boas'ın öğrencilerinden biri) işaret etti. bu çocukların ( Rheinland Bastards ) ve ebeveynlerinin karşılaştığı sağlık sorunlarının ve sosyal önyargıların Almanların ırksal aşağılık olarak gördüklerini ırksal kalıtımdan kaynaklanmadığını açıkladı. Bu "... "Bay Boas'ın görüşleri kısmen oldukça ustacadır, ancak KWI-A'da Boas'ın çalışmalarını ele alan çok sayıda araştırma projesi olmasına rağmen, Bay Boas kalıtım alanında hiçbir şekilde yetkin değildir". Walter Dornfeldt'in Berlin'deki Doğu Avrupa Yahudileri hakkında yaptığı çalışma da dahil olmak üzere, New York'taki göçmenler hakkındaki bulguları, bulgularını doğrulamıştı. Fischer, Boasçıların eleştirisine karşı koyacak hiçbir argümanı olmadığı için polemiğe başvurdu.

Öğrenciler ve etki

Franz Boas, 21 Aralık 1942'de Columbia Üniversitesi Fakülte Kulübü'nde Claude Lévi-Strauss'un kollarında aniden öldü . O zamana kadar neslinin en etkili ve saygın bilim adamlarından biri haline gelmişti.

1901 ve 1911 yılları arasında Columbia Üniversitesi antropoloji alanında yedi doktora yaptı. Bugünün standartlarına göre bu çok küçük bir sayı olmasına rağmen, o zamanlar Kolombiya'da Boas'ın Antropoloji Departmanını ülkedeki önde gelen antropoloji programı olarak kurmak yeterliydi. Ayrıca, Boas'ın öğrencilerinin çoğu diğer büyük üniversitelerde antropoloji programları kurmaya devam etti.

Boas'ın Columbia'daki ilk doktora öğrencisi, Boas öğrencisi Robert Lowie (1908) ile birlikte California Üniversitesi, Berkeley'de antropoloji programını başlatan Alfred L. Kroeber (1901) idi . Ayrıca 1909'da Filipinler'de araştırma yaparken öldürülen ilk Kızılderili Kızılderili antropologlarından ( Fox ulusu ) William Jones'u (1904) ve Albert B. Lewis'i (1907) eğitti. Boas ayrıca akademik antropolojinin gelişmesinde etkili olan bir dizi başka öğrenciyi de eğitti: Boas ile birlikte eğitim alan ancak doktorasını Pennsylvania Üniversitesi'nden alan ve hemen orada antropoloji bölümünü kurmaya başlayan Frank Speck (1908); Chicago Üniversitesi'nde antropoloji programını geliştiren Edward Sapir (1909) ve Fay-Cooper Cole (1914) ; Alexander Goldenweiser (1910), Elsie Clews Parsons (doktorasını Columbia'dan 1899'da almış, ancak daha sonra Boas ile etnoloji okumuş), New School for Social Research'te antropoloji programını başlatmıştır ; Washington Üniversitesi'nde antropoloji programına başlayan Leslie Spier (1920) , yine Boas'ın öğrencilerinden eşi Erna Gunther ve Northwestern Üniversitesi'nde antropoloji programına başlayan Melville Herskovits (1923) ile birlikte . Ayrıca John R. Swanton'ı (1900'da Harvard'dan doktorasını almadan önce iki yıl Columbia'da okudu), Paul Radin (1911), Ruth Benedict (1923), Barnard'da öğretmenliğe başlayan Gladys Reichard'ı (1925) eğitti. 1921'de Kolej ve daha sonra profesör rütbesine terfi etti, Ruth Bunzel (1929), Alexander Lesser (1929), Margaret Mead (1929) ve Gene Weltfish (1929'da tezini savundu, ancak 1950'ye kadar resmi olarak mezun olmadı. Columbia mezun olmak için gereken masrafları azalttığında), E. Adamson Hoebel (1934), Jules Henry (1935), George Herzog (1938) ve Ashley Montagu (1938).

Columbia'daki öğrencileri arasında 1909'dan 1911'e kadar Boas ile çalıştıktan sonra Master of Arts derecesini kazanan ve 1917'de Meksika'nın Antropoloji Bürosu'nun kurucu direktörü olan Meksikalı antropolog Manuel Gamio ; 1901'de Columbia Üniversitesi'nden psikoloji doktorasını alan , ancak Yerli Amerikalıları araştırmaya başlamadan önce Boas ile antropoloji okumaya başlayan Clark Wissler ; Esther Schiff , daha sonra Goldfrank, 1920-1922 yazları arasında New Mexico'daki Cochiti ve Laguna Pueblo Kızılderilileri arasında araştırma yapmak için Boas ile çalıştı ; Brezilya'da "ırksal demokrasi" kavramını şekillendiren Gilberto Freyre ; Boas'ın Tsimshian çalışmasını devam ettiren Viola Garfield ; Inuit ve Tlingit üzerinde çalışan Frederica de Laguna ; ve antropolog, folklorist ve romancı Zora Neale Hurston , 1928'de Columbia ile ilişkili kadın koleji olan Barnard Koleji'nden mezun oldu ve Afrika kökenli Amerikalı ve Afro-Karayip folkloru okudu .

Boas ve öğrencileri , 1940'larda New York'ta kaldığı süre boyunca Boas ve Boasyalılarla etkileşime giren Claude Lévi-Strauss üzerinde de etkiliydi.

Boas'ın öğrencileri Çeşitli Amerikan Antropoloji Derneği'nin amiral gemisi dergisi, editörlerinden olarak görev yapmıştır Amerikan Antropolog : John R. Swanton (1911, 1921-1923), Robert Lowie (1924-1933), Leslie Spier (1934-1938) ve Melville Herskovits (1950–1952). Edward Sapir'in öğrencisi John Alden Mason , 1945'ten 1949'a kadar editörlük yaptı ve Alfred Kroeber ve Robert Lowie'nin öğrencisi Walter Goldschmidt , 1956'dan 1959'a kadar editörlük yaptı.

Boas'ın öğrencilerinin çoğu, onun dikkatli, tarihsel yeniden yapılandırma konusundaki endişesini ve spekülatif, evrimsel modellere karşı olan antipatisini paylaştı. Üstelik Boas, öğrencilerini, örneğin, başkaları kadar kendilerini de eleştirmeye teşvik etti. Örneğin, Boas başlangıçta kalıtsal özellikleri tanımlamak için bir yöntem olarak sefalik indeksi (kafa biçimindeki sistematik varyasyonlar) savundu , ancak daha fazla çalışmadan sonra daha önceki araştırmasını reddetmeye başladı; benzer şekilde, Kwakiutl (Kuzeybatı Pasifik) dili ve mitolojisindeki kendi erken dönem çalışmalarını eleştirmeye başladı.

Bu özeleştiri dürtüsünün yanı sıra, bilgi verenlerden öğrenmeye ve araştırma bulgularının kişinin gündemini şekillendirmesine izin vermeye yönelik Boas'ın bağlılığıyla cesaretlendirilen Boas'ın öğrencileri, kendi araştırma gündeminden hızla ayrıldılar. Öğrencilerinden birkaçı kısa süre sonra Boas'ın tipik olarak reddettiği büyük türden teoriler geliştirmeye çalıştı. Kroeber, meslektaşlarının dikkatini Sigmund Freud'a ve kültürel antropoloji ile psikanaliz arasındaki birliğin potansiyeline çekti . Ruth Benedict "kültür ve kişilik" ve "ulusal kültürler" teorileri geliştirdi ve Kroeber'in öğrencisi Julian Steward "kültürel ekoloji" ve "çok hatlı evrim" teorileri geliştirdi.

Miras

Yine de Boas'ın antropoloji üzerinde kalıcı bir etkisi oldu. Bugün neredeyse tüm antropologlar Boas'ın ampirizme bağlılığını ve metodolojik kültürel göreceliğini kabul ediyor. Ayrıca, bugün neredeyse tüm kültürel antropologlar, Boas'ın uzun süreli ikamet, yerel dili öğrenme ve muhbirlerle sosyal ilişkiler geliştirmeyi içeren saha araştırmalarına olan bağlılığını paylaşmaktadır. Son olarak, antropologlar onun ırksal ideolojilere yönelik eleştirisini onurlandırmaya devam ediyor. 1963 tarihli Irk: Amerika'da Bir Fikrin Tarihi adlı kitabında Thomas Gossett, "Boas'ın ırk önyargılarıyla savaşmak için tarihteki herhangi bir kişiden daha fazlasını yapmış olması mümkündür" diye yazmıştır.

Liderlik rolleri ve onur

Yazılar

  • Boas ve "Darwin'in antropolojiyle ilişkisi", bir konferans için notlar; Boas kağıtları (B/B61.5) Amerikan Felsefe Derneği, Philadelphia. Herbert Lewis 2001b tarafından çevrimiçi yayınlanmıştır.
  • Boas, Franz (1889). Kwakiutl Kızılderililerinin Evleri, British Columbia (PDF) . Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Müzesi Tutanakları. 11 . Washington DC, Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Müzesi. s. 197–213. doi : 10.5479/si.00963801.11-709.197 . Smithsonian Araştırma Çevrimiçi .
  • Boas, Franz (1895). Kwakiutl Kızılderililerinin Sosyal Organizasyonu ve Gizli Dernekleri (PDF) . Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Müzesi Raporu. Washington DC, Amerika Birleşik Devletleri Ulusal Müzesi. s. 197–213. Smithsonian Araştırma Çevrimiçi .
  • Boas, Franz (1897). "Kuzey Pasifik Kıyısı Kızılderililerinin Dekoratif Sanatı" (PDF) . Bilim . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Bülteni. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. IX, Madde X. (82): 101–3. doi : 10.1126/science.4.82.101 . PMID  17747165 . AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz (1898). Bella Coola Kızılderililerinin Mitolojisi (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt II, Pt. II. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Teit, James; Boas, Franz (1900). British Columbia Thompson Kızılderilileri (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi. Cilt II, Pt. IV. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz (1901). British Columbia'dan bir Bronz Heykelcik (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Bülteni. Cilt XIV, Makale X. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz; Av, George (1902). Kwakiutl Metinleri (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt V, Pt. I. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz; Av, George (1902). Kwakiutl Metinleri (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt V, Pt. II. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz; Av, George (1905). Kwakiutl Metinleri (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt V, Pt. III. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz; Av, George (1906). Kwakiutl Metinleri - İkinci Seri (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt X, Pt. I. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz (1906). Değişken Miktarlar Arasındaki Farkların Ölçülmesi . New York: Bilim Basını. ( Çevrimiçi versiyonu at Internet Archive )
  • Boas, Franz (1909). Vancouver Adası'nın Kwakiutl'u (PDF) . Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'nin Anıları. Jesup Kuzey Pasifik Seferi Yayınları. Cilt II, Pt. II. New York, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi. |volume=fazladan metin var ( yardım ) AMNH Dijital Deposu .
  • Boas, Franz. (1911). Amerikan Kızılderili dilleri El Kitabı (Cilt 1). Amerikan Etnoloji Bürosu, Bülten 40. Washington: Hükümet Baskı Ofisi (Smithsonian Enstitüsü, Amerikan Etnoloji Bürosu).
  • Boas, Franz (1911). İlkel İnsanın Zihni . ISBN  978-0-313-24004-1 ( İnternet Arşivinde 1938 gözden geçirilmiş baskının çevrimiçi versiyonu )
  • Boas, Franz (1912). "Göçmenlerin Torunlarının Bedensel Biçimindeki Değişiklikler". Amerikan Antropolog , Cilt. 14, No. 3, Temmuz-Eylül 1912. Boas
  • Boas, Franz (1912). "Amerikan Irkının Tarihi" . New York Bilimler Akademisi'nin Annals . XXI (1): 177–183. Bibcode : 1912NYASA..21..177B . doi : 10.1111/j.1749-6632.1911.tb56933.x . S2CID  144256357 .
  • Boas, Franz (1914). "Mitoloji ve Kuzey Amerika Kızılderililerinin halk hikayeleri". Amerikan Folklor Dergisi , Cilt. 27, No.106, Ekim-Aralık. s. 374–410.
  • Boas, Franz (1917). Salishan ve Şahaptin kabilelerinin (DJVU) halk hikayeleri . Washington Eyalet Kütüphanesi'nin Washington Tarih koleksiyonundaki Klasikleri. GE Stechert tarafından American Folk-Lore Society için yayınlandı.
  • Boas, Franz (1917). "Kutenai Masalları" (PDF) . Amerikan Etnoloji Bülteni Bürosu . Washington Eyalet Kütüphanesi'nin Washington Tarih koleksiyonundaki Klasikleri. Smithsonian Enstitüsü. 59 . Washington Tarihinde Klasikler: Yerli Amerikalılar .
  • Boas, Franz (1922). "Amerika Birleşik Devletleri Nüfusunun Antropometrik Araştırması Üzerine Rapor". Amerikan İstatistik Derneği Dergisi , Haziran 1922.
  • Boas, Franz (1927). "İbrani Bebekler Arasında Yaprak Döken Dişlerin Erüpsiyonu". Diş Araştırmaları Dergisi , Cilt. vii, No. 3, Eylül 1927.
  • Boas, Franz (1927). İlkel Sanat . ISBN  978-0-486-20025-5
  • Boas, Franz (1928). Antropoloji ve Modern Yaşam (2004 ed.) ISBN  978-0-7658-0535-5
  • Boas, Franz (1935). "Kardeşliklerin Büyüme Temposu". Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı , Cilt. 21, No. 7, s. 413–418, Temmuz 1935.
  • Boas, Franz (1940). Irk, Dil ve Kültür ISBN  978-0-226-06241-9
  • Boas, Franz (1945). Irk ve Demokratik Toplum , New York, Augustin.
  • Çorap, George W., Jr., ed. 1974 Bir Franz Boas Okuyucusu: Amerikan Antropolojisinin Şekillenmesi, 1883–1911 ISBN  978-0-226-06243-3
  • Boas, Franz, Helen Codere tarafından düzenlendi (1966), Kwakiutl Etnografya , Chicago, Chicago University Press.
  • Boas, Franz (2006). Amerika'nın Kuzey Pasifik Kıyısı'ndan Hint Mitleri ve Efsaneleri: Indianische Sagen von der Nord-Pacifischen Küste-Amerikas'ın Franz Boas'ın 1895 Baskısının Bir Çevirisi . Vancouver, BC: Talonbooks. ISBN  978-0-88922-553-4

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar