Evrimsel psikolojinin eleştirisi - Criticism of evolutionary psychology

Evrimsel psikoloji , çevresel ipuçlarına uyum yoluyla biyolojik özelliklerle aynı şekilde evrimleşmiş insan psikolojik özelliklerini belirlemeye ve anlamaya çalışır. Ayrıca, psikolojik özelliklerin büyük çoğunluğunu, kesinlikle en önemlilerini, rekabet eden alanlarda önemli tartışmalara ve eleştirilere neden olan geçmiş uyarlamaların sonucu olarak görme eğilimindedir. Bu eleştiriler, evrimsel hipotezlerin test edilebilirliği hakkındaki tartışmaları, kitlesel modülerlik gibi bilişsel varsayımları, evrimsel adaptasyona yol açan çevre hakkındaki varsayımlardan kaynaklanan belirsizliği, genetik olmayan ve adaptif olmayan açıklamaların önemini, ayrıca politik ve etik konuları içermektedir. alanın kendisinde.

Evrim psikologları, ona yöneltilen eleştirilerin çöp adamlar olduğunu, yanlış bir doğaya karşı yetiştirme dikotomisine ve/veya disiplinin yanlış anlaşılmasına dayandığını iddia ederler .

Eleştirmenlere ve savunuculara örnekler

Bir eleştirmenin bakış açısından tartışmanın tarihi Gannon (2002) tarafından detaylandırılmıştır. Evrimsel psikoloji eleştirenler bilim David Buller (yazarının filozofları dahil uyarlanması Minds ), Robert C. Richardson (yazarı Maladapted Psikoloji olarak Evrimsel Psikoloji (yazarı), ve Brendan Wallace : Neden Evrimsel Psikoloji Will not Work Alma Darwin Yanlış adama ) . Diğer eleştirmenler arasında Steven Rose gibi nörobiyologlar ( Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology'nin editörlüğünü yapan ), Jonathan Marks gibi biyolojik antropologlar ve Tim Ingold ve Marshall Sahlins gibi sosyal antropologlar yer alıyor .

Eleştirmenlere karşı evrimsel psikolojiyi savunan yanıtlar, Segerstråle'nin Hakikat Savunucuları: Sosyobiyoloji Tartışmasında ve Ötesinde Bilim Savaşı (2000), Barkow'un Devrimi Eksik: Sosyal Bilimciler için Darwinizm (2005) ve Alcock'un The Triumph of the Sosyobiyoloji (2001). Eleştirmenlere verilen diğer yanıtlar arasında Confer ve ark. (2010), Tooby ve Cosmides (2005) ve Hagen (2005).

Temel varsayımların eleştirisi

Muazzam modülerlik

Daha fazla bilgi: Aklın modülerliği § Evrimsel psikoloji ve büyük modülerlik

Evrimsel psikologlar, zihnin belirli görevleri yerine getirmek için uzmanlaşmış bilişsel modüllerden oluştuğunu öne sürmüşlerdir. Evrimsel psikologlar, bu özel modüllerin atalarımızın çevresel zorluklara hızlı ve etkili bir şekilde tepki vermesini sağladığını teorileştirdi. Sonuç olarak, alana özgü modüller seçilirken, daha yavaş çalışan genel amaçlı bilişsel mekanizmalar evrim sürecinde ortadan kaldırılmış olacaktı.

Bir dizi bilişsel bilim adamı, çevresel uyaranlara ve kişisel deneyimlere yanıt olarak beyin plastisitesinin nörolojik kanıtlarını ve sinir ağlarındaki değişiklikleri öne sürerek modülerlik hipotezini eleştirdi . Örneğin Steven Quartz ve Terry Sejnowski , beynin, her biri doğal seçilim tarafından seçilen ve bir "genetik plan"a göre inşa edilmiş özelleşmiş devreler topluluğu olduğu görüşünün, kortikal gelişimin esnek olduğu ve Beynin bölgeleri farklı işlevler üstlenebilir. Nörobiyolojik araştırmalar, evrimsel psikologların neokorteksteki karmaşık işlevlerden sorumlu üst düzey sistemlerin büyük ölçüde modüler olduğu varsayımını desteklemez . Peters (2013) nörolojik araştırmalara atıfta bulunarak, yüksek dereceli neokortikal alanların sinaptik plastisite ve öğrenme ve hafıza sırasında sinapsta meydana gelen deneyime bağlı değişiklikler yoluyla işlevsel olarak özelleşebileceğini göstermektedir . Deneyim ve öğrenme süreçlerinin bir sonucu olarak, gelişmiş beyin, doğuştan modüler olması gerekmese de modüler görünebilir. Ancak, Klasios (2014) Peters'in eleştirisine yanıt veriyor.

Başka bir eleştiri, alana özgü teori lehine çok az ampirik destek olduğudur. Önde gelen evrimsel psikologlar Leda Cosmides ve John Tooby, seçim görevindeki performansın içeriğe bağlı olduğunu buldular: Kurallar bir sosyal sözleşmede hile yapmak olarak yorumlanabildiğinde, insanlar "eğer-o zaman" kurallarının ihlallerini tespit etmeyi daha kolay buluyorlar . Bundan Cosmides ve Tooby ve diğer evrimsel psikologlar, zihnin alana özgü, bağlama duyarlı modüllerden (bir dolandırıcı tespit modülü dahil) oluştuğu sonucuna vardılar. Eleştirmenler, Cosmides ve Tooby'nin rakip akıl yürütme teorilerini ortadan kaldırmak için test edilmemiş evrimsel varsayımlar kullandıklarını ve sonuçlarının çıkarımsal hatalar içerdiğini öne sürdüler. Örneğin, Davies ve diğerleri, Cosmides ve Tooby'nin genel amaçlı teoriyi ortadan kaldırmayı başaramadıklarını, çünkü kullandıkları uyarlanmış Wason seçim görevinin tümdengelimli akıl yürütmenin yalnızca belirli bir yönünü test ettiğini ve diğer genel amaçlı akıl yürütme mekanizmalarını incelemediğini savundu. (örneğin, kıyas mantığına dayalı akıl yürütme , yüklem mantığı , modsal mantık ve tümevarım mantığı vb.). Ayrıca, Cosmides ve Tooby, gerçek sosyal değişim durumlarını yanlış temsil eden kurallar kullanır. Spesifik olarak, bir fayda alan ve bedelini ödemeyen birinin hile yaptığını varsayıyorlar. Ancak, gerçek hayattaki sosyal değişim durumlarında insanlar hile yapmadan faydalanabilir ve ödeme yapamayabilir (hediye alma veya hayır kurumundan yararlanma durumunda olduğu gibi).

Bazı eleştirmenler, genlerimizin beyni ve onun varsayılan tüm modüllerini kodlayacak bilgiyi tutamayacağını öne sürdüler. İnsanlar, genomlarının önemli bir bölümünü diğer türlerle paylaşırlar ve karşılık gelen DNA dizilerine sahiptirler, böylece kalan genler, diğer memelilerde bulunmayan özelleşmiş devreler oluşturmak için talimatlar içermelidir.

Bir tartışma, evrimsel psikolojide kullanılan zihin kuramının belirli modülerliğiyle (kitlesel modülerlik) ilgilidir. Eleştirmenler diğer teorilerin lehinde tartışıyorlar.

Evrimsel adaptasyon ortamı

Evrimsel psikologlar tarafından kullanılan bir yöntem, olası psikolojik adaptasyonlarla ilgili hipotezler oluşturmak için evrimsel uyum ortamı (AÇA) bilgisini kullanmaktır . Evrimsel psikolojinin bilimsel temeline yönelik eleştirinin bir kısmı, insan evriminin genellikle tek tip bir çevrede gerçekleştiğini varsayması, oysa eleştirmenlerin homo sapiens'in evrimleştiği çevre (veya muhtemelen çoklu ortamlar) hakkında çok az şey bildiğimizi öne sürmesidir. Belirli özellikler, o ortama uyum olarak oldukça spekülatif hale gelir.

Evrim psikologları John Tooby ve Leda Cosmides, araştırmaların yalnızca kadınlarda görülen gebelikler ve insanların gruplar halinde yaşadığı gibi geçmişle ilgili kesinliklerle sınırlı olduğunu belirtiyorlar. Türümüzün evrimsel tarihiyle ilgili bilinen birçok çevresel özellik olduğunu iddia ediyorlar. Avcı-toplayıcı atalarımızın avcılar ve av, yiyecek edinme ve paylaşma, eş seçimi, çocuk yetiştirme, kişilerarası saldırganlık, kişilerarası yardım, hastalıklar ve önemli seçim baskıları oluşturan bir dizi oldukça öngörülebilir zorluklarla uğraştığını iddia ediyorlar . Bilgi ayrıca küçük gruplar halinde göçebe, akraba temelli yaşam tarzı, memeliler için uzun yaşam, memeliler için düşük doğurganlık, uzun kadın hamileliği ve emzirme, işbirlikçi avcılık ve saldırganlık, alet kullanımı ve cinsel işbölümü gibi şeyleri de içerir. Tooby ve Cosmides, bu nedenle, AÇA hakkında hipotezler ve tahminler yapmak için yeterince bilinebileceğini savunuyorlar.

David Buss ayrıca, AÇA'nın evrimsel psikolojide tahminlerde bulunmak için yeterince bilinebileceğini savundu. Buss, çevrenin yönlerinin bilindiğini savundu - Dünya'nın yerçekimi, atmosferiyle aynıydı. Dinozorlar ve dev Karbonifer böceklerin soyu tükenmişti ve insanlar hala gruplar halinde yaşıyorlardı, iki cinsiyet vardı. Gruplar, yaşlı ve genç üyelerden, sağlıklı ve hasta, değişen derecelerde akrabalık vb. üyelerden oluşuyordu. Buss, bazı eleştirmenler genel ortamın bilindiği konusunda hemfikir olsalar da, bağlama son derece duyarlı oldukları için belirli seçim baskılarının asla anlaşılamayacağını belirtiyor. Böyle bir eleştiride bulunan David Buller, kuşlara bir benzetme yaparak, tüm erkek kuşların tüm dişi kuşları çekmesi gerektiğini, ancak bunu farklı şekillerde yaptıklarını gözlemledi; Buller, insanlar için hangi spesifik eş-çekim problemlerinin olduğunu belirleyebilmek için kanıtların mevcut olmadığını iddia ediyor. Ancak Buss, bunun farklı evrimsel psikoloji hipotezleri önererek çözülebileceğini savunuyor ve hangilerinin geliştirilebileceğini belirlemek için verileri, doğrulama stratejilerini ve keşif buluşsal yöntemlerini kullanıyor. Ayrıca, Buss bu eleştirinin seçici olarak şüpheci olduğunu savunuyor - Buss, Buller'ın kuş türlerinin evrimleşmiş eş işlevleri hakkında kendinden emin bir şekilde yazmakta hiçbir sorun yaşamadığını ve kuş türlerinin seçici baskılar hakkında daha da az bilgi sahibi olduğunu, dolayısıyla Buller'ın neden sonuç çıkarmaya istekli olduğunun açık olmadığını belirtiyor. ata kuşlarının canlıları analiz ederek çiftleşme stratejileri, ancak yaşayan insanları analiz ederek eski insanların çiftleşme stratejilerini çıkarmaya isteksizdir.

John Alcock, insanlarda pek çok özelliğin şu anda uyarlanabilir olması gerçeğinin, onların başlangıçta uyarlamalar olarak geliştiğini düşündürür. Bunun nedeni, bir organizma orijinal ortamından çok fazla uzaklaşırsa, özelliklerinin yeni, değişen çevreye uyum sağlama olasılığının düşük olması ve neslinin tükenme riskiyle karşı karşıya kalmasıdır. Bu nedenle evrimsel psikologlar, modern dünyanın AÇA'nınkiyle karşılaştırıldığında büyük ölçüde yeni olduğundan şüphe duyuyorlar.

Steven Pinker, evrimsel psikologların çıkarımlar ve tahminler yapması için insanların içinde evrimleştiği tarihsel ortamlar hakkında yeterli kanıt bulunduğunu savunuyor. Pinker, kanıtların atadan kalma çevrenin "tarım, doğum kontrolü, yüksek teknolojili tıp, kitle iletişim araçları, seri üretim mallar, para, polis, ordular, yabancı topluluklar ve diğer modern özelliklerden" yoksun olduğunu gösterdiğini ve bunların hepsinin Pinker'a göre olduğunu savunuyor. Böyle bir ortamda gelişen zihinler için derin etkiler.

Hipotezlerin test edilebilirliği

Evrimsel psikolojiye sık sık yapılan bir eleştiri, hipotezlerinin test edilmesinin zor veya imkansız olduğu ve ampirik bir bilim olarak statüsüne meydan okuduğudur. Bir örnek olarak, eleştirmenler birçok mevcut özelliğin muhtemelen şu anda yaptıklarından farklı işlevlere hizmet etmek üzere evrimleştiğine ve tarihe geriye dönük çıkarımlar yapma girişimlerini karıştırdığına dikkat çekiyor. Evrimsel psikologlar, hipotezlerini test etmenin zorluğunu kabul ederler, ancak yine de bunun mümkün olduğunu iddia ederler.

Eleştirmenler, insan davranışsal özelliklerinin uyarlanabilir doğasını açıklamak için öne sürülen birçok hipotezin “ öylesine hikayeler ” olduğunu savunuyorlar ; Kendi iç mantıklarının ötesinde herhangi bir kanıta dayanmayan belirli özelliklerin evrimi için düzgün uyarlanabilir açıklamalar. Evrimsel psikolojinin, çelişkili olanlar da dahil olmak üzere, belirli bir durum için birçok veya hatta tüm davranışları tahmin edebileceğini iddia ediyorlar. Bu nedenle, birçok insan davranışı her zaman bazı hipotezlere uyacaktır. Noam Chomsky şunları savundu:

"İnsanların işbirliği yaptığını görüyorsunuz, 'Evet, bu onların genlerine katkıda bulunuyor' diyorsunuz. Kavga ettiklerini görüyorsunuz, 'Tabii, bu çok açık, çünkü bu onların genlerinin devam ettiği ve başka birinin değil. Aslında, bulduğunuz her şey hakkında bir hikaye uydurabilirsiniz,' diyorsunuz.

Leda Cosmides bir röportajda şunları savundu :

"Profesyonel evrimsel biyoloji bilgisine sahip olanlar, herhangi bir özelliğin gerçek açıklamalarından sonra yemek pişirmenin mümkün olmadığını bilirler. Evrimsel açıklamanın önemli kısıtlamaları vardır. Daha da önemlisi, her makul evrimsel açıklamanın, evrimle ilgili test edilebilir öngörüleri vardır. Örneğin, hamilelik hastalığının doğum öncesi hormonların bir yan ürünü olduğu hipotezi, bunun, fetüsü gıdadaki patojenlerden ve bitki toksinlerinden korumak için evrimleşmiş bir adaptasyon olduğu hipotezinden farklı gıda isteksizlik kalıplarını öngörür embriyogenez fetüsün en savunmasız olduğu ilk trimesterde Evrimsel hipotezler - yeni bir özellik keşfetmek veya zaten bilinen bir özelliği açıklamak için oluşturulmuş olsun - bu özelliğin doğası hakkında tahminler taşır Alternatif - adaptif fonksiyon hakkında hiçbir hipoteze sahip olmamak – hiçbir öngörüde bulunmaz. Öyleyse hangisi daha kısıtlı ve ölçülü bilimsel yaklaşımdır?”

Evrimsel psikologlar tarafından 2010 yılında yayınlanan bir inceleme makalesi, bir evrim teorisinin ampirik olarak nasıl test edilebileceğini anlatıyor. Psikolojik bir fenomenin veya fenomenin evrimsel nedeni hakkında bir hipotez yapılır. Ardından araştırmacı, test edilebilecek tahminler yapar. Bu, evrimsel nedenin daha önce keşfedilen ve bilinenlerden başka etkilere neden olacağını tahmin etmeyi içerir. Daha sonra bu tahminler test edilir. Yazarlar, sayısız evrim teorisinin bu şekilde test edildiğini ve doğrulandığını veya yanlışlandığını savunuyorlar. Buller (2005), tüm evrimsel psikoloji alanının hiçbir zaman doğrulanmadığını veya yanlışlanmadığını belirtir; sadece evrimsel psikolojinin genel varsayımları tarafından motive edilen belirli hipotezler test edilebilir. Buna göre, evrimsel psikolojiyi bir teoriden ziyade bir paradigma olarak görür ve bu görüşü Cosmides, Tooby, Buss ve Pinker gibi önde gelen evrimsel psikologlara bağlar.

Edouard Machery, "Evrimsel Psikolojide Keşif ve Doğrulama" adlı inceleme makalesinde (The Oxford Handbook of Philosophy of Psychology'de) şu sonuca varıyor:

"Evrimsel psikoloji, psikolojide çok tartışmalı bir yaklaşım olmaya devam ediyor, belki şüpheciler bazen bu alan hakkında çok az bilgiye sahip olduklarından, belki de evrimsel psikologlar tarafından yapılan araştırmaların kalitesiz olduğundan. evrimsel psikoloji: Açıkça yanılabilir olmasına rağmen, evrimsel psikologlar tarafından kullanılan keşif buluşsal yöntemleri ve doğrulama stratejileri sağlam bir temele sahiptir."

Steve Stewart-Williams, evrimsel psikoloji hipotezlerinin yanlışlanamaz olduğu iddialarına yanıt olarak, bu tür iddiaların mantıksal olarak tutarsız olduğunu savunuyor. Stewart-Williams, eğer evrimsel psikoloji hipotezleri yanlışlanamıyorsa, o zaman rekabet eden açıklamaların da olamayacağını, çünkü alternatif açıklamaların (örneğin sosyokültürel hipotezler) doğru olduğu kanıtlanırsa, bunun otomatik olarak rekabet halindeki evrimsel psikoloji hipotezini yanlışlayacağını, dolayısıyla rekabet eden açıklamaların yanlışlanacağını savunuyor. doğruysa, o zaman evrimsel psikoloji hipotezi yanlış ve dolayısıyla yanlışlanabilir olmalıdır.

Edward Hagen, evrimsel psikoloji eleştirmenlerinin sıklıkla, bir özelliğin bir adaptasyon veya yan ürün olarak evrimleşmiş olabileceği için, geçmiş bir çevrede evrimleştiğinden beri hangisi olduğunu belirlemenin imkansız olduğunu ve dolayısıyla evrimsel psikolojinin özelliklerin kökeni hakkında hipotezler olduğunu savunduklarını gözlemler. test edilemezler. Hagen'e göre, bu argümanı kullanan eleştirmenler kusurlu bir bilim anlayışına sahiptir; Hagen, bilimin temelde bir kaçırma metodolojisi olduğunu, örneğin en iyi açıklamaya yönelik çıkarım olduğunu savunuyor. Hagen, hipotezlerin bir fenomenin en iyi açıklamasını sağlamak için rekabet ettiğini, "en iyi"nin yeni ve şaşırtıcı gözlemleri tahmin etme, tutumluluk, tutarlılık vb. kriterlerle ölçüldüğünü savunuyor. Kaçırma, bilim insanının her bir tahmin için doğrudan kanıt sunmasını gerektirmez. Evrimsel psikoloji hipotezleri tahminlerde bulunur ve böylece özellikleri açıklamak için diğer hipotezlerle rekabet eder. Hagen ayrıca, bazı eleştirmenler, zihinsel özellikler için evrimsel psikoloji açıklamalarının yukarıdaki nedenlerle test edilemedikleri için doğru olamayacağı sonucuna varırken, bunun yanlış bir sonuç olduğunu savunuyor; Evrimsel psikoloji hipotezleri test edilemese bile, bu onların yanlış olduğu anlamına gelmez, sadece kanıtlarının elde edilemediği anlamına gelir, özelliklerin evrimsel nedenlerle var olmadığı anlamına gelmez.

Dominic Murphy, evrimsel psikolojiye yapılan en yaygın itirazlardan birinin "zaman makinesi" argümanı olduğunu açıklıyor. Bu, evrimsel psikolojinin, eğer evrimsel psikoloji hipotezi doğruysa modern dünyada görmemiz gereken şeyler hakkında tahminlerde bulunabilmesine rağmen, bir özelliğin kökeni için bu fenomeni de öngörebilecek çok fazla alternatif açıklama olduğu argümanıdır. bir yan ürün olarak, bir adaptasyon olarak gelişen aynı özellik ile aynı kanıtı öngörebilir. Bu nedenle, potansiyel olarak sonsuz sayıda alternatif tarihsel açıklama mümkündür. Bu nedenle, bir zaman makinesi olmadan, günümüzde görülen kanıtların hangi olası açıklamasının doğru olduğunu belirlemek imkansızdır. Murphy, bu argümanın birçok açıdan kusurlu olduğunu savunuyor. İlk olarak, eğer bir özellik için bir açıklama iletilirse ve bu açıklamaya dayanarak modern günde göreceğimiz şey için bir tahmin yapılırsa, o zaman sadece alternatif açıklamalar önerilemez. Bunun yerine, bu alternatif açıklamalar, tercihen birden fazla farklı tahmin olmak üzere, kendilerine ait test edilebilir tahminlerin iletilmesini gerektirir. Buna ek olarak, tüm açıklamalar aynı kanıtı öngörmeyebilir, bu nedenle Murphy, eğer bir açıklama günümüz gözlemleri için çok sayıda kanıt öngörüyorsa ve alternatif açıklamalar bunu açıklamakta zorlanıyorsa, o zaman önceki açıklamaya güvenmenin makul olduğunu savunuyor. Buna ek olarak Murphy, "zaman makinesi" argümanının diğer bilimlere uygulanmasının saçma sonuçlara yol açacağını savunuyor - Murphy, kozmologların mevcut astronomik kanıtları ve parçacık fiziğinin mevcut anlayışını inceleyerek Büyük Patlama hakkındaki tahminleri doğruladıklarını gözlemliyor. evrenin başlangıcına geri dönmek için bir zaman makinesine gerek yok. Benzer şekilde, dinozorların neslinin tükenmesine neden olanın bir asteroid etkisi olduğu hipotezini araştıran jeologlar ve fizikçiler, günümüz kanıtlarını arayarak bunu yaptılar. Murphy bu nedenle, eğer diğer tarihsel bilimler "yöntemler tek bir bağlamda alaya alınmamalı, genel olarak değerlendirilmeli" değilse, evrimsel psikolojinin neden "zaman makinesi" temelinde test edilemez olduğunu kanıtlama sorumluluğunun şüphecilerde olduğu sonucuna varır. "

Benzer bir argüman, tüm bu eleştirinin yetersiz belirlenme meselesinden kaynaklandığını iddia eden Andrew Goldfinch tarafından yapıldı - birçok rakip açıklama potansiyel olarak bir fenomeni barındırabilir, bu da hangi açıklamanın doğru olduğunu ayırt etmeyi zorlaştırır. Ayrıca, bir deneyin sonuçlarının yorumlanmasına meydan okuyabilir, yeni bir gerçeği yerleştirmek için bir açıklamayı gözden geçirebilir veya hatta yürütülen deneylerin güvenilirliğini sorgulayabilir. Bununla birlikte, Saka Kuşu bunun tüm bilimde her yerde bulunan bir sorun olduğunu ve evrimsel psikolojiye özgü olmadığını savunur, bu nedenle başka bir yerde reddedilecekse bunun neden alanın bir eleştirisi olarak görüldüğü açık değildir. Son olarak, Goldfinch, rakip açıklamalar arasında ayrım yapmanın bir yolunun, yeni tahminler yapan ve yeni gerçekleri keşfeden programlar ile diğer programların yeni keşiflerini basitçe barındıran programlar arasında bir ayrım yapmak olduğunu savunuyor. Gerçekten tahminler yapan ve test eden bu programlar, başkalarının keşiflerini basitçe barındıran programlara tercih edilmelidir.

Alternatif açıklamaların dikkate alınmadığı iddiası

Çevresel açıklamalar

Eleştirmenler, evrimsel psikolojinin bir yanda çevresel ve kültürel açıklamalar ile diğer yanda uyarlanabilir evrimsel açıklamalar arasında ayrım yapabilen araştırma geliştirmede sorun yaşadığını iddia ediyor. Bazı çalışmalar, sosyal süreçlere (örneğin, eşlerdeki belirli fiziksel özelliklerin tercih edilmesi), kültürel eserlere (örneğin ataerkillik ve kadınların toplumdaki rolleri) veya diyalektik düşünceler (örneğin, biyolojik olarak belirlenmiş bir cilt renginin nasıl tedavi edileceğini belirlediğinde olduğu gibi, biyolojinin toplumla etkileşime girdiği davranışlar). Evrimsel psikologlar, psikoloji, felsefe, siyaset ve sosyal bilimlerdeki geniş literatürü görmezden geldikleri için sıklıkla eleştirilirler. Tartışmanın her iki tarafı da "biyolojiye karşı çevre" ve "genlere karşı kültür" gibi ifadelerin yanlış ikilemler anlamına geldiğini ve Richard Lewontin , Steven Rose ve Leon Kamin gibi açık sözlü sosyobiyoloji eleştirmenlerinin "diyalektik" bir yaklaşımın yaygınlaşmasına yardımcı olduğunu vurguluyor. Biyoloji ve çevrenin, gördüğümüzü üretmek için karmaşık şekillerde etkileşime girdiği insan davranışı sorularına yaklaşım.

Evrimsel psikologlar Confer ve ark. evrimsel psikolojinin doğa-yetiştirme etkileşimciliğini tamamen kabul ettiğini ve farklı açıklamalar arasında ayrım yapmak için teorileri test etmenin mümkün olduğunu savunuyorlar.

Diğer evrimsel mekanizmalar

Eleştirmenler, evrimsel biyolojide, evrimin bugün insanlarda görülen davranışları üretmek için hareket edebileceği birçok adaptif olmayan yol olduğuna dikkat çekiyor. Doğal seçilim, gen frekanslarını değiştirebilen ve yeni özellikler üretebilen tek evrimsel süreç değildir. Genetik sürüklenme , genlerdeki, çevredeki veya gelişimdeki tesadüfi değişikliklerden kaynaklanır. Evrimsel yan ürünler, türe özgü olmalarına ve organizmaya faydalar sağlayabilmelerine rağmen, uyarlanabilir bir işlev için özel olarak tasarlanmamış özelliklerdir. Bir " elik ", Gould ve Lewontin (1979a) tarafından bir organizmaya uyarlanabilir bir avantaj sağlamayan, ancak uyarlanabilir bir özellik tarafından "taşınan" özellikler için kullanılan bir terimdir . Gould, insanlarda bilişin bir kıskaç olarak ortaya çıktığı hipotezini savunur: "Doğal seçilim insan beynini büyük yaptı, ancak zihinsel özelliklerimizin ve potansiyellerimizin çoğu köşegenler olabilir - yani, bu tür yapısal karmaşıklığa sahip bir cihaz inşa etmenin uyumsuz yan sonuçları" . Başka bir mekanizma tarafından edinilen bir özellik, uyum sağlama avantajı sağladığında, bir " exaptation " olarak daha fazla seçime açık olabilir . Gould, bir özelliğin mevcut çevredeki faydasını onun adaptif kökeni ile karıştıramayacağını savunuyor. Öte yandan, evrimsel psikologlar, eleştirmenlerin kendi alanlarını yanlış temsil ettiğini ve evrimsel psikolojideki ampirik araştırmaların, hangi psikolojik özelliklerin adaptasyona yatkın olduğunu, ancak hangilerinin adaptasyona yatkın olmadığını belirlemeye yardımcı olmak için tasarlandığını öne sürüyorlar.

Edward Hagen, evrimsel psikolojinin uyarlanabilir açıklamalara dayanmasının, yaşamın varlığının ve hayatta kalmasının son derece olasılık dışı olduğu gerçeğine dayandığını savundu. Hagen, çoğu organizmanın üremek için hayatta kalmadığını ve bunun sadece organizmaların bunu yapmayı umabilecekleri adaptasyonlar yoluyla olduğunu savunuyor; Genetik sürüklenme gibi alternatif açıklamalar, yalnızca bir organizma ilk etapta hayatta kalabiliyor ve üreyebiliyorsa geçerlidir ve evrim psikologlarının ilgilendiği şey, organizmaların böyle bir şeyin olma ihtimaline rağmen hayatta kalmayı ve üremeyi başardığı gerçeğidir. Benzer şekilde, Steven Pinker, gözler gibi karmaşık organların, titiz düzenlemelerde birçok kesin parçaya ihtiyaç duyduğunu ve bu tür bir düzenlemenin tesadüfen genetik sürüklenmeden veya başka bir özelliğin bir yan ürünü olarak ortaya çıkmasının son derece imkansız olacağından, seçici baskı yoluyla evrimleştiklerini gösterir. Hagen ayrıca, köşelikleri uyarlamalardan ayırmanın bir yolunun, uyarlamaların tasarım kanıtına sahip olması olduğunu savunuyor (yani, yalnızca tesadüfen ortaya çıkmadılar, ancak seçildiler). Hagen, adaptasyonu aşırı yükleme riskinin olabileceği konusunda hemfikir olsa da, aynı zamanda yetersiz ilişkilendirme riskinin de olabileceğini gözlemliyor. Hagen, bademciklerin enfekte olabileceğini ve bunları çıkarmanın güvenli olup olmadığının bilinmesi gerektiğini savunuyor. Bademciklerin sadece köşelik olabileceği konusunda ısrar etmek yardımcı olmaz, ancak bunların adaptasyon olabileceği varsayımı, bir işlevi olup olmadığını ve dolayısıyla onları çıkarmanın güvenli olup olmadığını görmek için kişinin onlar hakkında tahminlerde bulunmasına izin verir. Tersine, Steve Stewart-Williams, evrimsel psikologların, obezitenin ata ve modern arasındaki uyumsuzluktan kaynaklandığı hipotezini gözlemleyerek, evrimsel psikologların yan ürünler gibi alternatif açıklamalar önerdiğini savunarak, evrimsel psikologların uyarlanabilir olmayan açıklamaları dikkate almadıklarının doğru olmadığını savunuyor. çevreler, evrimsel psikolojide yan ürün açıklamalarının en ünlü örneklerinden biridir. Pinker, evrimsel psikolojinin uzun zamandır sanat, müzik, bilim, din ve rüyalar gibi şeylerin muhtemelen diğer zihinsel özelliklerin yan ürünleri veya köşebentleri olduğu görüşünde olduğunu öne sürerek benzer bir iddiada bulunuyor.

Laith Al-Shawaf, evrim psikologlarının araştırma için bir başlangıç ​​noktası olarak adaptasyonları kullandıklarını savunuyor - adaptasyon hipotezinin lehine olan kanıtlar gerçekleşmezse, evrim psikologları onu terk edecekler, bu yüzden evrim psikologlarının alternatif hipotezleri dikkate almadıklarını iddia etmek doğru değil . Sven Walter, adaptasyoncu hipotezlerin eleştirmenleri alternatif evrimsel açıklamaların var olabileceğini iddia etseler de, bu alternatif açıklamaların ne olduğu ve bunların evrimsel psikologların üzerinde çalıştığı türdeki özelliklere nasıl yol açtığı konusunda her zaman ayrıntılı olarak ele alınmadığını gözlemler (örneğin, bir özelliğin bir özellik olduğu öne sürülürse). bir uyarlamadan ziyade bir yan ürün, neyin yan ürünü olması gerektiği her zaman açık değildir). Bu nedenle Walter, eğer makul bir şekilde makul alternatif hipotez yoksa, eğer adaptasyoncu hipotezler mantıksal olarak makul ise ve onu destekleyecek ampirik kanıtlar varsa, o zaman evrimci psikoloğun adaptasyoncu hipotezi için makul bir destek var demektir.

Steven Gangstead, bir özelliğin faydalı olduğunu göstermenin, onun bir adaptasyon olduğunu kanıtlamak için yeterli olmadığını savunuyor. Daha ziyade bir şeyi göstermek bir uyarlamadır, onun özel bir tasarım sergilediğinin gösterilmesi gerekir. Özel tasarım, bir özelliğin bir işlevi (organizmanın üreme uygunluğunu arttırdığı anlamına gelen işlev) etkin bir şekilde yerine getirmesidir ve özelliğin evrimleştiği alternatif bir senaryo tasarlamak zordur. Gangstead, görme işlevinde oldukça etkili olduğu için gözün uç bir örnek olduğunu gözlemler, ancak optik özellikleri ve dolayısıyla onun için seçildiği yer dışında evrimleşebileceği bir senaryo tasarlamak zordur. görme işlevi. Evrimsel psikologlar ayrıca, özel tasarım eksikliğinin, bir özelliğin bir adaptasyondan ziyade bir yan ürün olduğunun kanıtı olduğunu ileri sürmüşlerdir; örneğin erkeklerin kısır luteal evrelerine göre doğurgan evredeyken kadın kokusunu daha çekici buldukları bulunmuştur. Erkeklerin bu kokuyu daha çekici bulması bir adaptasyon olabilirken, kadınların doğurgan olduklarında daha iyi koku alma adaptasyonuna sahip olduklarına dair bir kanıt yoktur, bunun yerine erkeklerin algılamak ve farklı şekilde değerlendirmek için seçilmiş olan değişen hormon seviyelerinin bir yan ürünü olması muhtemeldir. Evrimsel psikologlar, bir özelliğin, atalardan kalma bir uyum sorununu çözmek için pek uygun olmayan birçok özelliğe sahip olması, fenotipik özelliklerin tesadüfen ortaya çıkma ihtimalinin düşük olması ve özelliğin bir yan ürün olarak daha iyi açıklanmaması durumunda, bir özelliğin bir adaptasyon olduğuna dair kanıtları dikkate alırlar. ya da başka bir uyarlanabilir problemin sonucu. Bir özelliğin yan ürün olduğunu göstermek için başka bir şeyin adaptasyon olduğunun ve ardından söz konusu özelliğin o adaptasyonun bir yan etkisi olduğunun gösterilmesi gerekir. Eşleştirilmiş exaptationist ve spandrel hipotezleri, hem daha sonra birlikte seçilen işlevselliği hem de orijinal adaptasyon işlevselliğini ve ayrıca özelliğin yeni işlevlerine dahil edilmesine neyin neden olduğunu tanımlamaları gerektiğinden, uyarlamacı hipotezlere kıyasla ek bir kanıt yüküne sahiptir. ; adaptasyoncu hipoteze alternatif bir exaptationist veya spandrel hipotezi önermek yeterli değildir, daha ziyade bu kanıtsal yüklerin karşılanması gerekir. Leda Cosmides, bir organizmanın potansiyel olarak sonsuz sayıda köşelik içermesi nedeniyle bir özelliğin bir köşelik olabileceği itirazının anlamsız olduğunu savunuyor. Bunun yerine, sadece bir spandrel olabileceğini önermek yerine, özelliğin ne olduğunu göstermelidir.

Berry et al. Uyarlamacı hipotezlerin eleştirmenlerinin, uyarlamacı olmadığı sürece, herhangi bir alternatif açıklamayı eleştirmeden kabul etmekten genellikle suçlu olduklarını ileri sürerler. Ayrıca yazarlar, eleştirmenlerin "uyarlanabilir işlevin" yalnızca özelliğin evrimleştiği orijinal uyarlanabilir işleve atıfta bulunduğunda ısrar ederken, bunun anlamsız bir gereklilik olduğunu iddia ettiklerini savunuyorlar. Bunun nedeni, eğer bir adaptasyon daha sonra yeni, farklı, adaptif bir fonksiyon için kullanılmışsa, o zaman bu özelliği bir adaptasyon yapar çünkü popülasyonda kalır çünkü bu yeni fonksiyona sahip organizmalara yardımcı olur. Bu nedenle, özelliğin orijinal amacı önemsizdir, çünkü yeni bir amaç için seçilmiştir ve tür içinde varlığını sürdürür, çünkü ona sahip olan türün üyelerinin üreme başarısını arttırır (herhangi bir nedenle onu kaybetmiş olanlara karşı); doğa, özelliğin orijinal "amaçlanan" işlevine karşı kördür.

Durran et al. adaptasyon için alternatif açıklamaların dikkate alınması gerektiği konusunda hemfikirdir. Yazarlar, uyarlamacı açıklamalarla ilgili bir sorunun yetersiz belirlenme olduğunu savunuyorlar . Bir teori, onu desteklemek için kullanılan kanıtlar, bir veya daha fazla rakip teoriyi desteklemek için eşit olarak kullanılabiliyorsa, yetersiz belirlenir. Eksik belirlenim, tümevarım sorunu nedeniyle bilimde bir sorundur ; vakaların büyük çoğunluğunda, verilerin doğruluğu, tümdengelimsel olarak hipotezin doğruluğunu gerektirmez. Bu genel olarak bilimde bir sorun olsa da, evrimsel psikolojinin yaptığı gibi gözlemlenmemiş varlıklar ve süreçlerle ilgilenen bilimler özellikle savunmasızdır. Teori tahminlerde bulunabilse bile, bu tahminler mutlaka hipotezi doğrulamaz, çünkü rakip teori de onu tahmin edebilir; Yazarlar, Einstein'ın genel görelilik teorisinin, ışığın karadeliklerin etrafında büküleceğini öngördüğü için ünlü olarak kabul edildiğini gözlemleyerek, tarihsel olarak konuşursak, yeni gerçeklerin tahmininin mutlaka teorinin kabulü anlamına gelmediğini savunuyorlar. zaman), ne Einstein ne de çağdaşlarının çoğu, bunu teorisinin güçlü bir teyidi olarak görmedi. Durran et al. bu nedenle, yetersiz belirlenim sorununun, en iyi açıklayıcı tutarlılığa sahip olarak fenomeni en iyi açıklayan teoriyi belirlemek için bir dizi kritere göre rekabet eden teorileri yargılayarak çözülebileceğini önermek; önerilen kriterler arasında açıklayıcı genişlik (hangi teori çok çeşitli gerçekleri açıklar), basitlik (hangi teori en az özel varsayımı gerektirir) ve analoji (teori, bilim adamlarının zaten güvenilir bulduğu teorilere benzetme ile desteklenir). Bu nedenle, uyarlamacı teorilere yönelik herhangi bir eleştiri, alternatif bir teorinin adaptasyoncu olandan daha açıklayıcı bir tutarlılık sunduğunu göstermelidir.

Diğer genel eleştiri alanları

iddia edilen etnosentrizm

Evrimsel psikolojinin bir yönü, insanlarda evrensel olduğu gösterilen özellikleri bulmaktır. Pek çok eleştirmen, evrimsel psikologlar tarafından bir aşamada evrensel kabul edilen birçok özelliğin genellikle kültürel ve belirli tarihsel koşullara bağlı olduğuna işaret etti. Eleştirmenler, evrimsel psikologların kendi mevcut kültürel bağlamlarının evrensel bir insan doğasını temsil ettiğini varsayma eğiliminde olduklarını iddia ediyorlar. Örneğin, antropolog Susan McKinnon bu evrimsel teoriler savunuyor akrabalık üzerine kalanı etnosantrik varsayımlara. Evrimsel psikologlar, genetik akrabalık derecesinin akrabalık derecesini (örneğin, dayanışma, yetiştirme ve fedakarlık) belirlediğini iddia ederler, çünkü insanlar kendi üreme başarılarını en üst düzeye çıkarmak için sadece kendi genetik çocuklarına veya yakın akrabalarına "yatırım yaparlar". Örneğin Steven Pinker , "Ya birinin annesisin ya da değilsin" dedi. McKinnon, bu tür biyolojik merkezli akrabalık yapılarının belirli bir kültürel bağlamdan kaynaklandığını öne sürer: "anne" akrabalık kategorisi, biyolojinin ayrıcalıklı olduğu Anglo-Amerikan kültürlerinde nispeten aşikardır, ancak biyolojinin değil, rütbe ve medeni durumun olduğu diğer toplumlarda böyle değildir. kimin anne sayılacağını veya annenin kız kardeşlerinin nerede anne olarak kabul edildiğini ve kişinin annesinin erkek kardeşinin "erkek anne" olarak anlaşıldığını belirlemek.

Bununla birlikte, evrimsel psikologlar, araştırmalarının aslında "insan psikolojik doğasını" ve kültürel evrenselleri tanımlamaya yardımcı olmak için farklı kültürlerden insanlar arasındaki ortaklıklara odaklandığına dikkat çekiyor . Evrimsel psikologları ilgilendiren (bazen etnosentrik olarak kabul edilebilecek) yerel davranışsal varyasyona odaklanmak değildir; daha ziyade odakları, çeşitli kültürlerden insanlar arasındaki altta yatan psikolojik ortak noktaları bulmaktır.

İddia edilen indirgemecilik ve determinizm

Bazı eleştirmenler evrimsel psikolojiyi genetik belirlenimcilik ve indirgemecilikten etkilenmiş olarak görürler .

Evrimsel psikoloji, insan fizyolojisinin ve psikolojisinin genlerden etkilendiği teorisine dayanır . Evrimsel psikologlar, genlerin bir organizmayı inşa etmek ve işletmek için talimatlar içerdiğini ve bu talimatların genler aracılığıyla bir nesilden diğerine aktarıldığını varsaymaktadır.

Lickliter ve Honeycutt (2003), evrimsel psikolojinin, fiziksel ve psikolojik özelliklerin önceden belirlendiğini ve programlandığını ve insan gelişiminde rol oynayan genetik olmayan faktörleri neredeyse görmezden geldiğini varsayan önceden belirlenmiş ve ön oluşumcu bir yaklaşım olduğunu savundu . Evrimsel psikologlar, çevrenin etkisini kabul etseler bile, onun rolünü, bir kişinin genlerinde kodlandığı varsayılan önceden belirlenmiş gelişimsel talimatların bir etkinleştiricisi veya tetikleyicisi rolüne indirgerler. Lickliter ve Honeycutt, genetik determinizm varsayımının, öğrenme ve akıl yürütmenin doğuştan gelen, alana özgü modüller tarafından yönetildiği teorisinde en belirgin olduğunu belirtmişlerdir. Evrimsel psikologlar, modüllerin bireysel gelişimden önce var olduğunu ve organizmanın yapısında uykuda yattığını ve bazı (genellikle belirtilmemiş) deneyimsel olaylar tarafından etkinleştirilmeyi beklediklerini varsayarlar. Lickliter ve Honeycutt bu görüşe karşı çıktılar ve bilişsel işlevin herhangi bir modülerliğini ortaya çıkaran şeyin, bir kişinin gerçekte karşılaştığı ve etkileşime girdiği (uzak ataların ortamları değil) çevrenin belirli özellikleri de dahil olmak üzere tüm gelişim sistemi olduğunu öne sürdüler.

Eleştirmenler, genler ve davranış arasındaki ilişkinin indirgemeci bir analizinin kusurlu bir araştırma programı ve kanıtların sınırlı bir yorumuyla sonuçlandığını ve davranışı açıklamaya çalışan modellerin yaratılması için sorunlar yarattığını savunuyorlar. Lewontin, Rose ve Kamin bunun yerine, "bütünlerin yalnızca parçaların toplamından daha fazlası olduğu değil, parçaların bütünün parçaları olarak niteliksel olarak yeni hale geldiği" şeklindeki diyalektik bir davranış yorumunu savunurlar . Richard Dawkins tarafından önerilen hiyerarşik indirgemecilik gibi indirgemeci açıklamaların , araştırmacının diyalektik açıklamaları gözden kaçırmasına neden olacağını savunuyorlar . Benzer şekilde Hilary Rose , evrimsel psikologların çocuk istismarı açıklamalarını aşırı indirgemeci olmakla eleştirir . Örnek olarak, Martin Daly ve Margot Wilson'ın, üvey babaların, doğal ebeveynlerin besleyici içgüdülerinden yoksun oldukları ve bu yolla üreme başarılarını artırabilecekleri için daha istismarcı olduklarına dair teorisine atıfta bulunuyor. Rose'a göre bu, çoğu üvey babanın neden çocuklarını istismar etmediğini ve bazı biyolojik babaların neden istismar ettiğini açıklamıyor. Ayrıca, kültürel baskıların, erkek yavruların dişi yavrulara tercih edildiği bazı kültürlerde yaygın olan cinsiyet seçici bebek öldürme durumunda olduğu gibi, beslenmeye yönelik genetik yatkınlığı geçersiz kılabileceğini savunuyor .

Evrim psikologları Workman ve Reader, indirgemecilik bazılarına göre "kirli bir kelime" olsa da, aslında önemli bir bilimsel ilkedir. Dünyanın atomlardan oluşması ve karmaşık yaşamın evrim sonucu ortaya çıkması gibi keşiflerin temelinde bunun yattığını savunuyorlar. Aynı zamanda, açıklamaların tüm "düzeylerine" bakmanın önemli olduğunu vurgularlar, örneğin hem depresyonun çevresel nedenlerine bakan psikologlar hem de beyne bakan sinirbilimciler, depresyon bilgimizin farklı yönlerine katkıda bulunurlar. Workman ve Reader, genlerin genellikle davranışlara mutlak olarak neden olmadığını, kültür ve bireyin yaşam öyküsü gibi faktörlerden etkilenen belirli davranışlara yatkınlık oluşturduğunu öne sürerek genetik determinizm suçlamasını da reddederler.

Steven Pinker, indirgemecilik suçlamasının boş bir adam olduğunu ve evrimsel psikologların, organizmaların genler ve çevre arasındaki karmaşık etkileşimler nedeniyle geliştiğinin farkında olduklarını savunuyor. Pinker, Lewontin, Rose ve Kamin'in bu konuda Dawkins'i yanlış tanıttığını savunuyor. Pinker, evrimsel psikologların davranışa "neden" olan genler hakkında konuştuklarında, söz konusu genin, organizmanın evrimsel zaman ölçeği ve içinde yaşadığı ortamların ortalaması alınarak, diğer genlere kıyasla bir davranışın meydana gelme olasılığını artırdığını kastettiklerini savunuyor. bu, evrimsel biyolojide yaygın olan genlerin indirgemeci olmayan ve belirlenimci olmayan bir görüşüdür.

Ayrışma ve tane problemleri

Bazıları, evrimsel psikolojinin teorik varsayımlarının doğru olduğu ortaya çıksa bile, bunun yine de pratiğini tehlikeye atacak metodolojik sorunlara yol açacağını savundu. Ayrılma ve tane problemlerinin, evrimsel psikolojinin uyarlanabilir işlevlerinin belirsizliği ile ilgili metodolojik zorluklar yarattığı tartışılmaktadır. Yani, bir dizi olası cevaptan doğru bir şekilde seçim yapamamak: "belirli bir mekanizmanın işlevi nedir?"

Ayrılma problemi bir mekanizma bir şey (yanıt verebilir oluşur F ), fakat, aynı zamanda başka bir (ile korelasyon G ). Her ne zaman F mevcutsa, G de mevcut olduğu ve mekanizma hem yanıt verdiklerini görünüyor F ve G . Dolayısıyla zorluk, mekanizmanın adaptif fonksiyonunu F , G veya her ikisi ile ilişkili olarak karakterize edip etmemeye karar vermeyi içerir . "Örneğin, bir kurbağa ön yakalama mekanizması sineklere, arılara, yiyecek peletlerine vb. tepki verir; yani adaptasyonu sineklere, arılara, yapağılara, topaklara, bunların hepsine mi yoksa sadece bazılarına mı ayarlanmış?"

Tahıl sorun tür çevresel 'sorunu' uyarlamalı zihinsel mekanizma çözmüş ne olabileceğini bilerek meydan gelir. Sterenly & Griffiths (1999) tarafından özetlendiği gibi: "Çevredeki 'dışarıdaki' sorunlar nelerdir? Eş seçimi sorunu tek bir sorun mu yoksa birçok farklı sorunun mozaiği mi? Bu sorunlar şunları içerebilir: Ne zaman sadakatsiz olmalıyım? her zamanki partnerime mi? Eski partnerimi ne zaman terk etmeliyim? Kardeşlerimin bir partner bulmasına ne zaman yardım etmeliyim? Aldatmayı ne zaman ve nasıl cezalandırmalıyım?" Tahıl problemi bu nedenle, uyarlanabilir bir problemin aslında "kendileri farklı girdi alanları veya durumlarla ilgili olabilen bir dizi iç içe "alt problem" içerme olasılığına atıfta bulunur. Franks, "eğer hem uyarlanabilir problemler hem de uyarlanabilir çözümler belirsiz ise, evrimsel psikoloji için ne kadar şans var?"

Franks ayrıca, "Argümanların hiçbir şekilde psikolojinin genel evrimsel bir açıklamasına aykırı olmadığını" ve varsayımları gevşeterek sorunlardan kaçınılabileceğini, ancak bunun ayrıntılı modeller yapma yeteneğini azaltabileceğini belirtiyor.

Bireysel genetik farklılıkların ihmali

Yaygın bir eleştiri, evrimsel psikolojinin bireysel gelişim ve deneyimin karmaşıklığını ele almaması ve bireysel durumlarda genlerin davranış üzerindeki etkisini açıklamakta başarısız olmasıdır. Evrimsel psikologlar, disiplinlerinin temel olarak belirli bireylerin davranışlarını açıklamakla değil, toplumlar ve kültürler arasında daha geniş insan davranışları kategorileri ile ilgilendiğini söylerler. Evrimsel psikolojiyi tamamen kültürel veya sosyal açıklamalardan ayıran şey, tür çapında psikolojik uyarlamalar (veya "insan doğası") arayışıdır. Bu psikolojik uyarlamalar, farklı çevresel, kültürel ve sosyal koşullara (ortalama olarak) uyarlanabilir yollarla yanıt veren bilişsel karar kurallarını içerir.

Belirli tartışma alanları

Tecavüz ve saldırganlığa çekicilik

Smith et al. (2001) Thornhill ve Palmer'ın belirli durumlarda tecavüze yatkınlığın evrimleşmiş cinsel açıdan dimorfik bir psikolojik adaptasyon olabileceği yönündeki hipotezini eleştirdi . Bir uygunluk maliyet/fayda matematiksel modeli geliştirdiler ve bunu belirli parametrelerin tahminleriyle doldurdular (bazı parametre tahminleri Paraguay'daki Aché'nin çalışmalarına dayanıyordu ). Modelleri, ortalama olarak, tipik bir 25 yaşındaki erkek için tecavüzün maliyetinin, faydalarından on kat daha fazla olduğunu öne sürdü. Model ve parametre tahminlerine dayanarak, bunun tecavüzün genel olarak çoğu erkek için net uygunluk faydaları sağlama olasılığının düşük olduğunu öne sürdüler. Ayrıca, diğer kabilelere baskın yapmaktan kaynaklanan tecavüzün maliyetinin daha düşük olduğunu, ancak net uygunluk faydaları sağlamadığını ve bunun bir uyarlama olması ihtimalini de düşük buluyorlar.

Beckerman ve ark. (2009) üreme stratejisi olarak erkek saldırganlığının açıklamalarına itiraz etti. Waorani kabileleri üzerine yapılan bir araştırmada , en saldırgan savaşçıların en az torunları vardı.

Bel-kalça oranları

Diğerleri, erkeklerin evrensel olarak bel-kalça oranı (WHR) 0,7 veya "kum saati" figürü olan kadınları tercih ettiği iddiasını eleştirdi . Peru ve Tanzanya'daki halklar üzerinde yapılan araştırmalar, erkeklerin 0,9 oranlarını tercih ettiğini buldu. Cashdan (2008), kadınlar arasındaki ortalama WHR'nin neden 0,7'den yüksek olduğunu araştırarak, daha yüksek bir WHR'nin daha yüksek kortizol ve androjen seviyeleri ile ilişkili olduğunu yazdı ve bu hormonların sırasıyla daha iyi stres yanıtı ve daha yüksek atılganlık ve rekabetçiliğe neden olduğunu savundu. Bu etkilerin aynı zamanda uyarlanabilir olduğunu ve düşük WHR'nin eş çeken ve doğurganlık etkilerini etkisiz hale getirdiğini ve kadınların WHR'sinin kendi sıkı çalışmalarına daha fazla bağımlı olduklarında veya çevrenin zor olduğu durumlarda daha yüksek olduğunu ve kadınların WHR'sinin daha düşük olduğunu savundu. Erkek tercihleri ​​buna göre değişirken, bir eş çekerek kaynaklar elde edin.

Yerel kültürde bulunanlarla eşleşen uyaranları kullanan son araştırmalar, erkeklerin düşük bel-kalça oranını (yani kum saati benzeri figürü) tercih etmede kültürler arası bir fikir birliği sergilediklerini ve yerel ekolojinin olup olmadığına bağlı olarak bazı dalgalanmalar sergilediklerini göstermektedir. beslenme açısından streslidir. Doğuştan kör erkekler de kadınlarda kum saati figürlerini tercih ediyor.

Doğuştan veya öğrenilmiş olarak fobiler

Eleştirmenler , yılan korkusu gibi belirli fobilerin önerilen doğuştanlığını sorguladı . Bununla birlikte, son kanıtlar, Japon makaklarının ve muhtemelen diğer primatların, yılanlara önceden maruz kalmadan bile, yılan görüntülerine çok hızlı tepki veren , yılan algılama beyin modülüne (tercihen medial ve dorsolateral pulvinardaki nöronlara) sahip olduğunu göstermektedir.

Üreme başarısını azaltan davranışlar

Eşcinsellik ve intihar gibi "uyumsuz" davranışların üreme başarısını azalttığı ve evrimsel psikoloji için bir meydan okuma oluşturduğu görülüyor. Evrimsel psikologlar, eşcinsel erkeklerin kadın akrabaları için daha yüksek doğurganlık oranları olabileceği, dolayısıyla potansiyel bir eşcinsel genin ilerleyebileceği veya genellikle üreme başarısını artıran adaptif davranışların yan ürünleri olabileceği gibi açıklamalar önerdiler. Bununla birlikte, Confer ve ark. "mevcut evrimsel psikolojik açıklamalar temelinde en azından bir şekilde açıklanamaz kaldıklarını" belirtiyor.

Etkileri üzerine tartışma

etik

Ayrıca bakınız: Evrimsel etik

Birçok eleştirmen, evrimsel psikoloji ve sosyobiyolojinin mevcut sosyal hiyerarşileri ve gerici politikaları haklı çıkardığını savundu . Evrimsel psikologlar, "olması gereken" ve "olması gereken" kavramlarını birbirine karıştırmakla suçlandılar ve evrimsel psikoloji, sosyal değişime (çünkü işlerin şimdiki şekli evrimleşmiş ve uyarlanmıştır) ve sosyal adalete (örneğin, zenginlerin sadece zenginler çünkü daha büyük yetenekleri miras almışlar, bu yüzden fakirlerin standartlarını yükselten programlar başarısız olmaya mahkumdur).

Eleştirmenler tarafından, evrimsel psikologların kuramlarının ve ampirik verilerin yorumlarının, büyük ölçüde ırk ve cinsiyetle ilgili ideolojik varsayımlara dayandığı öne sürülmüştür . Örneğin Halford Fairchild , J. Philippe Rushton'ın ırk ve zeka üzerine çalışmasının, ırk hakkındaki önyargılı kavramlardan etkilendiğini ve evrimsel psikoloji, sosyobiyoloji ve popülasyon genetiğinin "isimlendirme, dil ve 'nesnelliği' içinde gizlendiğini" savunuyor .

Dahası, evrimsel psikoloji, etik sonuçları nedeniyle eleştirilmiştir. Richardon (2007) ve Wilson ve ark. (2003) teorilerini alıntı yapan Tecavüz A Natural History tecavüz biçimi olarak tanımlanmaktadır arkadaşı seçimi olduğunu geliştirir erkek spor örnekleri olarak. Eleştirmenler, bu tür evrim teorilerinin ahlaki sonuçlarıyla ilgili endişelerini dile getirdiler ve bazı eleştirmenler onları tecavüzü haklı çıkaracaklarını anladı. Bununla birlikte, ampirik araştırmalar, bir kontrol grubuyla karşılaştırıldığında, evrimsel psikoloji teorilerine maruz kalmanın, erkeklerin suçlu cinsel davranışlarına ilişkin erkek yargıları üzerinde gözlemlenebilir bir etkisi olmadığını bulmuştur.

Evrimsel psikologlar, natüralist yanılgıya - "gerekli olandan türetilebilir" ve "doğal olanın" zorunlu olarak ahlaki bir iyilik olduğu fikrine karşı uyarıda bulunurlar . The Blank Slate kitabında Steven Pinker, eleştirmenlerin iki mantıksal hata yaptığını iddia ediyor:

Natüralist yanılgı doğada bulunanın çok iyi olduğunu fikirdir. Yoksullara ve hastalara yardım etmenin, en güçlünün hayatta kalmasına bağlı olan evrimin önüne geçeceği inancı olan Sosyal Darwinizm'in temeli buydu. Bugün, biyologlar Natüralist Yanılgısı'nı kınıyorlar çünkü insanlar nasıl davranmamız gerektiği konusunda ahlaki değerler edinmeden doğal dünyayı dürüstçe tanımlamak istiyorlar - örneğin: Kuşlar ve hayvanlar zina, bebek öldürme, yamyamlıkla uğraşırsa, sorun olmaz. Ahlaki safsata nedir iyi doğada bulunan olmasıdır. Doğa-belgesel seslendirmelerdeki kötü bilimin arkasında bu yatıyor: Aslanlar zayıfların ve hastaların merhamet katilidir, fareler kediler onları yerken acı hissetmezler, bok böcekleri ekosisteme fayda sağlamak için gübreyi geri dönüştürürler vb. İnsanların öldürme, tecavüz etme, yalan söyleme veya çalma arzusunu besleyemeyeceği, çünkü bu çok iç karartıcı veya gerici olacağı şeklindeki romantik inancın arkasında da bu yatmaktadır.

Benzer şekilde, A Natural History of Rape , Thornhill ve Palmer'ın yanı sıra McKibbin ve ark. evrimci psikologların, eleştirmenlerinin akıl yürütmelerinin doğalcı bir safsata olduğunu öne sürerek tecavüzü meşrulaştırdıkları iddialarına yanıt vermek, aynı şekilde kanserin nedenleri üzerine araştırma yapan bilim adamlarını kanseri haklı çıkarmakla suçlamak da bir safsata olacaktır . Bunun yerine, tecavüzün nedenlerini anlamanın önleyici tedbirler oluşturmaya yardımcı olabileceğini savunuyorlar.

Wilson ve ark. (2003), evrimsel psikologların natüralist yanılgı konusunda kafalarının karıştığını ve meşru etik tartışmaları önlemek için onu kötüye kullandıklarını belirtmişlerdir. Yazarlar, etik bir sonuca varmak için olgusal bir ifadenin etik bir ifadeyle birleştirilmesi gerektiğini savundu. Bu nedenle, "gerekli" yalnızca "dır" dan tanımlanamaz . Thornhill ve Palmer'ın tecavüzün bir kadının çocuğunun zindeliğini arttırdığı teorisini, çocuğun zindeliğini arttırmanın doğru olduğu şeklindeki etik öncül ile birleştirirse, ortaya çıkan tümdengelimsel olarak geçerli sonucun tecavüzün de olumlu etkileri olduğu ve tecavüzün etik olduğu yönünde olduğunu öne sürmüşlerdir. durum belirsizdir. Wilson ve ark. Thornhill ve Palmer'ın tecavüzle ilgili evrimsel yorumuna etik gerekçelerle itiraz eden herhangi bir eleştirmen, 2+2=5 yazacak kadar aptal bir çocuk gibi 'doğalcı safsata' ibaresiyle reddedilir ve çevredeki etik meselelere dair herhangi bir anlamlı tartışmayı boğar. Ancak natüralist yanılgıyı bu şekilde kullanarak yanıltıcı düşünenler Thornhill ve Palmer'dır." Bununla birlikte, aynı makalede bu yazarlar ayrıca "...evrimsel psikolojinin amaçlarına sempati duyduğumuzu vurgulamak istiyoruz ve araştırmanın, tecavüz gibi etik olmayan davranışların evrimleşme olasılığı da dahil olmak üzere tüm cephelerde devam etmesi gerektiğini düşünüyoruz. Doğal seçilim".

siyasi

Tartışmanın bir kısmı, her iki tarafın da diğerini aşırı siyasi görüşlere sahip olmakla veya desteklemekle suçlamasından ibaretti: Evrimsel psikoloji genellikle sağcı siyaseti desteklemekle suçlanırken, eleştirmenler Marksist bakış açıları tarafından motive edilmekle suçlandı .

Dilbilimci ve aktivist Noam Chomsky , evrimsel psikologların siyasi statükoya zarar verebilecek kanıtları genellikle görmezden geldiklerini söyledi:

Günümüzde "sosyobiyoloji" veya "evrimsel psikoloji" olarak adlandırılan şeyin kurucusu - doğa tarihçisi ve anarşist Peter Kropotkin - hayvanlar, insan yaşamı ve toplumla ilgili araştırmalarından, "karşılıklı yardımın" evrimde birincil bir faktör olduğu sonucuna varmıştı. komünist anarşizme doğru ...Tabii ki, Kropotkin bu alanın kurucu figürü olarak kabul edilmiyor ve adı geçtiğinde genellikle göz ardı ediliyor, çünkü onun yarı Darwinci spekülasyonları istenmeyen sonuçlara yol açtı.

Chomsky ayrıca insan doğası hakkında herhangi bir siyasi sonuca işaret edecek kadar çok şey bilinmediğini de söyledi.

Louis Menand , Steven Pinker'ın kısmen evrimsel psikolojiden yararlanan The Blank Slate adlı kitabının bir incelemesinde şunları yazdı:

Genel olarak, Pinker'ın 'insan doğasının yeni bilimlerinden' türettiği görüşler, Clinton döneminin ana akım görüşleridir: hapsetme üzücü ama gereklidir; cinsiyetçilik kabul edilemez, ancak erkekler ve kadınlar her zaman cinsiyete karşı farklı tutumlara sahip olacaklardır; etnik ve milliyetçi çatışmaları etkisiz hale getirmede diyalog güç tehditlerine tercih edilir; çoğu grup klişesi kabaca doğrudur, ancak bir kişiyi asla grup klişelerine göre yargılamamalıyız; dürüstlük çok iyidir, ama 'soylu adamlar son bitirme eğilimindedir'; ve bunun gibi.

Evrimsel psikolog Glenn Wilson , "içgüdülerin gerçek gücünün ve rolünün tanınmasını teşvik etmenin, sosyal kısıtlamanın tamamen terk edilmesini savunmakla aynı şey olmadığını" savunuyor. Solcu filozof Peter Singer , A Darwinian Left adlı kitabında , evrimin sağladığı insan doğası görüşünün Sol'un ideolojik çerçevesiyle uyumlu olduğunu ve bu çerçeveye dahil edilmesi gerektiğini savundu.

Araştırmacılar, 168 Amerika Birleşik Devletleri doktora psikolojisi öğrencisinden oluşan bir örneklemin görüşlerini araştıran bir 2007 çalışması yürüttüler . Yazarlar, kendilerini adaptasyoncu olarak tanımlayanların genel nüfus ortalamasından çok daha az muhafazakar oldukları sonucuna vardılar . Ayrıca, uyarlamacı olmayan öğrencilerle karşılaştırıldığında hiçbir fark bulamadılar ve uyarlamacı olmayanların, uyarlamacılara göre daha az katı ve nicel bilimsel metodolojiyi tercih ettiklerini buldular. 2012'de yapılan bir araştırma, evrimsel antropoloji öğrencilerinin büyük ölçüde sol-liberal bir siyasi duruşa sahip olduğunu ve diğer psikoloji öğrencilerinin siyasi görüşlerinden çok az farklı olduğunu buldu.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Kitaplar ve kitap bölümleri

  • Alcock, John (2001). Sosyobiyolojinin Zaferi . Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-516335-3
  • Barkow, Jerome (Ed.). (2006) Devrimi Kaçırmak: Sosyal Bilimciler için Darwinizm . Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-513002-7
  • Buller, David. (2005) Uyarlama Zihinleri: Evrimsel Psikoloji ve İnsan Doğası İçin Kalıcı Arayış .
  • Otobüs, David, ed. (2005) Evrimsel Psikolojinin El Kitabı . ISBN  0-471-26403-2 .
  • Değerler, CN (1991). İnsan doğası arayışı: Amerikan sosyal düşüncesinde Darwinizm'in düşüşü ve canlanması. New York: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-507707-0
  • Ehrlich, P. & Ehrlich, A. (2008). Baskın hayvan: İnsan evrimi ve çevre. Washington, DC: Ada Basını.
  • Fodor, J. (2000). Akıl Bu Şekilde Çalışmıyor: Hesaplamalı Psikolojinin Kapsamı ve Sınırları
  • Fodor, J. & Piattelli-Palmarini, M. (2011). Darwin'in yanlış yaptığı şey.
  • Gilette, Aaron. (2007) Yirminci Yüzyılda Öjeni ve Doğa-Beslenme Tartışması . New York: Palgrave Macmillan. ISBN  978-0230108455
  • Gould, SJ (2002) Evrim Teorisinin Yapısı
  • Joseph, J. (2004). Gen Yanılsaması: Mikroskop Altında Psikiyatri ve Psikolojide Genetik Araştırma . New York: Algora. (2003 Birleşik Krallık Baskısı, PCCS Books tarafından)
  • Joseph, J. (2006). Kayıp Gen: Psikiyatri, Kalıtım ve Genlerin Meyvesiz Arayışı. New York: Algora.
  • Kitcher, Philip . (1985). Vaulting Hırsları: Sosyobiyoloji ve İnsan Doğası Arayışı . Londra: Cambridge.
  • Kohn, A. (1990) İnsan Doğasının Daha Parlak Yüzü: Gündelik Yaşamda Fedakarlık ve Empati
  • Leger, DW, Kamil, AC ve French, JA (2001). Giriş: Sosyal bilimlerde evrimsel psikolojiden duyulan korku ve nefret. JA French, AC Kamil ve DW Leger (Ed.), The Nebraska Symposium on Motivation, Vol. 47: Evrimsel psikoloji ve motivasyon, (s. ix-xxiii). Lincoln: Nebraska Üniversitesi Yayınları
  • Lewis, Jeff (2015) Medya, Kültür ve İnsan Şiddeti: Vahşi Aşıklar'dan Şiddetli Karmaşıklığa, Rowman ve Littlefield, Londra/Lanham.
  • Lewontin, RC, Rose, S. & Kamin, L. (1984) Biyoloji, İdeoloji ve İnsan Doğası: Genlerimizde Yok
  • Malik, K. (2002). İnsan, canavar ve zombi: Bilim bize insan doğası hakkında ne söyleyebilir ve söyleyemez?
  • McKinnon, S. (2006) Neo-liberal Genetik: Evrimsel Psikolojinin Mitleri ve Ahlaki Öyküleri
  • Rose, H. ve Rose, S. (eds.)(2000) Ne yazık ki, Zavallı Darwin: Evrimsel Psikolojiye Karşı Argümanlar New York: Harmony Books
  • Pinker, S. (2002). Boş Sayfa : İnsan Doğasının Modern İnkarı . New York: Viking.
  • Richards, Janet Radcliffe (2000). Darwin'den Sonra İnsan Doğası: Felsefi Bir Giriş . Londra: Routledge. ISBN  978-0-415-21244-1
  • Şahinler, Marshall . (1976) Biyolojinin Kullanımı ve Kötüye Kullanımı: Sosyobiyolojinin Antropolojik Eleştirisi
  • Scher, Stephen J.; Rauscher, Frederick, ed. (2003). Evrimsel Psikoloji: Alternatif Yaklaşımlar . Kluwer.
  • Segerstrale, Ullica (2000). Gerçeğin Savunucuları: Sosyobiyoloji Tartışmasında Bilim Savaşı ve Ötesi . Oxford: Oxford University Press. ISBN  978-0-19-286215-0
  • Wallace, B. (2010). Darwin'i Yanlış Anlamak: Evrimsel Psikoloji Neden Çalışmaz?

Nesne

Diğer belgeler

Çevrimiçi videolar