akrabalık - Kinship

Afganistan'ın Chagcharan Ghowr eyaletinde çok kuşaklı geniş bir aile .

In antropoloji , akrabalık bile bu disiplin içinde onun tam anlamları genellikle tartışılan olmasına rağmen, tüm toplumlarda tüm insanların hayatlarının önemli bir parçasını oluşturan sosyal ilişkiler ağıdır. Antropolog Robin Fox , "akrabalık araştırması, insanın yaşamın bu temel gerçekleriyle - çiftleşme, gebelik, ebeveynlik, sosyalleşme , kardeşlik vb. - ne yaptığının incelenmesidir" diyor. İnsan toplumu benzersizdir, çünkü "hayvan dünyasında var olanla aynı hammaddeyle çalışıyoruz, ancak [biz] onu sosyal amaçlara hizmet etmek için kavramsallaştırabilir ve kategorize edebiliriz." Bu sosyal amaçlar, çocukların sosyalleşmesini ve temel ekonomik, politik ve dini grupların oluşumunu içerir.

Akrabalık, hem sosyal ilişki kalıplarının kendisine atıfta bulunabilir, hem de bir veya daha fazla insan kültüründeki (yani akrabalık çalışmaları) sosyal ilişki kalıplarının incelenmesine atıfta bulunabilir. Tarihi boyunca, antropoloji akrabalık çalışmalarında soy , soy grubu, soy , yakınlık/afinite , akrabalık/soydaş ve kurgusal akrabalık gibi bir dizi ilgili kavram ve terim geliştirmiştir . Ayrıca, terimin bu iki geniş kullanımı içinde bile farklı teorik yaklaşımlar vardır.

Genel olarak, akrabalık kalıplarının hem soyla – yani gelişim sırasındaki sosyal ilişkiler – hem de evlilik yoluyla bağlantılı insanları içerdiği düşünülebilir . Evlilik yoluyla insan akrabalık ilişkilerine , kişinin soy grubu olarak adlandırılabilecek köken grubunda ortaya çıkan ilişkilerin aksine, yaygın olarak "afinite" denir. Bazı kültürlerde, akrabalık ilişkilerinin, bir bireyin ekonomik veya politik ilişkileri olan insanlara veya diğer sosyal bağlantı biçimlerine kadar uzandığı düşünülebilir. Bir kültür içinde, bazı soy gruplarının tanrılara ya da hayvan atalarına ( totemler ) yol açtığı düşünülebilir . Bu, az ya da çok gerçek bir temelde tasarlanabilir.

Akrabalık, bireylerin veya birey gruplarının , akrabalık terminolojileri aracılığıyla sosyal gruplar , roller, kategoriler ve şecere şeklinde organize edildiği bir ilkeye de atıfta bulunabilir . Aile ilişkileri somut olarak (anne, erkek kardeş, büyükbaba) veya soyut olarak ilişki dereceleriyle (akrabalık mesafesi) temsil edilebilir. Bir ilişki göreceli olabilir (örneğin bir çocukla ilgili olarak bir baba) veya mutlak bir ilişkiyi (örneğin bir anne ile çocuksuz bir kadın arasındaki fark) yansıtabilir. İlişkinin Dereceler özdeş olmayan miras veya tüzel arkaya. Birçok etik kuralı, akrabalık bağını, Konfüçyüsçü evlada dindarlığında olduğu gibi, akrabalar arasında yabancılar arasındakinden daha güçlü yükümlülükler yaratmak olarak kabul eder .

Daha genel anlamda, akrabalık, odaklanılan özelliklerinin bir kısmı veya tamamı temelinde varlıklar arasındaki benzerlik veya yakınlığı ifade edebilir . Bu, paylaşılan bir ontolojik köken, paylaşılan bir tarihsel veya kültürel bağlantı veya iki varlığı birbirine bağlayan algılanan diğer bazı ortak özellikler nedeniyle olabilir. Örneğin, insan dillerinin ontolojik köklerini ( etimoloji ) inceleyen bir kişi , İngilizce yedi kelimesi ile Almanca sieben kelimesi arasında akrabalık olup olmadığını sorabilir . Örneğin, iki veya daha fazla varlık arasında hissedilen benzerliği veya empatiyi ima etmek için " Madonna , kötülenen Wallis Simpson ile akrabalık hissediyor " haber başlığında olduğu gibi daha yaygın bir anlamda kullanılabilir .

Biyolojide, "akrabalık" tipik olarak bir türün bireysel üyeleri arasındaki genetik akrabalık derecesini veya ilişki katsayısını ifade eder (örneğin akraba seçilim teorisinde olduğu gibi). İnsan ilişkilerine uygulandığında bu özel anlamda da kullanılabilir, bu durumda anlamı akrabalık veya soykütüğüne daha yakındır .

Temel konseptler

Aile türleri

Aile bir olan grup arasında insanların tarafından bağlı consanguinity (tanınan doğuştan), yakınlık (evlilik yoluyla) veya eş-rezidans / paylaşılan tüketim (bkz besleyin akrabalık ). Çoğu toplumda çocukların sosyalleşmesi için temel kurumdur. Çocuk yetiştirmenin temel birimi olarak, Antropologlar genellikle aile örgütlenmesini ana odaklı (bir anne ve çocukları); evlilik (bir koca, karısı ve çocukları; çekirdek aile de denir ); avuncular (bir erkek kardeş, kız kardeşi ve çocukları); veya geniş aile tek ebeveynin ailesinin diğer üyeleri ile hangi ebeveynler ve çocuklar birlikte huzurunuzda içinde.

Ancak ailenin tek işlevi çocuk yapmak değildir; Cinsiyete dayalı işbölümü, evlilik ve bunun sonucunda iki kişi arasındaki ilişki olan toplumlarda, ekonomik olarak üretken bir hanenin oluşması için gereklidir .

terminoloji

Beowulf'ta "cȳnne" (akrabalık) sözü

Farklı toplumlar akrabalık ilişkilerini farklı şekilde sınıflandırır ve bu nedenle farklı akrabalık terminolojisi sistemleri kullanır - örneğin, bazı diller akraba ve akraba amcalar arasında ayrım yaparken , diğerlerinde hem baba hem de erkek kardeşlere atıfta bulunmak için yalnızca bir kelime vardır. Akrabalık terminolojileri, farklı dillerde veya topluluklarda farklı akrabalar için kullanılan hitap terimlerini ve bu akrabaların ego veya birbirleriyle olan ilişkisini tanımlamak için kullanılan referans terimlerini içerir.

Akrabalık terminolojileri tanımlayıcı veya sınıflandırıcı olabilir . Tanımlayıcı bir terminoloji kullanıldığında, bir terim yalnızca belirli bir ilişki tipine atıfta bulunurken, sınıflandırıcı bir terminoloji birçok farklı ilişki türünü tek bir terim altında toplar. Örneğin, İngilizce konuşulan toplumlarda erkek kardeş kelimesi, aynı ebeveynin oğlunu belirtir; bu nedenle, İngilizce konuşan toplumlar, kardeş kelimesini yalnızca bu ilişkiye atıfta bulunan tanımlayıcı bir terim olarak kullanırlar . Diğer birçok sınıflandırıcı akrabalık terminolojisinde, aksine, bir kişinin erkek birinci kuzeni (ister annenin erkek kardeşinin oğlu, annenin kız kardeşinin oğlu, ister babanın erkek kardeşinin oğlu, babanın kız kardeşinin oğlu olsun) erkek kardeş olarak da adlandırılabilir.

Lewis Henry Morgan'ın 1871 tarihli Akrabalık ve İnsan Ailesinin Yakınlığı Sistemleri adlı çalışmasında akrabalık terminolojisiyle tanımladığı bilinen akrabalık sistemlerinin başlıca kalıpları şunlardır:

Yalnızca daha sonra farklı olarak tanımlanan yedinci bir sistem türü vardır:

Tam olarak sınıflandırılamayan (Dravidian, Avustralya) altı tip (Crow, Eskimo, Hawaiian, Iroquois, Omaha, Sudanese), Lounsbury'nin (1964) sınıflandırıcı akrabalık terimlerinin dilsel ilkelerini yeniden keşfetmesinden önce Murdock (1949) tarafından tanımlananlardır.

Üç İlişkili Akraba Terimleri

Bi-ilişkisel ve tri-ilişkisel duyu bir örneği nakurrng içinde Bininj Silah-Wok .

Yukarıda tartışılan normal akrabalık terimleri iki varlık arasındaki bir ilişkiyi belirtirken (örneğin 'kız kardeş' kelimesi, konuşan kişi veya başka bir varlık ile öncekinin ebeveynlerini paylaşan başka bir dişil varlık arasındaki ilişkiyi belirtir), üç ilişkisel akrabalık terimleri de bilinir. üçgen, üçlü, üçlü ve ortak akrabalık terimleri olarak—üç farklı varlık arasındaki ilişkiyi ifade eder. Bunlar , Avustralya Aborijin akrabalığı bağlamında Avustralya Aborijin dillerinde yaygın olarak görülür .

Gelen Bininj silah-Wok , örneğin, iki ilişkisel akraba dönem nakurrng iyelik zamiri konumu tarafından üç ilişkisel muadili ile ayırt edilen ke . Ne zaman nakurrng ile muhatap demirlemiş ke ikinci konumda (İngilizce'de olduğunun ilişkilerin daha geniş bir kümesi içerir), sadece anlamına gelen 'kardeşi' de. Bununla birlikte, ke öne çıktığında, nakurrng terimi şimdi erkek konuşmacıyı bir önerme olarak ( bir akrabalık ilişkisi için P ie referans noktası) içerir ve tüm ilişkiyi aşağıdaki gibi kapsar:

  • Kişi ( R eferent sizin (olan) P Adresler, ) dayısı ve benim (olan P Hoparlör sen benim torun olmanın gereği) yeğeni.

Akraba Temelli Grup Terimleri ve Zamirler

Birçok Avustralya dilinde, insan gruplarını birbirleriyle olan ilişkilerine (yalnızca konuşmacıyla olan ilişkilerine veya 'büyükanne ve büyükbaba' gibi harici bir önermeye değil) göre belirtmek için ayrıntılı referans terimleri sistemleri vardır. Örneğin, Kuuk Thaayorre , bir anne tarafından büyükbabası ve kız kardeşi olarak anılır paanth ngan-ngethe ve vocative ile ele ngethin. In Bardi'deki , baba ve kız kardeşi vardır irrmoorrgooloo ; bir adamın karısı ve çocukları aalamalarr.

In Murrinh-Paşa , tekil olmayan zamirler grubunun cinsiyet makyaj tarafından değil, aynı zamanda üyelerin karşılıklı ilişkiye göre sadece ayrılırlar. Üyeler kardeş ilişkisi içindeyse, Eril (MASC) ve Feminine/Neuter (FEM)'den farklı olarak üçüncü bir zamir (SIB) seçilecektir.

iniş

iniş kuralları

Akrabalık bağlantılarının önemli olduğu birçok toplumda, ifade edilebilseler veya kabullenilseler de kurallar vardır. Antropologların soy kurallarını sınıflandırmak için kullandıkları dört ana başlık vardır. Bunlar ikili, tek çizgili, çift yönlü ve çift kökenlidir.

  • İki taraflı soy veya çift taraflı soy, bir bireyi anne ve baba tarafından akrabalarla aşağı yukarı eşit olarak bağlar. İyi bir örnek, Nijerya'nın Crossriver eyaletinin Yakurr'udur .
  • Tek çizgili kurallar, bir bireye yalnızca bir cinsiyetin soyundan, yani ya erkekler ya da dişiler yoluyla bağlanır. Babasoylu (erkek) ve anasoylu (kadın) olmak üzere ikiye ayrılırlar . Çoğu toplum ataerkildir. Asıllı bir anasoylu sistemin örnekleri Nyakyusa'nın Tanzanya ve Nair ve Hindistan . Anaerkil bir sistem uygulayan birçok toplumda genellikle anaerkil bir ikametgah vardır, ancak erkekler hala önemli yetkilere sahiptir.
  • Ambilineal (veya Cognatic) kural, bir bireyi babanın veya annenin soyu aracılığıyla akrabalarıyla ilişkilendirir. Bu sistemi uygulayan toplumlarda bazı insanlar babaları, bazıları ise anneleri aracılığıyla bir grup akrabaya bağlanır. Kişi hangi tarafa üye olmak istediğini seçebilir. Samoalılar Güney Pasifik bir ambilineal toplumun mükemmel bir örnektir. Samoa kökenli grubun çekirdek üyeleri aynı yerleşkede birlikte yaşayabilir.
  • Çifte soy (veya çift tek soylu soy), hem babasoylu hem de anasoylu soy grubunun tanındığı toplumları ifade eder. Bu toplumlarda bir birey, bazı amaçlar için bir grup babasoylu akraba ile ve diğer amaçlar için bir grup anasoylu akraba ile ortaklık kurar. Bunu uygulayan toplumlardaki bireyler, genellikle en az iki olmak üzere çoklu soy gruplarının bir parçası olarak kabul edilir. En yaygın olarak bilinen çifte iniş vakası Nijerya'daki Imo eyaletinin Afikpo'su . Babasoyluluk önemli bir örgütlenme yöntemi olarak görülse de, Afikpo anasoylu bağların daha önemli olduğunu düşünmektedir.

iniş grupları

Bir soy grubu, üyeleri ortak atadan bahseden bir sosyal gruptur . Tek çizgili bir toplum, bir bireyin soyunun ya annenin ya da babanın soyundan geldiği bir toplumdur. Anaerkil iniş , aile soyunun kadınlarıyla olan ilişkiye dayanır. Bu toplumlarda çocuk, babasının ailesi tarafından tanınmayacak, annesinin ailesinin bir ferdi olarak görülecektir. Basitçe söylemek gerekirse, bireyler annelerinin soyundan gelen gruba aittir. Anasoylu soy, bazı toplumlarda miras yoluyla kız kardeşin çocuklarına veya ardıl olarak kız kardeşin oğluna geçebilen annenin erkek kardeşini içerir. Tersine, babasoylu iniş ile bireyler babalarının iniş grubuna aittir. Çocuklar, babalarının ailesinin üyeleri olarak kabul edilir ve soy, aile soyundan erkeklerle olan ilişkilere dayanır. Iroquois akrabalık sistemine sahip toplumlar tipik olarak tek çizgili iken, uygun Iroquois'ler özellikle anasoyludur.

İnişi çift taraflı (çift hatlı) sayan bir toplumda iniş, tek hatlı iniş grupları olmaksızın hem baba hem de anne üzerinden hesap edilir. Inuit , Yupik ve çoğu Batı toplumu gibi Eskimo akrabalık sistemine sahip toplumlar tipik olarak iki taraflıdır. Benmerkezci akraba grubu da iki taraflı toplumların tipik bir örneğidir. Ek olarak, Malezya'nın Batek halkı, akrabalık bağlarını her iki ebeveynin de aile soyları aracılığıyla tanır ve akrabalık terimleri, ne ebeveynin ne de ailelerinin diğerinden daha fazla veya daha az önemli olmadığını gösterir.

Bazı toplumlar, bazı amaçlar için babasoylu olarak, bazı amaçlar için anasoylu olarak soyunu hesaba katarlar. Bu düzenlemeye bazen çift iniş denir. Örneğin, bazı mülkiyet ve unvanlar erkek soy yoluyla, diğerleri kadın soy yoluyla miras alınabilir.

Toplumlar da iniş olarak düşünebilirsiniz ambilineal (örneğin Hawaii akrabalık yavru yoluyla soyunu belirlemek yerde) anasoylu hattı veya babasoylu hattı .

Soylar, klanlar, kabileler, parçalar ve evlilik tarafları

Bir soy, bilinen bir apikal atadan ortak kökenlerini gösterebilen tek çizgili bir iniş grubudur . Tek soylu soylar, sırasıyla anneler veya babalar aracılığıyla izlendiklerine bağlı olarak anasoylu veya babasoylu olabilir. Anasoylu ya da babasoylu soyun en önemli olarak kabul edilip edilmediği kültürden kültüre farklılık gösterir.

Bir klan , genellikle, apikal bir atadan ortak bir soydan geldiğini iddia eden bir soy grubudur. Çoğu zaman, soy ayrıntıları klan geleneğinin önemli unsurları değildir. İnsan olmayan apikal atalara totem denir . Klan örnekleri Çeçen , Çin , İrlanda , Japon , Polonya , İskoç , Tlingit ve Somali toplumlarında bulunur.

Bir fratri , her birinin apikal ataları başka bir ortak atadan gelen iki veya daha fazla klandan oluşan bir soy grubudur.

Eğer bir toplum tam olarak iki soy grubuna bölünmüşse, her birine Fransızca yarım kelimesinden sonra yarım denir . Eğer iki yarının her biri evlenip diğerine girmek zorundaysa, bunlara evlilik yarımları denir . Houseman ve White (1998b, bibliyografya), akrabalık ağı analizinin, evlilik yanları olarak adlandırdıkları iki yarının ne isimlendirilmiş ne de soy grupları olmaması dışında, evlilik yanlarına benzer şekilde, iki yarının birbiriyle evlendiğini gösterdiği çok sayıda toplum keşfettiler . benmerkezci akrabalık terimleri, taraflılık modeliyle tutarlı olabilir, oysa taraflılık kültürel olarak aşikardır ancak kusurludur.

Deme kelimesi , tek çizgili bir kökene sahip olmayan iç eşli bir yerel nüfusu ifade eder. Bu nedenle, bir deme, klanlara iç bölümlere ayrılmayan yerel bir iç eşli topluluktur.

Ev toplulukları

Bazı toplumlarda akrabalık ve siyasi ilişkiler , " Windsor Evi "nde olduğu gibi, soy grupları ya da soylar yerine, kurumsal olarak organize edilmiş konutlara üyelik etrafında örgütlenir . Ev toplumu kavramı ilk olarak onları " sociétés à maison " olarak adlandıran Claude Lévi-Strauss tarafından önerildi . Kavram gelen toplumların organizasyonunu anlamak uygulanmıştır Mezoamerika ve Moluccas için Kuzey Afrika ve Orta Çağ Avrupa. Lévi-Strauss, kavramı Pasifik bölgesindeki akrabalık akraba grupları arasında 'kurumsal akrabalık grubuna' bir alternatif olarak tanıttı. Bu toplumlardaki sosyal açıdan önemli gruplaşmalar değişken üyeliklere sahiptir, çünkü akrabalık iki taraflı olarak (hem babanın hem de annenin akrabaları aracılığıyla) hesaba katılır ve yalnızca kısa süreler için bir araya gelir. Mülkiyet, soy ve ikamet, grubun varlığının temeli değildir.

Evlilik (yakınlık)

Evlilik, eşler arasında, kendi aralarında, çocukları ile kendi aralarında ve kayınpederleri arasında haklar ve yükümlülükler belirleyen, sosyal veya ritüel olarak tanınan bir birlik veya yasal sözleşmedir . Evliliğin tanımı, farklı kültürlere göre değişir, ancak esas olarak , genellikle samimi ve cinsel olan kişilerarası ilişkilerin kabul edildiği bir kurumdur . Geniş tanımlandığında, evlilik kültürel bir evrensel olarak kabul edilir . Geniş bir evlilik tanımı, tek eşli , çok eşli , eşcinsel ve geçici olanları içerir .

Evlilik eylemi, genellikle ilgili bireyler ve üretebilecekleri herhangi bir çocuk arasında normatif veya yasal yükümlülükler yaratır . Evlilik, örneğin, "bir erkek ve bir kadın arasında, kadından doğan çocukların her iki partnerin de tanınan meşru çocukları olacak şekilde bir birliktelik" ile sonuçlanabilir. Edmund Leach, evliliğin hiçbir tanımının tüm kültürler için geçerli olmadığını savundu, ancak cinsel tekel ve çocuklara ilişkin haklar (kültürler arasında farklılık gösteren belirli haklar ile) dahil olmak üzere sıklıkla evlilikle ilişkilendirilen on haktan oluşan bir liste sundu.

Evlilik için eş seçimini yöneten sosyal kurallarda kültürler arası geniş çeşitlilik vardır. Birçok toplumda eş seçimi, belirli sosyal gruplardan uygun kişilerle sınırlıdır. Bazı toplumlarda kural, bir eşin bireyin kendi sosyal grubundan seçilmesidir - endogami , birçok sınıf ve kast temelli toplumda durum böyledir. Ama diğer toplumlarda ortak kişinin kendi farklı bir gruptan seçilmelidir - exogamy , bu pratik birçok toplumlarda olduğu totemik böyle en olarak toplumun çeşitli exogamous totemik klanların ayrılmıştır din, Aborijin Avustralya toplumlarda. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki veya öz kardeşler arasındaki evlilikler, birkaç istisna dışında, ensest olarak kabul edildi ve yasaklandı. Bununla birlikte, daha uzak akrabalar arasındaki evlilikler çok daha yaygındı ve bir tahmine göre, tarihteki tüm evliliklerin %80'i ikinci dereceden kuzenler veya daha yakınlar arasında gerçekleşti.

İttifak (evlilik değişim sistemleri)

Tercihli evliliğin sistemik biçimleri, ekonomik ve politik örgütlenme açısından daha geniş sosyal etkilere sahip olabilir. Sınıflandırıcı bir akrabalık sistemine sahip çok çeşitli soy temelli toplumlarda, kuralcı bir evlilik kuralı tarafından belirlenen belirli bir akraba sınıfından potansiyel eşler aranır. Kuralcı kurallara uyan düzenli evlilikler meydana geldiği sürece, soylar sabit ilişkiler içinde birbirine bağlanır; soylar arasındaki bu bağlar, akrabalığın egemen olduğu toplumlarda siyasi ittifaklar oluşturabilir. Fransız yapısal antropolog Claude Lévi-Strauss , mümkün olan sınırlı sayıda kuralcı evlilik kuralının yarattığı "temel" akrabalık yapılarını açıklamak için ittifak teorisi geliştirdi .

Claude Lévi-Strauss, The Elementary Structures of Kinship'te (1949), ensest tabusunun kadınların akrabalık grupları arasında değiş tokuşunu gerektirdiğini savundu . Böylece Levi-Strauss, vurguyu soy gruplarından, tercihli ve kuralcı evlilik kurallarının oluşturduğu gruplar arasındaki istikrarlı yapılara veya ilişkilere kaydırdı .

Tarih

Antropolojik akrabalık incelemesindeki temel çalışmalardan biri Morgan'ın Systems of Consanginity and Affinity of the Human Family (1871) idi. Diğer sosyal bilimlerde olduğu gibi, Antropoloji ve akrabalık çalışmaları, İnsan türünün dünyadaki karşılaştırmalı yerinin anlaşılmasının günümüzden biraz farklı olduğu bir dönemde ortaya çıkmıştır. İstikrarlı sosyal gruplarda yaşamın sadece insanların değil, diğer birçok primatın bir özelliği olduğuna dair kanıtlar henüz ortaya çıkmamıştı ve toplumun benzersiz bir insan meselesi olduğu düşünülüyordu. Sonuç olarak, erken akrabalık teorisyenleri sadece ayrıntılarını açıklamak için açık bir ihtiyaç gördüm nasıl insan sosyal gruplar, kendi kalıpları, anlamlarını ve yükümlülükleri inşa edilir, ama aynı zamanda neden hepsi de inşa edilir. Neden açıklamalar dolayısıyla tipik (sosyal gruplarda yaşamın gerçeğini sunulan insanlara özgü olduğu ortaya çıktı , büyük ölçüde insan fikir ve değerlerin bir sonucu olarak).

Morgan'ın erken etkisi

(soldan, yukarıdan aşağıya) Hawaii , Sudan , Eskimo , (sağdan, yukarıdan aşağıya) Iroquois , Crow ve Omaha akrabalık sistemlerinin geniş bir karşılaştırması.

Morgan'ın insanların neden gruplar halinde yaşadıklarına ilişkin açıklaması, büyük ölçüde, tüm insanların soy bağlarının doğal bir doğal değerlendirmesine sahip olduğu fikrine (akrabalık araştırmalarının merkezinde bir yüzyıl daha kalacak olan incelenmemiş bir varsayım, aşağıya bakınız) ve dolayısıyla aynı zamanda bir bu bağlar etrafında sosyal gruplar inşa etme arzusu. Öyle olsa bile, Morgan, bir toplumun yakın soy akrabaları olmayan üyelerinin yine de akrabalık terimlerini (başlangıçta soy bağlarına dayandığını düşündüğü) kullanabileceğini buldu. Bu gerçek terim onun zaten kullanımda açıktı yakınlık onun kavramı içinde akrabalık sistemine . Morgan'ın katkılarından en kalıcı olanı , geniş akrabalık sınıflarını, genel olarak genetik yakınlıkla çok az ilişkisi olan ya da hiç olmayan, bunun yerine akrabalık, sosyal ilişkiler hakkındaki bilişi empoze eden soyut sosyal ilişki kalıplarına dayandıran tanımlayıcı ve sınıflandırıcı akrabalık terimleri arasındaki farkı keşfetmesidir. akrabalık terminolojisindeki dilsel kullanımları etkiledikleri ve yalnızca yaklaşık olarak da olsa evlilik kalıplarıyla güçlü bir şekilde ilişkili oldukları için ayrımlar .

Akrabalık ağları ve sosyal süreç

İngiliz sosyal antropolojisinde daha esnek bir akrabalık görüşü formüle edildi . Akrabalıkla ilgili evrenselleştirici varsayımlardan ve teorilerden kurtulma girişimleri arasında, Radcliffe-Brown (1922, Andaman Adaları ; 1930, Avustralya kabilelerinin sosyal organizasyonu), akrabalık ilişkilerinin en iyi somut ilişkiler ağları olarak düşünüldüğünü iddia eden ilk kişiydi. bireyler arasında. Ancak daha sonra bu ilişkileri, birbirine kenetlenen kişiler arası rollerle tipik olarak tanımladı. Malinowski (1922, Argonauts of the Western Pacific), kurumların ve toplulukların göreli istikrarını vurgulayan, ancak soyut sistemler veya akrabalık modelleri üzerinde ısrar etmeyen katılımcılar olarak somut bireylerle ilgili olay kalıplarını tanımladı. Gluckman (1955, Kuzey Rhodesia Barotları arasında yargı süreci), kuralların ve varsayımların çıkarılması için sosyal etkileşim örneklerinin ayrıntılı analizi yoluyla çıkarılan değişim ve çatışma süreçlerine karşı kurumların istikrarına yapılan vurguyu dengeledi. Gluckman'ın Manchester antropoloji okuluna bağlı John Barnes , Victor Turner ve diğerleri, J. Clyde Mitchell'in (1965, Kentte Sosyal Ağlar) çalışmasında olduğu gibi, topluluklardaki gerçek ağ ilişkilerinin ve kentsel ya da göç bağlamındaki değişken durumların modellerini tanımladılar. durumlar). Yine de, tüm bu yaklaşımlar , akrabalığın merkezi istikrarlı kurumlardan biri olduğu istikrarlı işlevselcilik görüşüne sarıldı .

Sistemik bir model olarak "akrabalık sistemi"

“Akrabalık sistemi” kavramı, 20. yüzyılın başlarında akrabalığa ilişkin antropolojik araştırmalara egemen olma eğilimindeydi. Antropolojik metinlerde ve etnografilerde tanımlandığı şekliyle akrabalık sistemlerinin, yukarıda sıralanan terminolojideki farklılıklara ilişkin davranış ve tutum kalıpları tarafından, ilişkilere atıfta bulunmak ve başkalarına hitap etmek için oluşturulduğu görülüyordu. Pek çok antropolog, bu akrabalık kalıplarında, akrabalık kategorileri ile evlilik kalıpları arasında , evlilik biçimleri, evlilik üzerindeki kısıtlamalar ve ensest sınırlarının kültürel kavramları da dahil olmak üzere güçlü ilişkiler görecek kadar ileri gitti . Akrabalık “sistemleri”ne ilişkin bu tür yapılarda zorunlu olarak büyük bir çıkarım söz konusuydu ve sistemik örüntüler inşa etme ve bu temeller üzerinde akrabalık evrimsel geçmişlerini yeniden kurma girişimleri daha sonraki çalışmalarda büyük ölçüde geçersiz kılındı. Bununla birlikte, antropolog Dwight Read daha sonra akrabalık kategorilerinin bireysel araştırmacılar tarafından tanımlanma şeklinin büyük ölçüde tutarsız olduğunu savundu. Bu, saha çalışmasında ortaya çıkarılabilen sistemik bir kültürel model içinde çalışırken, ancak aynı zamanda, örneğin göreceli ürünler aracılığıyla kaydedildikleri zaman olduğu gibi, ayrıntılarda önemli ölçüde bireysel değişkenliğe izin verildiğinde ortaya çıkar.

20. yüzyılın ortalarından çelişen teoriler

George P. Murdock (1949, Sosyal Yapı), akrabalık "sistemleri" hakkındaki şüpheli çıkarımların sorunlarını çözmeye çalışırken , insan akrabalığındaki evrenseller hakkındaki bir teoriyi test etmek için akrabalık verilerini derledi; öyle ki, terminolojiler davranışsal benzerliklerden veya sosyal ilişkilerden etkileniyordu. Akrabalık sistemlerinin psikolojik düzeninin ego ve çekirdek aileden farklı geniş aile biçimlerine yayıldığı görüşünden hareketle, akraba çiftleri arasındaki farklılıklar . Öte yandan Lévi-Strauss (1949, Les Structures Elementaires), akrabalığın evrensel kalıplarını araştırdı, ancak akrabalığın “temel” biçimlerini , ailelerin evlilik yoluyla birbirine benzeyen farklı temel biçimlerde bağlanma biçimlerinde yattığını gördü. arasında değişim biçimlerinin simetrik ve doğrudan, karşılıklı gecikmesi veya: jeneralize alışverişi .

Akrabalık anlamlarında ve ilişkilerinde akışkanlığın tanınması

Edmund Leach (1961, Pul Eliya) , Lévi-Strauss'un (1949) akrabalık kavramlarını mübadelenin akışkan dillerine kapılmış olarak geliştirerek , akrabalığın, hem kullanımlarında hem de kullanımlarında bir dilin gramerinden bir şeyler içeren esnek bir deyim olduğunu savundu. akraba için terimlerin değil, aynı zamanda dilin, anlamın ve ağların akışkanlıklarında. Alan çalışmaları, İngiliz Sosyal Antropolojisinin ortodoksisi olan bireylerin yaşamlarının çok ötesinde tüzüklere sahip şirketler olarak akrabalık gruplarının yapısal-işlevsel istikrarı fikirlerini eleştirdi . Bu, akrabalığın belirli organize kurallar ve anlam bileşenlerine bölünüp çözülemeyeceği veya akrabalık anlamlarının daha akışkan, sembolik ve bireyler veya gruplar arasında soy veya buyruklar gibi sözde belirli ilişkilere dayanmaktan bağımsız olup olmadığı konusundaki tartışmaları ateşledi. evlilik için.

1950'lerden itibaren, Yeni Gine Dağlık Bölgesi'ndeki akrabalık örüntüleri hakkındaki raporlar, o zamana kadar yalnızca arada sırada olan, birlikte yaşamanın (birlikte yaşamanın) sosyal bağın altında yatabileceğine dair kısacık önerilere bir miktar ivme kattı ve sonunda genel bir toplumsal bağdan uzaklaşmaya katkıda bulundu. soykütüksel yaklaşım (aşağıdaki bölüme bakınız). Örneğin, gözlemlerine dayanarak Barnes şunları önerdi:

[C] açıkçası, bir tür soy bağı, birçok sosyal gruba üyelik için bir kriterdir. Ancak tek kriter olmayabilir; doğum veya ikamet, veya bir ebeveynin eski ikametgahı veya bahçe arazisini kullanması veya takas ve ziyafet faaliyetlerine veya ev inşa etme veya baskınlara katılma, grup üyeliği için diğer ilgili kriterler olabilir.”(Barnes 1962,6)

Benzer şekilde, Langness'in Bena Bena etnografisi de akrabalık bağları ' yaratma'da ikamet örüntülerinin önceliğini vurguladı:

Bir Bena Bena grubunda ikamet etme gerçeği, akrabalığı belirleyebilir ve belirler. İnsanlar akraba oldukları için ikamet ettikleri yerde ikamet etmezler, daha ziyade orada ikamet ettikleri için akraba olurlar.” (Langness 1964, orijinalinde 172 vurgu)

1972'de David M. Schneider , insan sosyal bağlarının ve 'akrabalık'ın soy bağları üzerine inşa edilmiş doğal bir kategori olduğu fikriyle derin sorunları gündeme getirdi ve 1984'te , üzerinde büyük etkisi olan Akrabalık çalışmasının bir eleştirisi adlı kitabında daha kapsamlı bir argüman ortaya koydu . akrabalık sonraki çalışma.

soy kavramlarının Schneider'in eleştirisi

1960'lardan itibaren David M. Schneider ve diğerleri tarafından 'akrabalık' çalışması hakkında antropoloji içinde ortaya atılan sorulardan önce , antropolojinin kendisi, akrabalık bağlarının, akrabalık (veya soykütüksel) akrabalıkla bağlantılı olmaktan başka bir şey olduğu fikrine çok az ilgi göstermişti. (veya yerel kültürel kavramları). Schneider'in Amerikan Kültüründe akrabalık fikirlerini çevreleyen sembolik anlamlar üzerine yaptığı 1968 araştırması, Amerikalıların 'kan bağlarına' ve bu kültürde evliliğin doğallığı ve çocuk yetiştirme gibi ilgili sembollere özel bir önem atfettiklerini buldu. Daha sonraki çalışmalarında (1972 ve 1984) Schneider, incelenmemiş soykütüksel akrabalık kavramlarının, Morgan'ın ilk çalışmalarından beri antropolojiye gömülü olduğunu savundu, çünkü Amerikalı antropologlar (ve Batı Avrupa'daki antropologlar), bu belirli kültürel değerleri "kan daha kalındır" varsayma hatasına düştüler. kendi toplumlarında yaygın olan "sudan daha", "doğal" ve tüm insan kültürleri için evrenseldi (yani bir etnosentrizm biçimi). Bu incelenmemiş varsayımlar nedeniyle, antropolojideki tüm 'akrabalık' girişiminin hatalı temeller üzerine kurulmuş olabileceği sonucuna varmıştır. 1984 tarihli A Critique of The Study of Akrabalık adlı kitabı bu eleştiriyi en iyi şekilde anlattı.

Kesinlikle Morgan'a (1870:10) göre, gerçek kan bağı bağları, edinmiş olabilecekleri herhangi bir toplumsal katmandan oldukça farklı bir güce ve canlılığa sahipti ve Radcliffe-Brown'ın dediği şeyi açıklayan bu biyolojik ilişkinin kendisidir. "sosyal uyumun kaynağı". (Schneider 1984, 49)

Schneider'in kendisi, doğası gereği verili ve devredilemez ( doğumdan itibaren ) bir sosyal ilişki kavramı ile bir etkileşim veya yapma süreci tarafından yaratılan, oluşturulan ve sürdürülen bir sosyal ilişki arasındaki ayrımı vurguladı (Schneider 1984, 165). Schneider, sorunu açıklamak için, kendi erken araştırmalarının daha önce bir baba/oğul ilişkisi olarak örtbas ettiği Yap toplumundaki citamangen/fak ilişkisi örneğini kullandı;

Buradaki can alıcı nokta şudur: citamangen ve fak arasındaki ilişkide , ilişkinin tanımındaki vurgu, olmaktan çok yapmak üzerinedir . Yani daha ne olduğunu, olup citamangen için yaptığı Fak ne fak için yaptığı citamangen o yapar veya ilişkiyi oluşturmaktadır. Bu, ilk olarak, fak'ın yapması gerekeni yapamadığı zaman, yapmada bir başarısızlık olduğu zaman, ilişkiyi kesinlikle sona erdirme yeteneğinde gösterilir ; ve ikincisi, terimlerin tersine çevrilmesiyle yaşlı, bağımlı adam sahte , genç adama tam olur . Avrupa ve antropolojik akrabalık, kan bağı ve soy nosyonu, tam tersi türden bir değere dayanır. Performanstan ziyade niteliklere, 'kan' (kan akrabalığı) veya 'doğum' sembolünün şu ya da bu varyantı tarafından temsil edilen biyogenetik ilişkiye dayanır. Akrabalığın akrabalık ilişkilerinden oluştuğunda ve akrabalık olarak akrabalığın evrensel bir koşul olduğunda ısrar ederek, bu tür bir ilişki tanımını tüm insanlara empoze etmeye çalıştık.(Schneider 1984, 72)

Schneider, akrabalığın en önemli bileşenleri olarak "performans, yapma biçimleri, çeşitli davranış kuralları, farklı roller" (s. 72) gibi sıklıkla göz ardı edilen bu süreçlere odaklanmayı tercih etti. Eleştirisi, yeni nesil antropologları, çalıştıkları kültürlerdeki sosyal ilişkileri ('akrabalık') nasıl kavramsallaştırdıklarını, gözlemlediklerini ve tanımladıklarını hızla yeniden düşünmeye sevk etti.

Schneider sonrası

Schneider'in eleştirisinin, antropolojinin sosyal ilişkiler ve etkileşimler konusundaki çalışmasında bir dönüm noktası olduğu geniş çapta kabul edilmektedir. Bazı antropologlar, Schneider'in sorusuyla harekete geçirilen biyolojik ve sosyal yönleri birbirinden ayırarak akrabalık araştırmalarıyla ilerlediler;

Akrabalığın ayrıcalıklı bir sistem olup olmadığı ve öyleyse neden sorusu tatmin edici bir cevap bulamamaktadır. Fiziksel akrabalığın doğası gereği dayatılan işlevsel önkoşullarla olan ilişkisi nedeniyle ayrıcalıklıysa, bunun en temel ayrıntılarında bile açıklanması gerekir. (Schneider 1984, 163)

Schneider ayrıca biyolojik etkilerin sosyobiyolojik açıklamasını da reddetmiş ve bunların etnografik kanıtlara uymadığını ileri sürmüştür (aşağıya bakınız). Janet Carsten , akrabalığı yeniden değerlendirmek için Malaylarla yaptığı çalışmaları kullandı. Biyolojik ve sosyal arasında önceden oluşturulmuş bir analitik karşıtlıktan uzaklaşmak için akrabalık fikrini kullanır . Carsten, akrabalığın, bazıları antropologların geleneksel olarak akrabalık olarak anladıklarının dışında kalan yerel ifadeler ve uygulamalar açısından tanımlanması gerektiğini savundu;

Langkawi'deki akrabalıkla ilgili fikirler, "toplumsal"ın "biyolojik"ten ve ikincisinin cinsel üremeden ayrılmasının kültürel olarak ne kadar özgül olduğunu gösterir. Langkawi'de akrabalık, hem üreme eylemlerinden hem de birlikte yaşamaktan ve yemek yemekten türetilmiştir. Bu faaliyetlerden bazılarını sosyal, bazılarını biyolojik olarak etiketlemek, yerel terimlerle pek anlamlı değildir. (Carsten 1995, 236)

Philip Thomas'ın Madagaskar Temanambondro'su ile yaptığı çalışma, soy bağına rağmen yetiştirme süreçlerinin bu kültürde akrabalık bağlarının 'temeli' olarak kabul edildiğinin altını çiziyor ;

Yine de babalar basitçe doğuştan yapılmadıkları gibi, anneler de "gelenek" tarafından yapılmamış olsalar da, babalar gibi onlar da kendilerini başka bir tür performatif olarak oluşturulmuş ilişki, "yetiştirme" yoluyla yapabilirler. Soy ilişkileri, ritüel, miras ve evlilik ve ensestin tanımlanması bağlamında özellikle önemlidir; bunlar aslında toplumsal yeniden üretimin ve nesiller arası sürekliliğin "yapılandırıcı yapıları"dır (Bourdieu 1977). Bununla birlikte, baba, anne ve çocuklar da "yetiştirme" (fitezana) verme ve alma yoluyla performatif olarak ilişkilidir. Atalar gibi, "yetiştirme" ilişkileri de her zaman doğuştan gelen ilişkilerle örtüşmez; ama atadan farklı olarak, "yetiştirme", gündelik pratik varoluş bağlamlarında, hanenin yakın, ailevi ve tanıdık dünyasında ve süregiden çalışma ve tüketim, beslenme ve çiftçilik ilişkilerinde kurulan, büyük ölçüde gelişmemiş bir ilişkidir. (Thomas 1999, 37)

Benzer etnografik hesaplar, Schneider'in müdahalesinden bu yana çeşitli kültürlerden ortaya çıkmıştır. Yetiştirme akrabalığı kavramı, akrabalık ilişkilerinin bireyler arasında çeşitli yetiştirme eylemlerinin gerçekleştirilmesi yoluyla ne ölçüde ortaya çıkabileceğini vurgular. Buna ek olarak kavram, insan toplumlarının geniş bir kesiminde insanların ilişkilerini ağırlıklı olarak vermek, almak ve paylaşmak açısından anladıkları, kavramsallaştırdıkları ve sembolize ettikleri etnografik bulguları vurgular. Bu yaklaşımlar, Malinowski tarafından Trobriand Adaları'ndaki cinsel davranış üzerine yaptığı etnografik çalışmasında , Trobriander'lerin hamileliğin erkek ve kadın arasındaki cinsel ilişkinin sonucu olduğuna inanmadıklarını ve herhangi bir fizyolojik durumun varlığını reddettiklerini belirten Malinowski tarafından bir şekilde ön plana çıktı. baba ve çocuk arasındaki ilişki. Bununla birlikte, babalık "tam biyolojik anlamda" bilinmezken, bir kadının kocası olmadan çocuk sahibi olması toplumsal olarak istenmeyen bir durum olarak görülüyordu. Bu nedenle babalık, sosyal ve besleyici bir rol olarak kabul edildi; kadının kocası, "görevi ve görevi çocuğu kucağına almak, emzirip büyütmesine yardım etmek olan erkektir"; "Dolayısıyla, yerliler, aile yapısında bir erkeğe herhangi bir fizyolojik ihtiyaç olduğunu bilmeseler de, onu sosyal olarak vazgeçilmez görüyorlar".

Biyoloji, psikoloji ve akrabalık

Schneider gibi, diğer akrabalık antropologları, insan sosyal örüntülerinin sosyobiyolojik hesaplarını hem indirgemeci hem de insan akrabalığı üzerine etnografik verilerle ampirik olarak uyumsuz olduğu için büyük ölçüde reddetmiştir. Özellikle, Marshall Sahlins , 1976 tarihli The Use and Abuse of Biology'de etnografya incelemeleri yoluyla sosyobiyolojik yaklaşımı şiddetle eleştirdi ve insanlar için "yakın" ve "uzak" [akraba] kategorilerinin akrabalık mesafesinden bağımsız olarak değiştiğini ve bu kategorilerin organize olduğunu belirtti. gerçek sosyal uygulama" (s. 112).

Antropolojiden bağımsız olarak, organizmaların sosyal davranışlarını ve ilişkilerini inceleyen biyologlar, önemli sosyal davranışların hangi koşullar altında bir türün tipik bir özelliği haline gelebileceğini anlamakla ilgilendiler (bkz. kapsayıcı uygunluk teorisi). Karmaşık sosyal ilişkiler ve uyumlu sosyal gruplar sadece insanlarda değil, aynı zamanda çoğu primatta da ortak olduğu için, biyologlar bu biyolojik sosyallik teorilerinin prensipte genel olarak uygulanabilir olması gerektiğini ileri sürerler. Akrabalık modelleri üzerine antropolojik araştırmalardan ortaya çıkan kapsamlı etnografik kanıtları tam olarak hesaba katarken, bu tür fikirlerin insan türüne nasıl uygulanabileceğine dair daha zorlu bir soru ortaya çıkıyor.

Biyolojik kapsayıcı uygunluk teorisinin ve Sosyobiyolojinin türev alanının erken gelişmeleri, bazı sosyobiyologları ve evrimsel psikologları , kapsayıcı uygunluk teorisinin insanlarda akrabalık ilişkilerinin gerçekten de genetik akrabalığa bağlı olduğunu öngördüğü varsayımıyla insan akrabalığına yaklaşmaya teşvik etti. ile soy böyle Morgan gibi erken antropologların yaklaşımı (yukarıdaki bölümlere bakınız). Ancak bu, Schneider, Sahlins ve diğer antropologların açıkça reddettiği konumdur.

İndirgeyici olmayan biyoloji ve akrabalığı beslemek

Schneider ile anlaşma, Hollanda biyolojik teori ve kanıt doğru bir hesap sosyal bağlar (ve akrabalık) gerçekten paylaşılan sosyal çevre ve sık etkileşimi, bakım ve yetiştirme süreçleri aracılık olduğu görüşünü desteklemektedir ziyade soy ilişkileri tarafından savundu başına se (soy ilişkileri sıkça bu tür süreçlerle ilişkilendirmek olsa bile). Holland , 2012 tarihli Social Bonding and Nurture kinship adlı kitabında , sosyobiyologların ve daha sonra evrimsel psikologların biyolojik teoriyi yanlış temsil ettiğini, kapsayıcı uygunluk teorisinin genetik ilişkinin başlı başına organizmalarda sosyal bağ ve sosyal işbirliğine aracılık eden koşul olduğunu öngördüğüne inandığını iddia ediyor . Holland, biyolojik teorinin (bkz. kapsayıcı uygunluk ) yalnızca sosyal davranışlar ile soykütüksel akrabalık arasındaki istatistiksel ilişkinin sosyal davranışların evrimi için bir kriter olduğunu belirttiğine işaret eder . Teorinin yaratıcısı WDHamilton , organizmaların sosyal davranışlarına, tipik olarak genetik akrabalıkla ilişkili genel koşullar tarafından aracılık edilmesinin muhtemel olduğunu , ancak kendi başına genetik akrabalığın aracılık etme olasılığının bulunmadığını düşündü (bkz. İnsan kapsayıcı uygunluk ve Akraba tanıma ). Bu türlerde sosyal bağları ve işbirliğini göstermek için sosyal memeliler ve primatlardan Holland yorum saha gerçekten paylaşılan yaşayan bağlam, aşinalık ve süreçleri aracılık etmektedir ekleri değil genetik ilişkisinin tarafından, se başına . Holland böylece hem biyolojik teorinin hem de biyolojik kanıtın belirlenimci ve indirgemeci olmadığını ve teorik ve ampirik bir çaba olarak biyolojinin (Schneider'in 1968 kitabında ana hatlarıyla belirtildiği gibi kültürel-sembolik bir bağ olarak 'biyoloji'nin aksine) aslında bu yaklaşımı desteklediğini savunuyor. Schneider sonrası çalışan kültürel antropologların akrabalık perspektifi (yukarıdaki bölümlere bakınız). Holland, antropoloji, biyoloji ve psikoloji arasındaki insan akrabalığı çevresinde indirgeyici olmayan bir uyumluluk olmasına rağmen, herhangi bir belirli insan kültüründeki akrabalığın tam bir açıklaması için , insanların kendi açıklamalarını içeren etnografik yöntemlerin, tarihsel olasılıkların analizinin, sembolik sistemlerin, ekonomik ve diğer kültürel etkiler, merkezi olarak önemini korumaktadır.

Holland'ın konumu, hem kültürel antropologlar hem de biyologlar tarafından, Robin Fox'a göre, "akrabalık kategorileri, genetik akrabalık ve davranışın tahmini arasındaki çekişmeli ilişkiyle ilgili meselenin kalbine inen" bir yaklaşım olarak geniş çapta destekleniyor .

Evrim psikolojisi

Diğer yaklaşım, Evrimsel psikoloji, genetik akrabalığın (veya soykütük) insan akrabalık modellerini anlamanın anahtarı olduğu görüşünü almaya devam ediyor. Sahlin'in (yukarıda) konumunun aksine, Daly ve Wilson, "'yakın' ve 'uzak' kategorilerinin, dünyadaki hiçbir toplumda 'akraba mesafesinden bağımsız olarak değişmediğini' savunuyorlar. (Daly ve diğerleri 1997, s282). Mevcut bir görüş, insanların belirli genetik akrabalık biçimlerini tespit etmek için doğuştan gelen ancak kültürel olarak etkilenen bir sisteme sahip olduğudur. Kardeş tespiti için, özellikle büyük kardeşler için önemli bir faktör , bir bebeğin ve birinin annesinin bebeğe baktığı görülüyorsa, o zaman bebek ve kişinin akraba olduğu varsayılır. İlk yöntemi kullanamayan küçük kardeşler için özellikle önemli olan bir diğer faktör, birlikte büyüyen kişilerin birbirlerini akraba olarak görmeleridir. Yine bir başkası, majör histo-uyumluluk kompleksine dayanan genetik tespit olabilir (Bkz. Majör Histouyumluluk Kompleksi ve Eşeysel Seleksiyon ). Bu akrabalık tespit sistemi sırayla ensest tabusu ve akrabalara karşı özgecilik eğilimi gibi diğer genetik yatkınlıkları etkiler .

Bu yaklaşımdaki bir sorun, birçok toplumun neden yalnızca akrabalığa göre değil de, soyuna göre (aşağıya bakınız) örgütlendiğidir. Bir açıklama, akrabalığın net sınırlar oluşturmadığı ve her birey için farklı şekilde merkezlendiğidir. Buna karşılık, soy grupları genellikle net sınırlar oluşturur ve çeşitli boyutlarda işbirlikçi gruplar oluşturmak için kolay bir yol sağlar.

Soy üyeleri arasında akrabalığın yüksek genetik olasılığını sağlamak için soy sistemlerinin optimize edildiğini varsayan evrimsel bir psikoloji hipotezine göre, babalık kesinliği yüksekse erkekler babasoylu bir sistemi tercih etmelidir; baba kesinliği düşükse erkekler anasoylu bir sistemi tercih etmelidir. Bazı araştırmalar bu ilişkiyi, düşük babalık güvenine sahip babasoylu bir toplum ve yüksek baba kesinliğine sahip anasoylu bir toplum bulamayan bir çalışma ile desteklemektedir. Başka bir ilişkilendirme, pastoral toplumların bahçecilik toplumlarına kıyasla nispeten daha sık babasoylu olmalarıdır . Bunun nedeni, pastoral toplumlarda gezici sığır biçimindeki servetin kolayca başlık parası ödemek için kullanılabilmesi olabilir ; bu da kaynakları oğulların evlenebilmeleri için yoğunlaştırmasını tercih eder.

Biyolojinin evrimsel psikoloji açıklaması, çoğu kültürel antropolog tarafından reddedilmeye devam ediyor.

Akrabalık metaforunun uzantıları

kurgusal akrabalık

Ebeveynlik için ayrıntılı şartlar

Ebeveynliğin sosyal ve biyolojik kavramları zorunlu olarak sınırlayıcı olmadığı için, antropolojide "pater" ve "genitor" terimleri, sosyal olarak baba (pater) olarak tanınan adam ile fizyolojik olarak kabul edilen adam arasında ayrım yapmak için kullanılmıştır. ebeveyn (genitör); benzer şekilde "mater" ve "genitrix" terimleri, toplumsal olarak anne (mater) olarak tanınan kadın ile fizyolojik ebeveyn (genitrix) olduğuna inanılan kadın arasında ayrım yapmak için kullanılmıştır. Böyle bir ayrım, çocuğun yasal ebeveyni olarak kabul edilen kişi, çocuğun biyolojik ebeveyni olduğuna inanılan kişi olmadığında yararlıdır. Örneğin, onun etnografyanın Nuer , Evans-Pritchard notları bir eğer dul , kocasının ölümünden onu maktulün akraba grubunun bir aşığı dışarıyla yaşamayı seçen sonrasında bu sevgilisi yalnızca sonraki herhangi çocukların genitor kabul edilir dul kaldı ve ölen kocası pater olarak kabul edilmeye devam ediyor. Sonuç olarak, âşığın, babanın akrabaları tarafından seçtikleri zaman kendisinden alınabilecek çocuklar üzerinde hiçbir yasal kontrolü yoktur. "Pater" ve "genitor" terimleri, İngiltere'de boşanma bağlamında çocuklar ve ebeveynleri arasındaki ilişkiyi tanımlamaya yardımcı olmak için de kullanılmıştır. Ebeveynlerinin boşanma ve yeniden evlenme ardından, çocukların kendileri görev süresi "anne" ya da birden fazla bireysel ilişkin "Baba" ve çocuğun bakımı için yasal olarak sorumlu olan Pater veya Mater ve kullanma bulmak soyadı çocuğu ziyaret hakkı veya müşterek velayet gibi düzenlemelerle ayrı bir ebeveyn-çocuk ilişkisinin sürdürülebileceği çocuğun genitoru veya genitrisi olamaz .

"Genitor" veya "genetrix" terimlerinin mutlaka akrabalığa dayalı gerçek biyolojik ilişkileri ima etmediğini , bunun yerine bireyin çocukla fiziksel olarak ilişkili olduğuna dair sosyal olarak kabul edilen ve kültürel olarak kabul edilen fikirlerden türetilen inancı ifade ettiğini belirtmek önemlidir. biyoloji nasıl çalışır. Bu nedenle, örneğin, Ifugao gayri meşru bir çocuğun birden fazla fiziksel babası olabileceğine inanabilir ve bu nedenle birden fazla genitor aday gösterebilir. Bu nedenle JA Barnes, genitor ve genitrix (çocuğun varsayılan biyolojik annesi ve babası) ile çocuğun gerçek genetik babası ve annesi arasında genlerini veya genetiğini paylaşmalarını sağlayan daha fazla bir ayrım yapmanın gerekli olduğunu savundu .

ilişkilerin bileşimi

Akrabalık çalışması, insanlar arasındaki ikili ilişkilere soyutlanabilir . Örneğin, X olan üst bölgesinin y , ilişki olarak sembolize edilebilir xpy . Bunun tersi bir ilişki , bu y arasında çocuk x , yazılır yP T x . z'nin x'in başka bir çocuğu olduğunu varsayalım : zP T x . Daha sonra y a, kardeş ait z bunların uygulanması ana payı olarak x : Zp , T xpyZp T Py . Burada kardeşler ilişkisi , ebeveyn ilişkisinin tersi ile bileşimi P T P olarak ifade edilir .

İlişkisi grandparent kendisi ile üst ilişkinin bileşimdir: G = PP . Amca ilişkisi, ebeveyn ile erkek kardeş bileşimi, teyze ilişkisi ise ebeveyn ile kız kardeş bileşimidir . x'in y : xGy'nin büyük ebeveyni olduğunu varsayalım . Daha sonra y ve z olan kuzenlerimiz ise Yg T xGz .

Burada akrabalığı ifade etmek için uygulanan semboller, daha genel olarak cebirsel mantıkta , insan dışındaki kümelerle ilişkiler hesabı geliştirmek için kullanılır .

Ek

derece

Akrabalık
ilişki derecesi
Genetik
örtüşme
doğal soy uygulanamaz %99
Tek yumurta ikizi Birinci derece 100%
tam kardeş Birinci derece %50 (2 -1 )
ebeveyn Birinci derece %50 (2 -1 )
Çocuk Birinci derece %50 (2 -1 )
Üvey kardeş ikinci derece %25 (2 −2 )
3/4 kardeş veya kardeş-kuzen ikinci derece %37,5 (3⋅2 −3 )
büyükanne ve büyükbaba ikinci derece %25 (2 −2 )
torun ikinci derece %25 (2 −2 )
Teyze amca ikinci derece %25 (2 −2 )
yeğen/yeğen ikinci derece %25 (2 −2 )
Yarı teyze / yarı amca üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
Yarı yeğen / yarı yeğen üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
büyük büyükbaba üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
büyük torun üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
Büyük teyze/büyük amca üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
Büyük yeğen/büyük yeğen üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
İlk kuzen üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
Çift ilk kuzen ikinci derece %25 (2 −2 )
yarı birinci kuzen dördüncü derece %6,25 (2 −4 )
İlk kuzen bir kez kaldırıldı dördüncü derece %6,25 (2 −4 )
İkinci kuzen beşinci derece %3.125 (2 -5 )
Çift ikinci kuzen dördüncü derece %6,25 (2 −4 )
Üçlü ikinci kuzen dördüncü derece %9,375 (3⋅2 −5 )
Dörtlü ikinci kuzen üçüncü derece %12,5 (2 −3 )
Üçüncü kuzen yedinci derece %0.781 (2 −7 )
dördüncü kuzen dokuzuncu derece %0,20 (2 -9 )

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar