Ahlaki safsata - Moralistic fallacy

Ahlaki yanlış olduğu gayri yanlış sosyal hoş olmayan sonuçlar doğurur doğanın bir yönü mevcut olamaz varsayarak. Tipik biçimi " X doğru olsaydı, o zaman Z olurdu !" şeklindedir, burada Z ahlaki, sosyal veya politik olarak istenmeyen bir şeydir. Ahlaki olması gerekenin a priori olarak doğal olarak meydana geldiği varsayılır . Ahlaki safsata bazen natüralist safsatanın tersi olarak sunulur . Ancak, aynı natüralist yanılgının bir varyasyonu olarak görülebilir; aralarındaki fark , onu kullanan kişinin niyetlerine bağlı olarak pragmatik olarak kabul edilebilir : kullanıcı, doğal oldukları argümanıyla mevcut sosyal uygulamaları haklı çıkarmak istiyorsa, natüralist yanılgı; kullanıcı, doğal olduklarını inkar etme argümanı ile mevcut sosyal uygulamalarla mücadele etmek istiyorsa ahlaki yanılgı.

Örnekler

Steven Pinker , "doğalcı yanılgının doğada bulunanların iyi olduğu fikri olduğunu yazıyor. Bu, sosyal Darwinizm'in temeliydi, yoksullara ve hastalara yardım etmenin evrimin önüne geçeceği inancıydı. Bugün, biyologlar natüralist safsatayı kınıyorlar çünkü insanlar nasıl davranmamız gerektiği konusunda ahlaki değerler edinmeden doğal dünyayı dürüstçe tanımlamak istiyorlar (örneğin: Kuşlar ve hayvanlar zinaya, bebek öldürmeye, yamyamlığa bulaşırsa, bu iyi olmalı)." Pinker sözlerine şöyle devam ediyor: "Ahlakçı yanılgının nedeni, iyi olanın doğada bulunduğudur. Doğadaki kötü bilimin arkasında bu yatıyor-belgesel seslendirme: aslanlar zayıfların ve hastaların merhamet katilidir, fareler acı hissetmez. Kediler onları yediğinde, bok böcekleri ekosisteme fayda sağlamak için gübreyi geri dönüştürürler vb. İnsanların öldürme, tecavüz etme, yalan söyleme veya çalma arzusunu besleyemeyeceğine dair romantik inancın arkasında da bu yatmaktadır, çünkü bu çok iç karartıcı veya gerici olacaktır."

ahlaki yanılgı

  • "Savaş yıkıcı ve trajiktir ve bu nedenle insan doğası değildir."
  • "Et yemek hayvanlara ve çevreye zarar verir ve bu nedenle et yemek doğal değildir."
  • "Erkeklere ve kadınlara eşit fırsatlar tanınmalı ve böylece kadınlar ve erkekler her şeyi eşit derecede iyi yapabilirler."
  • "Sadakatsizlik ahlaka aykırıdır ve bu nedenle tek eşli bir ilişki içindeyken başkalarını arzulamak doğal değildir."
  • "Aldığım hapın benim üzerimde terapötik etkileri olmalı ve bu yüzden benim üzerimde terapötik etkileri var." ( Plasebo etkisinin bir örneği .)

natüralist yanılgı

  • "Savaşa izin verilmelidir çünkü insan şiddeti içgüdüseldir."
  • "Veganlık aptallık çünkü insanlar binlerce yıldır et yiyor."
  • "Erkek ve kadın toplumda aynı rollere sahip olmamalı çünkü erkeklerin kas kütlesi daha fazla ve kadınlar doğum yapabilir."
  • "Zina kabul edilebilir çünkü insanlar doğal olarak daha fazla cinsel partner isteyebilirler."

Bilim ve toplum üzerindeki etkileri

Bazen, temel bilimsel bulgular veya yorumlar reddedilir veya potansiyel kötüye kullanım veya zararlılık iddiaları yoluyla keşif veya geliştirme veya kabulüne karşı çıkılır veya kısıtlanır.

1970'lerin sonlarında, Bernard Davis , temel araştırmayı ( uygulamalı araştırmaya karşı ) kısıtlamaya yönelik artan siyasi ve kamusal çağrılara yanıt olarak , tehlikeli bilgiye (tehlikeli uygulamalara karşı) yönelik eleştirilerin ortasında, ahlaki yanılgı terimini bugünkü kullanımına doğru kullandı.

(Terim 1957 gibi erken bir tarihte, en azından bazılarında ithalattan farklı olarak kullanılmıştır.)

Gelen doğa bilimleri , ahlaki yanılgı reddi veya bastırılması ile sonuçlanabilir temel bilim hedefi içinde potansiyel kötüye dolayı doğal dünyayı, anlamaktır, uygulamalı bilim olan hedefi teknoloji veya tekniğin geliştirilmesidir. Bu , doğa bilimlerinde ( fizik veya biyoloji gibi) tartışılan bilimsel değerlendirmeyi , sosyal bilimlerde ( sosyal psikoloji , sosyoloji ve siyaset bilimi gibi ) veya davranış bilimlerinde ( psikoloji gibi ) tartılan önem değerlendirmesine karşı bulanıklaştırır .

Davis, temel bilimde bilginin yanlış kullanıma karşı güvence altına alınamayacağı ve yanlış kullanımın bilgiyi tahrif edemeyeceği için, bilginin kaynağının veya uygulamalarının değil, betimleyici, açıklayıcı ve dolayısıyla öngörücü yeteneğinin birincil olduğunu iddia etti . Hem bilimsel çalışmanın kötüye kullanılması hem de bilimsel bilginin bastırılması istenmeyen ve hatta istenmeyen etkilere sahip olabilir. 20. yüzyılın başlarında, kuantum fiziğinin gelişimi, 20. yüzyılın ortalarında atom bombasını mümkün kıldı . Ancak kuantum fiziği olmadan, iletişim ve görüntüleme teknolojisinin çoğu imkansız olabilirdi.

Bol araştırma desteğine sahip bilimsel teoriler, genel anlaşmanın merkezi olduğu ancak tamamen yanlış olabileceği kamusal tartışmalarda atılabilir. Bununla birlikte, temel bilim adamlarının halkı bilgilendirme yükümlülüğü, diğerlerinden hem alarm veren hem de halkı koruma güvencesi veren iddialarla çelişen iddialarla engellenebilir. Davis, bilimin kullanımları ve sınırlamalarına daha fazla ve daha açık bir şekilde aşina olmanın, bilginin kötüye kullanımını veya zarar görmesini daha etkili bir şekilde önleyebileceğini belirtmişti.

Doğa bilimi, insanların doğal dünyayı anlamalarına yardımcı olabilir, ancak politika, ahlaki veya davranışsal kararlar alamaz. Değerleri içeren sorular -insanların ne yapması gerektiği- temel bilimin kısıtlanmasıyla değil, sosyal bilimlerde söylem yoluyla daha etkili bir şekilde ele alınır. Bilimin potansiyelinin yanlış anlaşılması ve yanlış yerleştirilmiş beklentiler, ahlaki ve karar verme engelleriyle sonuçlanmıştır, ancak bilimi bastırmanın bu ikilemleri çözmesi pek olası değildir.

Şiddete İlişkin Sevilla Bildirisi

Şiddet Sevilla Bildirimi içinde kabul edildi Seville için İspanya Milli Komisyonu tarafından toplanan bilim adamlarının uluslararası bir toplantı ile, 16 Mayıs 1986 tarihinde, İspanya'da UNESCO . UNESCO, 16 Kasım 1989'da Genel Konferansının yirmi beşinci oturumunda beyanı kabul etti. Açıklama, "organize insan şiddetinin biyolojik olarak belirlendiği fikrini" çürüttüğünü iddia etti.

Steven Pinker da dahil olmak üzere bazıları, Sevilla Bildirgesini ahlaki yanılgıya bir örnek olarak eleştirdi. Evrimsel psikoloji ve nöropsikoloji alanlarındaki araştırmalar , insan şiddetinin biyolojik kökleri olduğunu göstermektedir.

Ayrıca bakınız

Referanslar