Evrimsel etik - Evolutionary ethics

Evrimsel etik , evrim teorisinin etik veya ahlak anlayışımız üzerinde nasıl bir etkisi olabileceğini araştıran bir araştırma alanıdır . Evrimsel etik tarafından araştırılan konuların kapsamı oldukça geniştir. Evrimsel etiğin savunucuları, bunun betimleyici etik , normatif etik ve metaetik alanlarında önemli etkileri olduğunu iddia etmişlerdir .

Tanımlayıcı evrimsel etik, insan psikolojisini ve davranışını şekillendirmede evrimin sözde rolüne dayanan ahlaka biyolojik yaklaşımlardan oluşur . Bu tür yaklaşımlar, evrimsel psikoloji , sosyobiyoloji veya etoloji gibi bilimsel alanlara dayanabilir ve belirli insan ahlaki davranışlarını, kapasitelerini ve eğilimlerini evrimsel terimlerle açıklamaya çalışabilir. Örneğin, ensestin ahlaki olarak yanlış olduğuna dair neredeyse evrensel inanç, insanın hayatta kalmasını sağlayan evrimsel bir adaptasyon olarak açıklanabilir.

Normatif (veya kuralcı) evrimsel etik, aksine, ahlaki davranışı açıklamaya değil, belirli normatif etik teorileri veya iddiaları haklı çıkarmaya veya çürütmeye çalışır. Örneğin, normatif evrimsel etiğin bazı savunucuları, evrim teorisinin, insanların diğer hayvanlara göre ahlaki üstünlüğüne dair yaygın olarak kabul edilen bazı görüşleri baltaladığını iddia etmişlerdir.

Evrimsel metaetik, evrim teorisinin etik söylem teorileri üzerinde nasıl bir etkisi olduğunu, nesnel ahlaki değerlerin var olup olmadığı sorusunu ve nesnel ahlaki bilginin olasılığını sorar. Örneğin, bazı evrimci etikçiler, ahlaki anti-gerçekçiliğin (kabaca, nesnel ahlaki gerçeklerin olmadığı iddiası) ve ahlaki şüpheciliğin çeşitli biçimlerini savunmak için evrim teorisine başvurdular.

Tarih

Evrim ve etik arasındaki bağlantıları keşfetmeye yönelik ilk kayda değer girişim Charles Darwin tarafından The Descent of Man (1871) adlı eserde yapılmıştır . Darwin, bu çalışmanın IV. ve V. Bölümlerinde, insanlarla hayvanlar arasında mutlak bir uçurum olmadığını göstermek için insan ahlakının kökenini açıklamaya koyuldu. Darwin , sosyal hayvanlar olarak doğamızda kök salmış sosyal içgüdülerle başlayan doğal bir evrimsel süreç boyunca rafine bir ahlaki duygunun veya vicdanın nasıl gelişebileceğini göstermeye çalıştı .

Darwin'in The Descent of Man (İnsanın Türeyişi) adlı kitabının yayınlanmasından kısa bir süre sonra , evrim etiği, Sosyal Darwinizm biçiminde çok farklı ve çok daha şüpheli bir hal aldı . Herbert Spencer ve William Graham Sumner gibi önde gelen Sosyal Darwinistler , biyolojik evrim derslerini sosyal ve politik hayata uygulamaya çalıştılar. Tıpkı doğada olduğu gibi, ilerlemenin acımasız bir rekabet mücadelesi ve "en uygun olanın hayatta kalması" yoluyla gerçekleştiği gibi, bu nedenle insani ilerleme ancak hükümetin sınırsız ticari rekabete izin vermesi ve "zayıf" veya "uygun olmayanları korumak için hiçbir çaba göstermemesi durumunda gerçekleşir". " sosyal refah yasaları aracılığıyla. Gibi Eleştirmenler Thomas Henry Huxley , GE Moore , William James ve John Dewey yuvarlak Darwinizmden ahlaki ve politik dersler çıkarmaya böyle girişimlerini eleştirdi ve gözden olarak yirminci yüzyılın ilk yıllarından tarafından Sosyal Darwinizm yaygın görüntülendi.

Evrimsel etiğin modern canlanması, EO Wilson'ın 1975 tarihli Sociobiology: The New Synthesis adlı kitabına çok şey borçludur . Bu çalışmada Wilson, çok çeşitli insan ve insan dışı sosyal davranışlar için genetik bir temel olduğunu savunuyor. Son yıllarda evrimsel etik, hem bilimsel hem de felsefi çevrelerde canlı bir tartışma konusu haline geldi.

Tanımlayıcı evrimsel etik

Evrimsel etiğin en yaygın olarak kabul edilen biçimi, tanımlayıcı evrimsel etiktir. Tanımlayıcı evrimsel etik, çeşitli ahlaki fenomenleri tamamen veya kısmen genetik terimlerle açıklamaya çalışır. Ele alınan etik konular arasında özgecil davranışlar, koruma etiği, doğuştan gelen bir adalet duygusu, normatif rehberlik kapasitesi, nezaket veya sevgi duyguları, özveri, ensestten kaçınma, ebeveyn bakımı, grup içi sadakat, tek eşlilik, rekabet gücü ile ilgili duygular yer alır. ve intikam , ahlaki "aldatma" ve ikiyüzlülük .

Evrimsel psikolojideki önemli bir konu, doğal seçilim süreci yalnızca çevredeki değişikliklere daha iyi uyum sağlayan genlerin zaman içinde çoğalmasına dayandığında, hem insanlarda hem de insan olmayanlarda özgecil duygu ve davranışların nasıl evrimleşmiş olabileceği olmuştur. Türler. Bunu ele alan teoriler arasında akraba seçilimi , grup seçilimi ve karşılıklı özgecilik (hem doğrudan hem de dolaylı ve toplum çapında bir ölçekte) bulunmaktadır. Tanımlayıcı evrimci etikçiler, çeşitli ahlaki fenomen türlerinin, doğrudan uyarlanabilir yararları nedeniyle gelişen uyarlamalar veya uyarlanabilir davranışların yan etkileri olarak gelişen yan etkiler olarak görülmesi gerekip gerekmediğini de tartışmışlardır.

Normatif evrimsel etik

Normatif evrimsel etik, evrimsel etiğin en tartışmalı dalıdır. Normatif evrimsel etik, hangi eylemlerin doğru ya da yanlış olduğunu ve hangi şeylerin iyi ya da kötü olduğunu evrimsel terimlerle tanımlamayı amaçlar. Bu sadece değil açıklayan , ancak edilir reçete hedefleri, değerleri ve yükümlülükleri. Yukarıda tartışılan Sosyal Darwinizm , normatif evrimsel etiğin tarihsel olarak en etkili versiyonudur. Filozof GE Moore'un ünlü bir şekilde savunduğu gibi, normatif evrimsel etiğin birçok erken versiyonu, Moore'un natüralist yanılgı olarak adlandırdığı mantıksal bir hata yapıyor gibiydi . Bu, iyilik gibi normatif bir özelliği, haz veya hayatta kalma gibi bazı normatif olmayan, natüralist özellikler açısından tanımlama hatasıydı.

Normatif evrimsel etiğin daha karmaşık biçimleri, ne natüralist yanılgıyı ne de olması gereken yanılgısını işlemek zorunda değildir . Ancak normatif evrimsel etiğin tüm çeşitleri, evrimsel gerçeklerin rasyonel failler için nasıl normatif otoriteye sahip olabileceğini açıklamak gibi zorlu bir zorlukla karşı karşıyadır. "Bir kişinin belirli bir özelliği olmasının nedeni ne olursa olsun, rasyonel bir fail için soru her zaman şudur: Onu kullanmam doğru mudur, yoksa bunun yerine ondan vazgeçip gücüm yettiğince direnmeli miyim?"

evrimsel metaetik

Evrim teorisi bize ahlaki olarak neyin doğru neyin yanlış olduğunu söyleyemeyebilir, ancak ahlaki dil kullanımımızı aydınlatabilir veya nesnel ahlaki gerçeklerin varlığına veya ahlaki bilginin olasılığına şüphe düşürebilir. Michael Ruse , EO Wilson , Richard Joyce ve Sharon Street gibi evrimci etikçiler bu iddiaları savundular.

Evrimsel meta-etiği destekleyen bazı filozoflar, onu, Aristotelesçi teleolojiye veya insan gelişiminin diğer amaca yönelik hesaplarına dayanan insan refahı görüşlerini baltalamak için kullanırlar . Bazı düşünürler, ahlaki gerçekçiliği çürütmek veya ahlaki şüpheciliği desteklemek amacıyla evrim teorisine başvurdu . Sharon Street, evrimsel psikolojinin ahlaki gerçekçiliğin altını oyduğunu öne süren önde gelen bir etikçidir. Street'e göre, insanın ahlaki karar verme süreci evrimsel etkilerle "tamamen doymuş". Doğal seçilimin, var olmaları durumunda ahlaki gerçekleri izleyenleri değil, uygunluğu artıran ahlaki eğilimleri ödüllendireceğini savunuyor. Yalnızca hayatta kalmayı ve üremeyi hedefleyen "ahlaki açıdan kör" etik özelliklerin bağımsız ahlaki gerçeklerle yakından uyumlu olması dikkate değer ve olası bir tesadüf olurdu. Dolayısıyla ahlaki inançlarımızın nesnel ahlaki gerçeği doğru bir şekilde izlediğinden emin olamayız. Sonuç olarak, gerçekçilik bizi ahlaki şüpheciliği benimsemeye zorlar. Street, böyle bir şüpheciliğin mantıksız olduğunu iddia ediyor. Bu yüzden gerçekçiliği reddetmeli ve bunun yerine rasyonel olarak gerekçelendirilmiş ahlaki inançlara izin veren bazı gerçekçilik karşıtı görüşleri benimsemeliyiz.

Ahlaki gerçekçiliğin savunucuları iki tür yanıt sundular. Biri, evrimleşmiş ahlaki tepkilerin ahlaki gerçeklerden keskin bir şekilde ayrılacağını reddetmektir. Örneğin David Copp'a göre evrim, sosyal barışı, uyumu ve işbirliğini destekleyen ahlaki tepkileri destekleyecektir. Ancak bu tür nitelikler, tam olarak, herhangi bir makul nesnel ahlaki hakikat teorisinin özünde yatan niteliklerdir. Dolayısıyla Street'in sözde "ikilem"i -evrimi inkar etmek veya ahlaki şüpheciliği benimsemek- yanlış bir seçimdir.

Street'e ikinci bir yanıt, ahlakın Street'in iddia ettiği gibi evrimsel etkilerle "doymuş" olduğunu inkar etmektir. Örneğin William Fitzpatrick, "[e]ahlaki inançlarımızın birçoğunun içeriği üzerinde önemli bir evrimsel etki olsa bile, ahlaki inançlarımızın çoğuna kısmen (veya bazı durumlarda tamamen) aracılığıyla ulaşılması mümkün olmaya devam etmektedir. tıpkı matematiksel, bilimsel ve felsefi inançlarımızda olduğu gibi özerk ahlaki yansıma ve akıl yürütme." Ahlaki kodların hem kültürler hem de tarihsel zaman dilimleri arasında geniş değişkenliği, ahlakın Street'in iddia ettiği gibi genetik faktörler tarafından yaygın bir şekilde şekillenip şekillenmediğini açıklamak zordur.

Evrimci etikçilerin ahlaki gerçekçiliği çürütmek için kullandıkları bir diğer yaygın argüman, evrimsel psikolojinin insan etik tepkilerini açıklamadaki başarısının ahlaki gerçek kavramını "açıklayıcı bir şekilde gereksiz" hale getirdiğini iddia etmektir. Örneğin, ebeveynlerin çocuklarını neden doğal olarak sevdiklerini ve ilgilendiklerini tamamen evrimsel terimlerle tam olarak açıklayabilirsek, herhangi bir açıklayıcı çalışma yapmak için "ürkütücü" gerçekçi ahlaki gerçeklere başvurmaya gerek yoktur. Bu nedenle, teorik basitlik nedeniyle, bu tür gerçeklerin varlığını varsaymamalı ve bunun yerine, nesnel ahlaki gerçeğe yaygın olarak kabul edilen inancı, "bir kişiyle işbirliği yapmamızı sağlamak için genlerimiz tarafından bize uydurulmuş bir yanılsama" olarak açıklamalıyız. bir başkası (genlerimiz hayatta kalsın diye)."

Birleştiren Darwinizm'i ile ahlaki gerçekçilik kabul edilemez sonuçlara yol açmaz epistemoloji . Normatif olarak özdeş olmayan hiçbir iki dünya, normatif olarak farklı olamaz. Normatif özelliklerin somutlaştırılması bizimki gibi bir dünyada metafiziksel olarak mümkündür. Ahlaki anlamın filogenetik olarak benimsenmesi, etik normları bağımsız ve nesnel doğruluk değerlerinden yoksun bırakmaz . Kendi içinde değişmez olduğu bir araştırma sırasında keşfedilen genel teorik ilkelerle paralellik vardır. Etik a priori biliş, diğer apriori bilginin mevcut olduğu ölçüde doğrulanır . Gelişen zihin, benzer durumları inceleyerek, belirli yasalara tabi idealize edilmiş modeller üzerinde kafa yordu. Gelen sosyal ilişki , karşılıklı kabul edilebilir davranış hakim oldu. Rakipler arasındaki rekabette işbirlikçi bir çözüm Nash dengesi tarafından sunulmaktadır . Bu davranış kalıbı geleneksel (metafiziksel olarak yapıcı) değildir, ancak mekanikteki kuvvet veya momentum dengesine benzer nesnel bir ilişkiyi temsil eder.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar