Hava Kara Savaşı

AirLand Battle , 1982'den 1990'ların sonlarına kadar ABD Ordusunun Avrupa savaş doktrininin temelini oluşturan genel kavramsal çerçeveydi . AirLand Battle, agresif bir şekilde manevra yapan bir savunma görevi gören kara kuvvetleri ile bu cephedeki düşman kuvvetlerini besleyen arka kademe kuvvetlere saldıran hava kuvvetleri arasındaki yakın koordinasyonu vurguladı . AirLand Battle, 1976'nın "Aktif Savunma" doktrininin yerini aldı ve yerini " Tam Spektrum Operasyonları " aldı.

DePuy reformları ve Aktif Savunma

Arka plan

Blitzkrieg ve benzeri doktrinlerin temel konsepti , saldırganın, savunmacılar üzerinde yerel bir üstünlük elde etmek için güçlerini sınırlı bir cephede gizlice yoğunlaştırması ve en azından taktiksel bir sürprizle sonuçlanan bir saldırıyla sonuçlanmasıydı. arka bölgeleri tehdit etmek ve tüm savunma pozisyonunu istikrarsızlaştırmak.

konvansiyonel savaş

Vietnam Savaşı sona erdiğinde , ABD Ordusu organizasyonlarını ve yapılarını incelemeye ve onu gerçek dünyadaki çatışmalarla daha iyi hizalamanın yollarını aramaya başladı. ABD Ordusu Eğitim ve Doktrin Komutanlığı (TRADOC) , Genel yönetimindeki William E. DEPUY , bu konuları incelemek için 1973 yılında kuruldu ve Ordu güçleri için doktrin güncellenmiş üretirler.

TRADOC, gelecekteki çatışmalar için iki ana olasılık olduğu sonucuna vardı: Avrupa'da büyük bir zırhlı çatışma veya dünyanın diğer yerlerinde öncelikle piyade savaşı. İkinci olasılık, Hızlı Dağıtım Gücüne ve zamanla Birleşik Devletler Merkez Komutanlığının kurulmasına yol açtı . Varşova Paktı'nın muazzam sayısal üstünlüğü, özellikle de taslağın sona ermesi göz önüne alındığında, ilki daha sorunluydu .

Hızlı savaşlar, ileri savunma

Tüm Yom Kippur Savaşı 1973 patlak, geleneksel silah yeni öldürücü, özellikle göstermiştir anti-tank güdümlü füze (ATGM). Tankların yeni savunmasızlığı, piyadenin gelişmiş savunma gücüyle birleştiğinde, ABD Ordusu içinde bir düşünce devrimine yol açtı: Avrupa'da bir savaşın geleneksel silahlarla kazanılabileceği. Yeni silahlardan etkilenen DePuy, ağır tümenleri ateş güçlerini önemli ölçüde artıracak silahlarla yeniden silahlandırma sürecini başlattı.

DePuy'un görüşüne göre, ateş gücü o kadar artmıştı ki, ilk birkaç büyük muharebede savaş neredeyse anında kazanılacak veya kaybedilecekti. As Saha Manuel 100-5 kaydetti "her şeyden ABD Ordusu zorunluluk, bir sonraki savaşın ilk savaşı kazanmak için hazırlamak."

Arkadan gelen kuvvetler, tasavvur edilen devasa muharebelerde yer alacak kadar hızlı ilerleyemediği için, herkesin mümkün olduğu kadar ön saflara yakın yerleştirilmesi gerekiyordu. Sonuç, ABD ve müttefik kuvvetlerin büyük çoğunluğunu Doğu ve Batı Almanya arasındaki sınıra çok daha yakınlaştıran ve "ileri savunma" olarak bilinen yeni bir savaş alanı organizasyonuydu . ABD'den gelen takviyeler sadece küçük bir rol oynayabileceğinden, savaş bir "olduğun gibi gel" meselesiydi. Hava gücü anahtardı; muharebenin temposu arttıkça ve Sovyet kuvvetleri savunucuları kırmaya çalıştıkça, doğal olarak havadan saldırıya uğrayacak kanallar oluşacaktı.

1976 Harekâtı'nın başlamasından hemen sonra fark edilen bir sorun , düşmanın arkadaki yedek kuvvetleriyle nasıl başa çıkılacağıydı. ABD'nin ilk muharebeyi kazanması, ancak kısa süre sonra ikinci bir donatılmamış yedek kuvvetle karşılaşması ihtimali vardı. Bu soruna bir çözüm hemen gelmedi.

Çatışma Kalıpları

1976'da Albay John Boyd , galip gelenin düşmanlarının "gözlem-yönelim-karar-eylem zaman döngüsü veya döngüsünü" bozabildiği bir dizi tarihsel eşleşmeyi özetleyen bir çalışma olan Çatışma Modelleri'ni sundu . Bu, onları "belirsiz (öngörülemez) göstererek kafa karışıklığı ve düzensizlik yarattığını" belirtti. Böyle bir eylemin başlıca örneği, son derece hareketli kuvvetlerin hızlı bir şekilde küçük noktalarda yoğunlaştığı ve daha sonra cepheden bir dizi eşzamanlı itme zorlamak için kullanıldığı Blitzkrieg'di. Blitzkrieg, düşmanı doğrudan bir savaş yerine sürekli bir manevra savaşına zorlamayı, güçlü bir şekilde savunulan alanları atlamayı ve arkalarına doğru uzanmayı amaçlıyordu. Tedarik hareketini garanti altına almak ve kuşatılmaktan kaçınmak için düşman, sürekli savunma hatlarını yeniden düzenleme girişiminde geri çekilmeye zorlanır.

Zırhlı bir atılımla başa çıkmanın geleneksel yöntemi, daha az savunulan ilerleme alanları bulmak için onu manevra yapmaya zorlamaktı. Bu yıkıcı saldırılar, saldırı rotasının her iki tarafında da kurulabilirse, zırhlı mızrak ucu giderek azalan bir cepheye zorlanır, sonunda sıkışır ve manevra kabiliyetini kaybeder. Başarılı bir Blitzkrieg karşıtının klasik örneği, ABD birimlerinin defalarca Alman mızrak ucunu içeri doğru zorladığı ve sonunda onu Meuse Nehri'nin hemen yakınında sıkıştırdığı Bulge Savaşı sırasındaydı . Bununla birlikte, bu yaklaşım, kuvvetlerin derinlemesine konuşlandırılmasını gerektiriyordu ve Varşova Paktı'nın muazzam sayısal üstünlüğü, Bulge sırasında sayıların tersiydi. Ek olarak, kanalize edici grupları oluşturan düşük hareket kabiliyetine sahip kuvvetlerin yoğunlaşması, nükleer saldırılara davetiye çıkaracaktır.

Boyd, Blitzkrieg ile kafa kafaya karşılaşmak yerine, eşit derecede hareketli küçük grupların itme hatlarını seçip ardından bir dizi vur-ve-karşı saldırı ile bir sonrakine geçeceği "karşı yıldırım" olarak adlandırdığı şeyi önerdi. - atakları çalıştırın. Herhangi bir cephe hattını korumaya gerek yoktu ve saldırılar, çıkmaza girmemek veya tuzağa düşmemek için kasıtlı olarak noktadan noktaya taşındı. Buradaki fikir, yıldırımı manevra kabiliyetini kaybetmeye zorlamak değil, bunun yerine nereye manevra yapması gerektiğini anlama yeteneğini altüst etmekti - saldırganın bu karşı saldırılardan hangisinin gerçek bir tehdit oluşturduğu hakkında hiçbir fikri olmayacaktı ve buna yanıt vermek zorunda kalacaktı. hepsi. Ana fikir, "Hızlı tempo/aksiyon akışkanlığı ve yıldırım karşıtı muharebe ekiplerinin uyumunu, kuvvetlerin değiştirilmesi ve hava ve kara çabalarının hızlı odak noktası olarak momentumu kısmak, uyumu parçalamak, ve düşmanın direnme kapasitesini yok etmek için yıldırımı kuşatın." Savaş silahlarla ilgili olmaktan çok onlara komuta etme yeteneğiyle ilgiliydi; ABD'nin devredilmiş komuta yapısının, savaş alanındaki değişikliklere Sovyet muadillerinden daha hızlı tepki verebileceğine inanılıyordu; bu, Sovyetlerin yüksek kademe komutanları çok sayıda küçük eylemden gelen raporlarla boğulduğu için uyumu koruma yeteneğini eziyordu.

Aktif Savunma, Ordu birimlerinin bir dizi büyük ölçüde statik savunmada bir engelleme konumundan diğerine hareket etmesini tasavvur ederken, karşı saldırıda çok daha hareketli olacaklar ve bunun yerine bir dizi sınırlı saldırı gerçekleştireceklerdi. Diğer bir fark ise rezervlerin rolüydü; Aktif Savunma altında rolleri çok sınırlıydı ve hatta savaş alanı rezervlerinin doğrudan cepheye yerleştirilmesi bekleniyordu, ancak Modeller altında rezervler nerede ve ne zaman müsait olduklarında tanıtılabilir ve en az o zamandan beri orada bulunan birlikler kadar etkili olabilir. başlangıç. Boyd, cephedeki tüm savaşı tek bir savaşta kazanmaya çalışmak yerine, sürekli taciz ve pozisyon değiştirme düzeninin bir çatışma boyunca devam edebileceğini hissetti.

Boyd bu konsepti tanıttığında, Pentagon, yeni görevlendirilenlerin gizli ve can çekişen olarak kabul ettiği güç grupları tarafından yönetiliyordu. Pentagon Savaşları'nda gösterildiği gibi, Boyd ve benzer fikirli ileri gelenler "Reform Hareketi"ni oluşturdular ve mevcut komuta zincirlerini devirmeye ve tüm silahlı kuvvetlere yeni silahlar ve taktikler uygulamaya çalıştılar.

Genişletilmiş savaş alanı

AirLand Battle'ın evrimindeki en büyük itici güç, 1977'de TRADOC'u DePuy'dan devralan ve Aktif Savunma'nın uygulanmasında birincil güç olan General Donn A. Starry idi. Starry, piyasaya sürülmesinden bu yana, düşmanın rezervlerinin sorunlarına çözüm bulmaya çalışıyordu ve "genişletilmiş savaş alanı" kavramını geliştiriyordu.

Genişletilmiş savaş alanı, farklı komutanların coğrafi olarak savaş alanı hakkında farklı görüşlere sahip olduğunu kaydetti. Tugay komutanı, topçusunun faaliyet gösterdiği düşmanın arka tarafına 15 km'ye kadar olan ön hatların ötesindeki eylemleri düşünmek zorunda kaldı. Tümen komutanı savaş alanını 70 km'ye kadar, kolordu komutanı ise 150 km'ye kadar görüş alanına sahipti. Starry, savaş alanı organizasyonuna sadece coğrafi bir boyut değil, aynı zamanda bir zaman boyutu olduğu fikrini getirdi; Tümen 24 ve kolordu 72 iken, tugayın eylemlere yanıt vermek için belki 12 saati vardı. Genişletilmiş savaş alanını tanımlayan hem uzayda hem de zamandaki bu koordinasyondu.

Zaman boyutunun önemli olmasının nedeni, Aralık 1979'da Oklahoma, Fort Sill'de nükleer silah kullanımı üzerine yapılan çalışmaların sonucudur. Bu çalışmalar, düşmanın gerisindeki yasaklamanın, arka kademe kuvvetlerinin hareketlerini ciddi şekilde geciktirebileceğini ve "zaman" yaratabileceğini göstermiştir. ABD'nin taktik avantaja sahip olacağı pencereler". Komuta yapısının savaş alanının zaman boyutunun farkında olması sağlanarak, meydana geldiklerinde bu pencerelerden yararlanmaya daha hazırlıklı olacaklardı.

1970'lerden önce hava kuvvetleri öncelikle stratejik bombalama, taktik nükleer silahların teslimi veya düşman hava kuvvetlerine saldırılar için görülüyordu. FM 100-5'e karşılıkları, yalnızca biri sahadaki Ordu kuvvetleriyle doğrudan etkileşim gerektiren yalnızca sekiz görev listeledi.

Vietnam Savaşı sırasında, ABD hava gücünün çoğu, ikmal ve hareket noktalarına yönlendirilmişti; yollar, köprüler, ikmal depoları ve benzerleri. Bu hedeflere konvansiyonel silahlarla saldırmak pahalı bir süreçti ve bir "isabet"i garantilemek için önemli miktarda mühimmat harcanmasını gerektiriyordu. 1960'ların sonlarında ve 1970'lerin başlarında, akıllı silahların tanıtılması, geleneksel kuvvetlerin köprüler ve yollar gibi nokta hedeflerine doğrudan saldırmasına izin vererek, düşmanı engelleme yeteneğini önemli ölçüde geliştirirken, aynı zamanda uçağın daha güvenli, daha yüksek irtifalardan çalışmasına izin verdi. Bunlar, Vietnam'da henüz çok yeniyken çok az gerçek etkiye sahipti, ancak potansiyelleri açıktı.

1970'lerin başlarından itibaren Hava Kuvvetleri, Avrupa'da geleneksel bir savaşa bakmak için ilk adımlarını attı. 1975'in sonlarında RAND Corporation , NATO'da hava-yer kapasitesini geliştirmek için ilave insanlı uçakların, uzaktan kumandalı araçların ve uzak mühimmatın yararlarını inceleyen bir çalışmayı tamamladı. RAND'da iki günlük bir takip çalıştayı, Varşova Paktı'nın NATO hava gücüne karşı ne gibi zayıflıklara sahip olabileceğini inceledi ve bunu, sürekli tedarik hareketine olan güvenlerini açıkça gösteren bir dizi ek çalışma izledi. Starry genişletilmiş savaş alanı konseptleri üzerinde çalışırken, hava planlamacıları bu yeni silahları en iyi şekilde kullanmanın yollarını aramaya başlıyorlardı.

Starry, hava kuvvetleri, topçu ve özel harekat kuvvetleri rezervlerin cepheye doğru hareketini durdururken kara kuvvetlerini bir karşı saldırıda kullanacak entegre bir saldırı planı üretmek için Ordu ve Hava Kuvvetleri arasındaki yakın koordinasyonu vurguladı . Sonuç, Varşova Paktı'nın zaman içindeki ilerlemesini uzatacak ve takviyeler parça parça gelirken daha küçük NATO kuvvetlerinin tüm savaş alanı boyunca düşmanı sürekli olarak yıpratmasına izin verecekti. Sonuç, tek bir AirLand Savaşı oldu.

AirLand Battle'ın odak noktası konvansiyonel savaş olmasına rağmen, nükleer veya kimyasal savaş tehdidini göz ardı etmedi. Çatışmanın başlangıcından itibaren nükleer saldırılar veya kimyasal silah kullanımı için planlama yapılmasını , bunları başlangıçtan itibaren düşmanı güçlerini dağıtmaya zorlayacak veya konsantre olduklarında nükleer bir saldırı riskiyle karşı karşıya kalmaya zorlayacak bir tehdit olarak kullanmayı önerdi . Ancak planlar, yalnızca ilk önce ayni saldırıya uğradığında kullanılmalarını önerdi.

1981'deki Hava Kara Muharebesi konseptinin ilettiği genel mesaj, Ordunun savaşı sadece geleneksel "ana muharebe alanında" kazanma konusundaki kısıtlı nosyonunu geride bırakması gerektiğiydi.

FM 100-5

Aktif Savunma 1976'da uygulamaya konulduğunda, hem Ordu içinden hem de dışarıdaki son derece etkili sivil danışmanlardan bir eleştiri dalgasıyla karşı karşıya kaldı. Buna ilk elden tanık olan Starry, bunun ikinci kez olmaması için önlemler aldı. Bu çabaların en başında, 1981'de Fort Leavenworth'un yeni FM 100-5 taslağının brifingler ve geniş dolaşım yoluyla kavramın erkenden yayılması vardı. Bunlar, özellikle şu ifadeyle düzgün bir şekilde özetlenen yeni saldırgan yönelimi, iyi karşılandı:

... siyasi otoriteler siyasi amaçlar doğrultusunda askeri güçler kullanmaya başladığında, askeri güçler bir şeyler kazanmalıdır - aksi takdirde siyasi otoritelerin siyasi olarak kazanmak için pazarlık yapabilecekleri hiçbir temel olmayacaktır. Bu nedenle, askeri operasyonların amacı basitçe yenilgiyi önlemek değil, kazanmak olmalıdır.

AirLand Battle , 1984'te ABD NATO kuvvetlerinin birincil savaş planı haline geldi. Devralınması , ordunun tüm kollarının C ³ I ekipmanında yükseltmeler ve muazzam miktarlardaki savaştan yararlanmak için komuta ve kontrol yapılarında benzer değişiklikler gerektiriyordu. yeni C3I varlıklarının üreteceği bilgiler.

Bugün Pentagon yeni bir doktrini benimsiyor: Dijital Devrim tarafından mümkün kılınan ağ merkezli savaş .

popüler kültürde

"AirLand Battle", Wargame: European Escalation , Wargame: AirLand Battle'ın devamı olan oyunun başlığının bir parçası olarak duruyor . Oyun, AirLand Battle'ın NATO'nun ana stratejisi olduğu Soğuk Savaş'ta geçiyor ve oyuncuyu diğer ittifaka karşı bir NATO komutanı veya Varşova Paktı genel liderliğindeki askeri çatışmalar olarak oynuyor . Daha doğrusu, daha önce kara birimleri ve helikopterlerle sınırlı olan oyuna sabit kanatlı uçak birimlerini getiriyor .

Ayrıca bakınız

HavaDeniz Savaşı

alıntılar

Genel referanslar

Boyd, John R. "Çatışma Modelleri" (PPT dosyası)
Doughty, Robert A. ABD Ordusu Taktik Doktrini'nin Evrimi, 1946–76 , DIANE Publishing, 2001, ISBN 1-4289-1602-4
Romjue, John L. "The Evolution of the Airland Battle Concept" 3 Mart 2016 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi , Air University Review , Mayıs–Haziran 1984
Sinclair, Edward J. "Saldırı Helikopterleri: Airland Savaşı Geleceğin İntikam Kılıcı" , İleri Askeri Araştırmalar Okulu, Fort Leavenworth, KS, Ocak 1991
Winton, Harold R. "Ortaklık ve Gerginlik: Vietnam ve Çöl Kalkanı Arasındaki Ordu ve Hava Kuvvetleri" , Parametreler , 1996 Baharı, s. 100–19

Languages

In other projects