Blitzkrieg - Blitzkrieg

Tanklar ve mekanize piyade ait 24 Panzer Tümeni içinden ilerleyen Ukrayna , Haziran 1942, hızlı hareket eden tipleyen kombine kollar klasik blitzkrieg güçleri

Blitzkrieg ( / B l ɪ t s k r Ben bir ɡ / BLITS -kreeg , Alman: [blɪtskʁiːk] ( dinleme )Bu ses hakkında ; dan Blitz 'yıldırım' + Krieg 'savaş') a, askeri doktrini içinde sürpriz bir saldırı hızlı kullanılarak , yakın hava desteği ile birlikte zırhlı ve motorlu veya mekanize piyade oluşumlarından oluşabilen ezici kuvvet konsantrasyonu , rakibin savunma hatlarını kırmak, ardından savunucuları yerinden oynatmak, düşmanın dengesini bozarak düşmanın dengesini bozmak niyetindedir. sürekli cephe değiştirmek ve onları kararlı bir Vernichtungsschlacht'ta yenmek : İmha savaşı .

Sırasında savaş arası dönemde , uçak ve tank teknolojileri olgunlaştı ve sistematik geleneksel Alman taktik uygulaması ile birleştirildi Bewegungskrieg ( manevra savaşı ), derin geçişlerde ve düşmanın baypas güçlü noktaları için encircle ve yok bir düşman kuvvetlerini Kesselschlacht (kazan savaş) . Sırasında Polonya Invasion , Batı gazeteciler terimini kabul blitzkrieg zırhlı savaş bu formu tanımlamak için. Terim, 1935'te bir Alman askeri dergisi Deutsche Wehr'de (Alman Savunması), hızlı veya yıldırım savaşıyla bağlantılı olarak ortaya çıktı . Alman manevra operasyonları 1939-1941 kampanyalarında başarılı oldu ve 1940'a kadar blitzkrieg terimi Batı medyasında yaygın olarak kullanıldı. Blitzkrieg operasyonları, sürpriz sızmalardan (örneğin, Ardennes orman bölgesinin sızması ), genel düşman hazırlıksızlığından ve Alman saldırısının hızına ayak uyduramamalarından yararlandı. Fransa Muharebesi sırasında, Fransızlar nehirler boyunca yeniden savunma hatları oluşturmaya çalıştılar, ancak Alman kuvvetleri ilk geldiğinde ve bastırdığında hüsrana uğradılar.

İkinci Dünya Savaşı sırasında Almanca ve İngilizce gazetecilikte yaygın olmasına rağmen , Blitzkrieg kelimesi Wehrmacht tarafından propaganda dışında hiçbir zaman resmi bir askeri terim olarak kullanılmadı . David Reynolds'a göre , " Hitler , Blitzkrieg terimini 'Tamamen aptalca bir kelime' ( ein ganz blödsinniges Wort ) olarak adlandırdı". Kurt Student , Franz Halder ve Johann Adolf von Kielmansegg gibi bazı kıdemli subaylar, bunun askeri bir kavram olduğu fikrine bile itiraz ettiler. Kielmansegg, birçok kişinin yıldırım saldırısı olarak gördüğü şeyin "mevcut durumdan basitçe ortaya çıkan geçici çözümler"den başka bir şey olmadığını iddia etti. Student, bunu operasyonel zorluklara yanıt olarak "mevcut koşullardan doğal olarak ortaya çıkan" fikirler olarak tanımladı. Wehrmacht onu hiçbir zaman resmi olarak bir kavram veya doktrin olarak benimsemedi.

2005 yılında tarihçi Karl-Heinz Frieser, blitzkrieg'i Alman komutanlarının geleneksel askeri ilkelere göre en son teknolojiyi en avantajlı şekilde kullanmaları ve "doğru zamanda doğru yerde doğru birlikleri" kullanmalarının sonucu olarak özetlemiştir. Modern tarihçiler artık yıldırımı, 19. yüzyılın geleneksel Alman askeri ilkeleri, yöntemleri ve doktrinleri ile iki savaş arası dönemin askeri teknolojisinin birleşimi olarak anlıyorlar. Modern tarihçiler, terimi gelişigüzel bir şekilde, Almanya tarafından II. Frieser'e göre, Heinz Guderian'ın mobil kombine silah oluşumları üzerine düşüncesi bağlamında, yıldırım harekatı, operasyonel düzeyde modern manevra savaşı ile eşanlamlı olarak kullanılabilir.

Tanım

Ortak yorum

Blitzkrieg'in geleneksel anlamı , İkinci Dünya Savaşı'nın ilk yarısında, genellikle yeni bir savaş yöntemi olarak selamlanan Alman taktik ve operasyonel metodolojisidir. Stratejik anlamda "yıldırım savaşı" veya "yıldırım saldırısı" anlamına gelen kelime, bir düşman devletini tam olarak harekete geçirmeden önce yıkıcı bir darbe indirmek için bir dizi hızlı ve kararlı kısa savaşı tanımlar. Taktik olarak yıldırım, savaş gücünde ezici bir yerel üstünlük yaratmak, rakibi yenmek ve savunmasını kırmak için tanklar, motorlu piyadeler, topçular ve uçaklar tarafından koordine edilen bir askeri çabadır. Almanya tarafından kullanıldığı şekliyle Blitzkrieg , düşman kuvvetlerinin moralini etkilemek için Junkers Ju 87 pike bombardıman uçağında ses çıkaran bir siren olan Jericho Trompete gibi önemli psikolojik veya "terör" unsurlarına sahipti . Cihazlar, 1940'taki Fransa Savaşı'ndan sonra düşman gürültüye alıştığında ve bunun yerine bombalara bazen ıslık takıldığında büyük ölçüde kaldırıldı . Tarihçilerin ve yazarların operasyon alanında sivil halk arasında söylentileri ve yalanları yaymak için Beşinci köşe yazarlarını kullanarak psikolojik savaşı dahil etmeleri de yaygındır .

terimin kökeni

Blitzkrieg teriminin kökeni belirsizdir. Asla bir askeri doktrin veya Alman ordusunun veya hava kuvvetlerinin el kitabının başlığında kullanılmadı ve "tutarlı bir doktrin" veya "birleştirici yıldırım kavramı" yoktu. Terim, 1939'dan önce Alman askeri basınında nadiren kullanılmış gibi görünüyor ve Potsdam'daki Alman Militärgeschichtliches Forschungsamt'ta yapılan son araştırmalar , 1930'lardan sadece iki askeri makalede bulundu. Her ikisi de terimi, radikal yeni bir askeri doktrin veya savaş yaklaşımı yerine hızlı bir stratejik nakavt anlamında kullandı. İlk makale (1935), öncelikle savaş zamanında yiyecek ve malzeme tedarikiyle ilgilidir . Blitzkrieg terimi , Almanların Birinci Dünya Savaşı'nda hızlı bir zafer kazanma çabalarına atıfta bulunmak için kullanılır, ancak zırhlı, mekanize veya hava kuvvetlerinin kullanımı ile ilişkili değildir. Almanya'nın gıdada kendi kendine yeterliliğini geliştirmesi gerektiğini savundu, çünkü düşmanlarını hızlı bir şekilde nakavt etmenin imkansız olduğunu ve uzun bir savaşa yol açabileceğini tekrar kanıtlayabilirdi. İkinci makalede (1938), hızlı bir stratejik nakavt başlatmak Almanya için çekici bir fikir olarak tanımlanmaktadır, ancak modern koşullarda (özellikle Maginot Hattı gibi tahkimat sistemlerine karşı) karada elde edilmesi , istisnai olarak yüksek derecede bir güç olmadıkça zordur . sürpriz yapılabilir. Yazar, belli belirsiz bir şekilde, büyük bir stratejik hava saldırısının daha iyi olasılıklar sunabileceğini öne sürüyor, ancak konu ayrıntılı olarak araştırılmıyor. Terimin Almanca'da nispeten erken üçüncü bir kullanımı, Yahudi, Marksist , politik iktisatçı ve Üçüncü Reich'tan mülteci Fritz Sternberg'in 1938'de Paris'te ve Londra'da Almanya olarak yayınlanan Die Deutsche Kriegsstärke'de (Alman Savaş Gücü) görülür. Yıldırım Savaşı . Sternberg, Almanya'nın ekonomik olarak uzun bir savaşa hazır olmadığını, ancak hızlı bir savaşı ( "Blitzkrieg" ) kazanabileceğini yazdı . Taktikler hakkında ayrıntılara girmedi veya Alman silahlı kuvvetlerinin radikal olarak yeni bir operasyonel yöntem geliştirdiğini öne sürmedi. Kitabı, Alman yıldırım zaferlerinin nasıl kazanılabileceğine dair çok az ipucu sunuyor.

Polonya üzerinden Ju 87 Bs, Eylül-Ekim 1939

İngilizce ve diğer dillerde bu terim 1920'lerden beri kullanılmaktadır. Terim ilk olarak Ferdinand Otto Miksche'nin yayınlarında, ilk olarak "Army Quarterly" dergisinde ve kavramı tanımladığı 1941 tarihli Blitzkrieg kitabında kullanılmıştır . Eylül 1939'da Time dergisi, Alman askeri harekâtını "hızlı nüfuz etme ve yok etme savaşı - Blitzkrieg , yıldırım savaşı" olarak nitelendirdi. Polonya'nın işgalinden sonra, İngiliz basını bu terimi yaygın olarak bu kampanyadaki Alman başarılarını tanımlamak için kullandı, Harris'in "bir parça gazetecilik sansasyonu - İkinci Dünya'daki Almanların muhteşem erken başarılarını etiketlemek için kullanılan bir vızıltı kelime" dediği bir şey. Savaş". Daha sonra İngiltere'nin, özellikle Londra'nın bombalanmasına, dolayısıyla " Blitz "e uygulandı . Alman popüler basını, dokuz ay sonra, 1940'ta Fransa'nın düşüşünden sonra aynı yolu izledi; dolayısıyla kelime Almanca olarak kullanılmış olmasına rağmen, ilk olarak İngiliz gazeteciliği tarafından popüler hale getirildi. Heinz Guderian buna Müttefikler tarafından icat edilen bir kelime olarak atıfta bulundu: "hızlı kampanyalarımızın başarılarının bir sonucu olarak düşmanlarımız … Blitzkrieg kelimesini türettiler ". 1941'de Sovyetler Birliği'ndeki Alman başarısızlığından sonra, Üçüncü Reich'ta terimin kullanılması kaşlarını çattı ve Hitler daha sonra Kasım 1941'de yaptığı bir konuşmada " Blitzkrieg kelimesini hiç kullanmadım" diyerek terimi kullanmayı reddetti. , çünkü çok saçma bir kelime". Ocak 1942'nin başlarında, Hitler bunu "İtalyan deyimi" olarak reddetti.

Askeri evrim, 1919–1939

Almanya

1914'te Alman stratejik düşüncesi, Carl von Clausewitz (1 Haziran 1780 - 16 Kasım 1831), Yaşlı Helmuth von Moltke (26 Ekim 1800 - 24 Nisan 1891) ve Alfred von Schlieffen'in (28 Şubat 1833 - 4 Ocak 1913 ) yazılarından türetilmiştir. ), belirleyici bir savaş için koşulları yaratmak için manevra, kütle ve kuşatmayı savunan ( Vernichtungsschlacht ). Savaş sırasında Willy Rohr gibi subaylar , savaş alanında manevrayı yeniden sağlamak için taktikler geliştirdiler. Uzman hafif piyade ( Stosstruppen , "fırtına birlikleri"), daha büyük piyade birimlerinin daha ağır silahlarla ilerlemesi ve başarıdan yararlanması için boşluklar oluşturmak için zayıf noktalardan yararlanacak ve takip eden birliklere izole güçlü noktalar bırakacaktı. Sızma taktikleri, Albay Georg Bruchmüller tarafından tasarlanan toplu topçu kullanılarak kısa kasırga topçu bombardımanları ile birleştirildi . Saldırılar, sayıların ağırlığından ziyade hıza ve sürprize dayanıyordu. Bu taktik de büyük bir başarı ile bir araya geldi Operasyon Michael , saldırgan Alman ilkbahar 1918 ve Müttefik siper sistemi aşıldı olmuştu bir kere, geçici olarak hareket savaşı restore. Alman orduları, tedarik eksiklikleri ve Müttefik takviyeleri ilerlemeyi durdurmadan önce 120 kilometre (75 mil) içinde gelen Amiens'e ve ardından Paris'e doğru ilerledi.

Tarihçi James Corum, Alman liderliğini Birinci Dünya Savaşı'nın teknik ilerlemelerini anlamamakla , savaştan önce makineli tüfekle ilgili hiçbir çalışma yapmamakla ve savaş sırasında tank üretimine en düşük önceliği vermekle eleştirdi . Almanya'nın yenilgisinin ardından Versay Antlaşması , Reichswehr'i maksimum 100.000 adamla sınırladı ve kitle ordularının konuşlandırılmasını imkansız hale getirdi. Alman Genelkurmayı antlaşma ile kaldırıldı ancak gizlice devam etti Truppenamt bir idari organ olarak gizlenmiş (Asker Ofisi). Truppenamt bünyesinde, Alman operasyonel teorilerini gözden geçirmek için savaşın 57 konusunu değerlendirmek üzere kıdemli kurmay subaylardan oluşan komiteler kuruldu . İkinci Dünya Savaşı sırasında, onların raporları, H. Dv. 487, Führung und Gefecht der verbundenen Waffen (Komuta ve Birleşik Silahlar Muharebesi), das Fug (1921–23) ve Truppenführung (1933–34) olarak bilinir ve birleşik silahlı savaş için standart prosedürleri içerir. Reichswehr savaşın sonunda Batı Cephesi ve hakim manevra savaşı bazı atılımlar görmüştü özellikle sızma taktikleri savaş öncesi Alman askeri düşünce onun analizi, etkilenmişti Doğu Cephesi'ni .

Doğu Cephesinde savaş, siper savaşına dönüşmedi ; Alman ve Rus orduları, Alman liderliğine siperlere bağlı batı Müttefikleri için mevcut olmayan benzersiz bir deneyim kazandıran binlerce mil boyunca bir manevra savaşı verdi. Doğudaki harekât çalışmaları, küçük ve koordineli kuvvetlerin, büyük, koordine olmayan kuvvetlerden daha fazla savaş gücüne sahip olduğu sonucuna yol açtı. Savaştan sonra, Reichswehr genişledi ve sızma taktiklerini geliştirdi. Başkomutan Hans von Seeckt , kuşatmaya aşırı derecede odaklanıldığını ve bunun yerine hızın vurgulandığını savundu. Seeckt gözden geçirilmesini ilham Bewegungskrieg (manevra savaşı) düşünme ve ilişkili Auftragstaktik komutan astlarına yaptığı hedeflerini dile getirdi ve bu hedeflere ulaşmak için nasıl onları takdir verdi ki; yönetim ilkesi "yetki ne kadar yüksekse, emirler o kadar geneldi" idi, bu nedenle ayrıntıları doldurmak alt kademelerin sorumluluğundaydı. Daha yüksek emirlerin uygulanması, seçkin bir subay-kolordu eğitim doktrini tarafından belirlenen sınırlar içinde kaldı. Yerel komutanlara yetki devri, erken savaş döneminde Alman ordularının başarısında büyük etkisi olan operasyonların temposunu artırdı. Prusya'nın hareketlilik geleneğine inanan Seeckt, Alman ordusunu hareketli bir kuvvete dönüştürerek, kuvvetlerinin niteliksel olarak iyileştirilmesine ve motorlu piyade, tanklar ve uçaklar arasında daha iyi bir koordinasyona yol açacak teknik ilerlemeleri savundu.

Britanya

Megiddo Savaşı'nda (1918) İngiliz zırhlı araba ve motosiklet .

İngiliz ordusu 1918 sonlarında Batı Cephesi'ndeki başarılı piyade ve topçu saldırılarından dersler aldı. Tüm silahlar arasında en iyi işbirliğini elde etmek için ayrıntılı planlama, sıkı kontrol ve emirlere bağlılık üzerinde durulmuştur. Ordunun mekanizasyonu, birleşik silahlı savaş teorisinin bir parçası olarak, kitlesel kayıplardan ve saldırıların kararsız doğasından kaçınmanın bir yolu olarak kabul edildi. 1918'den sonra yayınlanan Saha Servis Yönetmeliği'nin dört baskısı, yalnızca kombine silah operasyonlarının bir savaş alanında hareketliliği sağlamak için yeterli ateş gücü yaratabileceğini belirtti. Bu savaş teorisi ayrıca konsolidasyonu vurgulayarak, aşırı güvene ve acımasız sömürüye karşı dikkatli olunmasını tavsiye etti.

In Sina ve Filistin kampanyası , işlemler daha sonra blitzkrieg'i diye adlandırılacak bazı yönlerini içeriyordu. Megiddo'nun belirleyici Savaşı konsantrasyon, sürpriz ve hızı içeriyordu; başarı, yalnızca büyük oluşumların savaş alanı çevresinde hareket etmesini destekleyen arazide saldırmaya ve İngiliz topçu ve piyade saldırısındaki taktik iyileştirmelere bağlıydı. General Edmund Allenby , iki muhripin toplarıyla güçlendirilmiş destekleyici topçularla işbirliği içinde güçlü Osmanlı cephe hattına saldırmak için piyade kullandı . Piyade ve süvari tarafından sürekli baskı yoluyla, Judean Hills'deki iki Osmanlı ordusu , Şaron ve Nablus Savaşları (Megiddo Savaşı) sırasında dengede tutuldu ve neredeyse kuşatıldı .

İngiliz yöntemleri, Osmanlılar arasında "stratejik felç" yarattı ve Osmanlıların hızlı ve tam bir çöküşüne yol açtı. 65 mil (105 km) bir ilerlemede, yakalamaların "en az 25.000 mahkum ve 260 silah" olduğu tahmin ediliyordu. Liddell Hart, harekatın önemli yönlerinin, Osmanlı komutanlarının İngiliz hava üstünlüğü yoluyla İngilizlerin saldırı hazırlıklarına ilişkin istihbarattan ne ölçüde mahrum bırakıldığı ve hızla kötüleşen duruma tepki verme girişimlerini felce uğratan karargahlarına ve telefon santrallerine yönelik hava saldırıları olduğunu düşündü. .

Fransa

Norman Stone , 1918'de Fransız generaller Charles Mangin ve Marie-Eugène Debeney tarafından gerçekleştirilen taarruzlarda erken yıldırım harekatı operasyonlarını tespit etti. Ancak, iki savaş arası yıllarda Fransız doktrini savunma odaklı hale geldi. Albay Charles de Gaulle , zırh ve uçakların yoğunlaştırılmasını savundu. Görüşleri Vers l'Armée de métier (Profesyonel Orduya Doğru, 1933) adlı kitabında yer aldı . Von Seeckt gibi de Gaulle, Fransa'nın I. savaşta etkisi. Görüşleri onu Fransız yüksek komutanlığına pek sevdirmedi, ancak bazıları tarafından Heinz Guderian'ı etkilediği iddia ediliyor .

Rusya/SSCB

1916'da General Alexei Brusilov , Brusilov Taarruzu sırasında sürpriz ve sızma taktikleri kullanmıştı . Daha sonra, Mareşal Mikhail Tukhachevsky (1893-1937), Georgii Isserson  [ ru ] (1898-1976) ve Kızıl Ordu'nun diğer üyeleri , 1919-1920 Polonya-Sovyet Savaşı deneyimlerinden derin bir savaş konsepti geliştirdiler . Bu kavramlar, II. Dünya Savaşı boyunca Kızıl Ordu doktrinine rehberlik edecekti. Piyade ve süvarilerin sınırlarını fark eden Tukhachevsky, mekanize oluşumları ve ihtiyaç duydukları büyük ölçekli sanayileşmeyi savundu. Robert Watt (2008), yıldırım savaşının Sovyet derin savaşıyla çok az ortak noktası olduğunu yazdı. 2002'de HP Willmott, derin savaşın iki önemli farklılık içerdiğine dikkat çekmişti: bu bir topyekün savaş doktriniydi (sınırlı operasyonlar değil) ve birkaç büyük, eş zamanlı saldırı lehine kesin savaşı reddetti.

Reichswehr ve Kızıl Ordu Versailles meslek ajan Antlaşması'nı, kaçmasına Sovyetler Birliği'nde gizli işbirliği başladı Müttefiklerarası Komisyonu . 1926 yılında savaş oyunları ve testler başladı Kazan ve Lipetsk içinde RSFSC . Merkezler, uçakların ve zırhlı araçların tabur seviyesine kadar saha testlerine hizmet etti ve subayların rotasyon yaptığı hava ve zırhlı savaş okullarına ev sahipliği yaptı.

Nazi Almanyası

1933'te Almanya Şansölyesi (hükümet başkanı) olduktan sonra , Adolf Hitler Versay Antlaşması hükümlerini görmezden geldi. Wehrmacht'ta (1935'te kuruldu) motorlu zırhlı kuvvetler komutanlığına 1936'da Panzerwaffe adı verildi . Luftwaffe (Alman hava kuvvetleri) resmi olarak Şubat 1935'te kuruldu ve kara saldırı uçakları ve doktrinleri üzerinde gelişme başladı. Hitler bu yeni stratejiyi güçlü bir şekilde destekledi. Guderian'ın 1937 tarihli Achtung – Panzer! kitabını okudu . ve Kummersdorf'taki zırhlı saha tatbikatlarını gözlemledikten sonra, "İstediğim bu - ve sahip olacağım şey bu" dedi.

Guderian

Guderian, kombine silah taktiklerini, mobil ve motorlu zırhlı tümenlerin birlikte çalışmasının ve belirleyici bir başarıya ulaşmak için birbirini desteklemesinin yolu olarak özetledi. 1950 tarihli Panzer Lideri kitabında şunları yazdı:

Bu 1929 yılında, tankların kendi başlarına veya piyade ile birlikte çalışan tankların asla belirleyici bir önem kazanamayacağına ikna oldum. Tarihsel çalışmalarım, İngiltere'de yapılan tatbikatlar ve maketlerle ilgili kendi deneyimimiz, desteğine kaçınılmaz olarak güvenmeleri gereken diğer silahlar standartlarına getirilene kadar tankların asla tam etkilerini gösteremeyeceklerine beni ikna etmişti. hız ve kros performansı. Tüm silahların bu şekilde oluşturulmasında, tankların birincil rolü oynaması gerekir, diğer silahlar zırhın gereksinimlerine tabidir. Piyade tümenlerine tankları dahil etmek yanlış olur; ihtiyaç duyulan şey, tankların tam etkiyle savaşmasına izin vermek için gereken tüm destek kollarını içeren zırhlı birliklerdi.

Guderian, teoriyi desteklemek için teknolojideki gelişmelerin gerekli olduğuna inanıyordu; özellikle, zırhlı tümenleri - en başta tankları - kablosuz iletişimle donatmak. Guderian, 1933'te Alman zırhlı kuvvetindeki her tankın bir radyo ile donatılması gerektiği konusunda yüksek komuta ısrar etti. Dünya Savaşı'nın başlangıcında, yalnızca Alman ordusu tüm tanklarla "radyo donanımlı" olarak hazırlandı. Bu, Alman tank komutanlarının Müttefiklere karşı telsiz iletişiminin onlara sağladığı örgütsel avantajdan yararlandığı erken tank savaşlarında kritik olduğunu kanıtladı . Daha sonra tüm Müttefik orduları bu yeniliği kopyalayacaktı. Polonya seferi sırasında, Guderian'ın fikirlerinin etkisi altında zırhlı birliklerin performansı, von Rundstedt ve Rommel gibi başlangıçta zırhlı savaş hakkında şüphelerini dile getiren bir dizi şüpheciyi kazandı.

rommel

David A.Grossman'a göre, 12. Isonzo Savaşı'nda (Ekim-Kasım 1917), bir hafif piyade operasyonu yürütürken, Rommel, Blitzkrieg sırasında Blitzkrieg sırasında uygulananlarla aynı olan manevra savaşı ilkelerini mükemmelleştirmişti. Fransa 1940'ta (ve 1991 Körfez Savaşı'nda Irak'a karşı Koalisyon kara harekâtında tekrarlandı ). Fransa Savaşı sırasında ve personel danışmanının tavsiyesine karşı, Hitler her şeyin birkaç hafta içinde tamamlanmasını emretti; Neyse ki Führer için, Rommel ve Guderian, Genelkurmay'ın emirlerine (özellikle General von Kleist ) itaatsizlik ettiler ve herkesin beklediğinden daha hızlı ilerleme kaydederek ve yolda "Blitzkrieg fikrini icat ederek" ilerlediler. Blitzkrieg'in yeni arketipini yaratan Rommel'di. MacGregor ve Williamson, Rommel'in Blitzkrieg versiyonunun, Guderian'ınkinden çok daha iyi bir kombine silah savaşı anlayışı gösterdiğini belirtiyorlar. General Hoth , Temmuz 1940'ta Rommel'in "Panzer tümenlerinin komutasında yeni yollar keşfettiğini" bildiren resmi bir rapor sundu.

operasyon yöntemleri

Schwerpunkt

Schwerpunktprinzip , on dokuzuncu yüzyıldan beri Alman ordusunda taktikten stratejiye öncelik hakkında kararlar almak için kullanılan buluşsal bir cihazdı (kavramsal araç veya düşünme formülü). Schwerpunkt , ağırlık merkezi , kritik , odak noktası ve ana çaba noktası olarak tercüme edilmiştir . Bu formların hiçbiri Schwerpunktprinzip teriminin ve kavramının evrensel önemini anlatmak için yeterli değildir . Ordudaki her birlik, bölükten üst komutanlığa kadar, destek servislerinin yaptığı gibi, schwerpunktbildung aracılığıyla bir Schwerpunkt'a karar verdi , bu da komutanların her zaman neyin en önemli olduğunu bilmeleri anlamına geliyordu. Alman ordusu, ana çaba noktasını desteklemek için başka yerlerde riskler alınması gerektiğinde bile , Schwerpunkt'ı desteklemek için eğitildi . Yoluyla Schwerpunktbildung , Alman ordusu en üstünlük elde edebiliriz Schwerpunkt , saldıran veya savunmak ister yerel başarıyı açmak için Schwerpunkt , bu avantajı yararlanmak için daha fazla fırsat yaratmak, karşıt kuvvet ilerici düzensizlik içine bile sayısal ve stratejik olarak genel olarak aşağı . 1930'larda Guderian bunu "Klotzen, nicht kleckern!" şeklinde özetledi. ("Tekme, onları sıçratma!").

Kovalama

Düşman hattında bir atılım gerçekleştiren Schwerpunkt'tan oluşan birimlerin, geçiş alanının sağında ve solunda düşman cephe hattı birimleriyle kararlı bir şekilde çatışmaya girmemeleri gerekiyordu. Delikten dökülen birimler, belirlenen hedeflere düşman cephesinin arkasına geçecekti. Dünya Savaşı'nda Alman Panzer kuvvetleri, rakibin tepki verme yeteneğini felç etmek için motorlu hareketliliği kullandı. Hızlı hareket eden hareketli güçler inisiyatifi ele geçirdi, zayıflıklardan yararlandı ve karşıt güçler karşılık veremeden önce harekete geçti. Bunun merkezinde karar döngüsü (tempo) vardı. Üstün hareketlilik ve daha hızlı karar verme döngüleri sayesinde, hareketli güçler onlara karşı çıkan güçlerden daha hızlı hareket edebilir. Direktif kontrol , hızlı ve esnek bir komuta yöntemiydi. Açık bir emir almak yerine, bir komutana amirinin niyeti ve biriminin bu kavramı yerine getirmesi gereken rol anlatılacaktır . İnfaz yöntemi o zaman ast komutanın takdirine kalmış bir konuydu. Personel yükü en üstte azaltıldı ve durumları hakkında bilgi sahibi olarak komuta kademeleri arasında yayıldı. Delegasyon ve inisiyatif destekli uygulamanın teşvik edilmesi, önemli kararlar hızlı bir şekilde alınabilir ve sözlü veya kısa yazılı emirlerle iletilebilir.

silme

Saldırı operasyonunun son kısmı, daha önce kuşatılmış ve hızlı hareket eden zırhlı ve motorlu mızrak uçları tarafından atlanmış olan bastırılmamış direniş ceplerinin yok edilmesiydi . Kesselschlacht 'kazan savaşımı bir olduğu ceplerin saldırı. Burada, kayıpların çoğu düşmana, özellikle de esirlerin ve silahların toplu olarak ele geçirilmesi yoluyla verildi. Barbarossa Harekatı sırasında , 1941'deki devasa kuşatmalar, yaklaşık 3,5 milyon Sovyet esiri ve teçhizat yığınları üretti.

Hava gücü

Ju 87 "Stuka" pike bombardıman operasyonlarını blitzkrieg kullanılmıştır.

Dalış bombardıman uçağı ve orta bombardıman uçağı şeklinde yakın hava desteği sağlandı . Saldırının odak noktasını havadan destekleyeceklerdi. Alman başarıları, Alman Luftwaffe'nin Batı ve Orta Avrupa ve Sovyetler Birliği'ndeki erken kampanyalarda hava savaşını ne ölçüde kontrol edebildiği ile yakından ilişkilidir . Bununla birlikte, Luftwaffe , kaynakları genel olarak ulusal stratejiyi desteklemek için kullanılması dışında, kısıtlayıcı bir merkezi doktrini olmayan geniş tabanlı bir güçtü. Esnekti ve hem operasyonel-taktik hem de stratejik bombalama yapabildi. Esneklik olan Alman Hava ' 1939-1941 s gücü. Paradoksal olarak, o dönemden itibaren onun zayıflığı haline geldi. Müttefik Hava Kuvvetleri Ordunun desteğine bağlıyken, Luftwaffe kaynaklarını daha genel ve operasyonel bir şekilde kullandı. Bu anahtarlamalı hava üstünlük kara kuvvetleri ihtiyaca göre yakın destek görevlerine, stratejik grevlere, orta menzilli hacir için, misyonları. Aslında, uzman bir panzer öncü kolu olmaktan çok, Luftwaffe'nin yüzde 15'inden daha azı, 1939'da ordunun yakın desteğine yönelikti.

Sınırlamalar ve karşı önlemler

Çevre

Terimi ile ilişkili kavramlar Yıldırımsavaşı'nın Derin zırh tarafından sızmalar büyük encirclements ve birleşik kollar arazi ve hava şartlarına bağlı büyük ölçüde bağımlı saldırılara-idi. "Tank ülkesinde" hızlı hareket kabiliyetinin mümkün olmadığı durumlarda, zırhlı geçişlerden genellikle kaçınıldı veya başarısızlıkla sonuçlandı. Arazi ideal olarak düz, sağlam, doğal engeller veya tahkimatlar tarafından engellenmemiş ve aralarına karayolları ve demiryolları serpiştirilmiş olmalıdır. Bunun yerine tepelik, ağaçlık, bataklık veya kentsel olsaydı, zırh yakın mesafeli çatışmalarda piyadelere karşı savunmasız kalacak ve tam hızda patlayamayacaktı. Ayrıca, birimler çamur tarafından durduruldu olabilir ( çözülme veya aşırı kar Doğu Cephesi boyunca düzenli her iki tarafı da yavaşladı). Barbarossa Harekatı, zırh etkinliğinin ve gerekli hava desteğinin hava ve araziye bağlı olduğunu doğrulamaya yardımcı oldu. Bununla birlikte, Fransa Savaşı sırasında Alman yıldırım savaşı tarzı saldırı Ardennes'den geçtiğinde olduğu gibi, doğal engeller olarak kabul edilen alanlardan bir saldırı ile düşman üzerinde sürpriz elde edilirse, arazinin dezavantajları geçersiz kılınabilir. Fransızlar, Ardennes'in kitlesel birlik hareketi için, özellikle de tanklar için uygun olmadığını düşündüklerinden, yalnızca Wehrmacht tarafından hızla ele geçirilen hafif savunmalarla bırakıldılar . Almanlar hızla ormanda ilerledi ve Fransızların bu taktiği engelleyeceğini düşündüğü ağaçları devirdi.

Hava üstünlüğü

Top ve roketlerle donatılmış bir İngiliz tasarımı tek motorlu kara saldırı uçağı
Hawker Typhoon özellikle sekiz silahlı, RP-3 roket, sırasında Alman zırhı ve motorlu araçlar için bir risk Normandiya Savaşı 1944 yılında.

Hava kuvvetlerinin karadaki kuvvetler üzerindeki etkisi, İkinci Dünya Savaşı boyunca önemli ölçüde değişti. Erken Alman başarıları, Müttefik uçakları savaş alanında önemli bir etki yapamadığında elde edildi. Mayıs 1940'ta, Luftwaffe ve Müttefikler arasında uçak sayısında neredeyse bir parite vardı , ancak Luftwaffe , Almanya'nın kara kuvvetlerini desteklemek için geliştirilmişti, mobil oluşumlarla irtibat subaylarına sahipti ve uçak başına daha fazla sayıda sorti gerçekleştirdi. Buna ek olarak, Alman hava paritesi veya üstünlüğü, kara kuvvetlerinin engelsiz hareketine, engelsiz bir şekilde konsantre saldırı oluşumlarına, hava keşiflerine, hızlı hareket eden oluşumların havadan ikmaline ve saldırı noktasında yakın hava desteğine izin verdi. Müttefik hava kuvvetlerinin yakın hava destek uçağı, eğitimi veya doktrini yoktu. Müttefikler günde 434 Fransız ve 160 İngiliz sortisi uçtu, ancak kara hedeflerine saldırma yöntemleri henüz geliştirilmedi; bu nedenle Müttefik uçaklar ihmal edilebilir hasara neden oldu. Bu 600 sortiye karşı Luftwaffe günde ortalama 1.500 sorti uçtu. 13 Mayıs'ta Fliegerkorps VIII , Meuse'nin geçişini desteklemek için 1.000 sorti uçtu. Ertesi gün Müttefikler, Alman duba köprülerini yok etmek için tekrarlanan girişimlerde bulundular, ancak Alman savaş uçakları, kara ateşi ve panzer kuvvetleriyle birlikte Luftwaffe uçaksavar bataryaları, saldıran Müttefik uçaklarının yüzde 56'sını yok ederken, köprüler sağlam kaldı.

Müttefik hava üstünlüğü, savaşın sonraki yıllarında Alman operasyonları için önemli bir engel haline geldi. Haziran 1944'e kadar Batılı Müttefikler savaş alanı üzerinde havanın tam kontrolüne sahipti ve avcı-bombardıman uçakları kara kuvvetlerine saldırmada çok etkiliydi. D Günü'nde Müttefikler, kuzey-batı Avrupa üzerinden yapılan sortiler hariç, yalnızca savaş alanı üzerinde 14.500 sorti uçtu. Buna karşı 6 Haziran'da Luftwaffe yaklaşık 300 sorti uçtu. Sonraki günlerde ve haftalarda Normandiya üzerindeki Alman savaşçı varlığı artsa da, Müttefiklerin komuta ettiği sayılara asla yaklaşmadı. Alman oluşumlarına yapılan avcı-bombardıman saldırıları, gün ışığında hareketi neredeyse imkansız hale getirdi. Daha sonra, yiyecek, yakıt ve mühimmatta kısa sürede ortaya çıkan kıtlıklar, Alman savunucularını ciddi şekilde engelledi. Alman araç ekipleri ve hatta uçaksavar birlikleri, gün ışığında hareket etmekte büyük zorluk yaşadı. Nitekim, batıdaki son Alman taarruz operasyonu olan Wacht am Rhein Operasyonunun Müttefik uçaklarının müdahalesini en aza indirmek için kötü hava koşullarında yapılması planlandı. Bu koşullar altında, Alman komutanlarının "zırhlı fikri" kullanmaları zordu.

karşı taktikler

Blitzkrieg, saldırının şokunu atlatmaya yetecek kadar sağlam ve arka bölgesinde düşman oluşumları fikrinde paniğe kapılmayan bir düşmana karşı savunmasızdır. Bu, özellikle saldıran düzende kuvvetleri mızrak ucuna akıtacak yedeği yoksa veya saldırıya piyade, topçu ve erzak sağlayacak hareket kabiliyeti yoksa geçerlidir. Savunan taraf, ihlalin omuzlarını tutabilirse, saldırganın kanadına karşı saldırıya geçme fırsatına sahip olacak ve Ardennes'deki Kampfgruppe Peiper'ın başına geldiği gibi minibüsü kesme potansiyeline sahip olacak .

1940 yılında Fransa'da Savaşı sırasında, 4 zırhlı tümen (Tümgeneral Charles de Gaulle) ve 1. Ordu Tank Tugayı elemanları (İngiliz Seferi Kuvvetleri) ilerleyen zırhlı sütunların arka içine iterek, Alman kanatta saldırıları sondalama yapılan bazen. Bu, Hitler'in Alman ilerleyişini durdurma çağrısı yapmasının bir nedeni olabilir. İle birlikte bu saldırılar Maxime Weygand bireyin Kirpi taktiği gelecekte blitzkrieg saldırılara yanıt için önemli temeli haline gelmeli derinlemesine dağıtım , düşman saldırısını kanalize için gerekli düşman veya bir penetrasyon 'omuzları' imkânlarına ve topçu düzgün çalışan omuzlarda, ağır bir saldırgan ücreti alabilir. 1940'ta Müttefik kuvvetler, bu stratejileri başarılı bir şekilde geliştirecek deneyimden yoksunken, Fransa'nın ağır kayıplarla teslim olmasına neden oldu, ancak daha sonraki Müttefik operasyonlarını karakterize ettiler. At Kursk Savaşı Kızıl Ordu büyük bir derinlik, geniş mayın tarlaları ve atılım omuzların inatçı savunma savunma bir arada kullanılmıştır. Bu şekilde, Alman kuvvetleri ilerlerken bile Alman muharebe gücünü tükettiler. Bunun tersi, 1944'teki Rus yaz taarruzunda , Ordu Grup Merkezi'nin yok edilmesiyle sonuçlanan Bagration Harekâtı'nda görülebilir . Almanların fırtınayı savuşturma ve kuşatmalardan kurtulma girişimleri, Rusya'nın zırhlı birimleri saldırıya beslemeye devam etme, saldırının hareketliliğini ve gücünü koruma, arka bölgelerin derinliklerine Almanların yapabileceğinden daha hızlı bir şekilde ulaşma yeteneği nedeniyle başarısız oldu. yeniden gruplandır.

Lojistik

Polonya ve Fransa'ya yönelik hızlı kampanyalarda etkili olmasına rağmen, sonraki yıllarda Almanya tarafından mobil operasyonlar sürdürülemedi. Manevraya dayalı stratejiler, saldıran kuvvetin tedarik hatlarını aşırı genişletme tehlikesine sahiptir ve Sovyetlerin Doğu Cephesinde yaptığı gibi, yeniden toplanmak ve yeniden silahlanmak için toprakları zaman için feda etmeye istekli ve istekli olan kararlı bir düşman tarafından yenilebilir. (Örneğin, feda edecek toprakları olmayan Hollandalıların aksine). Tank ve araç üretimi Almanya için sürekli bir sorundu; gerçekten de savaşın sonlarında birçok panzer "bölük" birkaç düzineden fazla tanka sahip değildi. Savaşın sonu yaklaştıkça, Almanya , Anglo-Amerikan stratejik bombalama ve ablukasının bir sonucu olarak yakıt ve mühimmat stoklarında da kritik kıtlıklar yaşadı . Luftwaffe savaş uçaklarının üretimi devam etmesine rağmen , yakıt yetersizliğinden uçamayacaklardı. Oradaki yakıt panzer bölümlerine gitti ve o zaman bile normal şekilde çalışamadılar. Bunlardan Kaplan Amerika Birleşik Devletleri Ordusu karşı kaybedilen tanklar, bunların yaklaşık yarısının yakıt yetersizliğinden terk edildi.

Askeri operasyonlar

İspanyol sivil savaşı

Alman gönüllüler ilk olarak 1936 İspanya İç Savaşı sırasında canlı saha koşullarında zırh kullandılar . Zırh taahhüdü, Milliyetçiler için bir eğitim kadrosu olarak işlev gören üç Panzer I tank bölüğü etrafında kurulan Panzer Taburu 88'den oluşuyordu . Luftwaffe , Condor Legion olarak avcı uçakları , pike bombardıman uçakları ve nakliye uçaklarından oluşan filolar yerleştirdi . Guderian, tank konuşlandırmasının "doğru değerlendirmelerin yapılmasına izin vermeyecek kadar küçük bir ölçekte" olduğunu söyledi. "Zırhlı fikrinin" gerçek sınavı, İkinci Dünya Savaşı'nı beklemek zorunda kalacaktı. Bununla birlikte, Luftwaffe ayrıca İspanya'ya Stuka'nın ilk savaş kullanımı da dahil olmak üzere savaşta hem taktikleri hem de uçakları test etmek için gönüllüler sağladı .

Savaş sırasında, Condor Lejyonu , Avrupa halkları üzerinde muazzam bir psikolojik etkisi olan Guernica'nın bombalanmasını üstlendi . Sonuçlar abartıldı ve Batılı Müttefikler , "şehir yıkma" tekniklerinin artık savaşta Alman yolunun bir parçası olduğu sonucuna vardılar. Alman uçaklarının hedefi aslında demiryolu hatları ve köprülerdi. Ancak onları isabetli bir şekilde vurma yeteneğinden yoksundu ( İspanya'da sadece üç veya dört Ju 87 eylem gördü), ağır sivil kayıplara neden olan bir halı bombalama yöntemi seçildi.

Polonya, 1939

Eylül 1939'da Doğu Almanya, Doğu Prusya ve Alman işgali altındaki Çekoslovakya'dan Alman işgalini gösteren bir Polonya haritası
Polonya'da, hızlı hareket eden ordular Polonya kuvvetlerini (mavi daireler) kuşattı, ancak bağımsız zırhlı operasyonlarla değil. Kombine tank, topçu, piyade ve hava kuvvetleri kullanıldı.

Blitzkrieg teriminin gazeteciler tarafından 1939 Polonya İstilası sırasında kullanılmasına rağmen , tarihçiler Matthew Cooper ve JP Harris, bu sırada Alman operasyonlarının geleneksel yöntemlerle tutarlı olduğunu yazdılar. Wehrmacht stratejisi, Vernichtungsgedanken'in geniş cephe imhasında cepler yaratmak için kuşatmaya odaklanan stratejisiyle daha uyumluydu . Panzer kuvvetleri, Polonya kuvvetlerinin yakın ceplerini oluşturmak veya yok etmek ve takip eden büyük ölçüde motorsuz piyadeleri desteklemek için operasyonel derinlikteki araziyi ele geçirmek için kullanılan bağımsız kullanıma çok az önem verilerek üç Alman konsantrasyonu arasında dağıldı .

Polonya kampanyasında erken Alman tankları, Stuka pike bombardıman uçakları ve konsantre kuvvetler kullanılırken, savaşın çoğunluğu geleneksel piyade ve topçu savaşıydı ve çoğu Luftwaffe eylemi kara kampanyasından bağımsızdı. Matthew Cooper bunu yazdı

[t]Polonya Seferi boyunca, mekanize birliklerin istihdamı, yalnızca ilerlemeyi kolaylaştırmak ve piyade faaliyetlerini desteklemek için tasarlandıkları fikrini ortaya çıkardı. doğmak. Komuta felci ve moral çöküşü, Alman kara ve hava kuvvetlerinin nihai amacı haline getirilmedi ve geleneksel hızlı kuşatma manevralarının ve uçan topçuların destekleyici faaliyetlerinin yalnızca tesadüfi yan ürünleriydi. Her ikisinin de amacı düşman birliklerinin fiziksel imhası olan Luftwaffe. Böyle oldu Vernichtungsgedanke Polonyalı kampanyasının.

John Ellis, "...Matthew Cooper'ın panzer tümenlerine gerçek zırhlı yıldırım saldırısını karakterize edecek türden bir stratejik misyon verilmediği ve neredeyse her zaman çeşitli kitle piyade ordularına sıkı sıkıya bağlı oldukları yönündeki iddiasında hatırı sayılır bir adalet var" diye yazdı . Steven Zaloga , "Eylül harekâtının Batılı hesapları panzer ve Stuka saldırılarının şok değerini vurgularken, Alman topçularının Polonya birlikleri üzerindeki cezalandırıcı etkisini hafife alma eğilimindeydiler. Wehrmacht'ın diğer şubeleri gibi."

Alçak Ülkeler ve Fransa, 1940

Belçika Savaşı sırasında Alman ilerlemeler

Almanya'nın Fransa'yı işgali, Belçika ve Hollanda'ya yönelik ikincil saldırılarla, iki aşamadan oluşuyordu: Sarı Operasyon ( Fall Gelb ) ve Red Operasyonu ( Fall Rot ). Sarı, iki zırhlı kolordu ve paraşütçü tarafından Hollanda ve Belçika'ya karşı yapılan bir aldatmaca ile açıldı . Alman zırhlı kuvvetlerinin çoğu, Ardennes üzerinden saldıran Panzer Group von Kleist'e yerleştirildi . Böyle bir takviye gönderilmesi için zaman yoktu, çünkü Almanlar kuşatma topçusu beklemedi, ancak Meuse'ye ulaştı ve Sedan Muharebesi'nde üç gün içinde bir atılım gerçekleştirdi .

Grup, Manş Denizi'ne koştu , Abbeville sahiline ulaştı ve BEF, Belçika Ordusu ve Fransız Ordusunun kuzey Fransa'daki en iyi donanımlı tümenlerinden bazılarını kesti . Guderian, Rommel ve diğerlerinin komutasındaki zırhlı ve motorlu birlikler, yürüyen ve atlı piyade tümenlerinin çok ötesine geçti ve Hitler'in ve Alman yüksek komutanlığının beklediği ya da istediği şeyin çok ötesindeydi. Müttefikler de karşı saldırdığında Arras ağır zırhlı İngiliz kullanarak Matilda I ve Matilda II tankları, kısa bir panik Alman Yüksek Komutanlığı oluşturuldu. Zırhlı ve motorlu kuvvetler, Hitler tarafından Müttefik kuvvetleri tahliye etmek için kullanılan Dunkirk limanının dışında durduruldu . Hermann Göring , Luftwaffe'nin kuşatılmış orduların imhasını tamamlayacağına söz verdi, ancak hava operasyonları Müttefik birliklerin çoğunun tahliyesini engelleyemedi. In Operasyonu Dinamo bazı 330,000 Fransız ve İngiliz birlikleri kaçtı.

Case Yellow, Müttefiklerin çoğu zırh ve silah gücü bakımından Alman muadillerinden daha iyi olan 4.000 zırhlı aracını yenerek herkesi şaşırttı. Fransızlar ve İngilizler, ezici bir ateş gücü yaratmak için tanklarını sık sık saldırı noktasında kuvvet toplamak yerine piyade desteğinin dağınık rolünde kullandılar.

Fransa Savaşı sırasında Alman ilerlemeler

Fransız ordularının gücü çok azaldı ve komutanlarının güveni sarsıldı. Kuzey Fransa'da kendi zırhlarının ve ağır ekipmanlarının çoğu kaybolduğundan, hareketli bir savaşta savaşacak araçlardan yoksundular. Almanlar ilk başarılarını üç yönlü bir saldırı olan Kırmızı Operasyonu ile takip ettiler. XV Panzer Kolordusu Brest'e , XIV Panzer Kolordusu Paris'in doğusuna, Lyon'a saldırdı ve XIX Panzer Kolordusu Maginot Hattını kuşattı. Fransızlar, herhangi bir karşı saldırı düzenlemekte zorlandılar ve sürekli olarak yeni savunma hatları oluşturmaları emredildi ve Alman kuvvetlerinin onları çoktan geçerek ilerlediğini gördüler. Albay de Gaulle tarafından düzenlenen zırhlı bir karşı saldırı sürdürülemedi ve geri çekilmek zorunda kaldı.

Mayıs ayındaki Alman saldırısından önce Winston Churchill, "Fransız Ordusu için Tanrıya Şükür" demişti. Aynı Fransız ordusu, ancak iki aylık bir savaşın ardından çöktü. Bu, Birinci Dünya Savaşı sırasında girdikleri dört yıllık siper savaşıyla şok edici bir tezat oluşturuyordu. Bakanlar Konseyi'nin Fransız başkanı Reynaud, 21 Mayıs 1940'ta yaptığı bir konuşmada çöküşe atıfta bulundu:

Gerçek şu ki, klasik savaş anlayışımız yeni bir anlayışla karşı karşıya kaldı. Bunun temelinde sadece ağır zırhlı tümenlerin yoğun kullanımı veya onlarla uçaklar arasındaki işbirliği değil, aynı zamanda paraşüt baskınları yoluyla düşmanın gerisinde düzensizlik yaratılması vardır.

Almanlar Fransa'da paraşütçü saldırılarını kullanmamışlardı ve Hollanda'da sadece bir büyük düşüş yaparak üç köprüyü ele geçirdiler; Belçika'da, ana kuvvetin gelişinden önce (en ünlüsü Belçika'daki Fort Eben-Emael'e yapılan çıkarmadır) ilerleme rotalarında darboğazlar almak için bazı küçük planör inişleri gerçekleştirildi .

Doğu Cephesi, 1941–44

Alman hattının Müttefik atılımlarını gösteren harita.  Alman zırhı geride tutuldu ve atılımı mühürlemeye kararlı
1941-42'den sonra, zırhlı oluşumlar, Müttefik atılımlarına karşı mobil bir yedek olarak giderek daha fazla kullanıldı. Mavi oklar, zırhlı karşı saldırıları gösteriyor.

Zırhlı kuvvetlerin kullanılması Doğu Cephesinde her iki taraf için de çok önemliydi. 1941'de Almanya'nın Sovyetler Birliği'ni işgali olan Barbarossa Operasyonu, motorlu kuvvetler tarafından bir dizi atılım ve kuşatma içeriyordu. Führer Direktifi 21'e (18 Aralık 1940) göre amacı , "Batı'da konuşlanmış Rus kuvvetlerini yok etmek ve Rusya'nın geniş açık alanlarına kaçmalarını önlemek" idi. Kızıl Ordu, Sovyet sınırının yaklaşık 500 kilometre (310 mil) doğusunda bulunan Dvina ve Dinyeper nehirlerinin batısında yok edilecek ve ardından bir temizleme operasyonu yapılacaktı. Sürpriz saldırı, Voyenno-Vozdushnye Sily'nin (VVS, Sovyet Hava Kuvvetleri) hava meydanlarına yapılan eş zamanlı saldırılarla neredeyse yok edilmesiyle sonuçlandı ve Luftwaffe'nin ilk hafta içinde tüm savaş alanları üzerinde tam bir hava üstünlüğü elde etmesine izin verdi. Karada, dört Alman panzer grubu, dağınık Kızıl Ordu birimlerini kuşattı ve kuşattı, bu sırada yürüyen piyade kuşatmayı tamamladı ve kapana kısılmış güçleri yendi. Temmuz ayı sonlarında, 2. Panzer Grubu (Guderian komutasında) Smolensk yakınlarındaki Dvina ve Dinyeper nehirlerinin havzalarını ele geçirdikten sonra, yürüyen piyade tümenleri hala yüzlerce kilometre batıda olduğu için panzerler kuşatmayı savunmak zorunda kaldılar.

Almanlar Sovyetler Birliği'nin geniş bölgelerini fethettiler, ancak 1941 kışından önce Kızıl Ordu'yu yok edememeleri, Alman taktik üstünlüğünü ve toprak kazanımlarını önemsiz kılan stratejik bir başarısızlıktı. Kızıl Ordu muazzam kayıplardan kurtuldu ve cephenin çok gerilerinde yeni oluşumlarla yeniden bir araya geldi. Moskova Savaşı sırasında Kızıl Ordu, Alman Ordular Grubu Merkezini yendi ve savaşta ilk kez stratejik inisiyatifi ele geçirdi.

1942 yazında Almanya, güney SSCB'de Stalingrad ve Kafkasya'ya karşı başka bir saldırı başlattı , Sovyetler yine muazzam miktarda toprak kaybetti, ancak kış aylarında bir kez daha karşı saldırıya geçti. Hitler'in güçlerini Stalingrad saldırısından uzaklaştırması ve eşzamanlı olarak Kafkas petrol sahalarına doğru sürmesi , sonuçta Alman kazanımlarını sınırladı . Wehrmacht operasyonel kazanan rağmen, Sovyetler Birliği'nin insan gücü, kaynakları, endüstriyel tabanı ve Batılı Müttefiklerin yardımın dayanıklılık gibi kesin bir yenilgiye uğratmak değil, overstretched etkiyi almaya başladı hale geldi.

Temmuz 1943'te Wehrmacht , Sovyet birlikleri tarafından yoğun bir şekilde savunulan Kursk'taki bir çıkıntıya karşı Zitadelle Operasyonunu (Kale) gerçekleştirdi . Sovyet savunma taktikleri, özellikle topçu ve hava desteği kullanımında, şimdiye kadar büyük ölçüde geliştirildi. Nisan 1943'e kadar Stavka , Alman niyetlerini ön hat keşifleri ve Ultra engellemeler tarafından sağlanan istihbarat yoluyla öğrenmişti . Sonraki aylarda Kızıl Ordu, planlanan Alman saldırısının yolları boyunca derin savunma kemerleri inşa etti. Sovyetler, Alman planları hakkındaki bilgilerini ve kendi savunma hazırlıklarının kapsamını gizlemek için ortak bir çaba sarf ettiler ve Alman komutanlar, saldırı başladığında hala operasyonel sürpriz elde etmeyi umuyorlardı.

Almanlar sürpriz yapmadılar ve operasyon sırasında düşmanın arka bölgelerine üstünlük sağlayamadılar veya içeri giremediler. Bazı tarihçiler, Kale Operasyonunun planlandığını ve bir yıldırım harekatı olarak tasarlandığını iddia ediyor. Manstein da dahil olmak üzere savaştan sonra operasyon hakkında yazan Alman katılımcıların çoğu, hesaplarında yıldırımdan bahsetmiyor. 2000 yılında, Niklas Zetterling ve Anders Frankson, Alman taarruzunun yalnızca güney kıskaçlarını "klasik yıldırım saldırısı" olarak nitelendirdiler. Pier Battistelli, harekat planlamasının, Alman saldırı düşüncesinde yıldırımdan uzak bir değişiklik olduğunu ve hız ve manevradan ziyade kaba kuvvete ve ateş gücüne daha fazla öncelik verildiğini yazdı.

1995'te David Glantz , ilk kez yıldırım savaşının yaz aylarında yenildiğini ve karşıt Sovyet güçlerinin başarılı bir karşı saldırı düzenleyebildiğini belirtti. Kursk Muharebesi, iki Sovyet karşı taarruzu ve derin operasyonların yeniden canlanmasıyla sona erdi . 1944 yazında Kızıl Ordu , derin operasyonlar olarak bilinen koordineli bir stratejik saldırıda zırh, piyade ve hava gücü için kombine silah taktikleri kullanarak Bagration Operasyonunda Ordu Grup Merkezini yok etti ve bu da 600 kilometre (370) ilerlemeye yol açtı. mi) altı hafta içinde.

Batı Cephesi, 1944–45

Müttefik ordular, Almanya'nın savaşın ilk yıllarında kullandığı birleşik silah oluşumlarını ve derin nüfuz stratejilerini kullanmaya başladı. Batı Çölü ve Doğu Cephesi'ndeki birçok Müttefik operasyonu, hızlı hareket eden zırhlı birimler tarafından atılımlar yapmak için ateş gücüne güveniyordu. Bu topçu tabanlı taktikler, Overlord Operasyonu ve İngiliz Milletler Topluluğu ve Amerikan ordularının topçu desteğini kullanmak için esnek ve güçlü sistemler geliştirmesinden sonra Batı Cephesi operasyonlarında da belirleyici oldu . Sovyetlerin esneklikten yoksun olduklarını roketatar, top ve havan sayısıyla telafi ettiler. Almanlar, düşmanlarının 1944'e kadar sahip olabileceği türden ateş konsantrasyonlarına asla ulaşamadı.

Müttefiklerin Normandiya'ya çıkarmalarından sonra, Almanlar çıkarma kuvvetini zırhlı saldırılarla boğmak için bir karşı saldırı başlattılar, ancak bunlar koordinasyon eksikliği ve Müttefiklerin tank karşıtı savunmada ve havada üstünlüğü nedeniyle başarısız oldular. Normandiya'da derin nüfuz operasyonlarını kullanmak için en dikkate değer girişim, Mortain'deki Luttich Operasyonu idi ve bu sadece Falaise Cebi'ni ve Normandiya'daki Alman kuvvetlerinin yok edilmesini hızlandırdı . Mortain karşı saldırısı, ABD 12. Ordu Grubu tarafından, kendi saldırı operasyonları üzerinde çok az etkisi olan yenildi.

Batı cephesindeki son Alman saldırısı , Bulge Savaşı ( Wach am Rhein Operasyonu ), Aralık 1944'te Antwerp limanına doğru başlatılan bir saldırıydı . Kötü hava koşullarında, zayıf bir şekilde tutulan bir Müttefik sektörüne karşı başlatıldı, sürpriz ve ilk Müttefik hava gücü bulut örtüsüyle topraklandığından başarı. Ardennes genelindeki yerlerde ABD birliklerinin kararlı savunması, iyi yolların olmaması ve Alman tedarik sıkıntısı gecikmelere neden oldu. Müttefik kuvvetler Alman nüfuzunun yanlarına konuşlandı ve gökyüzü açılır açılmaz Müttefik uçakları savaş alanına döndü. Müttefik karşı saldırılar kısa süre sonra, yakıt eksikliği nedeniyle birçok ekipmanı terk eden Almanları geri püskürttü.

Savaş sonrası tartışma

Blitzkrieg , Askeri İşlerde Devrim (RMA) olarak adlandırılmıştı, ancak birçok yazar ve tarihçi, Almanların yeni bir savaş biçimi icat etmediği, ancak kesin bir zafer elde etmek için geleneksel Bewegungskrieg (manevra savaşı) fikirlerine yeni teknolojiler uyguladığı sonucuna vardı .

strateji

1965 yılında, Oxford Üniversitesi'nde Savaş Tarihi Profesörü olan Kaptan Robert O'Neill , popüler görüşün bir örneğini üretti. Gelen Alman Ordusu 1919-1939 yılında Doktrin ve Eğitim O'Neill yazdı

Bu hikayeyi anlatmaya değer kılan şey, bir fikrin geliştirilmesidir: yıldırım savaşı. Alman Ordusu, teknolojinin savaş alanı üzerindeki etkilerini daha iyi kavradı ve rakiplerinin sınandığında umutsuzca geride bırakıldığı yeni bir savaş biçimi geliştirmeye devam etti.

Diğer tarihçiler, blitzkrieg'in Alman silahlı kuvvetlerinin operasyonel bir doktrini ve Üçüncü Reich liderliğinin stratejik ve ekonomik planlamasını temel aldığı stratejik bir kavram olduğunu yazdı . Savaş ekonomisindeki askeri planlamacılar ve bürokratlar , resmi belgelerde yıldırım terimini nadiren kullanmış görünüyorlar . Alman ordusunun bir "blitzkrieg doktrini" olduğu 1970'lerin sonlarında Matthew Cooper tarafından reddedildi. Blitzkrieg Luftwaffe kavramına 1970'lerin sonlarında Richard Overy ve 1980'lerin ortalarında Williamson Murray tarafından meydan okundu . O Üçüncü Reich "yıldırım savaşı ekonomi" temelinde savaşa giden 1980'lerde Richard Overy tarafından eleştirilen ve George Raudzens tarihçiler kelimesini kullanmış olduğu çelişkili duyuları nitelendirildi. Bir Alman blitzkrieg kavramı veya doktrini kavramı, popüler tarihte varlığını sürdürmektedir ve birçok tarihçi bu tezi hala desteklemektedir.

Frieser , 1914'te Schlieffen Planı'nın başarısızlığından sonra, Alman ordusunun, yirminci yüzyılın değişen koşullarında belirleyici savaşların artık mümkün olmadığı sonucuna vardığını yazdı . Frieser , 1938'de oluşturulan Oberkommando der Wehrmacht'ın (OKW), öncüllerinin belirleyici savaş kavramlarından kaçınmayı amaçladığını ve uzun bir tükenme savaşı ( ermattungskrieg ) için planladığını yazdı . Ancak 1940'taki Fransa Muharebesi için doğaçlama plan beklenmedik bir şekilde başarılı olduktan sonra, Alman Genelkurmayı vernichtungskrieg'in hala uygulanabilir olduğuna inanmaya başladı . Alman düşüncesi, Balkan seferi ve Barbarossa Harekatı için hızlı ve kararlı bir savaş olasılığına geri döndü .

doktrin

Çoğu akademik tarihçi, yıldırım savaşı kavramını askeri doktrin olarak bir efsane olarak görür. Shimon Naveh , "Blitzkrieg kavramının çarpıcı özelliği, gerçek operasyonların yürütülmesi için genel bilişsel temel olarak hizmet etmesi gereken tutarlı bir teorinin tamamen yokluğudur" yazdı. Naveh bunu, son anda birlikte atılan operasyonel tehlikelere karşı "geçici bir çözüm" olarak nitelendirdi. Overy, Hitler ve Nazi rejiminin bir yıldırım savaşı yapmayı amaçladığı fikrine katılmadı, çünkü bir zamanlar popüler olan, Nazi devletinin kısa kampanyalarda büyük stratejisini gerçekleştirmek için ekonomisini düzenlediği inancı yanlıştı. Hitler, 1939'dan çok daha sonra, hızlı ve sınırsız bir savaşın gerçekleşmesini amaçlamıştı, ancak Üçüncü Reich'ın saldırgan dış politikası , Nazi devletini hazır olmadan savaşa zorladı. Hitler'in ve Wehrmacht'ın 'ın 1930'larda planlama bir blitzkrieg yöntemi ama tersini yansıtmamaktadır. John Harris, Wehrmacht'ın bu kelimeyi asla kullanmadığını ve Alman ordusunda veya hava kuvvetleri saha kılavuzlarında yer almadığını yazdı; kelime Eylül 1939'da bir Times gazetesi muhabiri tarafından icat edildi . Harris ayrıca Alman askeri düşüncesinin bir yıldırım savaşı zihniyeti geliştirdiğine dair hiçbir kanıt bulamadı. Karl-Heinz Frieser ve Adam Tooze , Overy ve Naveh'e benzer sonuçlara ulaştılar, yıldırım -ekonomi ve strateji kavramlarının mitler olduğu konusunda. Frieser, hayatta kalan Alman ekonomistlerin ve Genelkurmay subaylarının Almanya'nın bir yıldırım savaşı stratejisiyle savaşa girdiğini reddettiğini yazdı. Robert M. Citino şunları savunuyor:

Blitzkrieg bir doktrin, operasyonel bir plan veya hatta bir taktik sistem değildi. Aslında, basitçe mevcut değildir, en azından bizim genellikle düşündüğümüz şekilde değil. Almanlar Blitzkrieg terimini hiçbir zaman kesin bir anlamda kullanmadılar ve neredeyse hiçbir zaman alıntıların dışında kullanmadılar. Bu sadece hızlı ve kesin bir zafer (yıldırım savaşı) anlamına geliyordu... Almanlar iki savaş arası dönemde yeni bir şey icat etmediler, bunun yerine tanklar ve hava ve radyo kontrollü komuta gibi yeni teknolojileri kullanarak eski bir savaş biçimini geri getirdiler. hala geçerli olduklarını buldular, Bewegungskrieg.

Tarihçi Victor Davis Hanson, Blitzkrieg'in "Alman teknolojik üstünlüğü ve endüstriyel hakimiyeti efsanesi üzerinde oynadığını" belirterek, Alman başarılarının, özellikle de Panzer tümenlerinin "bunun yerine, Almanya'nın düşmanlarının zayıf hazırlık ve moraline dayandığını" ekledi. Hanson ayrıca Kasım 1941'de Münih'te yaptığı bir genel konuşmada Hitler'in Blitzkrieg kavramını "aptalca bir kelime" olarak adlandırarak "reddettiğini" bildirdi . Ayrıca, başarılı Blitzkrieg operasyonları, üstün sayılara, hava desteğine dayanıyordu ve yeterli tedarik hatları olmadan yalnızca kısa süreler için mümkündü. Alman kuvvetleri yüzlerce yeni T-34 tankıyla karşı karşıya kaldıktan sonra, Luftwaffe hava hakimiyetini sağlayamaz hale geldiğinde ve Kursk'taki açmazın ardından , Blitzkrieg , tüm niyet ve amaçlar için Doğu Cephesinde sona erdi. Sonunda, Hanson, Alman askeri başarısının, birliklerine, nihai başarısızlıklarına katkıda bulunan, tedarik kaynağından uzak yiyecek ve malzeme ile yeterli tedarikinin eşlik etmediği sonucuna varıyor. Alman birliklerinin hatlarını çok büyük bir mesafeye genişletmesi nedeniyle daha sonraki hayal kırıklıklarına rağmen, hayalet veya zırhlı Blitzkrieg kuvvetleri başlangıçta savaşın başlarında Polonya, Hollanda, Belçika ve Fransız ordularına karşı galip geldi.

ekonomi

1960'larda Alan Milward, Almanya'nın uzun bir savaşa giremeyeceğini ve hızlı zaferler kazanmak için kapsamlı yeniden silahlanmadan ve geniş çapta silahlanmadan kaçınmayı seçtiğine dair bir yıldırım ekonomisi teorisi geliştirdi. Milward, tam bir savaş ekonomisi ile barış zamanı ekonomisi arasında konumlanmış bir ekonomi tanımladı. Blitzkrieg ekonomisinin amacı, Alman halkının düşmanlık durumunda yüksek yaşam standartlarının keyfini çıkarmasını ve Birinci Dünya Savaşı'nın ekonomik zorluklarından kaçınmasını sağlamaktı.

Overy, yıldırım saldırısını "tutarlı bir askeri ve ekonomik kavram olarak kanıtlar ışığında savunmak için zor bir strateji olduğunu kanıtladı" diye yazdı. Milward'ın teorisi, Hitler'in ve Alman planlamacılarının niyetlerine aykırıydı. Birinci Dünya Savaşı'nın hatalarının farkında olan Almanlar, ekonomisini yalnızca kısa bir savaş için düzenleme kavramını reddetti. Bu nedenle, kısa bir savaş için geniş kapsamlı silahlanma yerine, uzun bir savaş için derinlemesine silahlanmanın geliştirilmesine odaklanıldı. Hitler, yalnızca sürprize güvenmenin "suç" olduğunu ve "sürpriz saldırı ile birlikte uzun bir savaşa hazırlanmamız gerektiğini" iddia etti. 1939-40 kışında, Hitler, savaşa hızlı bir "Panzer operasyonu" ile değil, üretimle karar verileceğinden, kalifiye işçi olarak fabrikalara geri dönmek için ordudan birçok askeri terhis etti.

1930'larda Hitler, sınırlı olarak kabul edilemeyecek yeniden silahlanma programları sipariş etmişti. Kasım 1937'de Hitler, silahlanma projelerinin çoğunun 1943-45'e kadar tamamlanacağını belirtmişti. Kriegsmarine'in yeniden silahlandırılması 1949'da tamamlanmış olacaktı ve Luftwaffe'nin yeniden silahlanma programı, ağır bombardıman uçaklarıyla stratejik bombalama yapabilen bir kuvvetle 1942'de olgunlaştırılacaktı . Motorlu kuvvetlerin inşası ve eğitimi ve demiryolu ağlarının tam seferberliği sırasıyla 1943 ve 1944'e kadar başlamayacaktı. Hitler'in bu projeler tamamlanana kadar savaştan kaçınması gerekiyordu, ancak 1939'daki yanlış kararları Almanya'yı yeniden silahlanma tamamlanmadan savaşa zorladı.

Savaştan sonra Albert Speer , Alman ekonomisinin, kapasitenin sivilden askeri sanayiye kayması nedeniyle değil, ekonomiyi düzene sokarak daha fazla silah üretimi elde ettiğini iddia etti. Richard Overy, 1939'a kadar Alman üretiminin yaklaşık yüzde 23'ünün askeri olduğuna dikkat çekti. 1937 ve 1939 arasında, yatırım sermayesinin yüzde 70'i kauçuk, sentetik yakıt, uçak ve gemi inşa endüstrilerine gitti. Hermann Göring sürekli olarak Dört Yıllık Plan'ın görevinin Almanya'yı topyekün savaş için yeniden silahlandırmak olduğunu belirtmişti . Hitler'in ekonomistleriyle yaptığı yazışmalar, niyetinin, Orta Avrupa'nın kaynaklarının Üçüncü Reich tarafından emildiği 1943-1945'te savaşmak olduğunu da ortaya koyuyor .

1930'ların sonlarında yaşam standartları yüksek değildi. Tüketim malları tüketimi 1928'de yüzde 71'den 1938'de yüzde 59'a düşmüştü. Savaş ekonomisinin talepleri, silahlı kuvvetlere olan talebi karşılamak için askeri olmayan sektörlerdeki harcama miktarını azalttı. 9 Eylül'de, Reich Savunma Konseyi Başkanı olarak Göring , savaş süresince ulusal ekonominin yaşam ve savaşma gücünün tam olarak "istihdam edilmesi" çağrısında bulundu. Overy bunu bir "yıldırım ekonomisi"nin var olmadığının kanıtı olarak sunuyor.

Adam Tooze, Alman ekonomisinin uzun bir savaşa hazırlandığını yazdı. Bu savaş için yapılan harcamalar çok büyüktü ve ekonomiyi ciddi bir baskı altına soktu. Alman liderliği, sivil ekonomiyi ve sivil tüketimin ihtiyaçlarını nasıl dengeleyecekleriyle daha az ilgilendi, ekonomiyi topyekûn savaşa en iyi nasıl hazırlayacaklarını bulmaya çalıştı. Savaş başladıktan sonra, Hitler ekonomi uzmanlarını ihtiyatlı davranmaya ve mevcut tüm kaynakları savaş çabalarına harcamaya çağırdı, ancak genişleme planları 1941'de ancak kademeli olarak ivme kazandı. Tooze, savaş öncesi dönemdeki devasa silahlanma planlarının herhangi bir şey göstermediğini yazdı. açık görüşlü yıldırım ekonomisi veya stratejisi.

heer

Frieser yazdı Heer ( : Alman telaffuz [heːɐ̯] savaşın başlangıcında blitzkrieg hazır değildi). Genç, oldukça yetenekli mekanize bir ordu için çağrıda bulunan bir yıldırım savaşı yöntemi. 1939-40'ta ordunun yüzde 45'i 40 yaşındaydı ve askerlerin yüzde 50'si sadece birkaç haftalık eğitime sahipti. Alman ordusu, yıldırım savaşı efsanesinin aksine, tamamen motorlu değildi ve Fransız Ordusunun 300.000'ine kıyasla sadece 120.000 araca sahipti. İngilizlerin ayrıca "kıskanılacak" bir motorlu kuvvet birliği vardı. Böylece, "Alman 'Blitzkrieg' ordusunun imajı, propaganda hayal gücünün bir ürünüdür". Birinci Dünya Savaşı sırasında Alman ordusu ulaşım için 1,4 milyon at kullandı ve İkinci Dünya Savaşı'nda 2,7 milyon at kullandı; 1940'ta ordunun sadece yüzde onu motorluydu.

1940'ta mevcut olan Alman tümenlerinin yarısı savaşa hazırdı, ancak 1914'teki İngiliz ve Fransız ya da Alman İmparatorluk Ordusu'ndan daha az donanımlıydı. 1940 baharında, Alman ordusu yarı moderndi ve içinde az sayıda iyi kuyu vardı. -donanımlı ve "elit" tümenler birçok ikinci ve üçüncü sınıf tümen tarafından dengelendi". 2003 yılında John Mosier, 1940'taki Fransız askerlerinin Alman askerlerinden daha iyi eğitilmiş olmasına rağmen, daha sonra Amerikalılar gibi ve Alman ordusunun Alman askerlerinden daha iyi olduğunu yazdı. Büyük ordular içinde en az mekanize olan, liderlik kadrolarının daha büyük ve daha iyi olduğu ve yüksek liderlik standardının, I. Dünya Savaşı'nda olduğu gibi, Alman ordusunun II.

Luftwaffe

James Çorum bunun bir efsane olduğunu yazdı Luftwaffe bir doktrin vardı terör bombalama siviller tarafından, iradesini kırmak veya düşmanın çöküşünü yardım etmek için saldırıya edildiği, Luftwaffe'den içinde Blitzkrieg operasyonları. 1937'de Guernica'nın ve 1940'ta Rotterdam Blitz'in bombalanmasından sonra, terör bombalamanın Luftwaffe doktrininin bir parçası olduğu yaygın olarak kabul edildi . Savaşlar arası dönemde, Luftwaffe liderliği, savaş alanı desteği ve yasak operasyonları lehine terör bombalama kavramını reddetti .

Kapatılması hedeflenen hayati endüstriler ve ulaşım merkezleri geçerli askeri hedeflerdi. Siviller doğrudan hedef alınmayacaktı, ancak üretimin bozulması morallerini ve savaşma isteklerini etkileyecekti. 1930'ların Alman hukuk bilginleri, uluslararası hukuka göre ne tür bombalamalara izin verileceği konusunda dikkatli bir şekilde kılavuzlar üzerinde çalıştılar. Sivillere yönelik doğrudan saldırılar "terör bombası" olarak reddedilirken, hayati savaş endüstrilerine saldırma kavramı - ve olası ağır sivil kayıplar ve sivil moralin bozulması - kabul edilebilir olarak değerlendirildi.

Corum devam ediyor: General Walther Wever , Hava Savaşının Yürütülmesi olarak bilinen bir doktrin derledi . Luftwaffe'nin benimsediği bu belge, Giulio Douhet'in terör bombalama teorisini reddetti . Terör bombalamasının, düşmanın direnme iradesini yok etmekten ziyade artan "ters etki" olduğu kabul edildi. Bu tür bombalama kampanyaları, Luftwaffe'nin ana operasyonlarından sapma olarak görülüyordu ; düşman silahlı kuvvetlerinin imhası. Guernica, Rotterdam ve Varşova'nın bombalanması, askeri operasyonları destekleyen taktik görevlerdi ve stratejik terör saldırıları olarak tasarlanmamıştı.

JP Harris, Genelkurmay aracılığıyla Goering'den gelen Luftwaffe liderlerinin çoğunun (Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muadillerinin yaptığı gibi) stratejik bombalamanın hava kuvvetlerinin ana görevi olduğuna ve böyle bir rol verildiğinde Luftwaffe'nin bir sonraki savaşı kazanacağına inandığını yazdı. savaş ve bu

Neredeyse tüm dersler hava gücünün stratejik kullanımlarıyla ilgiliydi; neredeyse hiçbiri Ordu ile taktik işbirliğini tartışmadı. Benzer şekilde askeri dergilerde de vurgu 'stratejik' bombalamaya odaklandı. Savaş Bakanlığı'nın 1936'da kurulan dergisi olan prestijli Militärwissenschaftliche Rundschau, hava savaşında gelecekteki gelişmeler hakkında bir dizi teorik makale yayınladı. Neredeyse hepsi stratejik hava gücünün kullanımını tartıştı, bazıları hava savaşının diğerlerini dışlayarak bu yönünü vurguladı. Bir yazar, Avrupalı ​​askeri güçlerin giderek artan bir şekilde bombardıman kuvvetlerini hava güçlerinin kalbi haline getirdiği yorumunu yaptı. Yeni nesil bombardıman uçaklarının manevra kabiliyeti ve teknik kabiliyeti "bir merminin uçuşu kadar durdurulamaz" olacaktır.

Luftwaffe, esas olarak nispeten kısa menzilli uçaklardan oluşan bir hava kuvveti ile sonuçlandı, ancak bu, Alman hava kuvvetlerinin yalnızca 'taktik' bombalama ile ilgilendiğini kanıtlamaz. Bunun nedeni, Alman uçak endüstrisinin hızlı bir şekilde uzun menzilli bir bombardıman filosu inşa etme deneyiminden yoksun olması ve Hitler'in sayısal olarak büyük bir kuvvetin çok hızlı bir şekilde yaratılmasında ısrar etmesiydi. Almanya'nın Avrupa'nın merkezindeki konumunun, gelecekteki muhtemel bir savaşın ilk aşamalarında yalnızca 'taktik' için uygun bombardıman uçakları ile stratejik amaçlar için gerekli olanlar arasında net bir ayrım yapma ihtiyacını büyük ölçüde ortadan kaldırması da önemlidir.

Fuller ve Liddell Hart

İngiliz teorisyenler John Frederick Charles Fuller ve Kaptan Basil Henry Liddell Hart , bu bir tartışma konusu olsa da, genellikle yıldırım savaşının gelişimi ile ilişkilendirilmiştir. Son yıllarda tarihçiler, Liddell Hart'ın fikirleri benimsenmiş gibi göstermek için gerçekleri çarpıttığını ve tahrif ettiğini ortaya çıkardılar. Savaştan sonra Liddell Hart, olaydan sonra Wehrmacht'ın uyguladığı mobil tank savaşının kendi etkisinin bir sonucu olduğunu iddia ederek kendi algılarını dayattı . Liddell Hart, manipülasyon ve düzenbazlıkla yıldırım formasyonunun gerçek koşullarını çarpıttı ve kökenlerini gizledi. Gösterişli bir kavramı telkin edilmiş idealleştirmesiyle, yıldırım savaşı mitini pekiştirdi. Geriye dönük olarak, kendi hareketli savaş algılarını sığ yıldırım kavramına empoze ederek, "çözülmesi 40 yıl süren teorik bir karışıklık yarattı." Blitzkrieg resmi bir doktrin değildi ve son zamanlarda tarihçiler böyle olmadığı sonucuna vardılar.

Bir doktrinin tam tersiydi. Blitzkrieg, daha az tasarım ve daha çok başarı ile sıralanan bir eylemler çığından oluşuyordu. Geriye dönüp baktığımda - ve Liddell Hart'ın biraz yardımıyla - bu eylem seli asla olmadığı bir şeye sıkıştırıldı: operasyonel bir tasarım.

1950'lerin başlarındaki edebiyat, yıldırım savaşını Liddell Hart ve Guderian'ın imzasını taşıyan tarihi bir askeri doktrine dönüştürdü. Liddell Hart'ın aldatmacasının ve "yanlılıklı" tarih raporunun ana kanıtı, Erich von Manstein , Heinz Guderian ve Erwin Rommel'in akrabaları ve ortaklarına yazdığı mektuplarda bulunabilir . Liddell Hart, Guderian'a yazdığı mektuplarda, "ikincisine kendi uydurma blitzkrieg versiyonunu empoze etti ve onu orijinal formül olarak ilan etmeye zorladı". Kenneth Macksey , General'in gazetelerinde Liddell Hart'ın Guderian'a yazdığı orijinal mektupları buldu ve Guderian'ın zırhlı savaş fikirleriyle "onu etkilemesi" için kendisine kredi vermesini istedi. Liddell Hart, 1968'de bu ve Guderian'ın anılarının İngilizce ve Almanca basımları arasındaki tutarsızlık hakkında sorgulandığında, "kesinlikle doğru olmakla birlikte, kullanışlı olmayan bir yanıt verdi. ...o ek paragrafta söyledikleri için ona teşekkür ettiğimi söyledim'.)".

Birinci Dünya Savaşı sırasında Fuller, yeni tank birliklerine bağlı bir kurmay subaydı . Daha sonra Alman ordusu tarafından incelendiğini iddia ettiği büyük, bağımsız tank operasyonları için Plan 1919'u geliştirdi . Fuller'in savaş zamanı planlarının ve savaş sonrası yazılarının bir ilham kaynağı olduğu veya okur sayısının düşük olduğu ve savaş sırasındaki Alman deneyimlerinin daha fazla ilgi gördüğü çeşitli şekillerde tartışılıyor. Almanların kendilerini savaşın kaybedenleri olarak görmeleri, kıdemli ve deneyimli subayların tüm Ordu doktrinlerini ve eğitim kılavuzlarını kapsamlı bir şekilde gözden geçirmeleri, incelemeleri ve yeniden yazmaları ile bağlantılı olabilir.

Fuller ve Liddell Hart "yabancılardı": Liddell Hart, Somme'da gaza maruz kaldıktan sonra 1916'dan sonra asker olarak hizmet edemedi ve Fuller'ın aşındırıcı kişiliği 1933'te erken emekli olmasına neden oldu. Görüşlerinin İngiliz ordusunda sınırlı etkisi oldu; Savaş Dairesi 1 Mayıs 1927'de tanklar, kamyonlu piyadeler, kundağı motorlu topçular ve motorlu mühendislerden oluşan bir Deneysel Mekanize Kuvvet oluşturulmasına izin verdi, ancak kuvvet 1928'de amacına hizmet ettiği gerekçesiyle dağıtıldı. Gelecek yıl için yeni bir deneysel tugay tasarlandı ve 1932/33–1934/35 mali yıllarının kesintileri sırasında 1933'te kalıcı bir oluşum haline geldi .

süreklilik

Blitzkrieg'in yeni olmadığı tartışıldı; Almanlar 1920'lerde ve 1930'larda yıldırım savaşı diye bir şey icat etmediler. Daha ziyade, Alman hareket savaşları ve konsantre kuvvet kavramı, Prusya savaşlarında ve Alman birleşme savaşlarında görüldü . Hızlı hareket, yoğun güç ve entegre askeri çabayı uygulamaya koyan ilk Avrupalı ​​general , Otuz Yıl Savaşları sırasında İsveç Kralı Gustavus Adolphus'tu . Birinci Dünya Savaşı'nda RMA olarak adlandırılan uçak ve tankın ortaya çıkışı, Alman ordusuna Moltke the Elder tarafından uygulanan geleneksel hareket savaşına geri dönme şansı verdi . 1939'daki sözde "blitzkrieg kampanyaları" - 1942 dolaylarında, bu operasyonel bağlam içindeydi.

Savaşın başlangıcında, Alman ordusunun radikal olarak yeni bir savaş teorisi yoktu. Alman ordusunun operasyonel düşüncesi, Birinci Dünya Savaşı'ndan veya 19. yüzyılın sonlarından bu yana önemli ölçüde değişmedi. JP Harris ve Robert M. Citino , Almanların her zaman kısa ve kararlı seferleri tercih ettiklerini, ancak Birinci Dünya Savaşı koşullarında kısa süreli zaferler elde edemediklerini belirtiyorlar. Birinci Dünya Savaşı'nın çıkmazından İkincisinde muazzam ilk operasyonel ve stratejik başarıya dönüşüm, kısmen nispeten az sayıda mekanize tümen, en önemlisi Panzer tümenlerinin kullanılması ve olağanüstü güçlü bir hava kuvvetlerinin desteğiydi .

Guderian

Heinz Guderian, İkinci Dünya Savaşı'nın başlangıcında Almanya'nın tankçıları tarafından kullanılan askeri savaş yöntemlerinin geliştirilmesinde oldukça etkili olarak kabul edilmektedir. Bu savaş tarzı, manevrayı tekrar ön plana çıkardı ve taarruza vurgu yaptı. Bu tarz, ona karşı çıkan ordulardaki şok edici hızlı çöküşle birlikte yıldırım savaşı olarak damgalandı.

Almanya'nın 1920'lerdeki askeri reformlarının ardından, Heinz Guderian, mekanize kuvvetlerin güçlü bir savunucusu olarak ortaya çıktı. Ulaştırma Birlikleri Müfettişliği bünyesinde Guderian ve meslektaşları teorik ve saha tatbikatları gerçekleştirdiler. Guderian, Genelkurmay'da yeni silahlara güvenmeyen ve piyadeyi ordunun birincil silahı olarak görmeye devam eden bazılarının muhalefetiyle karşılaştı. Guderian, bunların arasında , zırhlı kuvvetlerin belirleyici olabileceğine şüpheyle baktığını iddia ettiği Genelkurmay Başkanı Ludwig Beck (1935-38) olduğunu iddia etti. Bu iddia daha sonra tarihçiler tarafından itiraz edildi. James Corum yazdı:

Guderian, 1935'ten 1938'e kadar Genelkurmay Başkanı olan ve modern mekanize savaş fikirlerine düşman olarak nitelendirdiği General Ludwig Beck'e karşı içten bir küçümseme ifade etti: [Corum, Guderian'dan alıntı yapıyor] "O [Beck] ortaya çıktığı her yerde felç edici bir unsurdu. ...[S]düşünce tarzından önemli bir şekilde, savunmayı geciktirmek olarak adlandırdığı, çok güçlendirilmiş dövüş yöntemiydi". Bu, İkinci Dünya Savaşı'nda Alman Ordusu'nun birincil taktik el kitabı olan 300 Ordu Tüzüğü'nü (Birlik Liderliği) 1933'te yazan ve 1935'te ilk üç panzer tümeninin yönetimi altında oluşturulan, son derece yetkin bir generalin kaba bir karikatürüdür. zamanın dünyasındaki en büyük bu tür güç.

Guderian'ın hesabına göre, tek başına Alman taktik ve operasyonel metodolojisini yarattı. 1922 ve 1928 yılları arasında Guderian, askeri hareketle ilgili bir dizi makale yazdı. Alman ordusunda geliştirilen savaşa hareketliliği geri getirmek için yanıcı motoru korumalı bir muhafaza içinde kullanma fikirleri olarak, Guderian bu amaç için kullanılacak oluşumların önde gelen savunucularından biriydi. Daha sonra Achtung Panzer! adlı açıklayıcı bir kitap yazması istendi ! (1937). İçinde tank adamlarının teorilerini açıkladı ve onları savundu.

Guderian, tankın bir sonraki savaşın belirleyici silahı olacağını savundu. "Tanklar başarılı olursa, zafer gelir" diye yazdı. Tank savaşını eleştirenlere hitaben yazdığı bir makalede, "eleştirmenlerimiz, kendi kendini öldürmekten başka başarılı bir kara saldırısı yapmak için yeni ve daha iyi bir yöntem bulana kadar, tankların doğru şekilde kullanıldığına dair inançlarımızı sürdürmeye devam edeceğiz. diyelim ki - bugün kara saldırısı için mevcut en iyi araçlardır." Birinci Dünya Savaşı sırasında savunucuların bir alanı saldırganların nüfuz edebileceğinden daha hızlı takviye edebileceğine değinen Guderian, "yedek kuvvetler artık motorlu olacağından, yeni savunma cepheleri oluşturmak eskisinden daha kolay; Sonuç olarak, topçu ve piyade işbirliği takvimine dayalı bir saldırı şansı, bugün, son savaşta olduğundan daha da zayıf." "Tanklarla saldırarak şimdiye kadar elde edilenden daha yüksek bir hareket hızı elde edebileceğimize ve -belki daha da önemlisi- bir atılım yapıldıktan sonra hareket etmeye devam edebileceğimize inanıyoruz." Guderian ayrıca, tüm tanklara bir tane takarak, koordinasyon ve komuta kolaylaştırmak için taktik telsizlerin yaygın olarak kullanılmasını istedi.

Guderian'ın liderliği, 1930'larda kitlesel ve sistematik Hareket Savaşı savaş oyunları yoluyla Orduyu giderek daha fazla yetenek düzeyine çıkaran Reichswehr Genelkurmay sisteminde destekçileri tarafından desteklendi, teşvik edildi ve kurumsallaştırıldı. Guderian'ın kitabı, The Tank War ( Der Kampfwagenkrieg ) (1934) adlı kitabı Alman ordusunda geniş bir izleyici kitlesi kazanan Ludwig Ritter von Eimannsberger gibi teorisyenlerin çalışmalarını içeriyordu . Bir başka Alman teorisyen olan Ernst Volckheim, tank ve kombine silah taktikleri üzerine büyük miktarda yazdı ve Alman düşüncesinde zırhlı oluşumların kullanımı konusunda etkili oldu, ancak çalışmaları Guderian'ın yazılarında kabul edilmedi.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

bibliyografya

Kitabın

  • Alexander, Bevin (2002) [1993]. Büyük Generaller Nasıl Kazanır (tekrar basım). Londra: WW Norton. ISBN'si 978-0-393-32316-0.
  • Battistelli, Pier Paolo (2013). Panzer Tümenleri: Doğu Cephesi 1941–43 . Balıkçıl. ISBN'si 978-1-4728-0002-2.
  • Barbier, Mary Kathryn (2002). Kursk: En Büyük Tank Savaşı, 1943 . Zenit Baskı. ISBN'si 978-0-760312-54-4.
  • Beevor, Antony (1999). Stalingrad: Kader Kuşatması . New York: Penguen Kitapları. ISBN'si 978-0-670-87095-0.
  • Beevor, Antony (2006). İspanya Savaşı: 1936-1939 İspanya İç Savaşı . New York: Penguen Kitapları. ISBN'si 978-0-14-303765-1.
  • Boyne, Walter (2002). Hava Harp . Santa Barbara, CA: ABC-Clio. ISBN'si 978-1-57607-345-2.
  • Brighton, Terry (2008). Patton, Montgomery, Rommel: Savaş Ustaları . New York: Penguen. ISBN'si 978-1-40011-497-9.
  • Buckley, John (1998). Total War Çağında Hava Gücü . Londra: UCL Basın. ISBN'si 978-1-85728-589-5.
  • Clark, Alan (1965). Barbarossa: Rus-Alman Çatışması, 1941-45 . New York: Quill. ISBN'si 978-1-56865-712-7.
  • Clark, Lloyd (2012). Kursk: En Büyük Savaş: Doğu Cephesi 1943 . Londra: Başlık. ISBN'si 978-0-7553-3639-5.
  • Citino, Robert M. (2005). Alman Savaş Yolu: Otuz Yıl Savaşlarından Üçüncü Reich'a . Lawrence, KN: Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-7006-1624-4.
  • Cooper, Matta (1997). Alman Ordusu, 1933-1945: Siyasi ve Askeri Başarısızlığı . Chelsea, MI: Scarborough Evi. ISBN'si 978-0-8128-8519-4.
  • Condell, Bruce; Zabecki, David T. (2008). Alman Savaş Sanatı Üzerine—Truppenführung: İkinci Dünya Savaşında Birim Komutanlığı için Alman Ordusu El Kitabı . Mechanicsburg, PA: Stackpole Kitapları. ISBN'si 978-0-81173-552-0.
  • Çorum, James S. (1992). Blitzkrieg'in Kökleri: Hans von Seeckt ve Alman Askeri Reformu . Modern Savaş Çalışmaları. Lawrence, KN: Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-7006-0541-5.
  • Çorum, James S. (1997). Luftwaffe: Operasyonel Hava Savaşı, 1918-1940 oluşturma . Lawrence, KN: Kansas Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-7006-0836-2.
  • Dançev, Alex (1998). Savaş Simyacısı: Basil Liddell Hart'ın Hayatı . Londra.: Weidenfeld & Nicolson. ISBN'si 978-0-297-81621-8.

Konferanslar

dergiler

web siteleri

daha fazla okuma

Dış bağlantılar