Spinozacılık - Spinozism

17. yüzyıl skolastisizmi üzerine serinin bir parçası
Calovİncil.jpg
Calov İncil'in başlık sayfası
Arka plan

Protestan Reformu
Karşı-Reformasyon
Aristotelesçilik
Skolastikçilik
Patristikler
17. yüzyıl skolastikleri

İkinci skolastizm ait Cizvitler ve Dominikliler
Lutheran skolastisizme sırasında Lutheran Ortodoksluk
Ramism arasında Reformcu ortodoksi
Metafizik şairler İngiltere Kilisesi içinde
Hıristiyanlık içindeki tepkiler

Karşı Cizvitler Jansenism
Labadists Cizvitler karşı
Molinism karşı thomism
dindarlık Ortodoks Lutherciler karşı
Nadere Reformatie Hollandalı Kalvinizm içinde
Richard Hooker Ramists karşı
Felsefe içindeki tepkiler

Neologists Lutherciler karşı
Spinozists Hollandalı Kalvinistler karşı
Deists karşı Anglicanism
John Locke karşı Bishop Stillingfleet
Bu kutu:
Deizm
kökenler
Hareketler
Önemli rakamlar
Yanlış denklikler
Muhalefet

Spinozacılık (aynı zamanda Spinozaizm olarak da adlandırılır ), " Tanrı "yı hem madde hem de düşüncenin nitelikleri olan tekil, kendi kendine var olan bir töz olarak tanımlayan Baruch Spinoza'nın monist felsefi sistemidir .

Spinoza, Henry Oldenburg'a yazdığı bir mektupta şöyle yazmıştı: "Bazı insanların tanrıyı doğayla özdeşleştirdiğim (bir tür kütle ya da bedensel madde olarak alındığında) görüşlerine gelince, onlar oldukça yanılıyorlar". Spinoza'ya göre evrenimiz (kozmos) sonsuz nitelikler altında bir moddur ve bunlardan ikisini algılayabiliriz: Düşünce ve Uzanım . Tanrı, dünyamızda mevcut olmayan sonsuz sayıda başka niteliğe sahiptir. Alman filozof Karl Jaspers'e göre , Spinoza " Deus sive Natura " ("Tanrı ya da Doğa") yazdığında Spinoza, Tanrı'nın Natura naturata değil, Natura naturans olduğunu , yani "hareket halinde, büyüyen ve değişen dinamik bir doğa, pasif veya statik şey."

çekirdek doktrin

Spinoza'nın metafiziği tek bir şeyden oluşur, Töz ve onun modifikasyonları (modları). Erken Etik Spinoza kesinlikle sadece bir madde vardır savunuyor sonsuz , kendinden kaynaklanan ve sonsuz. Töz, sonsuz sayıda sıfatlara (soyut bir kavramı veya özü algılayan akıl) ve kiplere (niteliklerden ve kiplerden gelen şeyler) neden olur. Bu Maddeye " Tanrı " veya " Doğa " adını verir . Aslında, bu iki terimi eşanlamlı olarak kabul eder ( Latince'de kullandığı tabir "Deus sive Natura" dır ), ancak okuyucular genellikle onun tarafsız tekçiliğini göz ardı eder. Onun zamanında, bu ifade, ateizmle suçlandığı için mevcut dünyayı tam anlamıyla Tanrı ile eşitlemek olarak görülüyordu. Spinoza, tüm doğal evrenin tek bir Tözden - Tanrı ya da Doğa - ve onun modifikasyonlarından (kiplerinden) oluştuğunu ileri sürdü .

Bölüm I metafizik temellerinin daha az ya da doğrudan akar - Spinoza'nın felsefesi, zihin, epistemoloji, psikoloji, ahlak felsefesi, siyaset felsefesi, din felsefesi felsefesi geri kalanı ne kadar da dikkatten kaçmamalı Etik .

Bununla birlikte, tarafsız monist pozisyonu hatırlamak gerekir. İnsanların akıl ve fiziksel gerçeklik aleminde deneyimledikleri doğal evren Tanrı'nın bir parçası iken, Tanrı'dan kaynaklanan sonsuz niteliklerin parçası olan yalnızca iki nitelik – düşünce ve uzamdır.

Spinoza'nın doktrini, yayınladığı sırada radikal olarak kabul edildi ve yaygın olarak, Avrupa'nın en kötü şöhretli ateist-kafiri olarak görüldü. Felsefesi, Kartezyenizm ile birlikte , Aydınlanma döneminde Avrupa'daki felsefi tartışmanın bir parçasıydı . Spesifik olarak Spinoza, töz ikiliği, Descartes'ın irade ve akıl ve özgür irade konusu hakkındaki görüşleri konusunda Descartes ile aynı fikirde değildi.

Spinozacılıkta, Tanrı ile kişisel bir ilişki kavramı, kişinin birbirine bağlı sonsuz bir "organizma"nın parçası olduğu pozisyonundan gelir. Spinoza, her şeyin Tanrı'nın bir türevi olduğunu ve tüm varoluşla bağlantılı olduğunu savundu. İnsanlar yalnızca düşünceyi ve uzamayı deneyimlese de, varoluşun bir yönüne ne olduğu diğerlerini de etkileyecektir. Böylece Spinozacılık bir tür determinizm ve ekoloji öğretir ve bunları ahlak için bir temel olarak kullanır.

Ek olarak, Spinozacılığın temel doktrini, evrenin esasen deterministik olduğudur . Olan veya olacak olan her şey başka türlü gelişemezdi. Spinoza, üçüncü tür bilgi olan sezginin en yüksek tür olduğunu iddia etti . Daha spesifik olarak, sezgiyi, insan aklının, dünya hakkındaki birikmiş anlayışına dayanan bilgiyi sezme yeteneği olarak tanımladı.

Madde

Spinoza "Töz"ü şu şekilde tanımlar:

Töz ile kendinde olanı ve kendi aracılığıyla kavranılanı, yani kavramı kendisinden oluşması gereken başka bir şeyin kavramını gerektirmeyen şeyi anlıyorum. (E1D3)

Bu, özünde, Töz'ün, onu başka bir fikir veya şeyle ilişkilendirmeden düşünülebilecek her şey olduğu anlamına gelir. Örneğin, belirli bir nesneyi düşünürseniz, onu bir tür şey olarak düşünürüz, örneğin , x bir kedidir. Öte yandan, töz, belirli bir şey olmadığı için, onu belirli bir şey olarak anlamadan kendi başına kavranmalıdır.

Öznitellikler

Spinoza, "niteliği" şu şekilde tanımlar:

Sıfattan, aklın bir tözün özünü oluşturan bir tözden ne algıladığını anlıyorum. (E1D4)

Bundan, Niteliklerin Madde ile ilgili olduğu görülebilir. Bununla birlikte, Spinoza'nın doğrudan tanımından bile, a) Niteliklerin gerçekten Töz'ün olduğu yol(lar) olup olmadığı veya b) Niteliklerin, Töz'ü anlamanın basit yolları olup olmadığı, ancak bunun gerçekten olduğu gibi olması gerekmediği açık değildir. Spinoza, sonsuz sayıda Nitelik olduğunu düşünür , ancak Spinoza'nın bilgi sahibi olabileceğimizi düşündüğü iki Nitelik vardır. Yani, düşünce ve genişleme .

Düşünce

Düşüncenin niteliği, Tözün düşüncelerden, yani düşünen şeylerden oluştuğunun nasıl anlaşılabileceğidir . Biz düşünce özniteliği aracılığıyla belirli bir şey anlamıyorsun, biz bir şekilde modu anlama vardır fikrine bir şeyin (ya başka bir fikir veya bir nesnenin).

Uzantı

Uzantının Niteliği, Maddenin uzayda fiziksel olarak uzamış olarak nasıl anlaşılabileceğidir. Genişletilmiş ile kastedilen, uzayda yer kaplayan özel şeylerdir . Bundan şu sonuç çıkar ki, Spinoza'nın görüşüne göre Töz ve Tanrı özdeş ise ve geleneksel anlayışın tersine, Tanrı onun Niteliklerinden biri olarak uzama sahiptir.

Modlar

Kipler, tözün belirli modifikasyonlarıdır, yani dünyadaki belirli şeyler. Spinoza aşağıdaki tanımı verir:

Kipten, bir tözün duygulanımlarını ya da onun aracılığıyla kavrandığı başka bir tözün duygulanımlarını anlıyorum . (E1D5)

madde monizm

Evrende yalnızca bir Töz (ya da daha yaygın olarak, tek bir tür madde) olduğu argümanı, The Ethics'in ilk on dört önermesinde ortaya çıkar . Aşağıdaki önerme, Spinoza'nın töz tekçiliğine bağlılığını ifade eder:

Allah'tan başka hiçbir madde düşünülemez ve tasavvur edilemez. (E1P14)

Spinoza, bu önermeyi, kendisinden önce söylediği her şeyden doğrudan yola çıkarak alır. Spinoza'nın tekçiliği , Descartes'ın düalizmi ve Leibniz'in çoğulculuğuyla çelişir . Böylece Spinoza, Descartes'ı İlk Felsefe Üzerine Meditasyonlar'ında rahatsız eden, zihin ve bedenin nasıl etkileşime girdiğine dair çözülemez sorundan kaçınır . Spesifik olarak, maddi olmayan zihin, maddi bedenle nasıl etkileşime girebilir ve bunun tersi nasıl olabilir? Tamamen farklı kategorilerde bulunurlar.

Nedensellik ve modalite

Konusu nedensellik ve modalite ( olasılığı ve gerekliliği Spinoza'nın felsefesinde) tartışmalıdır. Spinoza'nın felsefesi bir anlamda tamamen deterministtir (ya da gereklilikçidir). Bu, doğrudan The Ethics'in 3. Aksiyomundan görülebilir :

Belirli bir belirli nedenden, sonuç zorunlu olarak gelir; ve tersine, belirli bir neden yoksa, bir sonucun takip etmesi imkansızdır. (E1A3)

Oysa Spinoza özellikle beşinci ve son bölümünde, özgürlük bir tür yer açmak gibi görünüyor Etik , "Intellect Gücü, veya İnsan Özgürlüğü Üzerine" :

Şimdi, Etik'in, Özgürlüğe giden yol ya da araçla ilgili olan geri kalan kısmına geçiyorum. O halde burada, duygulanımlara karşı neler yapabileceğini ve Zihin Özgürlüğünün ya da kutsanmışlığın ne olduğunu göstererek aklın gücünü ele alacağım. (E5, Önsöz)

Dolayısıyla Spinoza'nın kesinlikle 'özgürlük' kelimesi için bir kullanımı vardır, ancak o, geleneksel olarak irade özgürlüğü ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmeyen bir kavram olan "Akıl Özgürlüğü"nü "kutsanmışlık" ile eşitler .

Yeterli sebep ilkesi (PSR)

Her ne kadar PSR en sık ilişkilidir Gottfried Leibniz , bu tartışmasız Spinoza'nın felsefesi onun güçlü formda bulunur. Spinoza'nın felsefi sistemi bağlamında, PSR'nin nedensellik ve açıklamayı birleştirdiği anlaşılabilir. Bunun Spinoza için anlamı, belirli bir olgunun neden olduğu (veya var olduğu) nedenine ilişkin soruların her zaman yanıtlanabilir olduğu ve her zaman ilgili neden(ler) açısından yanıtlanabilir olduğudur. Bu , muhtemelen insanlar için daha sınırlı bir anlam dışında , teleolojik ya da nihai nedenselliğin reddini oluşturur . Bu göz önüne alındığında, Spinoza'nın nedensellik ve kiplik ile ilgili görüşleri çok daha anlamlı olmaya başlar.

paralellik

Spinoza'nın felsefesi, zihinsel ve fiziksel (düşünce ve uzam) fenomenlerin paralel olarak, ancak aralarında nedensel bir etkileşim olmaksızın meydana geldiği fikrini anahtar bir önerme olarak içerir. Bu önermesini şöyle ifade eder:

Fikirlerin düzeni ve bağlantısı, şeylerin düzeni ve bağlantısı ile aynıdır. (E2P7)

Bu önermenin kanıtı şudur:

Bir sonucun bilgisi, nedeninin bilgisine bağlıdır ve bunu içerir. (E1A4)

Spinoza'nın bu aksiyomdan paralellik çıkardığını düşünmesinin nedeni , her şey hakkında sahip olduğumuz fikir, onun nedeninin bilgisini gerektirdiğinden, böyle bir nedenin aynı nitelik altında anlaşılması gerektiğidir. Dahası, yalnızca bir töz vardır, bu yüzden şeylerle ilgili bazı fikirler zincirini anladığımızda, fikirlerin nedensel olarak ilişkilendirilme şeklinin, şeylerin kendileriyle ilişkili olma şekliyle aynı olması gerektiğini anlarız, çünkü fikirler ve şeyler her ikisi de aynıdır. Tanrı'nın kipleri, ancak farklı niteliklere aittir.

panteizm tartışması

Ana madde: Panteizm tartışması

1785 yılında Friedrich Heinrich Jacobi Spinoza'nın bir kınama yayınladı panteizmine sonra, Gotthold Ephraim Lessing bir çağrıldığını onun zamanında eşdeğer bir "Spinozacı", olmaya ölüm döşeğinde itiraf düşünülüyordu kafir . Jacobi, Spinoza'nın doktrininin saf materyalizm olduğunu iddia etti, çünkü tüm Doğa ve Tanrı'nın uzamış tözden başka bir şey olmadığı söyleniyor . Jacobi için bu, Aydınlanma rasyonalizminin sonucuydu ve sonunda mutlak ateizmle sonuçlanacaktı . Moses Mendelssohn , teizm ve panteizm arasında gerçek bir fark olmadığını söyleyerek Jacobi ile aynı fikirde değildi . Immanuel Kant , aşkın gerçekliği tasavvur etme girişimlerinin düşüncede çatışkılara (hem doğru hem de yanlış olarak kanıtlanabilecek ifadelere) yol açacağını düşündüğü için, tüm mesele o zamanlar Avrupa uygarlığı için büyük bir entelektüel ve dini endişe haline geldi .

Spinoza'nın felsefesinin on sekizinci yüzyılın sonlarında Avrupalılar için çekiciliği, materyalizme , ateizme ve deizme bir alternatif sunmasıydı . Spinoza'nın fikirlerinden üçü onlara çok çekici geldi:

  • var olan her şeyin birliği;
  • olan her şeyin düzenliliği; ve
  • ruhun ve doğanın kimliği.

Zamanın aydınları için, aynı zamanda, kendilerini açıkça ateist veya deist olarak tanımlamaktansa bir Spinozacı olmak çok daha güvenliydi, çünkü bu şeyler genellikle cezai olarak cezalandırılabilirdi ve en azından, kişinin sosyal dışlanmasını garanti ederdi.

Spinoza'nın "Tanrı ya da Doğa" [ Deus sive Natura ], Newton'un mekanik " İlk Neden " ya da Fransız "İnsan Makinesi" nin ölü mekanizmasının aksine, yaşayan, doğal bir Tanrı sağladı . Coleridge ve Shelley, Spinoza'nın felsefesinde bir doğa dini gördüler ve ona "Tanrı Sarhoş Adam" adını verdiler. Spinoza, şair Shelley'e "Ateizmin Gerekliliği" adlı makalesini yazması için ilham verdi.

Spinoza, geleneksel Yahudi-Hıristiyan monoteizminden farklı bir kavramı belirtmek için "Tanrı" [Deus] kelimesini kullandığı için bir ateist olarak kabul edildi. "Spinoza, Tanrı'nın kişiliğini ve bilincini açıkça reddeder; onun ne aklı, ne duygusu, ne de iradesi vardır; amaca göre hareket etmez, ama her şey yasaya göre zorunlu olarak doğasından gelir..." Böylece Spinoza'nın soğukkanlı, kayıtsız Tanrı, insanlığı önemseyen antropomorfik, babacan bir Tanrı kavramından farklıdır.

Modern yorumlar

Alman filozof Karl Jaspers , Spinoza'nın kendi felsefi sisteminde Tanrı ve Doğa'nın birbirinin yerine geçebilecek terimler olduğunu söylemek istemediğine, daha çok Tanrı'nın aşkınlığının onun sonsuz sayıdaki nitelikleriyle kanıtlandığına ve insanlar tarafından bilinen iki niteliğin, yani Düşünce ve Uzatma, Tanrı'nın içkinliğini ifade ediyordu . Düşünce ve uzam sıfatları altındaki Tanrı bile dünyamızla kesin olarak özdeşleştirilemez. Bu dünya elbette "bölünebilir"; parçaları vardır. Ancak Spinoza, "bir tözün bölünebileceği sonucunu çıkaran bir tözün hiçbir niteliğinin gerçekten kavranamayacağı"nda ısrar eder (bu, kişinin bir özniteliğin, tözün bölünmesine yol açan bir şekilde kavranamayacağı anlamına gelir) ve "bir tözün, bir tözün bölünebileceği anlamına gelir. kesinlikle sonsuz olan bölünemez" ( Etik , Kısım I, Önermeler 12 ve 13). Bu mantıktan hareketle dünyamız, düşünce ve uzam olmak üzere iki nitelik altında bir mod olarak ele alınmalıdır. Bu nedenle, panteist "Bir ve Tüm" formülü Spinoza'ya ancak "Bir" aşkınlığını koruyorsa ve "Bütün" sonlu şeylerin toplamı olarak yorumlanmadıysa geçerli olacaktır.

Fransız filozof Martial Guéroult , Spinoza'nın Tanrı ve dünya arasındaki ilişkiye ilişkin görüşünü tanımlamak için "panteizm" yerine " panenteizm " terimini önerdi . Dünya Tanrı değildir, ama güçlü bir anlamda Tanrı'dadır. Yalnızca sonlu şeylerin nedeni olarak Tanrı'ya sahip olmakla kalmaz; Tanrı olmadan düşünülemezler. Başka bir deyişle, dünya Tanrı'nın bir alt kümesidir . Amerikalı filozof Charles Hartshorne ise Spinoza'nın felsefesini tanımlamak için " Klasik Panteizm " terimini önerdi . 1978 yılında İngiliz filozof Charles Jarrett Spinoza'nın ilk bölümünün ilk biçimlendirmelerden birini yayınlanan Etik bir karışımı kullanılan, birinci dereceden mantık ve modal mantık S5 .

Kıta sonrası felsefede bir hareket olan spekülatif gerçekçilik , spinozaist metafiziğe çok şey borçludur.

Doğu felsefeleriyle karşılaştırma

Spinoza'nın felsefesi ile Doğu felsefi gelenekleri arasındaki benzerlikler birçok otorite tarafından tartışılmıştır. 19. yüzyıl Alman Sanskritisti Theodore Goldstücker , Spinoza'nın dini kavramları ile Hindistan'ın Vedanta geleneği arasındaki benzerlikleri fark eden ilk figürlerden biriydi ve Spinoza'nın düşüncesinin "... Vedanta'nın fikirlerinin o kadar kesin bir temsili olan ki, kurucusunun sisteminin temel ilkelerini Hindulardan ödünç aldığından şüphelenebilirdik, biyografisi bizi tatmin etmedi mi? doktrinlerinden tamamen habersiz... Gerçek Vedanta filozofunun sürekli özlemi olan bu dünyanın geçici çekiciliklerine entelektüel kayıtsızlığın ve ahlaki saflığın bir resmi olan bir adam olan Spinoza'nın felsefesini kastediyoruz. Her ikisinin de temel fikirlerini karşılaştırarak, Spinoza bir Hindu olsaydı, onun sisteminin büyük olasılıkla sonuncusu olacağını kanıtlamakta hiçbir zorluk çekmemeliyiz. Vedanta felsefesinin aşaması."

Spinozizmin Hindu doktrinleri Samkhya ve Yoga'ya benzediği de söylenmiştir . Her ne kadar mevcut çeşitli Hint gelenekleri içinde, çağlardan beri şaşırtıcı bir şekilde benzer doktrinlere sahip birçok gelenek mevcut olsa da, bunlardan en benzerleri ve en iyi bilinenleri, halihazırda var olan Samkhya ve Yoga dışında , Keşmir Shaivism ve Nath geleneğidir.

Max Muller , derslerinde, Vedanta ile Spinoza sistemi arasındaki çarpıcı benzerliklere dikkat çekerek, " Upanişadlar'da tasarlanan ve Sankara tarafından tanımlanan Brahman, Spinoza'nın 'Substantia'sı ile açıkça aynıdır." Teosofi Cemiyeti'nin kurucusu Helena Blavatsky de Spinoza'nın dini düşüncesini Vedanta ile karşılaştırdı ve bitmemiş bir makalesinde "Spinoza'nın İlahına - natura naturans - kendi niteliklerinde basit ve tek olarak tasarlandı; ve aynı İlahiyat - natura naturata veya düşünüldüğü gibi Sonsuz modifikasyonlar veya korelasyonlar dizisinde, bu niteliklerin özelliklerinden doğrudan dışa akış, saf ve basit Vedantik İlah'tır."

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar