Pandeizm eleştirisi - Criticism of pandeism
| Bu makale bir serinin |
| din eleştirisi |
|---|
| Deizm |
|---|
Pandeizm eleştirisi , başta ateizm ve teizm olmak üzere diğer teolojik modellerin savunucuları tarafından çeşitli şekillerde gerçekleştirilmiştir . Pandeizm savunucuları, Pandeizm ile ilgili farkındalığı ve tartışmayı artırma çabalarının bir parçası olarak , Hıristiyan , Yahudi , İslami , Yeni Düşünce ve Ateist bakış açılarından yazılanlar da dahil olmak üzere çeşitli bakış açılarından eleştiri içeren koleksiyonlar yayınladılar . Zaman zaman ideolojik düşmanlar, siyasi ve dini şahsiyetleri, suçlananlara iftira atmak için gizlice Pandeist olmakla suçladılar.
ilahiyat
Aydınlanma Dönemi muhalefeti
1834 yılında yayıncı Giovanni Silvestri ölümünden sonra yayımlanan hacmi vaazlar arasında İtalyan diye "Yahudiler, Müslümanlara karşı korkuluk, mahkum inançların arasında olarak pandeizm adlandırılan; Padre Filippo Nannetti di Bibulano (1759-1829 aka il Filippo Nani, Padre da Lojano) , Gentileler , Schismatics , Kafirler , Pandeists , Deists ve sorunlu, huzursuz ruhlar." Nannetti ayrıca pandeizmi özellikle eleştirdi ve "Size göre, ölümcül Pandeist! doğayı yaratan yasalar olumsal ve değişkendir, hareketler ve gelişmeler tarafından yönlendirilen kuvvetlere sahip başka bir varlık değil." 1838 yılında, bir başka İtalyan, frenolojist Luigi Ferrarese içinde Memorie Riguardanti la Dottrina Frenologica ( "phrenology Doktrin İlişkin Düşünceler") eleştirel açıklanan Victor Cousin adama Tanrı'nın bir parçası ilan verilen "bulur nedeni insan kişi dışındaki bir doktrin olarak 'ın felsefesini , bizim için saçma ve Yüce Varlığa zararlı bir tür ruhsal pandeizm getiriyor ."
1897'de Rahip Henry Grattan Guinness , Hindistan'da eleştirel bir şekilde şöyle yazdı: "Tanrı her şeydir ve her şey Tanrı'dır ve bu nedenle, her şeye tapılabilir. ... Onun pan-deizmi bir pandemonidir."
Aydınlanma sonrası muhalefet
Daha sonra Pandeizm'e muhalefet hem teistik hem de ateist veya teistik olmayan yönlerden geldi.
teistik eleştiri
Yahudilik yazarı Roger Price, Pandeizm'in topluluk eksikliğini suçladı ve "Pandeizm sosyal bir boşlukta var gibi görünüyor", "dini literatür, dua, ayin, ritüel, davranış kuralları, tatiller ve herhangi bir gereklilik veya koşul olmadan" iddia etti. hatta taraftarların ortak bir amaç için bir araya gelmeleri için fırsatlar, teolojik incelikleri tartışmaktan daha geniştir."
Hristiyan savunucusu John Oakes , pandeizmi panteizm ve deizmin "geçici ve zayıf bir evliliği" olarak nitelendirdi.
1996'da, Cenevre Reform Araştırmaları Enstitüsü'nden Papaz Bob Burridge, Survey Studies in Reformed Theology'de "Tanrı'nın Kararları" üzerine bir makale yazdı ve aynı zamanda Tanrı'nın evren haline gelmesi fikrini Hristiyanlıkla bağdaşmaz olarak tanımladı:
Yaratılmış akılların tüm eylemleri yalnızca Tanrı'nın eylemleri değildir. Kendi ahlaki eylemlerinin en yakın nedenleri olarak özgürce ve sorumlu davrandıkları söylenen bir varlıklar evreni yarattı. Bireyler kötülük yaptıklarında, hareket eden Yaratıcı ve Koruyucu Tanrı değildir. Tanrı her eylemin en yakın nedeni olsaydı, tüm olayları "hareket halindeki Tanrı" yapardı. Bu, panteizmden ya da daha doğrusu pandeizmden başka bir şey değildir.
Burridge, "Yaratıcı, yarattıklarından farklıdır. İkincil nedenlerin gerçekliği, Hıristiyan teizmini pandeizmden ayıran şeydir" diyerek durumun böyle olduğuna katılmamaktadır. Burridge, okuyucusuna "günahın yaratıcısı olan Tanrı'yı çağırmanın, günahın ve ahlak yasasının gerçekliğini etkili bir şekilde ortadan kaldıran, evrene dair pandeist bir anlayış gerektirdiğini" belirlemeye zorlayarak bitiriyor.
In İslam'ın şekilde iddia edilmektedir ki burada bir eleştiri tüzel açıdan, Tanrı ve evren arasındaki ayrımları ortadan kalkmasına mutlaka yürürlükte hiçbir olamayacağını gerektirir" diye, yükseltilir Şeriat Kanununun dışsal bir doğa birinin varlığını öngörür beri, emir (amir) ve emrin (ma'mur) alıcıları olan diğerleri, yani Tanrı ve tebaası."
teistik olmayan eleştiri
Bazı ilahiyatçılar, bir Yaratıcı'nın bütünüyle evren haline geldiği şeklindeki pandeistik anlayışı özellikle eleştirdiler. Bir örnek, 1911 Mastery of Being adlı eserinde William Walker Atkinson'dur :
GERÇEKLİK'in Değişmezliği gerçeğinin, açıkça düşünüldüğünde, "Tanrı, Evrene dönüşerek Evren olur" diyen bazı Panteizm okullarının hatalı teorilerini çürütmeye ve çürütmeye hizmet etmesi gerektiği görülecektir. Böylece Schopenhauer'in dediği gibi, "Tanrı'yı kapıya kadar gösterirsiniz" diye Doğa'yı Tanrı ile özdeşleştirmeye çalışılır. Eğer Tanrı Kendisini Olağanüstü Evrene dönüştürürse, o zaman Tanrı yoktur ve artık O'nun hakkında endişelenmemize gerek yoktur, çünkü o, Değişim yoluyla intihar etmiştir.
Atkinson'ın bu yöndeki geçişi, Pandeizm eleştirisi olarak tanımlanmıştır. Eğer Tanrı evrimleşiyor ya da gelişiyorsa, sonsuz bir varlık olarak, "sonsuz derecede gelişmemiş bir duruma ve koşula" sahip olduğu bir noktaya kadar izlenebilir olması gerektiğini iddia ediyor. Ancak bu iddia, evrenin başlangıcını zaman içinde saptayan ve zamanı uzay ile ilişkilendiren bilimsel bilginin ortaya çıkmasından önce, evren var olmadan önce bildiğimiz şekliyle zamanın var olmamasından önce ileri sürülmüştür.
In An Anthology: pandeizm Dana diğer teolojik modellere göre daha az sakıncaları olduğu kabul rağmen, sadece gereksiz olarak pandeizm eleştiriyor Dan ateist.
bilim dışı olarak
Pandeizm, tanrısallık ile insani ilerleme arasındaki diyalektik bir sentez olarak kabul edildiğinden, bu, pandeizmi genel olarak diyalektik düşünceye yöneltilen eleştirilere kadar açmıştır. 1937'de Karl Popper "Diyalektik Nedir?" başlıklı bir makale yazıp teslim etti. diyalektik yönteme "çelişkilere katlanmaya" istekli olduğu için saldırdı. Popper makalesini şu sözlerle bitiriyordu: "Diyalektiğin tüm gelişimi, felsefi sistem kurmanın doğasında var olan tehlikelere karşı bir uyarı olmalıdır. Bize felsefenin herhangi bir bilimsel sistem için temel yapılmaması gerektiğini ve filozofların iddialarında çok daha alçakgönüllü olun. Oldukça yararlı bir şekilde yerine getirebilecekleri bir görev , bilimin eleştirel yöntemlerini incelemektir " ( Aynı eser, s. 335).
Açık Toplum ve Düşmanları'nın (1944; 5. gözden geçirilmiş baskı, 1966) 2. cildinin 12. bölümünde Popper, Hegelci diyalektiğe ünlü bir saldırıda bulundu. olarak Walter Kaufmann ) teşvik ve haklı irrasyonalizm .
Bilim filozofu ve fizikçi Mario Bunge , Hegelci ve Marksçı diyalektiği defalarca eleştirdi ve onları "bulanık ve bilimden uzak" ve "feci bir miras" olarak nitelendirdi. Şu sonuca varmıştır: "Engels (1940, 1954) ve Lenin (1947, 1981) tarafından formüle edildiği gibi diyalektiğin sözde yasaları, anlaşılır oldukları sürece yanlıştır."
bir suçlama olarak
Birkaç kez, önde gelen kişi veya hareketlerin teolojik ve ideolojik muhalifleri, onları Pandeist olmakla suçladılar, yukarıdaki örnekte olduğu gibi Ferrarese, Victor Cousin'in felsefesini olumsuz terimlerle bir Pandeizm biçimi olarak nitelendirdi. Kalvinist teolog Rousas John Rushdoony keskin onun 1971 yılında Katolik Kilisesine eleştirdi Sipariş Nihayet ve Felsefesinde Çalışmalar: Bir ve birçok pozisyonu”, yazma, Papa Paul yakın bir pan-Deizm olmaya geldi ve pan-Deizm ise Helenik düşünce virüsünün mantıksal gelişimi” ve dahası “samimi bir idealist, inançta örtük olarak pan-Deist, dünyanın ve zamanın sorunlarıyla derinden ilgilenen bir Ghibelline papası olabilir ve Dante'nin Ghibellines'i sonunda zafer kazandı." Adventistleri ilahiyatçı Bert B. Plaj Vatikan Konseyi sırasında eleştiri dan olduğunu 1974 yılında yazdığı ' WCC ecumenism‘pan-deist’ve senkretic eğilimleri ile kirlenmiş edildiğini' bu yönde 'Circles'.
2008 Amerika Birleşik Devletleri başkanlık seçimleri sırasında , psikolog Alan J. Lipman , aday John McCain'in siyasi rakibi suçlayabileceği şeyler olarak uyuşturucu kullanımı , zina , Kübizm ve melezleşme gibi kavramlarla birlikte pandeizmi gruplandıran "Dr. Negatif" bir hayali parodi hesabı yazdı. Barack Obama'nın . Ertesi yıl, muhafazakar blogcu Mark Finkelstein, "Gail Collins'ten Mutlu Pan-Deizm Günü" başlıklı bir yazıda Obama'yı, Al Gore ve New York Times köşe yazarı Gail Collins'i Pandeistler olarak etiketledi. Collins, Paskalya ve Fısıh'ın aynı haftaya denk gelmesine dikkat çekerek, "Dini eğilimleri daha az olan Amerikalılar, başkanın henüz duyurulmamış, ancak şüphesiz özel bir şey yapmayı planladığı yaklaşan Dünya Günü kutlamalarını dört gözle bekleyebilirler ve Ağaç dikme günü, söylentiye göre sadece bir ağaç dikmekle kalmayacak, kişisel olarak Mali ulusunun büyük bir bölümünü yeniden ağaçlandıracak". Finkelstein şu yanıtı verdi:
Çevrecilik özünde bir din haline geldi ve Dünya Günü fiilen dini bir bayram oldu. Ağaçlara ve derelere tapan dünün pan-deistleri, hemen hemen aynı şeyi yapan çeşitli çevreci grupların üyesi oldular. Al Gore gibi insanlar ve belki de yeniden ağaçlandıran Obama, onların son zaman şamanları haline geldi.
Papa Francis de papalığının muhalifleri tarafından "Katolikliğin aşkın Tanrı'sına ve Yaratıcısına değil, Paganizmin içkin 'ilahi ilkesine', hayat veren dünya ruhuna ( anima mundi) inanan bir pandeist olarak adlandırılmıştır. " Lord Shaftsbury (sic), Friedrich Schleiermacher , Benedict Spinoza , Auguste Compte ve Pierre Teilhard de Chardin'in inanç sistemlerinin bir sentezi gibi" bir inanç olarak tanımlandı .