Bir serinin parçası
ekonomi
dizin anahat Kategori
Tarih, dallar ve sınıflandırma ekonomi tarihi ekonomi okulları ana akım ekonomi heterodoks ekonomi ekonomik metodoloji Ekonomik teori Politik ekonomi mikroekonomi makroekonomi Uluslararası Ekonomi Uygulamalı ekonomi matematiksel ekonomi Ekonometri JEL sınıflandırma kodları
Kavramlar, teori ve teknikler Ekonomik sistemler Ekonomik büyüme Market Ulusal muhasebe deneysel ekonomi hesaplamalı ekonomi Oyun Teorisi yöneylem araştırması Orta gelir tuzağı endüstriyel kompleks
Uygulamaya göre Tarımsal Davranışsal iş Kültürel Demografik geliştirme sayısallaştırma Ekolojik Eğitim Mühendislik çevre Evrimsel seferi Ekonomik coğrafya Feminist Parasal Sağlık ekonomik tarih Endüstriyel Organizasyon Bilgi Kurumsal Bilgi Emek Yasa yönetim parasal Doğal kaynak organizasyonel personel ekonomik planlama Ekonomik politika kamu ekonomisi Kamu  / Sosyal seçim Bölgesel Kırsal Hizmet sosyoekonomi ekonomik sosyoloji ekonomik istatistikler kentsel refah refah ekonomisi
Önemli ekonomistler François Quesnay Adam Smith David Ricardo Thomas Robert Malthus John Stuart Mill Karl Marx William Stanley Jevons Leon Walras Alfred Marshall Irving Balıkçı John Maynard Keynes Arthur Cecil Pigou John Hicks Vasily Leontief Paul Samuelson Daha
Listeler ekonomistler Yayınlar  ( dergiler )
Sözlük ekonomi sözlüğü
İş portalı  Para portalı
v t e

Tüketici tercihi teorisi, tercihleri tüketim harcamaları ve tüketici talep eğrileriyle ilişkilendiren mikroekonominin dalıdır . Tüketici bütçe kısıtlamasına tabi faydayı maksimize ederek, harcamalarındaki sınırlamalara tabi tercihleriyle ölçüldüğü üzere tüketicilerin tüketimlerinin arzu edilebilirliğini nasıl maksimize ettiğini analiz eder .

Tüketim, mantıksal olarak üretimden ayrılmıştır, çünkü iki farklı ekonomik etken söz konusudur. İlk durumda tüketim birincil birey tarafından yapılır, bireysel zevkler veya tercihler insanların tükettikleri mal ve hizmetlerden aldıkları zevk miktarını belirler; ikinci durumda, bir üretici kendi tüketemeyeceği bir şey yapabilir. Bu nedenle, farklı motivasyonlar ve yetenekler söz konusudur. Modeller tüketici teorisi telafi etmek için kullanılır temsil üzerinde bireysel bir alıcı için ileriye dönük gözlemlenebilir talep desenleri hipotezi ait kısıtlı optimizasyon . Malın satın alınma (talep) oranını açıklamak için kullanılan önemli değişkenler, o malın birim fiyatı, ilgili malların fiyatları ve tüketicinin zenginliğidir.

Talep kanunu malın fiyatı tüketici parasal yüksek fiyata etkisi telafi bile, arttıkça tüketim hızı düşer belirtiyor; buna ikame etkisi denir . Bir malın fiyatı arttıkça, tüketiciler daha fazla alternatif seçerek o maldan uzaklaşacaktır. Her zamanki gibi fiyat artışı için herhangi bir telafi olmazsa, fiyat artışı nedeniyle toplam satın alma gücündeki düşüş, çoğu mal için talep edilen miktarda daha fazla düşüşe yol açar; buna gelir etkisi denir . Bireyin serveti arttıkça, çoğu ürüne olan talep artar ve talep eğrisini tüm olası fiyatlarda daha yükseğe kaydırır.

Ek olarak, insanların yargıları ve kararları genellikle sistemik önyargılardan veya buluşsal yöntemlerden etkilenir ve kararların alındığı bağlama büyük ölçüde bağlıdır, karar verme ortamındaki küçük ve hatta beklenmedik değişiklikler onların kararlarını büyük ölçüde etkileyebilir.

Tüketici teorisinin temel problemi aşağıdaki girdileri alır:

• Tüketim seti C - Tüketici tüketmek makul olabilir tüm demetleri kümesi.
• C demetleri üzerinde bir tercih ilişkisi . Bu tercih ilişkisi , tüketicinin her bir paketten elde ettiği faydayı tanımlayan sıralı bir fayda fonksiyonu olarak tanımlanabilir.
• Her pakete bir fiyat atayan bir işlev olan bir fiyat sistemi .
• Tüketicinin başlangıçta elinde bulundurduğu C'den bir paket olan bir başlangıç ​​bağışı . Tüketici, ilk paketinin tamamını veya bir kısmını verilen fiyatlarla satabilir ve verilen fiyatlarla başka bir paket satın alabilir. Faydasını en üst düzeye çıkarmak için, verilen fiyatlar ve bütçe altında hangi paketi satın alacağına karar vermesi gerekir.

Örnek: homojen bölünebilir mallar

Geleneksel olarak X ve Y olarak adlandırılan iki tür homojen bölünebilir maldan oluşan bir ekonomi düşünün.

• Tüketim seti , yani tüm çiftlerin nerede ve . Her paket, negatif olmayan bir miktarda ürün X ve negatif olmayan bir miktarda ürün Y içerir.${\displaystyle R_{+}^{2}}$${\görüntüleme stili (x,y)}$${\displaystyle x\geq 0}$${\görüntüleme stili y\geq 0}$
• Bu evrendeki tipik bir tercih ilişkisi, bir dizi kayıtsızlık eğrisi ile temsil edilebilir . Her eğri, tüketiciye aynı faydayı veren bir dizi demeti temsil eder. Tipik bir fayda fonksiyonu, kayıtsızlık eğrileri aşağıdaki şekilde görünen Cobb-Douglas fonksiyonudur: .${\displaystyle u(x,y)=x^{\alpha }\cdot y^{\beta }}$
• Tipik bir fiyat sisteminin iyi her tür için bir fiyat atar, demetin maliyeti bu şekilde olan .${\görüntüleme stili (x,y)}$${\displaystyle xp_{X}+yp_{Y}}$
• Tipik bir başlangıç ​​bağışı, fiyatlar ile birlikte bir bütçe kısıtlaması anlamına gelen sabit bir gelirdir . Tüketici , diyagramdaki bütçe kısıtlaması çizgisinin üzerinde veya altında herhangi bir noktayı seçebilir . Bu doğru, eşitsizliğin sınırını temsil ettiği için aşağı doğru eğimli ve doğrusaldır . Başka bir deyişle, her iki mal için birlikte harcanan miktar, tüketicinin gelirinden daha az veya ona eşittir.${\görüntüleme stili M.Ö.}$${\displaystyle xp_{X}+yp_{Y}\leq \mathrm {gelir} }$

Tüketici, bütçe kısıtı dahilinde ulaşılabilecek en yüksek faydaya sahip kayıtsızlık eğrisini seçecektir. Kayıtsızlık eğrisi üzerindeki her nokta onun bütçe kısıtının dışındadır, bu yüzden yapabileceği en iyi şey, bütçe kısıtına teğet olduğu tek noktadır . İyi X ve iyi Y satın alacak .${\görüntüleme stili I3}$${\görüntüleme stili I2}$${\görüntüleme stili X*}$${\görüntüleme stili Y*}$

Kayıtsızlık eğrisi analizi, fayda fonksiyonu ile başlar. Fayda fonksiyonu, bir fayda indeksi olarak ele alınır. Gerekli olan tek şey, daha çok tercih edilen paketler tüketildikçe fayda endeksinin değişmesidir.

Tüketicilerin farklı ihtiyaçlarını karşılayan iki tür malın bulunduğu bir düzlemde, tüketicilerin kayıtsızlık hissettikleri bir dizi noktadan oluşan bir eğri, bir kayıtsızlık eğrisi haline gelir. Farksızlık eğrisi ile bütçe doğrusu arasındaki teğet nokta, tüketici memnuniyetinin maksimize edildiği noktadır .

Kayıtsızlık eğrileri tipik olarak, daha çok tercih edilen demetler tüketildikçe artan sayı ile numaralandırılır. Sayıların önemli bir önemi yoktur ; örneğin, üç kayıtsızlık eğrisi sırasıyla 1, 4 ve 16 olarak etiketlenmişse, bu, kayıtsızlık eğrisi 4'teki demetlerin, kayıtsızlık eğrisi 1'deki demetlerden daha fazla tercih edildiği anlamına gelir.

Gelir etkisi ve fiyat etkisi, bir malın fiyatındaki değişimin malın tüketimini nasıl değiştirdiği ile ilgilenir. Tüketici tercihi teorisi, fiyatlar ve gelirleri değiştikçe insanların tüketici olarak rollerinde yaptıkları ödünleşmeleri ve kararları inceler.

Diyagramda gösterildiği gibi I1, I2, I3 üç kayıtsızlık eğrisidir. I1'deki tüm noktalarla temsil edilen ürün kombinasyonları, tüketiciler için aynı faydaya sahiptir. Benzer şekilde, I2 ve I1 üzerindeki ürün kombinasyonları tüketiciler için aynı faydaya sahiptir. Ancak, I3 eğrisindeki ürün kombinasyonunun faydası > I2 eğrisindeki ürün kombinasyonunun faydası > I1 eğrisindeki ürün kombinasyonunun faydası.

Tüketici seçiminde kayıtsızlık eğrisinin özellikleri

Kayıtsızlık eğrileri genellikle negatif bir eğime sahiptir, kesişmez ve orijine doğru dışbükeydir (yukarıdaki şekilde gösterildiği gibi). Kayıtsızlık eğrisi negatif bir eğime sahiptir, çünkü X ve Y sepetlerindeki mallar daha yüksek kaliteli x malları içeriyorsa ve diğer sepetteki mallar daha az kaliteli y malları içeriyorsa, her iki sepetin de aynı tatmini vermesi ve aynı fark eğrisi üzerinde olsun. Örneğin, şekildeki I2 kayıtsızlık eğrisindeki X2 alışveriş sepeti, X1'den daha fazla kaliteli x mal içerdiğinden, X2 alışveriş sepetinin, tüketicinin I2 kayıtsızlık eğrisi üzerinde olması için daha az kaliteli Y malını içermesi gerekir.

Pozitif bir eğim eğrisi, iki maldan daha fazlasını içeren bir sepetin, tüketiciye iki mallı (ve başka hiçbir mal içermeyen) bir sepetle aynı faydayı veya tatmini sağladığını gösterecektir. Kötü mallarla değil mallarla uğraştığımız için, bu eğri bir kayıtsızlık eğrisi olamaz.

Örnek: arazi

İkinci bir örnek olarak, büyük bir arazi mülkünden oluşan bir ekonomiyi düşünün L.

• Tüketim kümesi , yani L'nin tüm alt kümelerinin (tüm arazi parsellerinin) kümesidir.${\görüntüleme stili P(L)}$
• Bu evrendeki tipik bir tercih ilişkisi, her bir arazi parseline toplam "verimliliğini" (o arazide yetiştirilebilecek toplam tahıl miktarı) atayan bir fayda fonksiyonu ile temsil edilebilir.
• Tipik bir fiyat sistemi, her arsaya, alanına göre bir fiyat verir.
• Tipik bir başlangıç ​​bağışı ya sabit bir gelirdir ya da tüketicinin başka bir parseli satıp satın alabileceği bir ilk parseldir.

Batık Maliyet Etkisi

İnsanların daha önce yapılmış harcamalardan geri kazandıkları makul olmayan davranış. Bunun bir örneği, bir konser için biletini almış olan ve biletini boşa harcamamak için konsere katılabilmek için fırtınada seyahat eden bir tüketicidir.

Başka bir örnek, spor salonu üyeleri için farklı ödeme planlarının farklı seviyelerde potansiyel batık maliyetlere yol açabileceği ve tüketicilerin spor salonu ziyaretlerinin sıklığını etkileyebileceğidir. Yani, diğer daha az sıklıkta olan ödeme planı (örneğin, üç aylık, altı aylık veya yıllık ödeme planı), bir aya kıyasla spor salonuna daha büyük bir ücret öder, bu faktörler maliyeti düşürür ve psikolojik olarak azaltır. batık maliyetler, daha canlı batık maliyetler insanların spor salonu ziyaretlerini önemli ölçüde artırdı. Kayıplar, kazançlardan daha büyük görünür.

Zaman Kısıtlaması Etkisinin Rolü

Fayda maksimizasyonu ve bütçe kısıtlamalarının mikroekonomik teorilerinin yanı sıra, gerçek hayatta tüketici seçiminin doğasını etkileyen başka unsurlar da vardır. Bir zaman kısıtlaması ile karşı karşıyayken, biraz farklılaştırılmış ürünlerden oluşan bir paketten bir ürün seçme kararı ile karşı karşıya kalan deneklerin hesaplama süreçlerini ölçmek için bir çalışma yapılmıştır. Çalışma, katılımcıların süpermarket benzeri bir ortamda bulundukları ve 4, 9 veya 16 benzer öğeden oluşan bir setten bir ekran görüntüsünden atıştırmalık yiyecek seçmelerinin istendiği bir deney yoluyla gerçekleştirildi.

Bu karar 3 saniyelik bir zaman aralığında tamamlanacaktı. Katılımcıların hem seçimleri hem de tepki süreleri kaydedildi, ancak gerçek arama süreci göz izleme kullanılarak kaydedildi. Çalışma daha sonra tüketicinin karar sürecini en iyi açıklayan modeli bulmak için üç farklı hesaplama süreci modelini karşılaştırır.

Çalışmanın amacı, ortalama bir tüketicinin bu hızlı ve görünüşte anlamsız satın alma kararlarını vermek için kullandığı hesaplama sürecini anlamaktır. Her üç model de ekonomide yaygın olarak bilinen arama modellerinin küçük varyasyonlarıdır. İlk model, sıfır arama maliyetinin olduğu “optimal” modeli temsil eder. Yani tüketici, zaman çerçevesinde maksimum sayıda ürün arar ve “en iyi görülen” ürünü seçer. “En iyi görülen”, tüketicinin en çok zaman harcadığı öğeyi ifade eder. İkinci süreç, tüketicinin nesnel olarak tatmin edici bir ürün bulana veya zamanı bitene kadar arama yaptığı “tatmin edici” modeldir. Üçüncü ve son arama modeli, rastgele bir süreyi aradıkları ve "en iyi görülen" öğeyi seçtikleri optimal ve tatmin edici modellerin bir melezidir. Bu süre, karşılaşılan öğelerin değerine bağlıdır.

Sonuçlar, tüketicilerin arama sürecinde gördükleri öğeleri optimize etmede genellikle iyi olduklarını, yani "görülen küme" öğelerinden kolayca seçim yapabildiklerini göstermektedir. Sonuçlar ayrıca tüketicilerin, tüketici seçimi için hesaplamalı bir süreç olarak çoğunlukla hibrit modeli kullandığını göstermektedir. Veriler, optimal veya tatmin edici modellerden ziyade hibrit modelle niteliksel olarak en tutarlıdır.

Bu çalışmadan çıkarılacak sonuç, zaman baskısı ve tüketim mallarının grafik tasarımının, tüketici seçiminin hesaplamalı davranışsal süreçlerini anlamada önemli bir rol oynadığıdır.

Fiyat değişikliğinin etkisi

Farksızlık eğrileri ve bütçe kısıtlaması, değişikliklerin bütçe kısıtlaması üzerindeki etkisini tahmin etmek için kullanılabilir. Aşağıdaki grafik, Y malı için bir fiyat artışının etkisini göstermektedir. Y'nin fiyatı artarsa, bütçe kısıtı 'den ' ye dönecektir . X'in fiyatı değişmediği için, tüketici yalnızca X malını satın almayı seçerse yine de aynı miktarda X satın alabileceğine dikkat edin. Öte yandan, tüketici yalnızca Y malını satın almayı seçerse, fiyatı arttığı için daha az Y malı satın alabilecektir. ${\görüntüleme stili BC2}$${\görüntüleme stili BC1}$

Azaltılmış bütçe kısıtı ile faydayı maksimize etmek için , tüketici , teğet olan mevcut en yüksek kayıtsızlık eğrisine ulaşmak için tüketimi yeniden tahsis edecektir . Aşağıdaki diyagramda gösterildiği gibi, bu eğri I1'dir ve bu nedenle satın alınan Y malı miktarı Y2'den Y1'e kayar ve satın alınan X malı miktarı X2'den X1'e kayar. Ters etki Y fiyat geçişi neden azalırsa oluşacak için ve I3 I2. ${\görüntüleme stili BC1}$${\görüntüleme stili BC1}$${\görüntüleme stili BC2}$${\görüntüleme stili BC3}$

Bu eğriler birçok farklı Y malı fiyatı için çizilirse, Y malı için bir talep eğrisi oluşturulabilir. Aşağıdaki diyagram, fiyatı değiştikçe Y malının talep eğrisini göstermektedir. Alternatif olarak, Y malının fiyatı sabitse ve X malının fiyatı değişkense, X malının talep eğrisi oluşturulabilir.

Gelir etkisi

Değişebilecek bir diğer önemli kalem ise tüketicinin parasal geliridir. Gelir etkisi, satın alma gücündeki değişiklikler yoluyla gözlemlenen olgudur. Reel gelirdeki bir değişikliğin talep ettiği miktardaki değişikliği ortaya koymaktadır. Grafiksel olarak, fiyatlar sabit kaldığı sürece değişen gelir, bütçe kısıtında paralel bir kayma yaratacaktır. Geliri artırmak, her ikisinden de daha fazlası satın alınabileceğinden bütçe kısıtını sağa kaydıracak ve geliri azaltmak sola kaydıracaktır.

Farksızlık eğrilerine bağlı olarak, gelir arttıkça bir malın satın alınan miktarı artabilir, azalabilir veya aynı kalabilir. Aşağıdaki diyagramda, Y malı normal bir maldır, çünkü satın alınan miktar, bütçe kısıtı BC1'den daha yüksek gelir BC2'ye kaydığında artar. İyi X, gelir arttıkça satın alınan miktar azaldığından düşük bir maldır .

${\displaystyle \Delta y_{1}^{n}}$Biz gelir değiştirdiğinizde iyiliği 1 talebinde değişimdir için sabit iyiliği 1'in fiyatı tutarak : ${\görüntüleme stili m'}$${\görüntüleme stili m}$${\displaystyle p_{1}'}$

${\displaystyle \Delta y_{1}^{n}=y_{1}(p_{1}',m)-y_{1}(p_{1}',m').}$

İkame ve gelir etkilerinin toplamı olarak fiyat etkisi

Her fiyat değişikliği, gelir etkisine ve ikame etkisine ayrılabilir; fiyat etkisi, ikame ve gelir etkilerinin toplamıdır.

İkame etkisi, bütçe kısıtının eğimini değiştiren ancak tüketiciyi aynı kayıtsızlık eğrisinde bırakan bir fiyat değişikliğinden kaynaklanan taleplerdeki değişikliktir. Başka bir deyişle, tüketicinin önceki kadar mutlu olmasını sağlamak için telafi edilirken, fiyat değişikliğinden sonra tüketicinin yeni tüketim sepetini göstermektedir. Bu etkiyle, tüketici, nispeten daha ucuz hale gelen malın yerine ikame edilir. Aşağıdaki çizimde bu, I1 farksızlık eğrisine teğet olan SC ile gösterilen hayali bir bütçe kısıtına karşılık gelir. Daha sonra, bir fiyat düşüşünden satın alma gücündeki artıştan kaynaklanan gelir etkisi, ikame etkisini güçlendirir. İyi bir ise aşağı iyi , o zaman gelir etkisi bir ölçüde ikame etkisini telafi edecek. Düşük bir malın gelir etkisi yeterince güçlüyse, tüketici daha ucuz hale geldiğinde maldan daha az satın alacaktır, bir Giffen malı (genellikle nadir olduğuna inanılır).

İkame etkisi, malın fiyatının ' den ' ye düştüğü zaman talep edilen miktardaki değişikliktir (bütçe kısıtının 'den ' ye kayması ve dolayısıyla satın alma gücünün artmasıyla temsil edilir ) ve aynı zamanda para geliri de ' den ' ye düştüğünde talep edilen miktardaki değişikliktir. tüketiciyi aşağıdakiler üzerinde aynı fayda düzeyinde tutun : ${\displaystyle \Delta y_{1}^{s}}$${\görüntüleme stili \ Y}$${\görüntüleme stili \ Y}$${\displaystyle \ p_{1}}$${\displaystyle \ p_{1}'}$${\görüntüleme stili BC1}$${\görüntüleme stili BC2}$${\görüntüleme stili m}$${\görüntüleme stili m'}$${\görüntüleme stili \ I1}$

${\displaystyle \Delta y_{1}^{s}=y_{1}(p_{1}',m')-y_{1}(p_{1},m)=Y_{s}-Y_{1 }.}$

İkame etkisi iyi bir talep miktarı artar gelen için şemada. Gösterilen örnekte, denkleştirici bir gelir değişikliği olmadığında talep edilen miktar sona erdiğinden , düşüşün gelir etkisi ikame etkisini kısmen dengeler, dolayısıyla fiyat düşüşü nedeniyle satın alma gücündeki artıştan elde edilen gelir etkisi şudur: talep edilen miktar gider için . Fiyat düşüşünün talep edilen miktar üzerindeki toplam etkisi, ikame etkisi ile gelir etkisinin toplamıdır. ${\görüntüleme stili \ Y}$${\görüntüleme stili \ Y_{1}}$${\görüntüleme stili \ Y_{s}}$${\displaystyle \ p_{1}}$${\görüntüleme stili \ Y}$${\ Displaystyle \ Y_{2}}$${\görüntüleme stili \ Y}$${\görüntüleme stili \ Y_{s}}$${\ Displaystyle \ Y_{2}}$

Tam ikame veya tamamlayıcı mallar için kayıtsızlık eğrileri

Mükemmel Yedekler

Tam ikame, yerini aldığı mal veya hizmetle tamamen aynı şekilde kullanılabilen bir mal veya hizmettir. Birbirinin tam ikamesi olan ürünler, kayıtsızlık eğrisi üzerinde düz çizgiler gösterecektir. Bu, bir malın göreli faydasının, miktarlarından bağımsız olarak diğerinin göreli faydasına eşdeğer olduğunu gösterir. Mükemmel ikamelere bir örnek, Pepsi Max'e kıyasla Coca Cola olabilir. Bu ürünleri mükemmel ikameler olarak gören bir tüketici, tüm bütçesini kesin olarak birine veya diğerine harcamaya kayıtsız kalacaktır.

Mükemmel Tamamlayıcılar

Mükemmel tamamlayıcı, tamamlayıcısının popülerliği ile çekiciliği artan bir mal veya hizmettir. Mükemmel tamamlayıcı olan ürünler, birbirine mükemmel dik açılarda iki çizgiden oluşan bir kayıtsızlık eğrisi üzerinde grafiksel olarak gösterilecektir. Bu, bir malın talebinin ve tüketiminin doğal olarak diğerine bağlı olduğunu gösterir. yani bir malın tüketimi arttığında, tamamlayıcı malın tüketimi arttığında. Tamamlayıcı mallara bir örnek, okul çocuğunun öğrenim ücretleri ve okul üniformalarıdır. Tüketici, çocuğunun öğrenim ücretleri için para harcadığında, satın alma işlemini okul üniformasıyla tamamlama olasılığı daha yüksektir.

Yarar

Bir yardımcı program, çeşitli mal demetlerinin göreli sıralamasını yansıtan bir dizi sayısal değerdir.

Fayda fonksiyonu - fayda değerleri ile her olası mal demeti arasındaki ilişki: U(Z, B),

U=√BZ

Dikkat: Fayda ≠ Mutluluk

Marjinal Fayda: Tüketicinin bir malın son birimini tüketmesinden elde ettiği ekstra fayda. Diğer malın miktarını sabit tuttuğumuzda fayda fonksiyonunun eğimi.

İyi Z'nin marjinal fayda fonksiyonu:

MU _z =△U/△Z

varsayımlar

Davranış varsayım burada önerilen tüketici kuramın tüm tüketiciler yardımcı maksimize edilmesi olmasıdır. Ana akım iktisat geleneğinde, bu faydayı maksimize etme faaliyeti, karar vericilerin "rasyonel" davranışı olarak kabul edilmiştir. Daha spesifik olarak, ekonomistlerin gözünde, tüm tüketiciler bir bütçe kısıtlamasına tabi olan bir fayda fonksiyonunu maksimize etmeye çalışırlar. Başka bir deyişle, ekonomistler, tüketicilerin her zaman karşılayabilecekleri "en iyi" mal paketini seçeceklerini varsayıyorlar. Bu nedenle tüketici teorisi, bu davranışsal varsayımdan tüketici talebinin doğası hakkında çürütülebilir hipotezler üretmeye dayanmaktadır.

Merkezi varsayımdan yararlı bir tüketici seçimi modeline doğru akıl yürütmek için, tüketicilerin tercih ettikleri mal "demetini" seçerken kullandıkları belirli tercihler hakkında ek varsayımlar yapmak gerekir. Bunlar nispeten katıdır ve modelin, herhangi bir ampirik verinin aptallık, cehalet veya başka bir faktör açısından açıklanmasına izin verecek ve bu nedenle mümkün olmayacaktır. gelecekteki talep hakkında herhangi bir tahmin oluşturmak için. Bununla birlikte, çoğunlukla, yalnızca bir tüketici (genel olarak kabul edilen) garip bir şekilde hareket ederse çelişecek ifadeleri temsil ederler. Bu bağlamda, tüketici tercihi teorisinin modern biçimi aşağıdaki varsayımları varsayar:

Tüketici seçim teorisi, tüketicinin kendi tercihlerini tam olarak anladığı ve sunulan herhangi iki mal grubu arasında basit ama doğru bir karşılaştırmaya izin verdiği varsayımına dayanır. Başka bir deyişle, bir tüketiciye her biri farklı n mal kombinasyonları içeren iki tüketim paketi A ve B sunulursa , tüketicinin A'yı B'ye, B'yi A'ya tercih edip etmediğine veya ikisine de kayıtsız. Karar vermenin çok zor olacağını hayal etmenin mümkün olduğu birkaç senaryo, bu nedenle "ekonomik analiz alanının dışına" yerleştirilir. Bununla birlikte, davranışsal ekonomideki keşifler, fiili karar vermenin, seçimlerin birlikte mi yoksa ayrım yanlılığı yoluyla ayrı ayrı mı sunulduğu gibi çeşitli faktörlerden etkilendiğini bulmuştur .

Tercihler tamamlandı

Tamlık - bir tüketici herhangi iki A ve B malı arasında bir seçim yapmak zorunda kaldığında, bunları aşağıdakilerden sadece birinin doğru olacağı şekilde sıralamalıdır: tüketici A malını B malına tercih eder, tüketici B malını A malına tercih eder. veya tüketici mallar arasında kayıtsızdır.

Hepsi (A,B) için A ≥ B veya B ≥ A (veya her ikisi).

Tercihler dönüşlüdür

A ve B'nin her bakımdan aynı olması durumunda, tüketicinin A'yı en az B kadar iyi (yani zayıf bir şekilde tercih edilir) olarak kabul edeceği anlamına gelir. Alternatif olarak, aksiyom, tüketicinin A'ya ve A'ya karşı kayıtsız olduğu şeklinde değiştirilebilir. B.

Tercih geçişlidir

A, B'ye ve B, C'ye tercih ediliyorsa, A, C'ye tercih edilmelidir.

Bu aynı zamanda, eğer tüketici A ve B arasında kayıtsızsa ve B ve C arasında kayıtsız ise, A ve C arasında kayıtsız kalacağı anlamına gelir.

Bu tutarlılık varsayımıdır. Bu varsayım, kayıtsızlık eğrilerinin kesişme olasılığını ortadan kaldırır.

A ≥ B ve B ≥ C ise, A ≥ B(tüm A, B, C için).

Tercihler doymamışlık gösteriyor

Daha Fazlası Daha İyidir - diğer her şey aynı olduğundan, bir metanın daha fazlası, daha azından daha iyidir (doymama). Bu, "daha fazlası her zaman daha iyidir" varsayımıdır; Genel olarak, bir tüketiciye hemen hemen aynı iki A ve B demeti sunulursa, ancak B'nin belirli bir maldan daha fazlasını içerdiği durumlarda, tüketici B'yi seçecektir.

Başka bir deyişle, bu teori, bir tüketicinin her zaman biraz daha fazla tüketerek daha mutlu olacağı için asla tamamen tatmin olmayacağını varsayar.

Diğer şeylerin yanı sıra, bu varsayım dairesel kayıtsızlık eğrilerini engeller. Bu anlamda doymama gerekli değil, uygun bir varsayımdır. Matematiksel modellerde gereksiz karmaşıklıkları önler.

Kayıtsızlık eğrileri azalan marjinal ikame oranları sergiler

Bu varsayım, kayıtsızlık eğrilerinin düzgün ve orijine göre dışbükey olmasını sağlar.

Bu varsayım, son varsayımda gizlidir.

Bu varsayım aynı zamanda kısıtlı optimizasyon tekniklerini kullanmak için zemin hazırlamıştır. Çünkü eğrinin şekli birinci türevin negatif, ikincinin pozitif olmasını sağlar.

MRS, kişinin bir birim daha x elde etmek için ne kadar fedakarlık yapmaya istekli olduğunu söyler.

Bu varsayım, azalan marjinal fayda teorisini içerir . Bu azalan marjinal fayda teorisi, bir tüketicinin ek bir mal veya hizmet birimine sahip olmaktan duyduğu ilave memnuniyetin azalacağını belirtir. Başka bir deyişle, her bir ek birimin marjinal faydası azalacaktır. Buna bir örnek, bir gün boyunca birkaç kahve sipariş eden bir tüketici tarafından gösterilebilir. İlk içeceğin maruz kaldığı marjinal fayda, ikincisinden daha büyük olacaktır. İkinci içeceğin maruz kaldığı marjinal fayda üçüncüden daha büyük olacaktır, vb.

Mallar her miktarda mevcuttur

Bir tüketicinin, örneğin 2,6 yumurta ve 4,23 somun ekmek gibi, istediği miktarda mal(lar)ı satın almayı seçebileceği varsayılmaktadır. Bu, modeli daha az kesin kılarken, özellikle tüketici talebi genellikle uzun bir süre boyunca incelendiği için, tüketici tercihi teorisinde yer alan hesaplamalara yararlı bir basitleştirme sağladığı genel olarak kabul edilmektedir. Ne kadar çok harcama turu sunulursa, sürekli, türevlenebilir işlevin ayrık karşılığı için o kadar iyi bir yaklaşım olur . (2,6 yumurta satın almak imkansız gibi görünse de, bir ayda günde ortalama 2,6 yumurta tüketmek öyle değildir.)

Varsayımların talep eğrisinin negatif eğimli olacağını garanti etmediğini unutmayın. Pozitif eğimli bir eğri varsayımlarla tutarsız değildir.

Kullanım değeri

In Marx'ın politik ekonomi eleştirisi, herhangi emek ürünü bir değeri ve bir sahiptir kullanım değeri ve piyasalarda bir meta olarak işlem gördüğü takdirde, bu ek çoğunlukla bir para fiyatı olarak ifade edilen değişim değerine sahiptir. Marx, ticareti yapılan metaların, insanların onları istemesi gerçeğiyle ima edilen genel bir faydası olduğunu kabul eder, ancak bunun tek başına bize, üretildikleri ve satıldıkları ekonominin özgül karakteri hakkında hiçbir şey söylemediğini iddia eder.

Emek-boş zaman değiş tokuşu

Tüketici teorisi, bir tüketicinin boş zaman ve emek arasındaki seçimini analiz etmek için de kullanılabilir. Boş zaman (genellikle yatay eksene konur) bir mal olarak kabul edilir ve tüketim diğer mal olarak kabul edilir. Tüketicinin sınırlı bir zamanı olduğundan, boş zaman (tüketim için gelir getirmeyen) ve emek (tüketim için gelir getiren) arasında bir seçim yapmak zorundadır.

Tüketici tercihi teorisinin önceki modeli, yalnızca küçük değişikliklerle uygulanabilir. İlk olarak, bir bireyin ayırması gereken toplam süre, "zaman bağışı" olarak bilinir ve genellikle T olarak gösterilir . Bir bireyin emeğe ( L ile gösterilir ) ve boş zamana ( ℓ ) ayırdığı miktar , T ile sınırlandırılmıştır .

${\displaystyle \el +L=T.}$

Bir kişinin tüketimi, seçtikleri emek miktarının, emeğin saati başına ödenen miktar ile çarpımıdır (ücretleri, genellikle w ile gösterilir ). Böylece, bir kişinin tükettiği miktar:

${\displaystyle C=w(T-\ell ).}$

Bir tüketici boş zaman seçmediğinde ve . ${\görüntüleme stili (\el =0)}$${\görüntüleme stili T-\el =T}$${\görüntüleme stili C=wT}$

Bu emek-boş zaman değiş tokuş modelinden, refah yardımları, emek vergilendirmesi veya vergi kredilerinin neden olduğu çeşitli değişikliklerin ikame etkisi ve gelir etkisi analiz edilebilir.

Ayrıca bakınız

• dışbükey tercihler
• Tüketici egemenliği
• tüketimcilik
• Tüketici teorisinde önemli yayınlar
• Kayıtsızlık eğrileri
• mikroekonomi
• Fırsat maliyeti
• Üretici teorisi – tüketici teorisinin ikilisi
• Arz ve talep
• Fayda maksimizasyonu problemi

Referanslar

• Silberberg; Suen (2001). İktisadın Yapısı, Matematiksel Bir Analiz . McGraw-Hill.
• Böhm, Volker; Haller, Hans (1987). "Talep teorisi". Yeni Palgrave: Bir Ekonomi Sözlüğü . 1 . s. 785–92.
• Hicks, John R. (1946) [1939]. Değer ve Sermaye (2. baskı).
• Binger; Hoffman (1998). Matematik ile Mikroekonomi (2. baskı). Addison Wesley. s. 141–43.
• Salvatore. (2008). BÖLÜM 3 Tüketici Tercihleri ​​ve Seçimi . s.62-63.

Dış bağlantılar

• İlgili Medya Tüketici teorisi Wikimedia Commons