Tüketici egemenliği - Consumer sovereignty

Tüketici egemenliği , tüketicinin üretilen mallar üzerinde bir miktar kontrol gücüne sahip olduğu ve tüketicinin kendi refahının en iyi yargıcı olduğu fikri olan ekonomik bir kavramdır.

Üretimde tüketici egemenliği , kıt kaynaklara sahip olanlara karşı, bu kaynaklardan hangi nihai ürünlerin üretilmesi gerektiği konusunda tüketicilerin kontrol gücüdür. Bazen, mal ve hizmet üretiminin (örneğin sermaye sahipleri veya üreticiler tarafından değil) tüketicilerin talebi tarafından belirlendiği hipotezi olarak kullanılır.

Refahta tüketici egemenliği , tüketicinin (örneğin politikacılardan ziyade) kendi refahının en iyi yargıcı olduğu fikridir. Örneğin, hükümetin yoksullara politikacılar tarafından "gerekli" görülen ürünler vermek yerine onlara para transferi yaparak yardım etmesi gerektiğini iddia etmek için kullanılır.

Üretimde tüketici egemenliği

Tüketici egemenliği ilk olarak William Harold Hutt tarafından şu şekilde tanımlanmıştır :

Tüketici, vatandaş rolünde, talep etme (veya talep etmekten kaçınma) gücü aracılığıyla toplumsal olarak kullanabileceği gücü otoriter kullanım için siyasi kurumlara devretmediğinde egemendir.

Bu tanımda "güç" kelimesinin çifte kullanımı, tüketicilerin gücünün tüm konseptte en önemli konu olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Hutt daha sonra tanımı benzer bir anlamda yeniden formüle etti:

...özgür bireylerin, amaçlar arasında seçim yaparken, bu amaçlara hizmet edilebilecek kaynaklar kıt olduğunda, topluluğun kaynaklarının koruyucuları üzerinde uyguladığı kontrol gücü.

Örnekler

Bazen bir işletme, tüketicileri mutlu etmek için gerekli ürünleri sağlayamadığı için başarısız olur.

  • Gişe rekorları kıran sonuçta başarısız oldu çünkü tüketiciler Netflix , Redbox ve isteğe bağlı video gibi daha uygun alternatiflere uyum sağlamaya başladılar . Gişe rekorları kıran geleneksel mağazalarda DVD ve VHS kasetleri kiralamaya devam etti ve modernizasyonu yavaştı, bu da Blockbuster'ın para kaybetmesine ve sonunda iflas etmesine neden oldu.
  • Bir zamanlar en büyük bilgisayar üreticisi olan Dell , mobil cihazların bilgisayarların yerini almaya başlaması, ucuz Asya makinelerinin kârlılığını azaltması ve büyük müşterilerin donanıma ek olarak uçtan uca servis talep etmeye başlamasıyla bocaladı.
  • Kodak , tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılamadığı için bir işletmenin nasıl başarısız olabileceğinin bir örneğidir. Diğer şirketler (Nikon ve Canon gibi), Kodak'ın film kameralarından farklı olarak dijital fotoğraf çeken kameralar yapmaya başladığında, tüketiciler bu şirketlere geçti ve sonunda Eastman Kodak battı.

Tüketici egemenliğinin toplum üzerinde olumlu ve olumsuz bir etkisi oldu çünkü işletmelerin karlarını ve piyasa değerlerini artırmalarına yardımcı oldu, ancak tüketicilere talep ettikleri malları sağlayamayan çeşitli şirketlerin kapanmasına da yol açtı.

kökenler

Tüketimin üretime göre önceliği fikri ilk olarak 1776'da Adam Smith tarafından dile getirildi :

Tüketim, tüm üretimin tek amacı ve amacıdır; ve üreticinin menfaati, ancak tüketicinin menfaatini teşvik etmek için gerekli olduğu ölçüde gözetilmelidir.

"Tüketici egemenliği" terimi ilk olarak William Harold Hutt tarafından Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion (1936) adlı kitabında kullanılmıştır . Bununla birlikte, Hutt'ın kendisi, dönem için kredi talep etme konusunda her zaman temkinliydi:

Terimi kendim mi uydurdum emin değilim. Pazarlama literatürü " müşteri her zaman haklıdır " gibi ifadeler içerir ve bana Yüksek Hollandaca'da meşhur bir ifadenin " De klant koning " (müşteri kraldır) olduğu söylendi . Terimi ilk olarak 1931'de dağıttığım yayınlanmamış bir makalede bugünkü anlamıyla kullandım. İlk olarak basılı olarak 1934 Mart'ında yayınladığım bir makalede ortaya çıktı. 1935'te Dr. W. Röpke "demokrasi" ifadesini kullandı. tüketicilerin"; ve aynı yıl Profesör FA Hayek, Kolektivist İktisadi Planlama'da bir bölüm başlığında "tüketicinin egemenliği" ifadesini kullanmıştır. O zamandan beri terim oldukça yaygın bir şekilde kullanılmış gibi görünüyor.

Hutt bu kavrama dayalı herhangi bir teori kurmak istemese de bazı ekonomistler tarafından örneğin sağlıkta tüketici egemenliğinin bazı durumlarda geçerli olmadığı tartışılmaktadır.

Terim Hutt tarafından ilk kez kullanıldığında "tüketici egemenliği" olarak yazılmıştır. Jacob Viner tarafından kitabın incelemesinde, bunu "tüketicinin egemenliği" olarak kullanmıştır. Daha sonra "tüketici egemenliği" teriminin kullanımı genel olarak kullanılmaya başlandı.

Tedarikçilere karşı tüketiciler

Tüketici egemenliği için tüketicilerin ve taleplerinin nasıl anlaşıldığı çok önemlidir. Bu kavramda herkes bir tüketicidir ve sadece gıda gibi ürünlere veya petrol veya gaz gibi emtialara değil, aynı zamanda zaman gibi üretim faktörlerine ve diğer tüm olası şeylere de talebi vardır . Bir işçi daha fazla boş zamana sahip olmak istediğinde, boş zaman talebi, toplumun işine olan talebi ile karşı karşıya kalır. Ancak işçi, boş zamanları için toplumdan daha fazlasını ödedikten sonra, onu dilediği gibi tüketebilir. Hutt'a göre, tüketicilerin ve onların taleplerinin yeterince anlaşılmaması, bu kavramın bazı erken eleştirilerine yol açmıştır:

Bana öyle geliyor ki, Profesör Fraser'ın tüm eleştirilerinden temel olarak bir yanlış anlama sorumludur. "Tüketici egemenliği doktrini, talep tarafındaki tercihlerin temelde ve prensipte arz tarafındaki tercihlerden daha önemli olduğunu ima ediyor, hatta belki de zorunlu kılıyor" diyor. Ama tüm yaptığım, kavramı amaçlar ve araçlar arasındaki ayrıma uygun kılmaktır. Terimi kullandığım gibi, bu amaçlar kıt araçlarla karşı karşıya kaldığı sürece, amaçlarla ilgili tüm insan tercihlerinin ifadesini kapsar. Amaçlar aranırken taleple ilgileniyoruz; araçlar seçilirken, arz-girişimciliğin bir yönü ile ilgileniyoruz.

Hutt'ın da tanımladığı gibi, konsept bu nedenle tedarikçileri ihmal etmez:

Bu, Profesör Fraser'ın tanımladığı gibi, "resmin yapımcı tarafında" herhangi bir "ürkütücü ihmal" içermiyor. Kaynakların her sahibi (kendi fiziksel güçleri dahil), diğer tüketicilerle birlikte kendi kaynaklarının hizmetleri için teklif veriyor olarak kabul edilebilir. Onu, normal olarak, bir bütün olarak takas, fiili veya öngörülen teklifler için bu hizmetlerin bir parçasını sunuyor olarak görebiliriz. O, tabiri caizse, diğer tüketiciler tarafından bu tür hizmetler için daha fazla teklif veriyor.

eleştiri

Kavram, Economists and the Public: A Study of Competition and Opinion'da (1936) yayınlandığından beri eleştirilmiştir , çoğu zaman özü, Hutt'un talep etme özgürlüğü ile özgürlük arasındaki simetriye saygı göstermeyi başaramadığı kavramın anlaşılmasıydı. tedarik etme özgürlüğü. Hutt, eleştirmenlerin yanlış anlaşılmasından dolayı suçlanabilse de, onlar kavramın özünü kaçırmışlar:

Hutt, bazı durumlarda bir üreticinin kişisel olarak daha tatmin edici bulduğu daha az kazançlı bir faaliyet seçebileceğini kabul ederek, böyle bir kararı üretim değil tüketim olarak tanımladı. Bunu yaparken, tüketim ve üretim arasındaki ayrımı, amaçlar ve araçlar arasındaki ayrıma tam olarak paralel gitmeye zorlamaya çalıştı.

Amaçlar ve araçlar arasındaki ayrıma paralel olarak tüketim ve üretim arasında ayrım yapma çabası, bazı ekonomistler tarafından talihsiz bir kelime oyunu alıştırması olarak görüldü.

Tüketicilere geleneksel olarak yaklaşılsa bile, üreticilerin rolünde insanların gelirlerini maksimize ettiği varsayımı altında büyük ölçüde egemendirler. Bu hipotez ekonomistler tarafından sıklıkla tartışılmıştır ve tüketici egemenliği olarak da ele alınmaktadır.

Bu unsur toplumu destekler çünkü tüketiciler bir mağazanın nasıl işleyeceğine ve satışlarında yukarı veya aşağı ineceğine karar verme gücüne sahiptir, sadece bir şeyler satın alarak, hangi malların üretileceğine ve nasıl satılacağına ve tüketicileri geri getirip getirmeyeceğine karar verirler. pazara ve eğer yeni tüketiciler ziyaret edecekse. Aynı zamanda diğer pazarlar arasında rekabeti de beraberinde getirir, çünkü diğer pazarların tüketicileri geri getirmek için mallarının fiyatını değiştirmesi gerekebilir.

Ilgili kavramlar

  • Tüketici kooperatifi , tüketicileri tarafından demokratik bir şekilde sahip olunan ve yönetilen bir kuruluştur.
  • Dolar oylaması , tüketici seçiminin, mal ve hizmetleri için üreticilere yapılan tüketici ödemelerinin akışı yoluyla üreticilerin eylemleri üzerindeki etkisidir.
  • Etik tüketicilik , tüketicilerin bilinçli olarak üretim sürecini ahlaki değerlerine göre, örneğin etik üreticileri tercih ederek veya etik olmayanları boykot ederek etkilemeye çalıştıkları bir süreçtir.
  • Kaynak bağımlılığı teorisi , üretimin sadece tüketicilerin talebine değil, çevreden sağlanan kaynaklara bağlı olduğu teorisidir.

Refahta tüketici egemenliği

Tüketici egemenliği, modern ekonominin Macmillan sözlüğünde şu şekilde tanımlanır :

Tüketici egemenliği . Tüketicinin kendi refahının en iyi yargıcı olduğu fikri. Bu varsayım, tüketici davranışı teorisinin ve onun aracılığıyla refah ekonomisinde en yaygın olarak kabul edilen optimumu , Pareto optimumunu içeren ekonomik analizin temelini oluşturur .

Abba Lerner tarafından daha ayrıntılı bir tanım yapıldı :

Tüketici egemenliğinin temel fikri gerçekten çok basittir: başka biri için ekstra bir fedakarlık gerektirmediğinde herkesin tercih ettiği şeye sahip olmasını sağlamak. … Gençliğimin en derin yaralarından biri, öğretmenim ona istediğimi söyledikten sonra “Sen bunu istemiyorsun” dediğinde kazınmıştı. Her ne olursa olsun ona sahip olamayacağımı ya da onu istememin çok kötü bir şey olduğunu söyleseydi bu kadar üzülmezdim. Beni rahatsız eden, kişiliğimin inkarıydı - bir tür dürüstlüğüme tecavüz. İtiraf etmeliyim ki, insanların tercihlerinin gerçek olmadığı, çünkü reklamlardan etkilendiği veya hatta yaratıldığı için reddedildiğini ve bir başkasının onlara "gerçekten istediklerini" söylediğini duyduğumda, hala hıçkırıklarımda benzer bir artış görüyorum.

Ampirik kanıtlar

Tüketici egemenliği varsayımını test etmenin olası bir yolu, tüketicilerin değerlemelerini kendi satın aldıkları ürünlerle, değerlemelerini arkadaşlarından ve ailelerinden hediye olarak aldıkları ürünlerle karşılaştırmaktır. Bir tatil sezonunda yapılan böyle bir deneyde, tüketicilerin kendi satın alımlarına aldıkları hediyelerden yaklaşık %18 daha fazla değer verdikleri bulundu. Bu, tüketici egemenliği varsayımını desteklemektedir.

Başka bir deney, Meksika'daki her ikisi de yoksul köylere yardım etmeyi amaçlayan iki paralel hükümet programının etkilerini karşılaştırdı: ilki nakit transferleri, ikincisi ise gıda transferleri. Deney, ayni transferlerin daha iyi olduğu ve nakit transferlerin sağlıksız ürünlerin tüketimini teşvik ettiği yönündeki "paternalist" görüş için hiçbir kanıt bulamadı. Nakit transferlerinin gerçekleştirilmesi daha ucuz olduğu için, bu deneyin pratik sonucu, yoksullara öznel tercihlerine göre kullanabilecekleri nakit transferleri vererek onlara yardım etmenin daha iyi olduğudur.

eleştiri

JK Galbraith , reklamın tüketicilerin tercihlerini çarpıttığını iddia eder , bu nedenle tüketicilerin ifşa edilen tercihleri, aslında tüketicilerin kendileri için neyin iyi olduğunu değil, reklam verenler için neyin iyi olduğunu temsil eder.

Lester Thurow , birçok tüketicinin (örneğin çocuklar ve uyuşturucu bağımlıları) bunun kendileri için iyi olduğunu bilme konusunda yetersiz olduğunu iddia ediyor. Ayrıca, yetkin bireylerin bile kısmen toplumdan etkilenen ve yalnızca kendi isteklerini temsil etmeyen tercihleri ​​vardır.

Çeşitli araştırmalar, tüketicilerin tercihlerinin mantıksız ve tutarsız olduğunu ve bu nedenle onlar için neyin iyi olduğunu temsil edemediklerini göstermektedir. Bu, özellikle, zamanlar arası kararlar (yaşlılık için ne kadar tasarruf yapılacağına karar vermek gibi) ve olasılıksal kararlar (finansal yatırımların risklerini değerlendirmek gibi) için geçerlidir.

Bu tür eleştirilerin pratik bir anlamı, hükümetlerin toplu transferler yerine liyakat malları sağlaması gerektiğidir .

Referanslar

daha fazla okuma