g faktörü (psikometri) - g factor (psychometrics)

"Genel istihbarat" burada yönlendirir. Bu ile karıştırılmamalıdır değildir İstihbarat , Yapay genel zeka ya İstihbarat bölüm .

G faktörü (olarak da bilinen genel zeka , genel zihinsel yetenek veya genel zeka faktörü ) 'de geliştirilen bir yapıdır psikometrik incelemelerinde bilişsel yetenekleri ve insan zekası . Bir bireyin bir tür bilişsel görevdeki performansının, o kişinin diğer türdeki bilişsel görevlerdeki performansıyla karşılaştırılabilir olma eğiliminde olduğu gerçeğini yansıtan, farklı bilişsel görevler arasındaki pozitif korelasyonları özetleyen bir değişkendir . G faktörü tipik bireyler arası performans belirli bir ilgili farklılıkların 40 ila 50 oranında hesapları bilişsel testte sıklıkla üzerinde duran bireylerin tahminleri gibi kabul edilmektedir ve birçok deneylerine dayanmaktadır kompozit skorları ( "IQ skorları") g faktörü. Terimleri IQ, genel zeka, genel bilişsel yetenek, genel zihinsel yetenek ve sadece istihbarat genellikle bilişsel testler tarafından paylaşılan bu ortak çekirdek başvurmak için birbirinin yerine kullanılır. G faktörü belirli bir ölçü hedef genel zeka .

G faktörünün varlığı , ilk olarak 20. yüzyılın ilk yıllarında İngiliz psikolog Charles Spearman tarafından önerildi . Görünüşe göre ilgisiz okul derslerinde çocukların performans derecelendirmelerinin pozitif korelasyon içinde olduğunu gözlemledi ve bu korelasyonların her türlü zihinsel testte performansa giren temel bir genel zihinsel yeteneğin etkisini yansıttığını düşündü. Spearman, tüm zihinsel performansın, g olarak etiketlediği tek bir genel yetenek faktörü ve birçok göreve özgü dar yetenek faktörü açısından kavramsallaştırılabileceğini öne sürdü . Spearman g'nin varlığını öne sürdükten kısa bir süre sonra , test sonuçları arasında bu tür karşılıklı ilişkilerin hiçbir g- faktörü olmasa bile ortaya çıkabileceğine dair kanıt sunan Godfrey Thomson tarafından sorgulandı . Günümüzün zeka faktör modelleri tipik olarak bilişsel yetenekleri üç seviyeli bir hiyerarşi olarak temsil eder; burada hiyerarşinin en altında birçok dar faktör , orta seviyede bir avuç geniş, daha genel faktör ve en üstte tek bir faktör bulunur. tüm bilişsel görevler için ortak olan varyansı temsil eden g faktörü olarak adlandırılır .

Geleneksel olarak, g üzerine araştırmalar, faktör analitik yaklaşımlarına özel bir vurgu yaparak, test verilerinin psikometrik araştırmalarına odaklanmıştır . Bununla birlikte, g'nin doğası üzerine ampirik araştırmalar, deneysel bilişsel psikoloji ve zihinsel kronometri , beyin anatomisi ve fizyolojisi, nicel ve moleküler genetik ve primat evriminden de yararlanmıştır . Bazı bilim adamları düşünün g istatistiksel düzenlilik ve tartışılmaz olarak ve genel bilişsel faktör neredeyse her insan kültüründe insanlardan toplanan veriler görünür. Yine de, testler arasındaki pozitif korelasyona neyin sebep olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur.

Davranışsal genetik alanındaki araştırmalar , g'nin yapısının oldukça kalıtsal olduğunu ortaya koymuştur . Beyin boyutu da dahil olmak üzere bir dizi başka biyolojik bağıntıya sahiptir . Aynı zamanda, başta eğitim ve istihdam olmak üzere birçok sosyal çıktıda bireysel farklılıkların önemli bir yordayıcısıdır. En yaygın olarak kabul edilen çağdaş zeka teorileri, g faktörünü içerir. Ancak eleştirenler g vurgu iddia var g yanlış olduğunu ve diğer önemli yetenekleri bir devalüasyon gerektirir. Stephen J. Gould , g kavramını , insan zekasına ilişkin gerçekçi olmayan şeyleştirilmiş bir görüşü desteklemekle ünlü bir şekilde kınamıştı .

Bilişsel yetenek testi

Okul performansının altı ölçüsü için Spearman'ın korelasyon matrisi. Tüm korelasyonlar pozitiftir, pozitif manifold fenomeni. Alt sıra, her bir performans ölçüsünün g yüklemelerini gösterir .
klasikler Fransızca İngilizce Matematik Saha Müzik
klasikler -
Fransızca .83 -
İngilizce .78 .67 -
Matematik .70 .67 .64 -
adım ayrımcılığı .66 .65 .54 .45 -
Müzik .63 .57 .51 .51 .40 -
G .958 .882 .803 .750 .673 .646
WAIS-R pilini tamamlayan bir İskoç denek örneğinde alt test karşılıklı korelasyonları . Alt testler, Kelime Bilgisi, Benzerlikler, Bilgi, Anlama, Resim düzenleme, Blok tasarımı, Aritmetik, Resim tamamlama, Rakam aralığı, Nesne birleştirme ve Rakam sembolüdür. Alt sıra, her bir alt testin g yüklemelerini gösterir .
V S ben C PA BD A bilgisayar DSp AE DS
V -
S .67 -
ben .72 .59 -
C .70 .58 .59 -
PA .51 .53 .50 .42 -
BD .45 .46 .45 .39 .43 -
A .48 .43 .55 .45 .41 .44 -
bilgisayar .49 .52 .52 .46 .48 .45 .30 -
DSp .46 .40 .36 .36 .31 .32 .47 .23 -
AE .32 .40 .32 .29 .36 .58 .33 .41 .14 -
DS .32 .33 .26 .30 .28 .36 .28 .26 .27 .25 -
G .83 .80 .80 .75 .70 .70 .68 .68 .56 .56 .48
Zihinsel testler arasındaki korelasyonlar

Bilişsel yetenek testleri, bilişin farklı yönlerini ölçmek için tasarlanmıştır. Testlerle değerlendirilen belirli alanlar , diğerleri arasında matematiksel beceri, sözel akıcılık, uzamsal görselleştirme ve hafızayı içerir. Bununla birlikte, bir test türünde başarılı olan kişiler diğer türdeki testlerde de başarılı olma eğilimi gösterirken, bir testte zayıf olanlar, testlerin içeriğinden bağımsız olarak tüm testlerde bunu yapma eğilimindedir. Bu fenomeni ilk tanımlayan İngiliz psikolog Charles Spearman oldu. 1904'te yayınlanan ünlü bir araştırma makalesinde, çocukların görünüşte ilgisiz okul derslerindeki performans ölçümlerinin pozitif olarak ilişkili olduğunu gözlemledi. Bu bulgu o zamandan beri defalarca tekrarlandı. Testlerin içeriğindeki büyük farklılıklara rağmen, zihinsel test sonuçlarının (veya "pozitif manifold") evrensel olarak pozitif korelasyon matrislerinin tutarlı bulgusu, "muhtemelen tüm psikolojide en çok tekrarlanan sonuç" olarak tanımlanmıştır. Testler arasındaki sıfır veya negatif korelasyonlar , çalışılan numunede numune alma hatasının veya yetenek aralığının kısıtlanmasının varlığını gösterir .

Kullanarak faktör analizi veya ilgili istatistiksel yöntemler, bir test bataryası tüm farklı testler arasında korelasyon karakterize eden bir özeti değişken olarak kabul edilebilir tek bir ortak faktör hesaplamak mümkündür. Spearman, bu ortak faktöre genel faktör veya basitçe g olarak atıfta bulundu . (Geleneksel olarak, g her zaman küçük harf italik olarak yazdırılır.) Matematiksel olarak, g faktörü, bireyler arasında bir farklılık kaynağıdır; bu, herhangi bir bireyin g veya diğer faktörlerden oluşan zihinsel yeteneklerinden belirtilen herhangi bir kişiye anlamlı bir şekilde söz edilememesini gerektirir. derece. İlgili bir popülasyondaki diğer bireylere kıyasla yalnızca bir bireyin g (veya diğer faktörler) üzerindeki konumundan bahsedilebilir.

Bir test pilindeki farklı testler, pilin g faktörü ile farklı derecelerde ilişkili olabilir (veya "üzerine yüklenir") . Bu korelasyonlar g yüklemeleri olarak bilinir . Bireysel test katılımcısının , toplam birey grubundaki g faktörü üzerindeki göreceli durumunu temsil eden g faktörü puanı, g yükleri kullanılarak tahmin edilebilir . Bir test aküden Tam ölçekli IQ skorları genellikle yüksek irtibatlandırılacağı gr faktörü puanları ve genellikle tahminleri olarak kabul edilmektedir g . Örneğin, David Wechsler'in testlerinden elde edilen tam ölçekli IQ puanları ile g faktörü puanları arasındaki korelasyonların .95'ten büyük olduğu bulunmuştur. IQ, genel zeka, genel bilişsel yetenek, genel zihinsel yetenek veya basitçe zeka terimleri, bilişsel testler tarafından paylaşılan ortak öze atıfta bulunmak için sıklıkla birbirinin yerine kullanılır.

G zihinsel testlerin yükleri her zaman pozitif ve genellikle .60 civarında bir ortalama ve .15 kadar bir standart sapma ile, .10 ve .90 arasında değişmektedir. Raven'ın Aşamalı Matrisleri , .80 civarında en yüksek g yüklemelerine sahip testler arasındadır . Kelime ve genel bilgi testlerinin de tipik olarak yüksek g yüklemelerine sahip olduğu bulunmuştur . Bununla birlikte, aynı testin g yüklemesi, test pilinin bileşimine bağlı olarak biraz değişebilir.

Testlerin karmaşıklığı ve zihinsel manipülasyona yükledikleri talepler, testlerin g yükleriyle ilgilidir. Örneğin, ileri basamak aralığı testinde, denekten, saniyede bir basamak hızında bir kez duyduktan sonra, sunum sırasına göre bir basamak dizisini tekrarlaması istenir. Geriye doğru basamak aralığı testi, özneden rakamları sunuldukları sıranın tersi sırayla tekrarlaması istenmesi dışında aynıdır. Geri sayı aralığı testi, ileri sayı aralığı testinden daha karmaşıktır ve önemli ölçüde daha yüksek g yüklemesine sahiptir. Benzer şekilde, aritmetik hesaplama, heceleme ve kelime okuma testlerinin g yükleri sırasıyla aritmetik problem çözme, metin oluşturma ve okuduğunu anlama testlerinden daha düşüktür.

Test zorluğu ve g yüklemeleri, herhangi bir özel durumda ampirik olarak ilişkili olabilen veya olmayabilen farklı kavramlardır. Teste girenler tarafından başarısız olan test maddelerinin oranıyla endekslenen aynı zorluk seviyesine sahip testler, çok çeşitli g yükleri sergileyebilir . Örneğin, ezberci hafıza testlerinin aynı zorluk seviyesine sahip olduğu, ancak akıl yürütmeyi içeren birçok testten önemli ölçüde daha düşük g yüklemelerine sahip olduğu gösterilmiştir .

teoriler

İstatistiksel bir düzenlilik olarak g'nin varlığı iyi kurulmuş ve uzmanlar arasında tartışmasız olsa da, pozitif karşılıklı ilişkilere neyin neden olduğu konusunda bir fikir birliği yoktur. Birkaç açıklama önerildi.

Zihinsel enerji veya verimlilik

Charles Spearman, testler arasındaki korelasyonların, her türlü zihinsel görevde performansa giren genel bir zihinsel yetenek olan ortak bir nedensel faktörün etkisini yansıttığını düşündü. Bununla birlikte, g'nin en iyi göstergelerinin, tümdengelim , tümevarım , problem çözme, ilişkileri kavrama, kurallar çıkarma ve farklılıkları ve benzerlikleri tespit etme gibi yetenekleri içeren ilişkilerin ve bağıntıların çıkarılması olarak adlandırdığı şeyi yansıtan testler olduğunu düşündü . Spearman, g'nin "zihinsel enerji" ile eşdeğer olduğunu varsaymıştı . Bununla birlikte, bu daha çok mecazi bir açıklamaydı ve gelecekteki araştırmaların g'nin tam fizyolojik doğasını ortaya çıkaracağını umarak bu enerjinin fiziksel temeli hakkında agnostik kaldı .

Spearman'ı takip eden Arthur Jensen , tüm zihinsel görevlerin bir dereceye kadar g'ye girdiğini savundu. Jensen'e göre, g faktörü, faktör analizi damıtma prosedürü olarak hareket ederek, bu tür puanların bir toplamından veya ortalamasından ziyade farklı testlerdeki puanların "damıtılmış" bir halini temsil eder . O savundu gr çok farklı zihinsel görevler neredeyse eşit olabileceğini işaret ederek, öğe özellikleri ya da testlerin bilgi içeriği açısından tarif edilemez gr loadings. Wechsler benzer şekilde g'nin bir yetenek değil, beynin genel bir özelliği olduğunu iddia etti . Jensen, g'nin zihinsel yeteneklerle ilişkili nöral süreçlerin hızındaki veya verimliliğindeki bireysel farklılıklara tekabül ettiğini öne sürdü . Ayrıca, g ve temel bilişsel görevler arasındaki ilişkiler göz önüne alındığında, ölçü birimi olarak zamanı kullanan bir g oran ölçeği testi oluşturmanın mümkün olması gerektiğini öne sürdü .

örnekleme teorisi

İlk olarak Edward Thorndike ve Godfrey Thomson tarafından geliştirilen g'nin örnekleme teorisi olarak adlandırılan teori , pozitif manifoldun varlığının, üniter bir temel kapasiteye atıfta bulunmadan açıklanabileceğini öne sürer. Bu teoriye göre, birbiriyle ilişkisiz bir dizi zihinsel süreç vardır ve tüm testler bu süreçlerin farklı örneklerinden yararlanır. Testler arasındaki karşılıklı ilişkilere, testler tarafından dokunulan süreçler arasındaki örtüşme neden olur. Bu nedenle, pozitif manifold bir ölçüm probleminden, daha ince taneli, muhtemelen ilişkisiz zihinsel süreçlerin ölçülememesinden kaynaklanır.

Spearman'ın g modeli ile örnekleme modeli arasında istatistiksel olarak ayrım yapmanın mümkün olmadığı gösterilmiştir ; her ikisi de testler arasındaki karşılıklı ilişkileri eşit derecede açıklayabilir. Örnekleme teorisi aynı zamanda daha karmaşık zihinsel görevlerin daha yüksek g yüklerine sahip olduğu gözlemiyle de tutarlıdır , çünkü daha karmaşık görevlerin daha büyük bir sinirsel öğe örneklemesini içermesi beklenir ve bu nedenle bunların diğer görevlerle daha fazla ortak noktası vardır.

Bazı araştırmacılar, numune alma modeli geçersiz kıldığını öne sürmüşlerdir g modeli olduğunu göstermektedir, çünkü psikolojik bir kavram olarak, g , farklı test piller elde edilen faktörler sadece belirli testlerin ortak elemanları yansıtmak yerine, her pil içerdiği g tüm testler için aynıdır . Benzer şekilde, farklı piller arasında yüksek korelasyon onları yetenekleri yerine aynı seti ölçülmesi nedeniyle olabilir aynı yeteneği.

Eleştirmenler, örnekleme teorisinin belirli ampirik bulgularla uyuşmadığını savundu. Örnekleme teorisine dayanarak, ilgili bilişsel testlerin birçok unsuru paylaştığı ve bu nedenle yüksek oranda ilişkili olduğu beklenebilir. Bununla birlikte, ileri ve geri sayı aralığı gibi yakından ilişkili bazı testler yalnızca mütevazı bir şekilde ilişkilendirilirken, kelime testleri ve Raven matrisleri gibi görünüşte tamamen farklı olan bazı testler tutarlı bir şekilde yüksek düzeyde ilişkilidir. Bir başka sorunlu bulgu, beyin hasarının, örnekleme teorisine dayanarak beklenebilecek genel bir bozulmadan ziyade sıklıkla belirli bilişsel bozukluklara yol açmasıdır.

karşılıklılık

Ve "karşılıkçılık" modeli g bilişsel süreçler, başlangıçta ilintisiz önermektedir, ancak bu pozitif manifoldu bağlı bilişsel süreçler arasında karşılıklı yararlı ilişkilere bireysel gelişim sırasında ortaya çıkar. Bu nedenle, testler arasındaki pozitif korelasyonların altında yatan tek bir süreç veya kapasite yoktur. Teori, geliştirme süreci boyunca, özellikle verimli olan herhangi bir sürecin diğer süreçlere fayda sağlayacağını ve bunun sonucunda süreçlerin birbiriyle ilişkili hale geleceğini savunur. Bu nedenle, farklı kişilerde benzer şekilde yüksek IQ'lar, sahip oldukları oldukça farklı başlangıç ​​avantajlarından kaynaklanabilir. Eleştirmenler, g yüklemeleri ile alt testlerin kalıtım katsayıları arasında gözlemlenen korelasyonların , karşılıklılık teorisi için sorunlu olduğunu savundu .

Bilişsel yeteneklerin faktör yapısı

Spearman'ın iki faktörlü zeka teorisinin bir örneği. Her küçük oval, varsayımsal bir zihinsel testtir. Mavi alanlar teste özgü varyansa ( s ) karşılık gelirken mor alanlar g'ye atfedilen varyansı temsil eder .

Faktör analizi , zeka testleri arasındaki korelasyonları faktör olarak bilinen daha az sayıda değişken açısından temsil etmek için kullanılabilecek bir matematiksel teknikler ailesidir. Amaç, içindeki kalıpları açıklamak için varsayımsal temel faktörleri kullanarak korelasyon matrisini basitleştirmektir. Bir matristeki tüm korelasyonlar pozitif olduğunda, IQ durumunda olduğu gibi, faktör analizi tüm testlerde ortak olan genel bir faktör verecektir. IQ testlerinin genel faktörüne g faktörü denir ve tipik olarak IQ test pillerindeki varyansın yüzde 40 ila 50'sini oluşturur. Geniş ölçüde değişen birçok bilişsel test arasındaki korelasyonların varlığı genellikle g'nin varlığına kanıt olarak alınmıştır , ancak McFarland (2012) bu tür korelasyonların g'nin varlığı için çoklu testlerin varlığından daha fazla veya daha az destek sağlamadığını göstermiştir. zeka faktörleri.

Charles Spearman, testler arasındaki korelasyonları incelemek için faktör analizi geliştirdi. Başlangıçta, tüm zeka testi puanlarındaki varyasyonların sadece iki tür değişkenle açıklandığı bir zeka modeli geliştirdi: birincisi, her teste özgü faktörler ( s ile gösterilir ); ve ikincisi, testler arasındaki pozitif korelasyonları açıklayan bir g faktörü. Bu, Spearman'ın iki faktörlü teorisi olarak bilinir. Spearman tarafından kullanılanlardan daha çeşitli test bataryalarına dayanan daha sonraki araştırmalar, tek başına g'nin testler arasındaki tüm korelasyonları açıklayamayacağını gösterdi . Spesifik olarak, g için kontrol edildikten sonra bile bazı testlerin hala birbiriyle ilişkili olduğu bulundu . Bu , paylaşılan g varyansına ek olarak benzer görev taleplerine (örneğin, sözel, uzamsal veya sayısal) sahip test gruplarının varyansını temsil eden grup faktörlerinin varsayılmasına yol açtı .

Bir gösterimi John B. Carroll 's üç tabaka teorisi , bilişsel yetenek etkili çağdaş bir model. Model tarafından tanınan geniş yetenekler, akışkan zeka (Gf), kristalize zeka (Gc), genel hafıza ve öğrenme (Gy), geniş görsel algı (Gv), geniş işitsel algı (Gu), geniş alma yeteneği (Gr), geniş bilişsel hız (Gs) ve işlem hızı (Gt). Carroll, geniş yetenekleri g'nin farklı "tatları" olarak değerlendirdi .

Faktör döndürme yoluyla , prensipte, bilişsel testler arasındaki karşılıklı ilişkileri hesaba katma yeteneklerinde matematiksel olarak eşdeğer olan sonsuz sayıda farklı faktör çözümü üretmek mümkündür. Bunlara g faktörü içermeyen çözümler dahildir . Bu nedenle, faktör analizi tek başına zekanın altında yatan yapının ne olduğunu belirleyemez. Farklı faktör çözümleri arasında seçim yaparken, araştırmacılar, bilişsel yeteneklerin yapısı hakkındaki diğer bilgilerle birlikte faktör analizinin sonuçlarını incelemelidir.

Bir g faktörü içeren faktör çözümlerini tercih etmenin psikolojik olarak alakalı birçok nedeni vardır . Bunlar arasında pozitif manifoldun varlığı, belirli türdeki testlerin (genellikle daha karmaşık olanların) sürekli olarak daha büyük g yüklerine sahip olduğu gerçeği, farklı test pilleri arasında g faktörlerinin önemli ölçüde değişmezliği, verim sağlamayan test pilleri inşa etmenin imkansızlığı sayılabilir. a g faktörü ve g'nin bireysel sonuçların bir yordayıcısı olarak yaygın pratik geçerliliği . G faktör, birlikte grubu faktörleri ile, en iyi ortalama toplam yeteneği farklılıklar, bu empirik olarak tayin edilebilir gerçeği temsil arasındaki kişiler yetenekleri arasındaki farklılıklar daha fazladır içinde olmadan ortogonal faktörler ile bir etken solüsyon ise, bireyler g bu gerçeği gizlemektedir. Ayrıca, g zekanın en kalıtsal bileşeni gibi görünmektedir. Doğrulayıcı faktör analizi tekniklerini kullanan araştırmalar da g'nin varlığına destek sağlamıştır .

Bir g faktörü, birkaç farklı yöntem kullanılarak test sonuçlarının bir korelasyon matrisinden hesaplanabilir. Bunlara açıklayıcı faktör analizi, temel bileşenler analizi (PCA) ve doğrulayıcı faktör analizi dahildir. PCA'nın bazen g'nin test puanları üzerindeki etkisine ilişkin şişirilmiş tahminler ürettiği bulunmuş olsa da, farklı faktör çıkarma yöntemleri oldukça tutarlı sonuçlar verir .

İnsanlar arasındaki bilişsel farklılıkların, genellik dereceleriyle ayırt edilen üç hiyerarşik düzeyde kavramsallaştırılabileceğine dair geniş bir çağdaş fikir birliği vardır. En düşük, en az genel düzeyde birçok dar birinci dereceden faktör vardır; daha yüksek bir düzeyde, nispeten az sayıda - beş ile on arasında bir yerde - geniş (yani daha genel) ikinci dereceden faktörler (veya grup faktörleri) vardır; ve apekste, tüm testlerde ortak olan genel faktör olan tek bir üçüncü dereceden faktör g vardır . G faktörü genellikle IQ testi pillerin toplam ortak faktör varyansının çoğunluğunu oluşturmaktadır. Çağdaş hiyerarşik zeka modelleri, üç katman teorisini ve Cattell-Horn-Carroll teorisini içerir .

"Göstergenin ilgisizliği"

Spearman ilkesini önerilen göstergesinin kayıtsızlık zeka testleri kesin içeriği bunu tespit etme amacıyla önemsiz olan göre, g , çünkü g testlerin her türlü performans girer. Bu nedenle herhangi bir test, g'nin bir göstergesi olarak kullanılabilir . Spearman'ı takip eden Arthur Jensen, daha yakın zamanda , bir test pilinden çıkarılan bir g faktörünün, pillerin büyük ve çeşitli olması koşuluyla, ölçüm hatası sınırları dahilinde, başka bir pilden çıkarılan ile her zaman aynı olacağını savundu . Bu görüşe göre, her akıl testi, çağrıda nasıl ayırt edici olursa olsun g bir ölçüde. Bu nedenle, bir dizi farklı testin bileşik puanı, g'ye , herhangi bir bireysel test puanından daha güçlü bir şekilde yüklenecektir , çünkü g bileşenleri bileşik puanda toplanırken, ilişkisiz g olmayan bileşenler birbirini iptal edecektir. Teorik olarak, sonsuz büyüklükte, çeşitli bir test pilinin bileşik puanı, o zaman, g'nin mükemmel bir ölçüsü olacaktır .

Buna karşılık, LL Thurstone , bir test bataryasından çıkarılan bir g faktörünün, belirli batarya tarafından çağrılan tüm yeteneklerin ortalamasını yansıttığını ve bu nedenle g'nin bir bataryadan diğerine değiştiğini ve "temel psikolojik önemi olmadığını" savundu . Benzer çizgiler boyunca, John Horn , g faktörlerinin anlamsız olduğunu çünkü test pilleri arasında değişmez olmadıklarını savundu ve farklı yetenek ölçüleri arasındaki korelasyonların ortaya çıktığını çünkü sadece bir yeteneğe bağlı olan bir insan eylemini tanımlamanın zor olduğunu savundu .

Farklı piller aynı yansıttığını göstermek g , tek bir aynı bireyler özü birkaç deney pil yönetmesi g , her bir akümülatörün ve faktör yüksek korelasyon olduğunu göstermek faktörler. Bu, doğrulayıcı bir faktör analizi çerçevesi içinde yapılabilir. Wendy Johnson ve meslektaşları bu tür iki çalışma yayınladılar. İlki , üç farklı pilden elde edilen g faktörleri arasındaki korelasyonların .99, .99 ve 1.00 olduğunu buldu ve bu, farklı pillerden gelen g faktörlerinin aynı olduğu ve g'nin tanımlanmasının değerlendirilen belirli yeteneklere bağlı olmadığı hipotezini destekledi. . İkinci çalışma , beş test bataryasından dördünden türetilen g faktörlerinin .95–1.00 arasında korelasyon gösterdiğini, korelasyonların ise beşinci batarya olan Cattell Culture Fair Zeka Testi (CFIT) için .79 ila .96 arasında değiştiğini buldu . CFIT pili ile biraz daha düşük korelasyonları, yalnızca matris tipi öğeler içerdiği için içerik çeşitliliği eksikliğine bağladılar ve bulguları , pillerin farklı olması koşuluyla farklı test pillerinden elde edilen g faktörlerinin aynı olduğu iddiasını desteklediği şeklinde yorumladılar. yeterli. Sonuçlar, aynı g'nin farklı test pillerinden tutarlı bir şekilde tanımlanabileceğini göstermektedir.

Nüfus dağılımı

g'nin popülasyon dağılımının biçimi bilinmemektedir, çünkü g bir oran ölçeğinde ölçülemez . (Tipik IQ testlerinde skorları dağılımları yaklaşık normaldir, ancak bu tarafından, yani yapısı ile elde edilir normalize ham puanları.) O varsaymak için yine de iyi nedenler vardır iddia edilmiştir g olan normal dağılım genel popülasyonda , en azından ortalamadan ±2 standart sapma aralığında. Özellikle g , birçok bağımsız genetik ve çevresel etkinin toplamsal etkilerini yansıtan bileşik bir değişken olarak düşünülebilir ve böyle bir değişken, merkezi limit teoremine göre normal bir dağılım izlemelidir.

Spearman'ın azalan verimler yasası

Bazı araştırmacılar, g'nin açıkladığı varyasyon oranının bir popülasyondaki tüm alt gruplar arasında aynı olmayabileceğini öne sürdü . Spearman'ın azalan getiriler yasası ( SLODR ), aynı zamanda bilişsel yetenek farklılaşması hipotezi olarak da adlandırılır, farklı bilişsel yetenekler arasındaki pozitif korelasyonların, bireylerin daha zeki alt grupları arasında daha zayıf olduğunu tahmin eder. Daha özel olarak ise, (SLODR) tahmin g faktörü daha yüksek skorlar bilişsel Test sonuçlarının bireysel farklılıklara daha küçük bir bölümünü oluşturmaktadır olacaktır g faktörü.

(SLODR) ilk olarak 12 bilişsel yetenek testi arasındaki ortalama korelasyonun 78 normal çocukta .466 ve 22 "kusurlu" çocukta .782 olduğunu bildiren Charles Spearman tarafından önerildi . Detterman ve Daniel Onlar hem alt testleri için rapor 1989 yılında bu fenomeni yeniden keşfedilen WAIS ve WISC , alt test intercorrelations arasında .4 için IQ'su olan bireyler arasında .7 yaklaşık ortalama interkorrelasyon arasında değişen yetenek grubuyla monoton olarak az 78 azaldı IQ'su 122'nin üzerinde olan kişiler.

(SLODR), geniş bir dizi bilişsel test kullanılarak ölçülen çeşitli çocuk ve yetişkin numunelerinde tekrarlanmıştır. En yaygın yaklaşım, bireyleri genel entelektüel yetenekleri için gözlemlenebilir bir vekil kullanarak birden çok yetenek grubuna bölmek ve daha sonra ya farklı gruplardaki alt testler arasındaki ortalama karşılıklı ilişkiyi karşılaştırmak ya da bir farklı gruplarda tek ortak faktör. Ancak, hem Deary ve ark. (1996). ve Tucker-Drob (2009), zekanın sürekli dağılımını keyfi sayıda ayrı yetenek grubuna bölmenin, inceleme için idealden daha az olduğuna işaret etmişlerdir (SLODR). Tucker-Drob (2009), (SLODR) ile ilgili literatürü ve daha önce test edildiği çeşitli yöntemleri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve (SLODR)'nin faktör arasındaki ilişkilere izin veren ortak bir faktör modelinin yerleştirilmesiyle en uygun şekilde yakalanabileceğini öne sürdü. ve göstergelerinin doğası gereği doğrusal olmaması. Böyle bir faktör modelini Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çocuk ve yetişkinlerin ulusal temsili verilerine uyguladı ve (SLODR) için tutarlı kanıtlar buldu. Örneğin, Tucker-Drob (2009), genel bir faktörün çok düşük IQ'lu yetişkinler arasındaki yedi farklı bilişsel yetenekteki varyasyonun yaklaşık %75'ini oluşturduğunu, ancak çok yüksek IQ'lu yetişkinler arasındaki yeteneklerdeki varyasyonun sadece yaklaşık %30'unu oluşturduğunu bulmuştur. yetişkinler.

Blum ve Holling tarafından yakın zamanda yapılan bir meta-analitik çalışma da farklılaşma hipotezine destek sağladı. Konuyla ilgili çoğu araştırmanın aksine, bu çalışma sadece düşük ve yüksek vasıflı veya genç ve yaşlı testis gruplarını karşılaştırmakla kalmayıp , g doygunluğunun sürekli öngörücüleri olarak yetenek ve yaş değişkenlerini incelemeyi mümkün kıldı. Sonuçlar , bilişsel yetenek testlerinin ortalama korelasyonunun ve g yüklerinin artan yetenekle azaldığını, ancak yanıt verenin yaşıyla arttığını göstermektedir. Tarafından tarif edildiği gibi (SLODR), Charles Spearman , bir ile teyit edilebilir g IQ bir fonksiyonu olarak hem de bir şekilde Doyma azalma g yaşlanmaya orta yaş Doyma artış. Spesifik olarak, iki standart sapma (yani 30 IQ puanı) daha yüksek ortalama zekaya sahip numuneler için, beklenen ortalama korelasyon yaklaşık .15 puan azalır. Bilişsel veriler düşük yetenekli örneklemin aksine daha yüksek yetenekli örnek için çarpanlara ayrıldığında, bu büyüklükteki bir farkın daha büyük bir faktöriyel karmaşıklıkla sonuçlanıp sonuçlanmayacağı sorusu kalır. Daha yüksek yetenek durumunda daha büyük faktör boyutluluğunun gözlenme eğiliminde olması muhtemel görünmektedir, ancak bu etkinin büyüklüğü (yani, ne kadar daha olası ve kaç faktör daha) belirsizliğini korumaktadır.

pratik geçerlilik

Eğitimsel, ekonomik ve sosyal sonuçların bir göstergesi olarak g'nin pratik geçerliliği , devam eden tartışmaların konusudur. Bazı araştırmacılar bunun bilinen diğer herhangi bir psikolojik değişkenden daha geniş kapsamlı ve evrensel olduğunu ve ölçülen görevin karmaşıklığı arttıkça g'nin geçerliliğinin arttığını savundu . Diğerleri, gerçek dünyadaki durumlara uygun analizlerde belirli yetenek testlerinin g faktöründen daha iyi performans gösterdiğini savundu .

Bir testin pratik geçerliliği, üniversite not ortalaması veya bir iş performansı değerlendirmesi gibi testin dışındaki bazı kriterlerdeki performansla korelasyonuyla ölçülür. Test puanları ile bazı ölçütlerin bir ölçüsü arasındaki korelasyona geçerlilik katsayısı denir . Bir geçerlilik katsayısını yorumlamanın bir yolu , test tarafından hesaplanan varyansı elde etmek için onun karesini almaktır . Örneğin, .30'luk bir geçerlilik katsayısı, açıklanan varyansın yüzde 9'una karşılık gelir. Ancak bu yaklaşım yanıltıcı ve bilgilendirici olmadığı için eleştirilmiş ve çeşitli alternatifler önerilmiştir. Tartışmaya açık bir şekilde daha yorumlanabilir bir yaklaşım, her bir sınav puanı beşte birlik dilimde, üzerinde anlaşmaya varılan bir başarı standardını karşılayan sınava girenlerin yüzdesine bakmaktır . Örneğin, test puanları ile performans arasındaki korelasyon .30 ise, beklenti, en üst beşte birliktekilerin yüzde 67'sinin, alt beşte birliktekilerin yüzde 33'üne kıyasla ortalamanın üzerinde performans göstereceği yönündedir.

Akademik başarı

g'nin öngörücü geçerliliği , en çok skolastik performans alanında göze çarpmaktadır. Bunun nedeni, g'nin yeni materyal öğrenme ve kavramları ve anlamları anlama yeteneğiyle yakından bağlantılı olmasıdır.

İlkokulda, IQ ile notlar ve başarı puanları arasındaki korelasyon .60 ile .70 arasındadır. Daha ileri eğitim seviyelerinde, IQ dağılımının alt ucundan daha fazla öğrenci okulu bırakır, bu da IQ aralığını kısıtlar ve daha düşük geçerlilik katsayıları ile sonuçlanır. Lise, kolej ve lisansüstü okulda geçerlilik katsayıları sırasıyla .50–.60, .40–.50 ve .30–.40'tır. G IQ skorlarının yüklemeleri yüksek, ama o skolastik başarıyı tahmin IQ geçerliliği bazılarının IQ bağımsız ile ölçülen faktörlerden kaynaklanmaktadır olması mümkündür g . Robert L. Thorndike tarafından yapılan araştırmaya göre , skolastik performanstaki öngörülebilir varyansın yüzde 80 ila 90'ı g'den kaynaklanırken , geri kalanı IQ ve diğer testlerle ölçülen g dışı faktörlere atfedilir .

Başarı testi puanları, IQ ile okul notlarından daha yüksek oranda ilişkilidir. Bunun nedeni, notların öğretmenin öğrenciye yönelik kendine özgü algılarından daha fazla etkilenmesi olabilir. Boylamsal bir İngilizce çalışmasında, 11 yaşında ölçülen g puanları , 16 yaşında alınan ulusal GCSE sınavının 25 konu testinin tümü ile korelasyon gösterdi . Korelasyonlar matematik testi için .77 ile sanat testi için .42 arasında değişiyordu. g ile GCSE testlerinden hesaplanan genel eğitim faktörü arasındaki korelasyon .81 idi.

Araştırmalar, üniversiteye girişlerde yaygın olarak kullanılan SAT'ın öncelikle g'nin bir ölçüsü olduğunu göstermektedir . Bir IQ test bataryasından hesaplanan g puanları ile SAT puanları arasında .82'lik bir korelasyon bulunmuştur . 41 ABD kolejinde 165.000 öğrenci üzerinde yapılan bir çalışmada, SAT puanlarındaki aralık kısıtlaması düzeltildikten sonra SAT puanlarının .47'de birinci yıl kolej not ortalaması ile ilişkili olduğu bulundu (kurs zorluğu tutulduğunda korelasyon .55'e yükselir) sabit, yani tüm öğrenciler aynı sınıf grubuna katıldıysa).

İş kazanma

Genel nüfus tarafından derecelendirilen mesleklerin prestij sıralamaları ile her meslekte istihdam edilen kişilerin ortalama genel zeka puanları arasında 0,90 ile 0,95 arasında yüksek bir korelasyon vardır . Bireysel çalışanlar düzeyinde, iş prestiji ile g arasındaki ilişki daha düşüktür – büyük bir ABD çalışması .65 ( zayıflama için .72 düzeltilmiş ) bir korelasyon bildirmiştir . Ortalama g seviyesi bu nedenle algılanan iş prestijiyle artar. Daha prestijli mesleklerde genel zeka puanlarının dağılımının daha düşük seviyeli mesleklere göre daha küçük olması, üst seviye mesleklerin minimum g gereksinimine sahip olduğunu düşündürmektedir .

İş performansı

Araştırmalar, g testlerinin , süpervizör derecelendirmelerine ve iş örneklerine dayalı çeşitli meta-analizlerde ortalama geçerlilik katsayısı 0,55 ile iş performansının en iyi tek belirleyicisi olduğunu göstermektedir. İş eğitiminde performans için ortalama meta-analitik geçerlik katsayısı .63'tür. Geçerlilik g yüksek karmaşıklık işlerde (mesleki, bilimsel ve üst yönetim işleri) en düşük karmaşıklık işlerde daha büyük olduğu tespit edildi, ama g bile en basit işler için öngörü geçerliliği yoktur. Araştırmalar ayrıca, her iş için özel olarak hazırlanmış özel yetenek testlerinin, genel zeka testlerine göre tahmin geçerliliğinde çok az artış sağladığını veya hiç artış sağlamadığını gösteriyor. İnanılmaktadır g iş ile ilgili bilgi edinilmesini kolaylaştırmak temel olarak iş performansını etkiler. g'nin öngörücü geçerliliği, iş deneyiminden daha büyüktür ve işteki artan deneyim, g'nin geçerliliğini azaltmaz .

2011 yılında yapılan bir meta-analizde, araştırmacılar, genel bilişsel yeteneğin (GCA), iş performansını kişilikten ( Beş faktör modeli ) ve üç duygusal zeka akışından daha iyi tahmin ettiğini buldu . Bu yapıların iş performansını tahmin etmedeki göreceli önemini incelediler ve bilişsel yeteneğin iş performansındaki varyansın çoğunu açıkladığını buldular. Diğer çalışmalar, GCA ve duygusal zekanın iş performansına doğrusal bağımsız ve tamamlayıcı bir katkısı olduğunu öne sürdü . Côté ve Miners (2015), iş performansının iki yönü ile ilişkilerini değerlendirirken bu yapıların birbiriyle ilişkili olduğunu bulmuşlardır: örgütsel vatandaşlık davranışı (OCB) ve görev performansı. Duygusal zeka , GCA düşük olduğunda görev performansının ve OCB'nin daha iyi bir tahmincisidir ve bunun tersi de geçerlidir. Örneğin, düşük GCA'lı bir çalışan, duygusal zekası yüksekse , görev performansını ve OCB'sini telafi edecektir .

Bu telafi edici etkiler duygusal zekayı desteklese de , GCA iş performansının en iyi tahmincisi olmaya devam etmektedir. Birkaç araştırmacı, farklı iş pozisyonları arasında GCA ile iş performansı arasındaki ilişkiyi incelemiştir. Örneğin, Ghiselli (1973), satış görevlilerinin satış görevlisinden daha yüksek bir korelasyona sahip olduğunu bulmuştur. İlki, GCA için 0.61, algısal yetenek için 0.40 ve psikomotor yetenekler için 0.29 korelasyon elde etti; satış memuru ise GCA için 0.27, algısal yetenek için 0.22 ve psikomotor yetenekler için 0.17 korelasyon elde etti. Diğer çalışmalar GCA – farklı karmaşıklıktaki işler arasındaki iş performansı korelasyonunu karşılaştırdı. Hunter ve Hunter (1984), 400'den fazla çalışma ile bir meta-analiz geliştirdiler ve bu korelasyonun yüksek karmaşıklıktaki işler için daha yüksek olduğunu buldular (0,57). Bunu orta karmaşıklıktaki (0,51) ve düşük karmaşıklıktaki (0,38) işler takip eder.

İş performansı, nesnel derecelendirme performansı ve öznel derecelendirmelerle ölçülür. Birincisi öznel derecelendirmelerden daha iyi olmasına rağmen, iş performansı ve GCA konusundaki çalışmaların çoğu, süpervizör performans derecelendirmelerine dayanmaktadır. Bu derecelendirme kriteri, temel olarak neyin iyi ve kötü performansı tanımlamadaki zorluğu nedeniyle sorunlu ve güvenilmez olarak kabul edilir. Denetçilerin derecelendirmesi öznel ve çalışanlar arasında tutarsız olma eğilimindedir. Ek olarak, amirlerin iş performansı değerlendirmesi, hale etkisi , yüz çekiciliği , ırksal veya etnik önyargı ve çalışanların boyu gibi farklı faktörlerden etkilenir . Ancak Vinchur, Schippmann, Switzer ve Roth (1998) satış çalışanları ile yaptıkları çalışmada objektif satış performansının GCA ile 0,04, süpervizör performans derecesinin ise 0,40 korelasyonu olduğunu bulmuşlardır. Bu çalışanları değerlendirmenin ana kriterinin objektif satış olacağı düşünüldüğünde, bu bulgular şaşırtıcıydı.

GCA'nın iş performansıyla nasıl ilişkili olduğunu anlamak için, birkaç araştırmacı GCA'nın iş bilgisi edinimini etkilediği ve bunun da iş performansını iyileştirdiği sonucuna varmıştır . Başka bir deyişle, GCA'sı yüksek kişiler daha hızlı öğrenme ve daha fazla iş bilgisi edinme yeteneğine sahiptir, bu da onların daha iyi performans göstermelerini sağlar. Tersine, iş bilgisi edinme yeteneğinin olmaması iş performansını doğrudan etkileyecektir. Bunun nedeni düşük GCA seviyeleridir. Ayrıca, GCA'nın iş performansı üzerinde doğrudan bir etkisi vardır. Günlük olarak, çalışanlar sürekli olarak, başarıları yalnızca GCA'larına bağlı olan zorluklara ve problem çözme görevlerine maruz kalırlar. Bu bulgular, işçilerin haklarını korumaktan sorumlu devlet kurumları için cesaret kırıcıdır. GCA'nın iş performansıyla yüksek korelasyonu nedeniyle şirketler, çalışanları GCA test puanlarına göre işe alıyor. Kaçınılmaz olarak, bu uygulama, düşük GCA'ya sahip birçok kişiye çalışma fırsatını reddediyor. Önceki araştırmacılar, GCA'da ırk / etnik köken grupları arasında önemli farklılıklar bulmuşlardır. Örneğin, çalışmaların GCA testlerinde beyaz Amerikalılardan önemli ölçüde daha düşük puan alan Afro-Amerikalılara karşı önyargılı olup olmadığı konusunda bir tartışma var. Ancak, GCA-iş performansı korelasyonuna ilişkin bulgular dikkatli bir şekilde alınmalıdır. Bazı araştırmacılar , iş performansı ölçümleri ve GCA test puanlarıyla ilgili istatistiksel eserlerin varlığı konusunda uyardılar . Örneğin, Viswesvaran, Ones ve Schmidt (1996), herhangi bir metodolojik hataya düşmeden mükemmel iş performansı ölçümleri elde etmenin oldukça imkansız olduğunu savundu. Ayrıca, GCA ve iş performansı üzerine yapılan çalışmalar, her zaman aralık kısıtlamasına açıktır, çünkü veriler çoğunlukla mevcut çalışanlardan toplanır ve işe alınmamış olanlar ihmal edilir. Bu nedenle, örneklem, GCA önlemleri de dahil olmak üzere işe alım sürecini başarıyla geçen çalışanlardan gelmektedir.

Gelir

IQ puanlarıyla ölçüldüğü üzere gelir ve g arasındaki korelasyon, çalışmalar arasında ortalama .40 civarındadır. Korelasyon daha yüksek eğitim seviyelerinde daha yüksektir ve yaşla birlikte artar, insanlar orta yaşta en yüksek kariyer potansiyellerine ulaştığında dengelenir. Eğitim, meslek ve sosyoekonomik arka plan sabit tutulduğunda bile korelasyon kaybolmaz.

Diğer bağıntılar

Ayrıca bakınız: İnsan zekasının evrimi § Sosyal değişim teorisi , Evrimsel estetik , Evrimsel dilbilim , Evrimsel müzikoloji , İnsanlarda cinsel seçilim , Sosyal seçilim ve Wason seçilim görevi

G faktörü birçok sosyal sonuçlara yansımaktadır. Okulu bırakma, kronik refah bağımlılığı, kazaya yatkınlık ve suç gibi birçok sosyal davranış sorunu, köken sosyal sınıftan bağımsız olarak g ile negatif ilişkilidir . Sağlık ve ölüm sonuçları da g ile bağlantılıdır ve daha yüksek çocukluk test puanları, yetişkinlikte daha iyi sağlık ve ölüm sonuçlarını öngörmektedir (bkz. Bilişsel epidemiyoloji ).

2004 yılında, psikolog Satoshi Kanazawa savundu gr bir oldu etki alanına özgü , türe tipik , işlem bilgi psikolojik adaptasyon ve 2010 yılında, Kanazawa savundu gr yalnızca performans ile ilişkili evrimsel bilmeyen ziyade evrimsel olarak tanıdık diye adlandırdığı ne öneren problemler "Savanna-IQ etkileşim hipotezi". 2006 yılında, Psikolojik İnceleme psikologlar tarafından Kanazawa 2004 makaleyi incelerken bir yorum yayınladı Denny Borsboom ve Conor Dolan ait Kanazawa kavrayışı iddia g arasında evrimsel bir hesap olduğunu ampirik olarak desteklenmeyen ve tamamen varsayıma ve oldu g kaynağı olarak ele almalıdır bireysel farklılıklara ve Kanazawa 2010 yılı yazıya cevaben, psikologlar Scott Barry Kaufman , Colin G. DeYoung Deirdre Reis, ve Jeremy R. Gray 2011 yılında yayınlanan bir çalışma İstihbarat bir 70 maddelik bilgisayar versiyonunu alarak 112 denek Wason seçimi görevi (bir mantık bulmaca ) evrim psikologları Leda Cosmides ve John Tooby tarafından The Adapted Mind'da önerildiği gibi bir sosyal ilişkiler bağlamında ve bunun yerine "keyfi olmayan, evrimsel olarak tanıdık problemlerdeki performansın, keyfi, evrimsel olarak yeni olan problemlerdeki performanstan daha güçlü bir şekilde genel zeka ile ilişkili olduğu" bulundu. sorunlar".

Genetik ve çevresel belirleyiciler

Ana madde: IQ'nun Kalıtılabilirliği

Kalıtım, genetik faktörlere atfedilebilen bir popülasyondaki bir özellikteki fenotipik varyansın oranıdır. İkiz, evlat edinme ve diğer aile çalışması tasarımlarının yanı sıra moleküler genetik yöntemler kullanılarak g'nin kalıtsallığının yüzde 40 ila 80 arasında düştüğü tahmin edilmektedir. Kanıtların toplamına dayanan tahminler, g'nin kalıtılabilirliğini yaklaşık %50'ye yerleştirir. Yaşla birlikte lineer olarak arttığı tespit edilmiştir. Örneğin, dört ülkeden 11.000'den fazla ikiz çiftini içeren büyük bir araştırma, g'nin kalıtsallığının dokuz yaşında yüzde 41, on iki yaşında yüzde 55 ve on yedi yaşında yüzde 66 olduğunu bildirdi . Diğer araştırmalar, kalıtımın yetişkinlikte yüzde 80 kadar yüksek olduğunu, ancak yaşlılıkta düşebileceğini tahmin ediyor. g'nin kalıtılabilirliği üzerine yapılan araştırmaların çoğu Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'da yapılmıştır , ancak Rusya ( Moskova ), eski Doğu Almanya , Japonya ve kırsal Hindistan'daki çalışmalar, Batılı çalışmalarla benzer kalıtsallık tahminleri vermiştir.

Davranışsal genetik araştırmalar ayrıca g üzerindeki paylaşılan (veya aile içi) çevresel etkilerin çocuklukta güçlü olduğunu, ancak daha sonra azaldığını ve yetişkinlikte ihmal edilebilir olduğunu ortaya koymuştur. Bu, g'nin gelişimi için önemli olan çevresel etkilerin benzersiz olduğunu ve aynı ailenin üyeleri arasında paylaşılmadığını gösterir.

Genetik korelasyon aynı genetik etkisi iki farklı özellikleri etkileyen hangi ölçüde gösteren bir istatistik olur. İki özellik arasındaki genetik korelasyon sıfırsa, bunlar üzerindeki genetik etkiler bağımsızdır, oysa 1.0 korelasyonu aynı gen kümesinin her iki özelliğin kalıtılabilirliğini açıkladığı anlamına gelir (her birinin kalıtsallığının ne kadar yüksek veya düşük olduğuna bakılmaksızın). Spesifik zihinsel yetenekler (sözlü yetenek ve uzamsal yetenek gibi) arasındaki genetik korelasyonların sürekli olarak 1.0'a yakın, çok yüksek olduğu bulunmuştur. Bu, bilişsel yeteneklerdeki genetik çeşitliliğin neredeyse tamamen g ne olursa olsun genetik varyasyondan kaynaklandığını gösterir . Aynı zamanda bilişsel yetenekler arasında ortak olanın büyük ölçüde genlerden kaynaklandığını ve yetenekler arasındaki bağımsızlığın büyük ölçüde çevresel etkilerden kaynaklandığını ileri sürer. Bu nedenle, zeka genleri tanımlandığında, bunların her biri birçok farklı bilişsel yeteneği etkileyen "genelci genler" olacağı iddia edilmiştir.

Birçok araştırma, g'nin , her biri yalnızca küçük etkilere sahip olan birçok yaygın genetik varyanttan etkilenen oldukça poligenik bir özellik olduğuna işaret ediyor . Bir başka olasılık içinde kalıtsal farklılıkların olmasıdır g farklı olan bireylere kaynaklanmaktadır "yükleri" nedeniyle devam eden bireyler arasında genetik varyasyon ile nadir, zararlı mutasyonlar, mutasyon-seleksiyon dengesi .

Bir dizi aday genin zeka farklılıklarıyla ilişkili olduğu rapor edilmiştir, ancak etki büyüklükleri küçüktür ve bulguların neredeyse hiçbiri tekrarlanmamıştır. Şimdiye kadar hiçbir bireysel genetik varyant, normal aralıkta zeka ile kesin olarak bağlantılı değildir. Birçok araştırmacı, g ile ilişkili bireysel genetik polimorfizmleri güvenilir bir şekilde tespit etmek için çok büyük numunelerin gerekli olacağına inanmaktadır . Varyasyonu etkileyen genler Bununla birlikte, g normal bulmak zor olduğu görülmüştür, pek çok tek gen hastalıkları ile mental retardasyon belirtileri arasında tespit edilmiştir.

Zihinsel testlerin g yüklemesinin kalıtılabilirlik ile ilişkili olduğu öne sürülmüştür , ancak bu soruyla ilgili hem ampirik veriler hem de istatistiksel metodoloji aktif tartışma konularıdır. Birkaç çalışma, daha büyük g yükleri olan testlerin, akraba evliliği depresyonu düşürücü test puanlarından daha fazla etkilendiğini göstermektedir . Daha büyük g yüklemelerine sahip testlerin , test puanları üzerinde daha büyük pozitif heterotik etkilerle ilişkili olduğuna dair kanıtlar da vardır ; bunun, g için genetik baskınlık etkilerinin varlığını gösterdiği öne sürülmüştür .

sinirbilimsel bulgular

Ana madde: Sinirbilim ve zeka

g'nin beyinde bir takım bağıntıları vardır. Manyetik rezonans görüntüleme (MRI) kullanan çalışmalar , g ve toplam beyin hacminin orta derecede ilişkili olduğunu ortaya koymuştur (r~.3–.4). Dış kafa boyutunun g ile ~.2 arasında bir korelasyonu vardır . Beyin bölgeleri üzerine yapılan MRI araştırması, frontal , parietal ve temporal korteks ve hipokampus hacimlerinin de g ile korele olduğunu , genellikle .25 veya daha fazla olduğunu gösterirken, korelasyonlar, genel gri cevher ve genel beyaz cevher ile birçok çalışmanın ortalaması alınırken sırasıyla .31 ve .27 olarak bulunmuştur. Çalışmaların tamamı olmasa da bazılarında g ve kortikal kalınlık arasında pozitif korelasyonlar bulunmuştur . Bununla birlikte, beyin dokusunun miktarı ile bilişsel yeteneklerdeki farklılıklar arasındaki bu ilişkilerin altında yatan nedenler büyük ölçüde bilinmemektedir.

Çoğu araştırmacı, zekanın frontal lob gibi tek bir beyin bölgesine lokalize edilemeyeceğine inanır. Beyin lezyonu çalışmaları, daha fazla beyaz cevher lezyonu olan kişilerin daha düşük bilişsel yeteneğe sahip olma eğiliminde olduğunu gösteren küçük ama tutarlı ilişkiler buldu. NMR spektroskopisini kullanan araştırmalar, zeka ve beyaz cevher bütünlüğü arasında biraz tutarsız ancak genel olarak pozitif korelasyonlar keşfetti ve beyaz cevherin zeka için önemli olduğu fikrini destekledi.

Bazı araştırmalar, beyaz maddenin bütünlüğünün yanı sıra organizasyonel verimliliğinin de istihbarat ile ilgili olduğunu öne sürüyor. Beyin etkinliğinin zekada bir rolü olduğu hipotezi, daha zeki insanların genellikle bilgiyi daha verimli bir şekilde işlediğini, yani aynı görev için daha az zeki insanlara göre daha az beyin kaynağı kullandıklarını gösteren fonksiyonel MRI araştırmaları tarafından desteklenmektedir.

Zeka testi puanlarıyla küçük ama nispeten tutarlı ilişkiler, EEG kayıtları veya olayla ilgili potansiyellerle ölçülen beyin aktivitesini ve sinir iletim hızını da içerir .

g insan olmayanlarda

Ana madde: insan olmayanlarda g faktörü

Genel bir zeka faktörünün kanıtı, insan olmayan hayvanlarda da gözlenmiştir. Çalışmalar g'nin primatlarda tür düzeyindeki varyansın %47'sinden ve farelerde gözlemlenen bireysel varyansın yaklaşık %55'inden sorumlu olduğunu göstermiştir . Bununla birlikte, genel zekanın bir incelemesi ve meta-analizi, bilişsel yetenekler arasındaki ortalama korelasyonun 0.18 olduğunu buldu ve insan olmayan hayvanlarda g için genel desteğin zayıf olduğunu öne sürdü .

İnsanlarda kullanılan zeka ölçütlerinin aynısı kullanılarak değerlendirilemese de bilişsel yetenek, yenilik , alışkanlıkların tersine çevrilmesi, sosyal öğrenme ve yeniliğe verilen tepkilere odaklanan çeşitli etkileşimli ve gözlemsel araçlarla ölçülebilir . Fareler gibi insan olmayan g modelleri , zeka üzerindeki genetik etkileri ve g'nin arkasındaki mekanizmalara ve biyolojik bağıntılarına ilişkin nörolojik gelişim araştırmalarını incelemek için kullanılır .

g (veya c ) insan gruplarında

Ana madde: Kolektif istihbarat

Bireyler için g'ye benzer şekilde , yeni bir araştırma yolu, bir grubun çok çeşitli görevleri yerine getirme konusundaki genel yeteneğini gösteren gruplar için genel bir kolektif zeka faktörü c'yi çıkarmayı amaçlar . Bu c faktörü için tanım, işlemselleştirme ve istatistiksel yaklaşım g'den türetilmiştir ve buna benzerdir . Nedenler, tahmin geçerliliği ve g'ye ek paralellikler araştırılır.

Diğer biyolojik dernekler

Boy, zeka ile ilişkilidir (r~.2), ancak bu korelasyon genellikle ailelerde (yani kardeşler arasında) bulunmamıştır, bu da bunun boy ve zeka için çapraz sınıflamalı eşleşmeden veya zeka ile ilişkili başka bir faktörden kaynaklandığını düşündürür. her ikisi de (örneğin beslenme). Miyopinin zeka ile ilişkili olduğu ve yaklaşık 0,2 ile 0,25 arasında bir korelasyon olduğu bilinmektedir ve bu ilişki ailelerde de bulunmuştur.

Grup benzerlikleri ve farklılıkları

Ayrıca bakınız: Zekada cinsiyet farklılıkları ve Irk ve zeka

Kültürler arası çalışmalar, bir insan örneğine çeşitli, karmaşık bilişsel testler uygulandığında g faktörünün gözlemlenebileceğini göstermektedir. IQ testlerinin faktör yapısının da ABD'de ve başka yerlerde cinsiyetler ve etnik gruplar arasında tutarlı olduğu bulunmuştur. G faktörü kültürler karşılaştırmalarda tüm faktörlerin en değişmez olduğu tespit edilmiştir. Örneğin, Wechsler'in IQ pilinin bir Amerikan standardizasyon örneğinden ve aynı pilin Japonca çevirisini tamamlayan büyük örneklerden hesaplanan g faktörleri karşılaştırıldığında, sanal kimliği gösteren uyum katsayısı .99 idi. Benzer bir şekilde, arasındaki uyum katsayısı g beyaz ve siyah standardizasyon örneklerinden elde edilen faktörler WISC- ABD'de pil 0,995, ve ile açıklanabilir Test sonuçlarında varyans g her iki grup için çok benzer olmuştur.

Çoğu çalışma , cinsiyetler arasında ortalama g düzeyinde ihmal edilebilir farklılıklar olduğunu, ancak bilişsel yeteneklerdeki cinsiyet farklılıklarının daha dar alanlarda bulunabileceğini öne sürmektedir. Örneğin, erkekler genellikle uzamsal görevlerde kadınlardan daha iyi performans gösterirken, kadınlar genellikle sözlü görevlerde erkeklerden daha iyi performans gösterir. Birçok çalışmada bulunan bir diğer farklılık, erkeklerin hem genel hem de özel yeteneklerde kadınlardan daha fazla değişkenlik göstermesidir; test puan dağılımının hem alt ucunda hem de üst ucunda orantılı olarak daha fazla erkek vardır.

Farklılıklar g bu farklılıklar zamanla önemli ölçüde azalmış görünmektedir ve nedenleri (yerine genetik yerine) çevresel bağlı olduğu da ırk ve etnik gruplar arasında, özellikle siyah ve beyaz belirlenmesi Test girenlerin arasında ABD'de, tespit edilmiştir. Bazı araştırmacılar, bilişsel test sonuçlarındaki siyah-beyaz boşluğun büyüklüğünün, testin g yüklemesinin büyüklüğüne bağlı olduğunu öne sürerken, daha yüksek g yüklemesinin daha büyük boşluklar ürettiğini (bkz . metodolojik olarak temelsizdir. Yine de diğerleri, zaman içinde IQ test pillerinin artan g yüklemesine rağmen, ırk grupları arasındaki performans farkının azalmaya devam ettiğini belirtti. Karşılaştırmalı analiz, 1960'ların sonlarında beyaz ve siyah Amerikalılar arasında ortalama IQ'da (yaklaşık 16 puan) yaklaşık 1,1 standart sapmalık bir fark varken, 1972 ile 2002 arasında siyah Amerikalıların Hispanik olmayanlara göre 4 ila 7 IQ puanı kazandığını göstermiştir. Beyazlar ve " Siyahlar ve Beyazlar arasındaki g farkı, IQ farkıyla neredeyse paralel olarak azaldı." Buna karşılık, Doğu Asya kökenli Amerikalılar genellikle beyaz Amerikalılardan biraz daha üstündür. ABD'de bulunanlara benzer ırksal ve etnik farklılıkların küresel olarak gözlemlenebileceği iddia edildi, ancak bu tür iddiaların önemi, metodolojik temeli ve gerçekliği tartışıldı.

Diğer psikolojik yapılarla ilişkisi

Temel bilişsel görevler

Ana maddeler: Temel bilişsel görev ve Zihinsel kronometri
Seçim reaksiyon süresini ölçmek için bir cihaz olan Jensen kutusunun bir çizimi .

Temel bilişsel görevler (ECT'ler) de g ile güçlü bir şekilde ilişkilidir . ECT'ler, adından da anlaşılacağı gibi, görünüşte çok az zeka gerektiren, ancak yine de daha kapsamlı zeka testleriyle güçlü bir şekilde ilişkili olan basit görevlerdir. Bir ışığın kırmızı mı mavi mi olduğunun belirlenmesi ve bir bilgisayar ekranına çizilmiş dört veya beş kare olup olmadığının belirlenmesi ECT'ye iki örnektir. Bu tür soruların cevapları genellikle düğmelere hızlıca basılarak verilir. Genellikle, sağlanan iki seçenek için düğmelere ek olarak, testin başlangıcından itibaren üçüncü bir düğme basılı tutulur. Deneğe uyaran verildiğinde, elini başlama düğmesinden doğru cevabın düğmesine kaldırır. Bu, denetçinin sorunun cevabını düşünmek için ne kadar zaman harcadığını (tepki süresi, genellikle saniyenin küçük kesirleri ile ölçülür) ve fiziksel elin doğru düğmeye (hareket süresi) doğru hareketi için ne kadar zaman harcandığını belirlemesine olanak tanır. Reaksiyon süresi g ile güçlü bir şekilde ilişkilidir , hareket süresi ise daha az güçlü bir şekilde ilişkilidir. ECT testi, test yanlılığı, konu motivasyonu ve grup farklılıkları ile ilgili hipotezlerin nicel olarak incelenmesine olanak sağlamıştır. Basitliklerinden dolayı ECT'ler, klasik IQ testi ile fMRI çalışmaları gibi biyolojik sorgulamalar arasında bir bağlantı sağlar .

Çalışan bellek

Bir teori, g'nin çalışan bellek kapasitesiyle aynı veya hemen hemen aynı olduğunu iddia eder . Bu görüş için diğer kanıtların yanı sıra, bazı araştırmalar g ve çalışma belleğini temsil eden faktörlerin mükemmel bir şekilde ilişkili olduğunu bulmuştur . Bununla birlikte, bir meta-analizde korelasyonun oldukça düşük olduğu bulundu. Tespit çalışmaları yapılmıştır bir eleştiri g çalışan hafıza ile "biz bir gizemli kavramı başka bağlı olduğunu göstererek anlayış geçemeseniz" olmasıdır.

Piaget görevleri

Psikometrik zeka teorileri, entelektüel büyümeyi ölçmeyi ve bireyler ve gruplar arasındaki yetenek farklılıklarını tanımlamayı amaçlar. Buna karşılık, Jean Piaget bireyin bilişsel gelişim teorisi çocukların zihinsel gelişiminde niteliksel değişiklikleri anlamak istiyor. Piaget, teorisinden kaynaklanan hipotezleri doğrulamak için bir dizi görev tasarladı. Görevler bireysel farklılıkları ölçmeye yönelik değildi ve psikometrik zeka testlerinde eşdeğerleri yok. Örneğin, en iyi bilinen Piaget koruma görevlerinden birinde çocuğa iki özdeş bardaktaki su miktarının aynı olup olmadığı sorulur. Çocuk miktarın aynı olduğunu kabul ettikten sonra, araştırmacı bardaklardan birindeki suyu farklı şekildeki bir bardağa döker, böylece miktar aynı kalsa da farklı görünür. Daha sonra çocuğa iki bardaktaki su miktarının aynı mı yoksa farklı mı olduğu sorulur.

Psikometrik testlerin ve Piagetci görevlerin geliştirildiği farklı araştırma geleneklerine rağmen, iki tür ölçüm arasındaki korelasyonların tutarlı bir şekilde pozitif ve genellikle orta büyüklükte olduğu bulunmuştur. Bunların altında ortak bir genel faktör yatmaktadır. Standart IQ testleri kadar iyi bir g ölçüsü olan Piaget görevlerinden oluşan bir pil oluşturmanın mümkün olduğu gösterilmiştir .

Kişilik

Ana madde: Zeka ve kişilik

Psikolojideki geleneksel görüş, kişilik ve zeka arasında anlamlı bir ilişki olmadığı ve ikisinin ayrı ayrı incelenmesi gerektiği yönündedir. Zeka, bir bireyin ne yapabileceği veya maksimum performansının ne olduğu açısından anlaşılabilirken , kişilik, bireyin tipik olarak ne yapacağı veya genel davranış eğilimlerinin ne olduğu açısından düşünülebilir . Araştırmalar, zeka ölçümleri ile kişilik arasındaki korelasyonların küçük olduğunu göstermiştir ve bu nedenle, g'nin kişilik özelliklerinden bağımsız, tamamen bilişsel bir değişken olduğu ileri sürülmüştür . 2007'de yapılan bir meta-analizde, g ile "Beş Büyük" kişilik özellikleri arasındaki korelasyonların aşağıdaki gibi olduğu bulundu:

  • vicdanlılık -.04
  • uyumluluk .00
  • dışa dönüklük .02
  • açıklık .22
  • duygusal istikrar .09

Aynı meta-analiz, öz-yeterlik ile g arasında .20'lik bir korelasyon buldu .

Bazı araştırmacılar, zeka ve kişilik arasındaki ilişkilerin mütevazı da olsa tutarlı olduğunu savundular. Zeka ve kişilik ölçümleri arasındaki korelasyonları iki ana şekilde yorumladılar. İlk bakış açısı, kişilik özelliklerinin zeka testleri üzerindeki performansı etkilediğidir . Örneğin, bir kişi kaygısı ve strese yatkınlığı nedeniyle bir IQ testinde maksimum düzeyde performans gösteremeyebilir. İkinci bakış açısı, zeka ve kişiliğin , insanların bilişsel yeteneklerini nasıl uyguladıklarını ve yatırım yaptıklarını belirleyen, bilgi genişlemesine ve daha fazla bilişsel farklılaşmaya yol açan kişilik özellikleriyle kavramsal olarak ilişkili olduğunu düşünür .

Yaratıcılık

Bazı araştırmacılar, altında sosyal olarak anlamlı yaratıcılığın nadir olduğu bir g eşik seviyesinin olduğuna inanıyor , ancak aksi takdirde ikisi arasında bir ilişki yok. Bu eşiğin, popülasyon ortalamasının üzerinde en az bir standart sapma olduğu öne sürülmüştür. Eşiğin üzerinde, kişilik farklılıklarının yaratıcılıktaki bireysel çeşitliliğin önemli belirleyicileri olduğuna inanılmaktadır.

Diğerleri eşik teorisine meydan okudu. Enerji ve bağlılık gibi zeka dışındaki fırsatların ve kişisel özelliklerin yaratıcılık için önemli olduğuna itiraz etmemekle birlikte, yetenek dağılımının en üst noktasında bile g'nin yaratıcılıkla olumlu bir şekilde ilişkili olduğunu savunuyorlar . Matematiksel Olarak Erken Gelişmiş Gençliğin Boylamsal Çalışması, bu iddia için kanıt sağlamıştır. Standart testlerle erken ergenlik döneminde entelektüel olarak yetenekli olarak tanımlanan bireylerin, genel nüfusun birkaç katı oranında yaratıcı başarılar (örneğin, patentleri güvence altına almak veya edebi veya bilimsel eserler yayınlamak) elde ettiğini ve hatta en üst yüzde 1'lik dilimde olduğunu göstermiştir. Bilişsel yetenek, daha yüksek yeteneğe sahip olanların olağanüstü başarılar elde etme olasılığı daha yüksektir. Çalışma ayrıca , belirli bilişsel yetenek kalıpları başarı alanını tahmin ederken , g seviyesinin başarı seviyesinin bir yordayıcısı olarak hareket ettiğini ileri sürdü .

Zorluklar

G f -G c teorisi

Ana madde: Akışkan ve kristalize zeka

Raymond Cattell'in Charles Spearman bir öğrenci, üniter reddedilen g faktörü modeli ve bölünmüş g iki geniş, nispeten bağımsız etki içine: sıvı istihbarat (G f ) kristalize zeka (G C ). G f , yeni problemleri çözme kapasitesi olarak kavramsallaştırılır ve en iyi, Raven'ın matrisleri gibi çok az kültürel veya skolastik içerikli testlerle değerlendirilir. G c bireysel haklarını satın alma olduğunu beceri ve bilgi yansıtan konsolide bilginin olarak düşünülebilir ve onun hayatı boyunca muhafaza edilebilir. G c eğitim ve kültürleşme diğer formlarına bağlı olduğunu ve iyi skolastik ve kültürel bilgiyi vurgulamak testlerle değerlendirilir. G f'nin öncelikle mevcut akıl yürütme ve problem çözme yeteneklerinden oluştuğu düşünülebilirken , G c daha önce yürütülen bilişsel süreçlerin sonucunu yansıtır .

G f ve G c'nin ayrılmasının mantığı, bireylerin zaman içindeki bilişsel gelişimini açıklamaktı. G f ve G c'nin yüksek oranda ilişkili olduğu bulunmuş olsa da, yaşam boyunca değişme biçimleri bakımından farklılık gösterirler. G f , 20 yaş civarında zirve yapma eğiliminde olup, daha sonra yavaş yavaş azalmaktadır. Bunun aksine, G, C stabil veya yetişkinlik boyunca artar. Tek bir genel faktör, bu çatallı gelişme modelini engellediği için eleştirildi. Cattell, G f'nin merkezi sinir sisteminin verimliliğindeki bireysel farklılıkları yansıttığını savundu . G c , Cattell düşüncesinde, bir kişinin "yatırım" kendi G sonucuydu f ömrü boyunca deneyimlerini öğrenme.

Cattell, John Horn ile birlikte daha sonra G f -G c modelini G q (nicel akıl yürütme) ve G v (görsel-uzaysal akıl yürütme) gibi bir dizi başka geniş yeteneği içerecek şekilde genişletti . Genişletilmiş G f -G c modelindeki tüm geniş yetenek faktörleri pozitif olarak ilişkiliyken ve bu nedenle daha yüksek dereceli bir g faktörünün çıkarılmasını sağlarken , Cattell ve Horn, bu geniş yeteneklerin altında genel bir faktörün yattığını varsaymanın yanlış olacağını ileri sürdüler. . Farklı test bataryalarından hesaplanan g faktörlerinin değişmez olmadığını ve farklı g değerleri vereceğini ve testler arasındaki korelasyonların, bir seferde sadece bir yeteneği test etmenin zor olması nedeniyle ortaya çıktığını savundular .

Bununla birlikte, birkaç araştırmacı, G f -G c modelinin, bilişsel yeteneklerin g merkezli bir anlayışıyla uyumlu olduğunu öne sürmüştür . Örneğin, John B. Carroll 'in istihbarat üç tabaka modeli G içerir f ve G, c bir yüksek dereceden birlikte g faktörü. Birçok veri setinin faktör analizlerine dayanarak, bazı araştırmacılar ayrıca G f ve g'nin tek ve aynı faktör olduğunu ve pillerin büyük ve çeşitli olması koşuluyla farklı test pillerinden gelen g faktörlerinin büyük ölçüde değişmez olduğunu savundu .

İlişkisiz yetenek teorileri

Birkaç teorisyen, birbiriyle ilişkisiz entelektüel yeteneklerin olduğunu öne sürdü. En erken olanlar arasında, sözde bağımsız zeka alanlarını temsil eden bir birincil zihinsel yetenekler modeli yaratan LL Thurstone vardı . Ancak, Thurstone'un bu yeteneklere ilişkin testlerinin güçlü bir genel faktör ürettiği bulundu. Testleri arasındaki bağımsızlık eksikliğinin, sadece bir yeteneği ölçen "faktöriyel olarak saf" testler oluşturmanın zorluğunu yansıttığını savundu. Benzer şekilde, JP Guilford , 180'e kadar farklı, ilişkisiz yetenekten oluşan bir zeka modeli önerdi ve hepsini test edebileceğini iddia etti. Daha sonraki analizler, Guilford'un teorisi için kanıt olarak sunduğu faktöriyel prosedürlerin teoriyi desteklemediğini ve g'ye karşı kanıt sağladığını iddia ettiği test verilerinin aslında istatistiksel eserler için düzeltmeden sonra olağan karşılıklı korelasyon modelini sergilediğini göstermiştir.

Daha yakın zamanlarda, Howard Gardner çoklu zeka teorisini geliştirdi . Matematiksel, dilsel, uzamsal, müziksel, bedensel-kinestetik, üst-bilişsel ve varoluşsal zekalar gibi dokuz farklı ve bağımsız zeka alanının varlığını öne sürer ve bazılarında başarısız olan bireylerin diğerlerinde üstün olabileceğini iddia eder. Gardner'a göre, testler ve okullar geleneksel olarak diğer zeka biçimlerini ihmal ederken yalnızca dilsel ve mantıksal yetenekleri vurgular. Eğitimciler arasında popüler olmasına rağmen, Gardner'ın teorisi psikologlar ve psikometristler tarafından çok eleştirildi. Bir eleştiri, teorinin "zeka" kelimesinin hem bilimsel hem de günlük kullanımlarına şiddet uyguladığıdır. Birkaç araştırmacı, Gardner'ın tüm zekalarının bilişsel alana girmediğini savundu. Örneğin, Gardner, profesyonel sporlarda veya popüler müzikte başarılı bir kariyerin sırasıyla bedensel-kinestetik zekayı ve müzikal zekayı yansıttığını iddia eder , ancak bunun yerine genellikle atletik ve müzikal becerilerden , yeteneklerden veya yeteneklerden bahsedilebilir. Gardner'ın teorisine yönelik bir başka eleştiri, onun sözde bağımsız zeka alanlarının birçoğunun aslında birbiriyle ilişkili olmasıdır. Alanlar arasındaki korelasyonları gösteren ampirik analizlere yanıt veren Gardner, ortak test formatı nedeniyle ve tüm testler dilsel ve mantıksal beceriler gerektirdiği için korelasyonların var olduğunu savundu . Eleştirmenleri, sırayla, tüm IQ testlerinin kağıt-kalem formatında uygulanmadığına, dilsel ve mantıksal yeteneklerin yanı sıra, IQ test pillerinin ayrıca, örneğin uzamsal yetenekler ve temel bilişsel görevlerin ölçümlerini içerdiğine dikkat çekti. (örneğin, inceleme süresi ve tepki süresi) dilsel veya mantıksal akıl yürütmeyi içermeyen geleneksel IQ pilleriyle de ilişkilidir.

Çeşitli meslektaşlarıyla birlikte çalışan Robert Sternberg de zekanın g'den bağımsız boyutları olduğunu öne sürmüştür . Üç zeka sınıfı olduğunu savunuyor: analitik, pratik ve yaratıcı. Sternberg'e göre, geleneksel psikometrik testler yalnızca analitik zekayı ölçer ve yaratıcı ve pratik zekayı test etmek için genişletilmelidir. Bu amaçla çeşitli testler geliştirmiştir. Sternberg, analitik zekayı akademik zeka ile eşitler ve onu, kötü tanımlanmış gerçek hayat problemleriyle başa çıkma yeteneği olarak tanımlanan pratik zeka ile karşılaştırır. Örtük zeka, açıkça öğretilmeyen ancak birçok gerçek yaşam durumunda gerekli olan bilgilerden oluşan, pratik zekanın önemli bir bileşenidir. Yaratıcılığı zeka testlerinden bağımsız olarak değerlendirmek geleneksel olarak zor olmuştur, ancak Sternberg ve meslektaşları geçerli yaratıcılık testleri de oluşturduklarını iddia etmişlerdir. Sternberg'in teorisinin geçerliliği, test edilen üç yeteneğin büyük ölçüde ilişkisiz olmasını ve bağımsız öngörücü geçerliliğe sahip olmasını gerektirir. Sternberg, teorisinin geçerliliğini doğruladığını iddia ettiği birçok deney yaptı, ancak birkaç araştırmacı bu sonuca itiraz etti. Örneğin, Nathan Brody , Sternberg'in STAT testinin bir doğrulama çalışmasının yeniden analizinde, bağımsız olduğu iddia edilen üç yeteneğin bir testi olan STAT'ın öngörücü geçerliliğinin neredeyse yalnızca testlerin altında yatan tek bir genel faktörden kaynaklandığını gösterdi. ile gr faktörü.

Flynn'in modeli

James Flynn , zekanın üç farklı düzeyde kavramsallaştırılması gerektiğini savundu: beyin fizyolojisi, bireyler arasındaki bilişsel farklılıklar ve zaman içinde zekadaki sosyal eğilimler. Bu modele göre, g faktörü bireysel farklılıklar açısından yararlı bir kavramdır, ancak araştırmanın odak noktası beyin fizyolojisi veya özellikle sosyal eğilimlerin zeka üzerindeki etkisi olduğunda açıklama gücü sınırlıdır. Flynn, zaman içinde bilişsel kazanımların veya Flynn etkisinin g'de artış gösterilemiyorsa "içi boş" olduğu fikrini eleştirdi . Flynn etkisinin değişen sosyal öncelikleri ve bireylerin bunlara uyumunu yansıttığını savunuyor. Bireysel farklılıklar kavramını uygulamak için g Flynn etkisi analiz farklı düzeylerde birbiriyle karıştırılmasıdır. Öte yandan, Flynn'e göre, zaman içindeki zeka eğilimlerine atıfta bulunarak, bazı bireylerin belirli zamanlarının bilişsel talepleriyle başa çıkmak için "daha iyi beyinlere ve zihinlere" sahip olduklarını inkar etmek de yanlıştır. Beyin fizyolojisi düzeyinde Flynn, hem lokalize sinir kümelerinin bilişsel egzersizden farklı şekilde etkilenebileceğini hem de tüm sinir kümelerini etkileyen önemli faktörlerin olduğunu vurgulamıştır.

Diğer eleştiriler

Belki de g yapısının en ünlü eleştirisi, 1981 tarihli The Mismeasure of Man kitabında sunulan paleontolog ve biyolog Stephen Jay Gould'un eleştirisidir . Psikometristlerin , basitçe istatistiksel hesaplamaların (yani faktör analizi) bir ürünü olmasına rağmen , g faktörünü beyindeki fiziksel bir şey olarak yanlış bir şekilde somutlaştırdıklarını savundu . Bundan başka o içermeyen bilişsel test verileri faktörü çözüm üretmeye mümkün olduğuna dikkat g faktörü henüz elde çözeltiler gibi bilgi aynı miktarda açıklar g . Gould'a göre, bir faktör çözümünü diğerine tercih etmenin bir mantığı yoktur ve bu nedenle faktör analizi g gibi bir varlığın varlığına destek vermez . Daha genel olarak, Gould, zekayı tek bir varlık olarak soyutlamak ve insanları "tek bir değerlilik dizisinde" sıralamak için g teorisini eleştirdi ve bu tür sıralamaların dezavantajlı grupların baskısını haklı çıkarmak için kullanıldığını savundu.

Birçok araştırmacı Gould'un argümanlarını eleştirdi. Örneğin, g gibi gerçekliği daha ileri araştırmalarla desteklenebilecek veya reddedilebilecek potansiyel nedensel değişkenler olarak çıkarılan faktörlerin kullanımının, psikometriyi hiçbir şekilde diğer bilimlerden ayırt etmeyen normal bir bilimsel uygulama teşkil ettiğini ileri sürerek şeyleştirme suçlamasını reddetmişlerdir. Eleştirmenler ayrıca Gould'un faktör analizinin amacını anlamadığını ve alandaki ilgili metodolojik ilerlemelerden habersiz olduğunu öne sürdüler. Farklı bir etken çözeltileri testler arası ilişkileri, bir verim çözümler için hesaba yetenekleri açısından matematiksel olarak denk olsa da gr faktörü pozitif manifoldun fenomeni, aslında da dahil olmak üzere faktör analizine dışsal çeşitli nedenlerle, psikolojik tercih edilir Aynı gr teneke oldukça farklı test bataryaları, yaygın pratik geçerliliği ortaya g , ve bağlantı g birçok biyolojik değişkenlere.

John Horn ve John McArdle çağdaş iddia ettiler g örnek olarak savunduğu teori, Arthur Jensen, olan ve çürütülemez gibi ortak bir faktörün varlığı nedeniyle, g izler totolojik testler arasında pozitif korelasyon gelen. Modern hiyerarşik g teorisini Spearman'ın kolayca yanlışlanabilen (ve gerçekten de yanlışlanmış olan) orijinal iki faktörlü teorisiyle karşılaştırdılar.

Joseph Graves Jr. ve Amanda Johnson iddia ettiler g " ... Ne psikometri etmektir Huygens ' eter erken fizikçiler etmekti.: Bir inanç maddesinde yerine gerçek verilerle doğrulanması muhtaç biri olarak alınan bir hiçlik"

Ayrıca bakınız

Referanslar

Paketlenmiş referanslar

bibliyografya