Medeniyetler çatışması - Clash of Civilizations
Yazar | Samuel P. Huntington |
---|---|
Ülke | Amerika Birleşik Devletleri |
Dilim | İngilizce |
Yayımcı | Simon & Schuster |
Yayın tarihi |
1996 |
ISBN'si | 978-0-684-84441-1 |
Medeniyetler Çatışması insanların olduğu bir tez olduğunu kültürel ve dini kimlikler sonrası çatışma birincil kaynağı olacak Soğuk Savaş dünyada. Amerikalı siyaset bilimci Samuel P. Huntington , gelecekteki savaşların ülkeler arasında değil, kültürler arasında olacağını savundu. Bu bir 1992 dersinde önerilmiştir American Enterprise Institute sonra 1993 yılında geliştirilen, Dışişleri eski öğrencisi cevaben, "Medeniyetler Çatışması?" Başlıklı makalesinde Francis Fukuyama'nın 'ın 1992 kitap, Tarihin Sonu ve Son Adam . Huntington daha sonra tezini 1996 yılında yazdığı Medeniyetler Çatışması ve Dünya Düzeninin Yeniden Oluşturulması kitabında genişletti .
Bu tabirin kendisi daha önce Albert Camus tarafından 1946'da, Girilal Jain tarafından 1988'de Ayodhya anlaşmazlığı analizinde, Bernard Lewis tarafından The Atlantic Monthly'nin Eylül 1990 sayısında "The Roots of Muslim Rage" başlıklı bir makalede ve tarafından kullanılmıştır. Mehdi El Mandjra , 1992'de yayınlanan "La première guerre Civilisationnelle " adlı kitabında. Hatta daha önce, bu ifade, Basil Mathews'in 1926'da Orta Doğu ile ilgili bir kitabında geçiyor : Trek'te Genç İslam: Medeniyetler Çatışmasında Bir Çalışma (s. 196) ). Bu ifade, sömürge döneminde ve Belle Époque döneminde zaten kullanılan "kültürler çatışması" ndan türemiştir .
Huntington, Soğuk Savaş sonrası dönemde küresel siyasetin doğası hakkındaki çeşitli teorileri inceleyerek düşüncesine başladı. Bazı teorisyenler ve yazarlar, insan haklarının , liberal demokrasinin ve kapitalist serbest piyasa ekonomisinin Soğuk Savaş sonrası dünyada uluslar için kalan tek ideolojik alternatif haline geldiğini savundu . Spesifik olarak, Francis Fukuyama dünyanın Hegelci anlamda ' tarihin sonuna ' ulaştığını savundu .
Huntington, ideoloji çağı sona ererken, dünyanın yalnızca kültürel çatışma ile karakterize edilen normal bir duruma geri döndüğüne inanıyordu . Tezinde, gelecekte çatışmanın birincil ekseninin kültürel hatlar boyunca olacağını savundu. Bir uzantı olarak, kültürel kimliğin en yüksek derecesi olarak farklı medeniyetler kavramının, çatışma potansiyelini analiz etmede giderek daha yararlı hale geleceğini öne sürüyor . Huntington , 1993 yılında Dış İşleri'ndeki "Medeniyetler Çatışması?" başlıklı makalesinin sonunda , "Bu, medeniyetler arasındaki çatışmaların arzu edilirliğini savunmak değil. Geleceğin nasıl olabileceğine dair betimleyici bir hipotez ortaya koymaktır. "
Ayrıca Huntington için medeniyetler çatışması tarihin bir gelişimini temsil eder. Geçmişte, dünya tarihi esas olarak, Batı medeniyetinde görülenler gibi hükümdarlar, milletler ve ideolojiler arasındaki mücadelelerle ilgiliydi . Bununla birlikte, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra , dünya siyaseti, Batılı olmayan medeniyetlerin artık Batı medeniyetinin sömürülen alıcıları olmadığı, dünya tarihini şekillendirmek ve hareket ettirmek için Batı'ya katılan ek önemli aktörler haline geldiği yeni bir aşamaya geçti.
Huntington'a göre büyük medeniyetler
Huntington, tezinde dünyayı "büyük medeniyetler"e şöyle ayırmıştır:
- Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada, Batı ve Orta Avrupa, Avustralya, Okyanusya ve Filipinler'in çoğunu kapsayan Batı uygarlığı . Huntington'a göre, Latin Amerika ve Sovyetler Birliği'nin eski üye devletlerinin dahil edilip edilmeyeceği veya bunun yerine kendi ayrı medeniyetleri olup olmadığı, bu bölgeler için önemli bir gelecek düşüncesi olacaktır. Geleneksel Batılı bakış açısı, Batı Medeniyetini Batı Hıristiyan ( Katolik - Protestan ) ülkeleri ve kültürü ile özdeşleştirmiştir .
- Güney Amerika ( Guyana , Surinam ve Fransız Guyanası hariç ), Orta Amerika , Meksika , Küba ve Dominik Cumhuriyeti dahil Latin Amerika uygarlığı . Batı medeniyetinin bir parçası olarak kabul edilebilir. Güney Amerika ve Meksika'daki birçok insan kendilerini Batı medeniyetinin tam üyeleri olarak görüyor.
-
Bulgaristan , Kıbrıs , Gürcistan , Yunanistan , Romanya , eski Sovyetler Birliği'nin büyük bir kısmı ve Yugoslavya'dan oluşan Ortodoks medeniyeti .
- Ortodoks olmayan çoğunluğa sahip ülkeler genellikle hariç tutulur, örneğin Müslüman Azerbaycan ve Müslüman Arnavutluk ve Orta Asya'nın çoğu, ayrıca Balkanlar , Kafkaslar ve Tataristan ve Başkurdistan gibi orta Rusya bölgeleri , Roma Katolik Slovenya ve Hırvatistan , Protestanlar ve Katolik Baltık devletleri ). Ancak Ermenistan ,
- Budist alanları Bhutan , Kamboçya , Laos , Moğolistan , Myanmar , Sri Lanka ve Tayland diğer medeniyetlerden ayrı olarak tanımlanan, ancak Huntington uluslararası konularla anlamında önemli bir medeniyet teşkil etmediğine inanmaktadır.
- Sinic medeniyet Çin, Kore'nin , Singapur , Tayvan ve Vietnam . Bu grup , özellikle Güneydoğu Asya ile ilgili olarak Çin diasporasını da içermektedir .
- Esas olarak Hindistan , Butan ve Nepal'de bulunan ve kültürel olarak küresel Hint diasporası tarafından bağlı kalınan Hindu uygarlığı .
- Japonya , Çin uygarlığının ve eski Altay kalıplarının bir melezi olarak kabul edildi .
Huntington'un medeniyet çatışması tezi
Huntington, Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra küresel çatışma eğilimlerinin bu medeniyet ayrımlarında giderek daha fazla ortaya çıktığını savunuyor. Böyle dağılması yukarı aşağıdaki gibi Savaşları Yugoslavya içinde, Çeçenistan , Hindistan ve Pakistan arasındaki Medeniyetler arası çatışma kanıtı olarak gösterildi. Ayrıca, Batı'nın değerlerinin ve siyasi sistemlerinin evrenselliğine dair yaygın Batı inancının naif olduğunu ve demokratikleşme ve bu tür "evrensel" normlar üzerinde devam eden ısrarın yalnızca diğer medeniyetleri daha da düşmanlaştıracağını savunuyor. Huntington, Batı'yı bunu kabul etmekte isteksiz görüyor, çünkü uluslararası sistemi kurdu, yasalarını yazdı ve Birleşmiş Milletler şeklinde ona madde verdi .
Huntington, ekonomik, askeri ve siyasi gücün Batı'dan dünyanın diğer medeniyetlerine, en önemlisi de iki "meydan okuyan medeniyet" olarak tanımladığı Sinic ve İslam'a büyük bir kayma olduğunu tanımlar.
Huntington'a göre, Doğu Asya Çin uygarlığı, hızlı ekonomik büyümesi nedeniyle kültürel olarak kendisini ve Batı'ya göre değerlerini savunuyor. Spesifik olarak, Çin'in hedeflerinin kendisini bölgesel hegemon olarak yeniden öne çıkarmak olduğuna ve bölgedeki diğer ülkelerin , bireycilik ve medeniyetin aksine Konfüçyüsçü Çin uygarlığında örtülü olan hiyerarşik komuta yapılarının tarihi nedeniyle Çin ile 'birlikte ilerleyeceğine' inanıyor. Batı'da çoğulculuğa değer verilir. İki Kore ve Vietnam gibi bölgesel güçler Çin'in taleplerine boyun eğecek ve karşı çıkmak yerine Çin'i daha çok destekleyeceklerdir. Huntington, bu nedenle, Çin'in kültürel iddiası, Doğu Asya'da bölgesel bir hegemonya eksikliğine yönelik Amerikan arzusuyla çatıştığından, Çin'in yükselişinin Batı için en önemli sorunlardan birini ve en güçlü uzun vadeli tehdidi oluşturduğuna inanıyor.
Huntington, İslam medeniyetinin, hem İslam'ın sınırlarında hem de köktenci hareketlerin giderek daha popüler hale geldiği iç kesimlerinde istikrarsızlığı körükleyen büyük bir nüfus patlaması yaşadığını savunuyor . " İslami Diriliş " olarak adlandırdığı şeyin tezahürleri arasında 1979 İran devrimi ve birinci Körfez Savaşı yer alıyor . Huntington'ın Dış İlişkiler makalesinde yaptığı belki de en tartışmalı açıklama , "İslam'ın sınırları kanlıdır" idi. Huntington, bunun, daha önce bahsedilen Müslüman gençlik patlaması ve nüfus artışı ve Çin, Ortodoks, Batı ve Afrika dahil olmak üzere birçok medeniyete İslami yakınlık dahil olmak üzere çeşitli faktörlerin gerçek bir sonucu olduğuna inanıyor .
Huntington, İslam medeniyetini, hem daha revizyonist hedeflere sahip olan hem de diğer medeniyetler, özellikle Batı ile ortak çatışmaları paylaşan Çin'in potansiyel bir müttefiki olarak görüyor. Spesifik olarak, silahların yayılması, insan hakları ve Batı'nınkilerle çatışan demokrasi alanlarında Çin ve İslam'ın ortak çıkarlarını tespit ediyor ve bunların iki medeniyetin işbirliği yapacağı alanlar olduğunu düşünüyor.
Rusya, Japonya ve Hindistan, Huntington'ın 'dönen medeniyetler' olarak adlandırdığı şeylerdir ve her iki tarafı da kayırabilir. Örneğin Rusya, güney sınırındaki ( Çeçenya gibi ) birçok Müslüman etnik grupla çatışıyor, ancak - Huntington'a göre - Güney Rusya'da daha fazla Müslüman-Ortodoks şiddetini önlemek ve petrol akışının devam etmesine yardımcı olmak için İran ile işbirliği yapıyor. Huntington , Çin'in uluslararası konumunu güçlendirmek için İran , Pakistan ve diğer devletlerle daha yakın işbirliği yapacağı bir " Çin-İslam bağlantısının " ortaya çıktığını savunuyor .
Huntington ayrıca, medeniyet çatışmalarının "özellikle Müslümanlar ve gayrimüslimler arasında yaygın" olduğunu ve İslami ve İslami olmayan medeniyetler arasındaki "kanlı sınırları" belirlediğini savunuyor. Bu çatışma , İslam'ın Avrupa'ya ilk saldırısına , İberya'nın yeniden fethinde nihai olarak sınır dışı edilmesine , Osmanlı Türklerinin Doğu Avrupa ve Viyana'ya saldırılarına ve 1800'lerde ve 1900'lerde İslam uluslarının Avrupa imparatorluk bölünmesine kadar uzanıyor.
Huntington ayrıca, bu çatışmaya katkıda bulunan bazı faktörlerin, hem Hıristiyanlığın (Batı uygarlığının temel aldığı) hem de İslam'ın şunlar olduğuna inanmaktadır:
- Misyoner dinler, başkalarının din değiştirmesini istiyor
- Evrensel, "ya hep ya hiç" dinler, her iki tarafın da yalnızca kendi inançlarının doğru olduğuna inanması anlamında
- Teleolojik dinler, yani onların değerleri ve inançları, varoluşun amaçlarını ve insan varoluşundaki amacı temsil eder.
Huntington, Batı-İslam çatışmasına katkıda bulunan daha yakın tarihli faktörlerin , İslam'daki İslami Diriliş ve demografik patlamanın, Batı evrenselciliğinin değerleriyle birleştiğinde -yani , tüm medeniyetlerin Batı değerlerini benimsemesi gerektiği görüşü- İslami köktencileri çileden çıkardığını yazdı. Huntington, Foreign Affairs'deki makalesinde kısaca ve 1996 tarihli kitabında çok daha ayrıntılı olarak yazdığı tüm bu tarihi ve modern faktörlerin bir araya gelmesi, İslam ve Batı medeniyetleri arasında kanlı bir çatışmaya yol açacaktır.
Medeniyetler neden çatışacak?
Huntington, medeniyetlerin neden çatışacağına dair altı açıklama sunuyor:
- Medeniyetler arasındaki farklılıklar çok temeldir, çünkü medeniyetler birbirlerinden tarih, dil, kültür, gelenek ve en önemlisi din ile ayrılırlar. Bu temel farklılıklar, yüzyılların ve farklı medeniyetlerin temellerinin ürünüdür, yani yakında yok olmayacaktır.
- Dünya daha küçük bir yer haline geliyor. Sonuç olarak, dünya çapında etkileşimler artıyor, bu da "medeniyet bilincini" ve medeniyetler arasındaki farklılıkların ve medeniyetler içindeki ortak noktaların farkındalığını yoğunlaştırıyor.
- Ekonomik modernleşme ve sosyal değişim nedeniyle insanlar uzun süredir devam eden yerel kimliklerden ayrılıyor. Bunun yerine din, ulusal sınırları aşan ve medeniyetleri birleştiren kimlik ve bağlılık için bir temel sağlayan bu boşluğun yerini almıştır.
- Medeniyet bilincinin büyümesi, Batı'nın ikili rolü ile güçlendirilir. Bir yandan, Batı gücün zirvesinde. Aynı zamanda, Batılı olmayan uygarlıklar arasında bir köke dönüş olgusu yaşanıyor. Gücünün zirvesinde olan bir Batı, dünyayı Batılı olmayan yollarla şekillendirme arzusuna, iradesine ve kaynaklarına giderek daha fazla sahip olan Batılı olmayan ülkelerle karşı karşıyadır.
- Kültürel özellikler ve farklılıklar daha az değişkendir ve dolayısıyla siyasi ve ekonomik olanlardan daha az uzlaşılır ve çözülür.
- Ekonomik bölgecilik artıyor. Başarılı ekonomik bölgecilik, medeniyet bilincini güçlendirecektir. Ekonomik bölgecilik ancak ortak bir uygarlıkta kök saldığında başarılı olabilir.
Batı, Geri Kalanlara Karşı
Huntington, gelecekte dünya siyasetinin merkezi ekseninin, [Stuart Hall]'un tabiriyle, Batı ve Batı medeniyetleri arasındaki çatışma, "Batı ve Geri kalanlar" arasındaki çatışma olma eğiliminde olduğunu öne sürüyor. O, Batılı olmayan uygarlığın Batılı ülkelere yanıt olarak alabileceği üç genel ve temel eylem biçimi sunar.
- Batılı olmayan ülkeler, kendi değerlerini korumak ve kendilerini Batı istilasından korumak için izolasyonu sağlamaya çalışabilirler. Ancak Huntington, bu eylemin maliyetlerinin yüksek olduğunu ve sadece birkaç devletin bunu takip edebileceğini savunuyor.
- " Grup vagonu " teorisine göre Batılı olmayan ülkeler Batı değerlerine katılabilir ve kabul edebilir.
- Batılı olmayan ülkeler, modernleşme yoluyla Batı gücünü dengelemek için çaba gösterebilirler. Kendi değerlerini ve kurumlarını korurken ekonomik, askeri güç geliştirebilir ve Batılı olmayan diğer ülkelerle Batı'ya karşı işbirliği yapabilirler. Huntington, uluslararası toplumda Batılı olmayan medeniyetlerin artan gücünün, Batı'nın diğer medeniyetlerin altında yatan kültürel temelleri daha iyi anlamaya başlamasını sağlayacağına inanıyor. Bu nedenle, Batı medeniyeti “evrensel” olarak görülmekten vazgeçecek, ancak farklı medeniyetler bir arada yaşamayı ve geleceğin dünyayı şekillendirmek için birleşmeyi öğrenecekler.
Çekirdek durum ve fay hattı çakışmaları
Huntington'a göre, medeniyetler arası çatışma iki şekilde kendini gösterir: fay hattı çatışmaları ve çekirdek devlet çatışmaları.
Fay hattı çatışmaları yerel düzeydedir ve farklı medeniyetlere ait komşu devletler arasında veya farklı medeniyetlerden nüfusa ev sahipliği yapan devletler içinde meydana gelir.
Çekirdek devlet çatışmaları , farklı medeniyetlerin büyük devletleri arasında küresel düzeydedir. Çekirdek devlet çatışmaları, çekirdek devletler dahil olduğunda fay hattı çatışmalarından doğabilir.
Bu çatışmalar, göreli etki veya güç (askeri veya ekonomik), farklı bir medeniyetten insanlara karşı ayrımcılık, farklı bir medeniyetteki akrabaları korumaya yönelik müdahale veya özellikle bir medeniyet olduğunda farklı değerler ve kültürler gibi bir dizi nedenden kaynaklanabilir. değerlerini farklı bir uygarlığın insanlarına empoze etmeye çalışır.
Modernleşme, Batılılaşma ve "parçalanmış ülkeler"
Japonya, Çin ve Dört Asya Kaplanı , kendilerini Batı'dan ayıran geleneksel veya otoriter toplumları korurken birçok açıdan modernize oldular. Bu ülkelerden bazıları Batı ile çatıştı, bazıları ise çatışmadı.
Belki de Batılı olmayan modernleşmenin nihai örneği, Ortodoks medeniyetinin çekirdek devleti olan Rusya'dır. Huntington, modern Batı ile önemli miktarda kültürel ataları paylaştığı konusunda hemfikir görünse de, Rusya'nın öncelikle Batılı olmayan bir devlet olduğunu savunuyor. Huntington'a göre Batı, Rönesans , Reform ve Aydınlanma deneyimleriyle Ortodoks Hıristiyan ülkelerden ayrılır ; bitişik genişleme ve sömürgecilik yerine denizaşırı sömürgecilik tarafından ; ve Klasik kültürün Bizans İmparatorluğu'nun sürekli gidişatından ziyade antik Yunanistan'a nüfuz etmesiyle .
Huntington, başka bir medeniyete bağlanmak isteyen ülkeleri "parçalanmış ülkeler" olarak adlandırıyor. 1920'lerden bu yana siyasi liderliği sistematik olarak ülkeyi Batılılaştırmaya çalışan Türkiye , onun başlıca örneğidir. Türkiye'nin tarihi, kültürü ve gelenekleri İslam medeniyetinden gelmektedir, ancak Türkiye'nin seçkinleri, 1923'te ilk Cumhurbaşkanı olarak iktidara gelen Mustafa Kemal Atatürk'le başlayarak , Batı kurumlarını ve kıyafetlerini empoze etmiş, Latin alfabesini benimsemiş, NATO'ya katılmış ve katılmaya çalışmıştır. Avrupa Birliği .
Meksika ve Rusya'nın da Huntington tarafından parçalandığı düşünülüyor. Ayrıca, Batı medeniyet mirası ve Asya ile artan ekonomik ilişkisi arasında bölünmüş bir ülke olarak Avustralya örneğini veriyor.
Huntington'a göre, parçalanmış bir ülke, medeniyet kimliğini yeniden tanımlamak için üç şartı yerine getirmelidir. Siyasi ve ekonomik seçkinleri hareketi desteklemeli. İkincisi, halk yeniden tanımlamayı kabul etmeye istekli olmalıdır. Üçüncüsü, parçalanmış ülkenin katılmaya çalıştığı medeniyetin seçkinleri ülkeyi kabul etmelidir.
Kitap, bugüne kadar hiçbir parçalanmış ülkenin kendi uygarlık kimliğini başarılı bir şekilde yeniden tanımlayamadığını iddia ediyor, bunun nedeni çoğunlukla 'ev sahibi' uygarlığın seçkinlerinin parçalanmış ülkeyi kabul etmeyi reddetmesine rağmen, Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne üye olması halinde , bunun nedeninin şu olduğu belirtiliyor. AB Bakanı Egemen Bağış'ın şu sözlerinde olduğu gibi, halkının çoğu Batılılaşmayı destekleyecektir: "Avrupa'nın yapması gereken şudur: Türkiye'nin tüm gereklilikleri yerine getirdiğinde, Türkiye'nin X tarihinde AB'ye üye olacağını söylemeleri gerekir. . O zaman Türk kamuoyunun desteğini bir gün içinde geri alacağız." Bu gerçekleşseydi, Huntington'a göre medeniyet kimliğini yeniden tanımlayan ilk kişi o olurdu.
eleştiri
Kitap, iddialarına ampirik, tarihsel, mantıksal veya ideolojik olarak meydan okuyan çeşitli akademik yazarlar tarafından eleştirildi (Fox, 2005; Mungiu Pippidi & Mindruta, 2002; Henderson & Tucker, 2001; Russett, Oneal ve Cox, 2000; Harvey, 2000). Siyaset bilimci Paul Musgrave , Medeniyetler Çatışması'nın "adını açıklayan Sun Tzu'dan hoşlanan türden politikacılar arasında büyük bir itibara sahip olduğunu, ancak uluslararası ilişkilerde çok az uzmanın ona güvendiğini ve hatta onaylayarak alıntı yaptığını" yazıyor. dünyayı anlamak için yararlı veya doğru bir rehber."
Açıkça Huntington'a atıfta bulunan bir makalede, bilgin Amartya Sen (1999), "çeşitlilik dünyadaki çoğu kültürün bir özelliğidir. Batı uygarlığı bir istisna değildir. Modern Batı'da kazanan demokrasi pratiği büyük ölçüde bir sonuçtur. Aydınlanma ve Sanayi Devrimi'nden bu yana ve özellikle son yüzyılda ortaya çıkan bir konsensüs.Bunda Batı'nın -binyıllar boyunca- demokrasiye olan tarihsel bağlılığını okumak ve sonra onu Batılı olmayanlarla karşılaştırmak gelenekler (her birine yekpare olarak davranmak) büyük bir hata olur."
Paul Berman , 2003 tarihli Terör ve Liberalizm kitabında , günümüzde farklı kültürel sınırların mevcut olmadığını savunuyor. "İslam medeniyeti" ya da "Batı medeniyeti" olmadığını ve bir medeniyet çatışmasının kanıtlarının, özellikle de ABD ile Suudi Arabistan arasındaki ilişkiler düşünüldüğünde inandırıcı olmadığını savunuyor . Buna ek olarak, birçok İslamcı aşırılık yanlısının Batı dünyasında yaşamak veya okumak için önemli miktarda zaman harcadığı gerçeğine atıfta bulunuyor. Berman'a göre çatışma , kültürel veya dini kimliğe bakılmaksızın çeşitli grupların paylaştığı (veya paylaşmadığı) felsefi inançlar nedeniyle ortaya çıkar .
Timothy Garton Ash , Huntington'un Katolik ve Protestan Avrupa'nın demokrasiye yöneldiği, ancak Ortodoks Hıristiyan ve İslam Avrupa'nın diktatörlüğü kabul etmesi gerektiği şeklindeki 'aşırı kültürel determinizme... parodi noktasına kadar kaba' karşı çıkıyor.
Edward Said , 2001 yılında yazdığı "The Clash of Cehalet" makalesinde Huntington'un tezine bir yanıt verdi. Said, Huntington'ın dünyanın sabit "uygarlıkları"nı sınıflandırmasının, kültürün dinamik karşılıklı bağımlılığını ve etkileşimini göz ardı ettiğini savunuyor. Huntington paradigmasını uzun süredir eleştiren ve Arap meselelerinin açık sözlü bir savunucusu olan Said (2004), aynı zamanda medeniyetler çatışması tezinin "en saf kıskanç ırkçılığın, bugün Araplara ve Müslümanlar" (s. 293).
Noam Chomsky , medeniyetler çatışması kavramını , Sovyetler Birliği artık geçerli bir tehdit olmadığı için Soğuk Savaş'tan sonra gerekli olan ABD için "yapmak istedikleri herhangi bir vahşet için" yeni bir gerekçe olarak eleştirdi. .
In 21. Yüzyıl için 21 Dersler , Yuval Nuh Harari bir yanıltıcı tez medeniyetler çatışmasını denir. İslami köktenciliğin Batı ile bir yüzleşmeden ziyade küresel bir medeniyet için bir tehdit olduğunu yazdı. Ayrıca evrimsel biyolojiden analojiler kullanan medeniyetler hakkında konuşmanın yanlış olduğunu savundu.
Orta Bölge
Huntington jeopolitik modeli, Kuzey Afrika ve Avrasya için özellikle yapıları, büyük oranda "türetilmiştir Orta Bölge ilk tarafından formüle" jeopolitik modeli Dimitri Kiçikis ve yayılan 1978. Orta Bölgesinde, yayınlanan Adriyatik Denizi ve İndus Nehri , ne olduğunu Batılı veya Doğulu (en azından Uzak Doğu'ya göre) ancak farklı olarak kabul edilir. Bu bölgeyle ilgili olarak Huntington, iki baskın ancak farklı din ( Doğu Ortodoksluğu ve Sünni İslam ) arasında bir medeniyet fay hattı bulunduğunu ve dolayısıyla bir dış çatışma dinamiği olduğunu iddia ederek Kitsikis'ten ayrılıyor . Ancak Kitsikis, Şii İslam , Alevilik ve Yahudilik gibi daha az baskın dinlere mensup olanlarla birlikte bu iki halktan oluşan entegre bir medeniyet kurar . Batı ve Uzak Doğu'dakilerden kökten farklı olan bir dizi karşılıklı kültürel, sosyal, ekonomik ve politik görüş ve normları vardır. Bu nedenle, Ara Bölge'de, bir medeniyet çatışmasından veya dış çatışmadan söz edilemez, daha çok kültürel egemenlik için değil, siyasi halefiyet için bir iç çatışmadan söz edilebilir. Bu, Helenleşmiş Roma İmparatorluğu'ndan Hristiyanlığın yükselişini, Hristiyanlaşmış Roma İmparatorluğu'ndan İslami halifeliklerin yükselişini ve İslami halifeliklerden ve Hristiyanlaşmış Roma İmparatorluğu'ndan Osmanlı yönetiminin yükselişini belgeleyerek başarılı bir şekilde gösterilmiştir .
karşıt kavramlar
Son yıllarda, Huntington'ın Medeniyetler Çatışması'na bir yanıt olan Medeniyetler Arası Diyalog teorisi , bazı uluslararası ilgi odağı haline geldi. Kavram ilk olarak Avusturyalı filozof Hans Köchler tarafından kültürel kimlik üzerine bir denemede (1972) ortaya atıldı . UNESCO'ya yazdığı bir mektupta , Köchler daha önce Birleşmiş Milletler'in kültürel organizasyonunun "farklı medeniyetler arasında diyalog" ( dialog entre les différentes medeniyetler ) konusunu ele alması gerektiğini önermişti . 2001 yılında, İran cumhurbaşkanı Mohammad Khatami , konsepti küresel düzeyde tanıttı. Birleşmiş Milletler onun girişimiyle 2001 yılını "Birleşmiş Milletler Medeniyetler Arası Diyalog Yılı" ilan etti.
Medeniyetler İttifakı (AOC) girişimi 59 de önerilmiştir Birleşmiş Milletler Genel Kurulu İspanyol Başbakanı tarafından 2005 yılında Jose Luis Rodriguez Zapatero ve Türk Başbakanı tarafından ortaklaşa desteklenen Recep Tayyip Erdoğan . Girişim, aşırılıkla mücadele etmek , ağırlıklı olarak Batılı ve ağırlıklı olarak Müslüman dünyalar arasındaki kültürel ve sosyal engellerin üstesinden gelmek ve dini ve kültürel değerler açısından farklılık gösteren toplumlar arasındaki gerilimleri ve kutuplaşmayı azaltmak için çeşitli toplumlar arasında ortak eylemi harekete geçirmeyi amaçlıyor .
Diğer uygarlık modelleri
- Avrasyacılık , bir medeniyet dayanan bir Rus jeopolitik kavram Avrasya
- Orta Bölge
- pantürkizm
- İslamo-Hıristiyan Medeniyeti
Bireyler
- carroll quigley
- Dimitri Kitsikis
- Jacob Burckhardt
- Niall Ferguson
- Feliks Koneczny
- Oswald Spengler
- Richard Bulliet
Ayrıca bakınız
- Balkanlaşma
- Uygarlaştırma misyonu
- Çok kültürlülük eleştirisi
- küresel polis
- Göçe karşı muhalefet
- Soğuk Savaş II
- Kültürel görecelik
- Doğu Partisi
- fay hattı savaşı
- oryantalizm
- Uzun süreli sosyal çatışma
- dini çoğulculuk
- Dünyanın Inglehart-Welzel kültürel haritası
daha fazla okuma
- Tony Blankley , Batı'nın Son Şansı: Medeniyetler Çatışmasını Kazanacak mıyız?
- J. Paul Barker, ed. Huntington's Medeniyetler Çatışması: E-Uluslararası İlişkilerde Yirmi Yıl , Bristol, 2013.
- Nikolaos A. Denaxas , Samuel Huntington'a göre medeniyetler çatışması – Ortodoks eleştirisi , 2008. (Yunanca yüksek lisans tezi)
- Hale, H. ve Laruelle, M. (2020). " Uygarlık Kimliğini Aşağıdan Yukarıya Yeniden Düşünmek: Bir Rusya Vaka Çalışması ve Bir Araştırma Gündemi. " Milliyetler Belgeleri
- James Kurth , Gerçek Çatışma , Ulusal Çıkar , 1994
- Davide Orsi , ed. 'Medeniyetler Çatışması' 25 Yıl Sonra: Çok Disiplinli Bir Değerlendirme E-Uluslararası İlişkiler , Bristol, 2018.
- Edward Bahsedilen , Cehalet çatışma , Ulus
- Said Şirazi , "Yeni Düşmanlarınız" , Muhalif Ses
Referanslar
bibliyografya
-
Ankerl, Guy (2000). Evrensel medeniyet olmadan küresel iletişim . INU toplumsal araştırma. Cilt 1: Bir arada var olan çağdaş uygarlıklar: Arap-Müslüman, Bharati, Çin ve Batı. Cenevre: INU Basın. ISBN'si 978-2-88155-004-1.
|volume=
fazladan metin var ( yardım ) - Barbé, Philippe , " L'Anti-Choc des Civilisations: Méditations Méditerranéennes ", Editions de l'Aube, 2006, ISBN 978-2-7526-0208-4
- Barber, Benjamin R. , Cihad vs. McWorld , Ciltli: Crown, 1995, ISBN 0-8129-2350-2 ; Ciltsiz Kitap: Ballantine Kitapları, 1996, ISBN 0-345-38304-4
- Blankley, Tony , Batı'nın Son Şansı: Medeniyetler Çatışmasını Kazanacak mıyız? , Washington, DC, Regnery Publishing, Inc., 2005 ISBN 0-89526-015-8
- Harris, Lee , Medeniyet ve Düşmanları: Tarihin Sonraki Aşaması , New York, The Free Press, 2004 ISBN 0-7432-5749-9
- Harrison, Lawrence E. ve Samuel P. Huntington (ed.), Culture Matters: How Values Shape Human Progress , New York, Basic Books, 2001 ISBN 0-465-03176-5
- Harvey, David (2000). Umut Uzayları . Edinburgh, Birleşik Krallık: Edinburgh University Press. s. 79-80. ISBN'si 978-0-7486-1269-7.
- Huntington, Samuel P. , Medeniyetler Çatışması? , " Dış İlişkiler ", cilt. 72, hayır. 3, Yaz 1993, s. 22–49
- Huntington, Samuel P. , Medeniyetler Çatışması ve Dünya Düzeninin Yeniden Yapılandırılması , New York, Simon & Schuster, 1996 ISBN 0-684-84441-9
- Huntington, Samuel P. (ed.), The Clash of Civilizations?: The Debate , New York, Foreign Affairs, 1996 ISBN 0-87609-164-8
- Kepel, Gilles , Bad Moon Rising: Ortadoğu'nun bugün bir vakayinamesi , Londra, Saqi Books, 2003 ISBN 0-86356-303-1
- Köchler, Hans (ed.), Medeniyetler: Çatışma mı Diyalog mu? , Viyana, Uluslararası İlerleme Örgütü, 1999 ISBN 3-900704-18-X ( Google Print )
- Köchler, Hans , 11 Eylül 2001'den Sonra: Medeniyetler Çatışması mı Diyalog mu? Filipinler Üniversitesi, Manila, 2002
- Köchler, Hans , "Medeniyetler Çatışması": Küreselleşme ve Uluslararası Güç Politikaları Bağlamında Algı ve Gerçeklik , Tiflis (Gürcistan), 2004
- Pera, Marcello ve Joseph Ratzinger ( Pope Benedict XVI ), Senza radici: Europa, Relativismo, Cristianesimo, Islam [ çeviri: Without Roots: The West, Relativism, Christian, Islam , Philadelphia, Pennsylvania, Perseus Books Group, 2006 ISBN 0- 465-00634-5 ], Milano, Mondadori, 2004 ISBN 88-04-54474-0
- Peters, Ralph , Gelecek İçin Savaşmak: Amerika Zafere Ulaşacak mı? , Mechanicsburg, Pensilvanya, Stackpole Books, 1999 ISBN 0-8117-0651-6
- Potter, Robert (2011), 'Recalcitrant Interdependence', Tez, Flinders University
- Sacks, Jonathan , Farkın Onuru: Medeniyetler Çatışmasından Nasıl Kaçının , Londra, Continuum, 2002 ISBN 0-8264-6397-5
- Toft, Monica Duffy, Etnik Şiddetin Coğrafyası: Kimlik, Çıkarlar ve Bölgenin Bölünmezliği , Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 2003 ISBN 0-691-11354-8
- Tusicisny, Andrej, "Uygarlık Çatışmaları: Daha Sık, Daha Uzun ve Daha Kanlı?", Journal of Peace Research , cilt. 41, hayır. 4, 2004, s. 485–498 ( çevrimiçi olarak mevcuttur )
- Van Creveld, Martin , Savaşın Dönüşümü , New York ve Londra, The Free Press, 1991 ISBN 0-02-933155-2
- Venn, Couze "Medeniyetler Çatışması", Prem Poddar et al. , Postkolonyal Edebiyatlara Tarihsel Yoldaş - Kıta Avrupası ve İmparatorlukları, Edinburgh University Press, 2008.
Dış bağlantılar
- "Medeniyetler Çatışması mı?" – Dış İlişkiler 1993'ten orijinal makale
- "Medeniyetler Değilse Ne? Samuel Huntington Eleştirmenlerine Cevap Veriyor" , Foreign Affairs , 1993