Altay dilleri - Altaic languages


Vikipedi, özgür ansiklopedi
Altay
(Tartışmalı)
Coğrafi
dağılım
Kuzey , Orta ve Batı Asya ve Doğu Avrupa
Dil sınıflandırma Önemli olarak önerilen dil ailesinin ; Şimdi genellikle olarak kabul Sprachbund
alt bölümler
ISO 639-2 / 5 cik cik
Glottolog Yok
{{{Mapalt}}}
  Türk dilleri
  Moğol dilleri
  Tungus diller
  Koreanic diller
(kontrollü)
  Japon dilleri
(kontrollü)
  Ainu dili
(kontrollü)

Altay ( / æ l t . k / ) farzedilen bir olan dil ailesi merkezi arasında Avrasya ve Sibirya Varlığı yaygın karşılaştırmalı dilbilimcilerin arasında sıkça tartışılan bir ilk olarak 18. yüzyılda önerdi ama. Türk , Moğol ve Tunguz grupları değişmez ailesinde bulunan; Bazı yazarlar eklendi Koreanic ve Japon dilleri. İkincisi genişletilmiş gruplaşma tarafından "Mikro-Altay" gibi daha küçük eski gruplaşma tasarımına öncülük eden, "Makro-Altay" olarak bilinen geldi retronymy . Altay çoğu savunucuları Korece dahil desteklemeye devam etmektedirler. Bu diller bir uzanan geniş bir yay konuşulmaktadır Doğu Avrupa ile Anadolu ve doğu Kafkasya yoluyla Kuzey Asya ve Orta Asya'ya kadar Kore Yarımadası ve Japon adalar içinde Doğu Asya'da . Grup almıştır Altay dağ Orta, Kuzey ve Doğu Asya arasında koltuk.

Bunlardan bazıları veya tamamı için ortak kökenli hipotez dillere yani onlar bir dil oluşturması teori aile idi 1960'lı önce yaygın, ancak uzmanlar arasında neredeyse hiçbir destekçileri bugün vardır. Altay hipotezi karşıtları benzerlikler nedeniyle olduğunu korumak alansal etkileşimin söz konusu dil grupları arasında. Korece ve Japonca dahil edilmesi de eleştiriliyor ve diğer dilbilimciler tarafından itiraz edilmiştir. Onlar olsaydı Türkçesi, Tunguz ve Mongolic gelince, genetik olarak ilişkili , eski formlarını çağdaş formlarda daha yakın olacaktır. Bu, tüm kabul dilsel aileler için de geçerlidir. Ancak, Moğolca ve Türk dillerinin en eski yazılı kayıtların bir analiz ortak bir atadan yok ziyade dil teması ve alansal etkileri yoluyla daha benzer hale geldiğini ileri süren çok daha daha az benzerlik gösterir. Bu nedenle, en modern dilbilimciler Altay ailesini kabul etmiyoruz.

Altay fikrin Tarih

Altay Dağları Doğu-Orta Asya'da önerilen dil ailesine kendi ad verin.

Düşüncesi Türk , Moğol ve Tunguz dilleri yakından ilişkilidir iddiaya ilk tarafından 1730 yılında yayınlanan Philip Johan von Strahlenberg , doğu içinde seyahat İsveçli subay Rusya İmparatorluğu ise sonra esir Büyük Kuzey Savaşı . Tarafından işaret edildiği gibi Ancak, Alexis Manaster Ramer ve Paul Sidwell (1997), von Strahlenberg aslında daha sonra "Altay" olarak tanındı dilleri arasında daha yakın bir ilişkinin fikrine karşı. Von Strahlenberg sınıflandırma Altay bunlardan bazıları dilleri, çok sayıda sınıflandırmak için ilk girişim oldu.

Dönem "Altay", bir dil ailesine uygulanan, tarafından 1844 yılında tanıtıldı Matthias Alexander Castrén , Fin dilbilimci çalışmalarına katkılarda Ural dillerini . Başlangıçta Castrén formüle olarak, Altay dahil sadece Moğol Türk, ve Mançurya-Tungus (= Tungus) değil, aynı zamanda Fin-Ugric ve Samoyed .

Orijinal Altay ailesi olarak bilinir hale geldi Ural-Altay . Türk, Moğol ve Tunguz "Altay" dir oysa olduğu gibi "Ural-Altay" terminolojisinde, Fin-Ugor ve Samoyed "Ural", vardır Korece ve Japonca da hiç dahil edilip edilmediğini.

19. ve 20. yüzyıllarda büyük bölümünde ortak bir Ural-Altay ailesinin teorisi gibi paylaşılan özelliklere dayanarak yaygındı ünlü uyumu ve aglutinasyon . Ural-Altay hipotez hala ansiklopediler, atlas ve benzeri genel referanslarda bulunabilir Ancak, bu genel olarak Dilbilimcilerin tarafından terk edilmiştir. Örneğin, ile karakterize edilmiştir Sergei Starostin'e "artık tamamen atılır bir fikir" olarak adlandırılmaktadır.

1857 yılında Avusturyalı bilim adamı Anton Boller ekleyerek önerdi Japon Ural-Altay ailesine. 1920'lerde, GJ Ramstedt ve ED Polivanov Kore dahil edilmesini savunmuştur. Ancak, Ramstedt üç ciltlik, kalıp altaische Sprachwissenschaft içinde Einführung 1952-1966 yılında yayınlanan ( 'Altay Dilbilime Giriş'), Ural-Altay hipotezi reddedilir ve yine Altay yılında Korece, bugüne kadar en önde gelen Altaicists ardından bir içerme dahil. Eserinde, ilk hacmi Lautlehre ( 'Ses Bilgisi'), Altay dil aileleri içinde ses sistemleri arasında düzenli yazışmalar tespit etmek ilk kapsamlı girişimi içeriyordu.

1960 yılında, Nicholas Poppe beri Altay çalışmalarda standart belirledi fonoloji üzerinde Ramstedt en hacminin ölçüde revize edilmiş versiyonu yürürlükte ne yayınladı. Poppe Türk-Mongolickonuşan Tungus Kore arasında ilişki sorunu değil yerleşmiş sayılır. (1) Kore soy olarak diğer üçüyle ait değildi, ama bir Altay alt tabaka etkisinde kaldığını;: Ona göre, üç olasılık vardı (2) Kore birbirine ilişkili aynı seviyede, diğer üç ile ilgilidir; bunlar karakteristik bir dizi değişiklik yapıldı önce (3) Kore diğer üç ayrılarak sahada.

Dahil diller

Mikro-Altay hangi Makro-Altay Japon Korece ve eklersiniz yaklaşık 66 yaşayan dilleri içerir Ryukyuan dilleri olmak üzere toplam yaklaşık 74 (a dil olarak kabul edilir ve bir olarak kabul edilen şeye bağlı lehçesi ). (Sayılar gibi dillerin, önceki durumlarını kapsamamaktadır Orta Moğol , Eski Korece veya Eski Japon .)

Makro-Altay teorisinin Gelişimi

Roy Andrew Miller 'ın 1971 kitap Japon ve Diğer Altay Dilleri Japon da Altay ait olduğu en Altaicists ikna etti. O zamandan beri, dillerin standart seti Türki, Mongolic, Tunguz, Korece ve Japonca olmuştur Makro-Altay dahil.

İçin alternatif bir sınıflandırma, Altaicists arasında çok daha az para ile bir de, Türk-Mongolickonuşan Tungus bir gruplama ve Kore-Japon-oluşturan göre, John C. Street (1962) tarafından önerilmiştir Ayni Dili başka, iki ortak bağlantılı olması Sokak "Kuzey Asiatic" olarak belirlenmiş ailesi. Aynı şema tarafından kabul edildi James Patrie sınıflandırmak için bir girişim bağlamında (1982) Ainu dili. Türk-Mongolickonuşan Tungus ve Kore-Japon-Ainu gruplar da tarafından ortaya edildi Joseph Greenberg (2000-2002); Ancak o adlandırdığı daha büyük bir ailenin bağımsız üyeleri olarak onları tedavi Avrasyatik .

Anti-Altaicists Gerard Clauson (1956), Gerhard Doerfer (1963) ve Alexander Shcherbak Türkçesi, Mongolic ve Tunguzca'dan paylaşılan kelime ve özellikleri çoğunlukla borçlanmalar ve dinlenme şansı benzerlikler isnat edilebileceğini olduğunu ileri sürmüştür. Onlar olsa daha Mongolickonuşan dilleri ile paylaşılır Türk ve Tunguzca'dan paylaşılan küçük kelime, orada olduğuna dikkat çekti. Hepsi üç aile ortak bir atadan yerse, bir kayıp rastgele gerçekleşmesi ve beklemek gerektiğini gerekçeli sadece ailenin coğrafi kenarlarında; ve gözlenen model borçlanma tutarlı olduğundan. Dahası, birçok iddia tipolojik gibi sözde Altay dillerin özellikleri agglutinative morfolojisi ve özne-nesne-fiil , (SOV) kelimesi için genellikle eş zamanlı dillerinde meydana gelir. Özetle, fikri Türki, Moğol ve Tunguz dilleri bir formu olmasıydı Sprachbund ait -the sonucu yakınsaması yoğun borçlanma ve mutlaka yakından ilgili olmayan dilleri konuşanlar arasında uzun temas yoluyla.

Şüphe da Korece ve Japonca arasında akrabalıklar hakkında büyüdü; Özellikle, bazı yazarlar için Japonca bağlanmaya çalıştı Austronesian dillerinin .

Starostin (1991) lexicostatistical araştırma önerilen Altay grupları, bir 110-kelime içindeki potansiyel cognates yaklaşık% 15-20 ortak iddia Swadesh-Yakhontov listesinde (örneğin, Türk-Moğol% 20, Türk-Tungus% 18, Türk-Kore% 17 Mongolickonuşan Tungus% 22, Mongolickonuşan Kore% 16, Tungus-Kore% 21). Toplamda, Starostin "Modern Altay dilleri birkaç ortak öğeleri korumak nedenidir böyle Hint-Avrupa veya Fin-Ugor ve bu şekilde Avrasya'nın en diğer dil aileleri, daha yaşlı" olsa Altay gruplama, kanıtlanması olduğu sonucuna vardı.

(1990) Unger Tungus, Korece ve Japon dilleri ama Türki veya Mongolic değil oluşan bir aileyi savunan; ve Doerfer (1988), bu ana grup üzerinde bütün genetik talepleri reddeder. 2003 yılında, Claus Schönig o zamana kadar Altay hipotezi tarihinin kritik bir bakış yayınladı. O sonucuna:

[G] Belediyeler tüzel oluşumlardır, daha dikkatli alansal faktör araştırılmıştır, genetik açıklama açık tortunun daha küçük boyutlu olma eğiliminde olmuştur. Birçok alimlerine göre sadece kişisel zamir ve birkaç diğer deictic ve yardımcı öğeler dahil tek heceli sözcük kökleri az sayıda içerir. Bunlar için, diğer olası açıklamaları da önerilmiştir. En önemlisi, 'Altayca' diller genetik ilişkinin durumlarda normalde mevcut türde bir ortak temel kelime paylaşmaya görünmüyor.

2003 yılında Altay Dilleri Bir Etimolojik Sözlük Starostin, Dybo ve Mudrak tarafından yayımlandı. Bu 2.800 önerdiği içeren soydaş setleri, önerilen bu kümelere göre ses bir dizi yasa ve gramer yazışmalar bir dizi yanı sıra Proto-Altay yeniden inşası için birkaç önemli değişiklikler. Örneğin, bugünün Altay dillerinin rağmen çoğu Starostin'e tarafından yeniden olarak sesli harf uyumu, Proto-Altay sahip vd. o yoktu; Bunun yerine, bir deyişle birinci ve ikinci hece arasında çeşitli sesli benzeşmeleri Türkçesi, Mongolic, Tungus, Korece ve Japon oluştu. Bu cognates gelen Türk ve Moğol ile Moğolca ve Tunguzca arasındaki kredi ayırt etmek zor çalışır; ve Türk ve Tunguz içinde değil Mongolic meydana sözcükleri önerir. Beş dalları arasındaki tüm diğer kombinasyonları da kitapta ortaya çıkar. O ', 'göz', 'kulağı', 'boyun', 'kemik', 'kan', 'su' gibi öğeler için kelimeler de dahil olmak (1991 Starostin'e içinde çoğu zaten mevcut) paylaşılan temel kelime 144 öğeleri listeler taş', 'güneş' ve 'iki'. Bu çalışma ancak, alandaki başlıca yazarların herhangi zihinlerini değişmedi. Tartışma hız kesmeden devam ediyor - örneğin, S. Georg 2004, A. vovin 2005 S. Georg 2005 (anti-Altay); S. Starostin 2005, V. Blažek 2006, M. Robbeets 2007, A. Dybo ve G. Starostin 2008 (pro-Altay).

Roy Andrew Miller (1996: 98-99) 'e göre, Altay bölgesinin Clauson'a-Doerfer eleştiri ile sadece dayanır sözlüğü Altay temel kanıt içerir, oysa sözlü morfolojisi . Lars Johanson (2010: 15-17) Altay anlaşmazlık çözünürlük henüz sözlü morfolojisinin incelenmesi gelen olabileceğini düşündürmektedir ve polemiğin bir sessiz konuma çağırır: "karanlık yaş yanlısı ve kontra sloganlar, haksız polemiklerin ve aşağılanmalara henüz tamamen bitti ve fakat (ib. 17) "daha yapıcı bir tartışma için umut var gibi görünüyor.

Benzerlik ölçümlerini

Kullanan bir 2015 analizi Otomatik Benzerlik Yargı Programı birlikte gruplandırılmak Japon dillerinde sonuçlandı Ainu ve Avustralasyatik dilleri , ancak Türk ve Moğol bağlantısı yok gösteriyor. Ancak, Ainu ve Japon arasındaki benzerlikler de kapsamlı geçmiş temas kaynaklanmaktadır. Ainu edilen ya da transforme edilen analitik gramer yapılar Ayni Dili dillere ödünç kelimelerden çok sayıda Ayni Dili dillerde ağır etkisi olan ve daha küçük bir ölçüde Japon diller, ya da tam tersi, Japon ve temas olasılığı nedeniyle edildi.

Ainu dilleri Altay ile en az bağlantıyı gösterir. Ainu ve diğer dil ailesi arasında hiçbir soy ilişkisi sayısız girişimine rağmen gösterilmiştir. Böylece, bir olan dil izolatı . Ainu bazen ile gruplandırılır Paleosiberian dilleri , ancak bu orada Türk ve Tunguz dillerinin gelişmeler önce Sibirya'da bulunan pek çok ilgisiz dil aileleri için sadece bir coğrafi battaniye terimdir.

Erken tasdik

Türk dilinin en eski bilinen metinlerdir Orhun yazıtları , 720-735 AD. Onlar Danimarkalı dilbilimci tarafından 1893 yılında deşifre edildi Vilhelm Thomsen rakibi Alman-Rus dilbilimci ile bilimsel yarışta Wilhelm Radloff . Ancak, Radloff yazıtlar yayınlayan ilk oldu.

Onaylanmış ilk Tungus dildir Jurchen , atalarının dili Mançuların . Bunun için bir yazı sistemi 1119 AD ve 1185 bilindiği bu sistemi kullanarak bir kitabede icat edildi (bkz Jurchen yazıtlarının listesi ).

En erken Mongolickonuşan delilleri yazdım hangi dili olarak bilinir Orta Moğol . İlk 1224 veya 1225 AD ve tarafından tarihli bir yazıt ispatlanmıştır Moğolların Gizli Tarihi 1228 yılında yazılı, (bkz Mongolickonuşan dilleri ). En erken Para-Mongolickonuşan metindir Yelü Yanning için Memorial , yazılı Khitan Büyük Komut ve 986 İÖ.

Japon tür ilk olarak MS 5. yüzyılda birkaç kısa yazıtlar, içinde ispatlanmıştır Inariyama Kılıç . İlk önemli metin Japonca, ancak, Kojiki 712 AD kalma. Bu izler , Nihon Shoki ile 720 tamamlanan ve bu Man'yōshū den büyük, c. 771-785, ama yaklaşık 400 yıl önceki olan malzemeyi kapsamaktadır.

Koreli erken çalışma için en önemli metindir Hyangga , bazı geri dönmek üzere 25 şiirlerinin bir koleksiyon Üç Krallık döneminde (M.Ö. 57-MS 668), ancak bir korunur yazım sadece geri dönüyor 9 yy. Koreli durmaksızın fonetik kesin üzerinde 15. yüzyıl ortalarına gelen ispatlanmıştır Hangul yazı sistemine.

vatan

Bu dilleri konuşan halkların tarih öncesi büyük ölçüde bilinmemektedir. Böyle konuşanlar gibi bazı diğer dil aileleri için ise Hint-Avrupa , Ural ve Austronesian , biz yapılması gereken önerilen Altay ailesinin çok kalıntılarının durumunda, önemli hipotezleri çerçeve edebiliyoruz.

Bazı alimler akılda olası Ural ve Altay vatan ayı Orta Asya steplerinden .

Göre Juha Janhunen , Türkçede, Mongolic, Tunguz, Korece ve Japonca atalarının dilleri bugünkü Kuzey Kore, Güney Mançurya ve Güneydoğu Moğolistan oluşan nispeten küçük bir alanda konuşulan bulundu. Ancak (1992) Janhunen, Altay Japonca bir eğilimleri şüpheyle yaklaşıyor Andras RónaTas belirtti Altay ve Japonca arasında bir ilişki, bu hiç var olmadığını, Hint-Avrupa dillerinden herhangi ikisinin ilişkiden daha uzak olması gerektiğini . Ramsey "Kore ve Japon arasındaki genetik ilişki, bir bakıma bu var içinde eğer anda sahip olduğumuz bilgi durumuna dayanarak hayal edebileceğinden çok daha büyük olasılıkla daha karmaşık ve uzak" olduğunu belirtti.

Altay hipotezi destekleyenler eskiden etrafında 5000 MÖ veya 6000 M.Ö. civarında 4000 M.Ö. Proto-Altay dil tarihini ayarlamak, ama bugün. Bu kadar eski hakkında Altay dil ailesini yapacak Hint-Avrupa ancak çok daha genç (birkaç hipotezler göre 4000 7,000 M.Ö.) Afroasiatic (c. 10,000 BC veya farklı kaynaklara göre 11.000 16.000 M.Ö.).

Altaicists ve Altay eleştirenler listesi

Not: Bu liste Ramstedt en birinci cildinde yayınlanmasından beri Altay problem üzerinde özel olarak çalışmış dilbilimciler sınırlıdır Einführung verilen 1952 tarihleri Altay ilişkin çalışmaların olanlar vardır. Altaicists için, onlar lehine Altay sürümü, giriş sonunda verilen Türk-Mongolickonuşan Tungus-Kore-Japon hakim dışındaki eğer.

Altaicists

Altay başlıca eleştiriler

Alternatif hipotez savunucuları

  • James Patrie (1982). Bir ortak gruplandırılmış Türk-Mongolickonuşan Tungus ve Kore-Japon-Ainu, taxon (1962 karşılaştırınız John C. Caddesi).
  • J. Marshall Unger (1990). Ayrı dil aileleri olarak Türk ve Mongolic ile ( "Makro-Tunguz")-Japonca Korece Tungus.
  • Joseph Greenberg (2000-2002). Gruplandırılmış Türk-Mongolickonuşan Tungus ve Kore-Japon-Ainu, Avrasyatik .
  • Lars Johanson (2010). Bir "Transeurasian" sözel morfolojisinin Agnostik, taraftarı mutlaka soy olarak bağlandı.

Karşılaştırmalı dilbilgisi

Yeniden İnşa sesdizim

Aşağıda listelenen önerilen yazışmalar dayanarak, aşağıdaki sesbirim envanter varsayımsal için yeniden inşa edilmiştir Proto (-Makro) -Altaic dil ([. Starostin'e vd 2003] yeni Altay etimolojik sözlük BLAZEK en [2006] özet alınıp içine transkripsiyonu IPA ):

Sessiz harfler

çiftdudaksıl Alveoler veya diş Alveolopalatal Postalveolar  damak    damaksıl  
enstruman aspire edilen / P / / T / / K /
ejective / P '/ / T'/ / K'/
sesli / B / / D / / Ɡ /
Affricates aspire edilen / Tʃʰ /
ejective / Tʃ' /
sesli / Dʒ /
surtunmelilerden sessiz / S / / Ʃ /
sesli / z / - 1
Nasals / M / / N / O / N / O / N /
trills - / r / - 2 / R /
yaklaştıranlar / L / / L / - / j / - 2

1. Bu ses birimi, sadece kelimelerin başlangıçlar meydana geldi.
2 Bu ses birimleri, sadece kelimelerin iç oluştu.

Sesli harfler

Ön Geri
unrounded yuvarlak
Kapat /ben/ / Y / / U /
Yakın ortası / E / /O/ /O/
Yakın açık / AE /
Açık / A /

Olup olmadığı açık değildir / AE / , / o / , / y / idi monophthongs burada gösterildiği gibi (muhtemelen [æ ÷ = o ʏ ~ y] ) ya da diphthongs ( [la ~ i̯ɑ i̯ɔ ~ io i̯ʊ ~ iu] ); kanıt belirsizdir. Herhangi bir durumda, bununla birlikte, bunlar sadece bir kelimenin ilk (ve bazen sadece) hece oluştu.

Her sesli harf farklıydı uzun ve kısa versiyonları meydana gelen sesleri ilk hecede. Starostin ve diğ. (2003) bir aruz özellik olarak sahada birlikte uzunluğu davranın.

vezin

Starostin ve arkadaşları tarafından yeniden zamanda. (2003), Proto-Altay bir oldu zift vurgu veya sesi dili; en azından birinci ve muhtemelen her hece yüksek veya düşük bir perde olabilir.

Ses yazışmalar

Bir Proto (-Makro) -Altaic dil gerçekten var ise, o arasında düzenli ses yazışmaları yeniden inşa etmek mümkün olmalıdır protolanguage ve onun soyundan; Böyle yazışmalar mümkün ayırt etmek kılacak soydaşlarımızı gelen loanwords (birçok durumda). Bu tür girişimler, art arda yapılmıştır. En son sürüm içine yeni Altay etimolojik sözlük (Starostin ve ark. 2003) Blazek (2006) özet alınan ve transkripsiyonu, burada yeniden üretilir IPA .

Bir Proto-Altay sesbirim bir kelime (başlangıç, iç veya uç), özel bir durum (veya her durumda) içindeki pozisyonuna bağlı olarak farklı gelişti zaman tire ile işaretlenir; örneğin, Proto-Altayca / p / kaybolur ( "0" işaretli) veya hale / / j bir Türk kelime başında olur ve / p / başka bir Türk ile gösterilir.

Sessiz harfler

Sadece tek sessizler burada kabul edilir. Starostin ve arkadaşları tarafından yeniden kelimelerin ortasında, iki ünsüz kümeleri Proto-Altay izin verildi. (2003); Bu kümelerden karşılık tablosu onların kitabında (83-89) hemen hemen yedi sayfaya yayılan ve çoğu kümeler sadece birinde bulunan veya yeniden köklerinin birkaç edilmektedir.

Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol Proto-Tunguz Proto-Korece Proto-Japon
/ P / 0- 1 / j / - / p / / h / - 2 / j / -, - / b / -, - / sa / - 2 , - / b / / P / / P / / P /
/ P '/ / B / / b / - 6 , / sa / - 2 , / b / / P / - / b /
/ B / / b / -, - / sa / -, - / b / - 9 - / b / / B / / P / - / b / - / p / - / a /, / b / 10 / s / 11
/ T / / t / - / d / - 3 / ton / / t /, / tʃ / 4 , - / d / / T / / T / / T /
/ T'/ / D / - / ton / / t /, / tʃ / 4 / d / - / dʒ / - 7 / t / / T / - / r / - / T / - / d / - / ton /
/ D / / J / - / d / / d /, / dʒ / 4 / D / / D / - / t / - / ton / / j /
/ Tʃʰ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / Tʃ / / T /
/ Tʃ' / / D / - / tʃ / / d / - / dʒ / - 4 / tʃ / / S / -, - / dʒ / -, - / s / - / T / -, - / s / -
/ Dʒ / / J / / Dʒ / / Dʒ / / D / - / J /
/ K / / K / / k / -, - / k / -, - / ɡ / - 5 , - / ɡ / / X / - / k /, / x / / K /, / sa / / K /
/ K'/ / k / - / k /, / ɡ / 8 / K / - / ɡ / / K / - / ɡ / - / ɡ / / K / -, - / s / -, -0, - / k /
/ Ɡ / / Ɡ / / ɡ / -, - / sa / -, - / ɡ / - 5 - / ɡ / / Ɡ / / K /, - / s / -, -0- / k / - / k /, 0 12
/ S / / S / / S / / S / / S / - / saat / - / s / / S /
/ Z / / J / / S /
/ Ʃ / / s / - / tʃ / - 13 , / s / / s / - / tʃ / - 13 , / s / / Ʃ /
/ M / / B / -, - / m / - / M / / M / / M / / M /
/ N / / J / -, - / n / - / N / / N / / N / / N /
O / N / / J / - / N / / Dʒ / - / J / / n / O / N / / n / - / N / 14 / M / - / n /, / m /
O / N / 0-, / j / -, / n / 0-, / j / - / ɡ / - 15 , / n / - 16 , / n /, / n /, / m /, / sa / O / N / / N / - / N /, 0 0-, / n / - / m / - 7 / m /, / n /
/ R / / R / / R / / R / / R / / R /, / t / 4, 15
/ R / / R / / R /, / t /
/ L / / J / - / l / / N / - / l / - / l / / L / / N / - / r / / N / - / r /
/ L / / J / - / l / / d / - / dʒ / - 4 / l / / N / - / s /
/ J / / J / / J /, / sa / / J / / J /, 0 / J /, 0

1 Halaçça vardır / s / yerine. (Aynı zamanda, diğer archaisms bir dizi muhafaza eder.) Bununla birlikte, aynı zamanda eklemiştir / sa / kelime önünde olan bir ilk ünsüz (bazı durumlarda dışında O / N / , beklendiği gibi) Proto-Altay için yeniden inşa edilebilir; o Halaç herhangi bir kökü, Starostin ark korumuşlardır olur olmadığına onları bağımlı kılacak bundan dolayı ve. (2003: 26-28) bir başlangıç yeniden karar vermek Halaç kullanmadıysanız / P / in herhangi bir kelimeyi ve yeniden değil / / h muhtemelen orada rağmen Proto-Türk için.
2 Monguor dili vardır / f / yerine burada (Kaiser & Shevoroshkin 1988); o Proto-Moğol de vardı kalması mümkündür / f / o oldu / saat / (ve sonra genellikle kayboldu) Monguor dışındaki tüm torunları içinde. Tabgaç ve K'i-tan , Starostin ve arkadaşları tarafından kabul edilmez iki sönmüş Moğol Dilleri. (2003), hatta korumak / / p bu yerlerde (BLAZEK 2006).
3. kelime sonraki uyumlu bir şey bu oldu / L / , / r / veya / r / .
4. Önce / i / .
5 kelime sonraki ünsüz iken / sa / .
6 Bu (.: 135 Starostin ark 2003) "orijinal yüksek bir saha ile hece" oldu.
7 önce / AE / , / o / veya / y / .
8 kelime ünsüz yanındaki / r / .
9 , önceki uyumlu bir şey / r / , / r / , / l / veya / L / veya bir sonraki uyumlu bir şey / ɡ / .
10 Önce / A / , / ə / ardından, ya da herhangi bir sesli harf / j / ' .
11 Önce / j / veya / i / ve daha sonra başka bir sesli.
12 önünde bir sesli harf gelen zaman / I / .
13 Önce / a / .
14 Starostin ve diğ. (2003) olarak Orta Kore harfi ᅀ sesini yorumlanmasında azınlık görüşünü (vovin 1993) izleyin [n] veya [ɲ] ziyade [z] . (Dybo & Starostin 2008: dipnot 50)
15 Önce / u / .
16 Önce / A / , / o / ' veya / e / .

Sesli harfler

Ünlü uyumu Altay atfedilen dillerde yaygındır: En Türki ve Mongolickonuşan yanı sıra bazı Tunguz dilleri o, Korece onun izlerini kaybetme sürecinde tartışmalı olduğunu var ve tartışmalı Eski Japonlar için varsayılmaktadır. (Ses uyumu komşu tipik Ural dil ve genellikle bağımsız değişkenleri arasında sayılmıştır Ural-Altay hipotez .) Bununla birlikte, Starostin ve diğ. (2003) ünlü uyumu eksik olarak Proto-Altay yeniden. Bunun yerine, onlara göre, ses uyumu (genellikle değiştirilmiş veya daha kayboldu) ikinci hece olarak sesli ilk hece olarak sesli asimilasyonu olarak her bir kız evlat dalında çıkmıştır. "Durum bu nedenle örneğin, çok yakın Germen [bkz Germen Umlaut'u ] veya Nah dilleri olmayan ilk sesli harf kalitesi artık sadece ilk hece üstten çift noktalı süreçlerin temelinde kurtarılabilir Doğu Kafkasya, içinde. " (Starostin ve diğerleri, 2003:. 91) altına starostin ve ark alınır tablo. (2003):

Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol Proto-Tunguz Koreli Orta Proto-Japon
İlk s. İkinci s. ilk hece
/ A / / A / / A /, / A / 1 / ʌ / 1 / A / / A / / A /, / e / / A /
/ E / / A /, / ɯ / / A /, / i / / Ə /
/ben/ / Ɛ / / a / / A /, / e / / A /, / e /, / i / /ben/
/O/ / Y /, / j /, / aj / / A /, / i /, / e / / Ə / / o / / A /
/ U / / A / / A /, / o /, / u / / A /, / ə / / / o / u / / U /
/ E / / A / / A /, / ʌ / / ɛ / / A /, / e / / E / / A /, / e / / A /
/ E / / ja / - / ɛ / / e / 2 / E /, / ja / / A /, / e /, / i /, / ɨ / / Ə /
/ben/ / ja / - / ɛ / / e / 2 / E /, / i / / İ /, / ɨ / / a /, / e / /ben/
/O/ / Ʌ / / e / / A /, / e /, / y / 3 , / o / 3 / Ə / / / o / u / / Ə / / a /
/ U / / Ɛ / / a /, / ʌ / / e /, / a /, / o / 3 / Y /, / u / / a / / U /
/ben/ / A / / Ɯ /, / ı / /ben/ /ben/ / A /, / e / / A /
/ E / / ɛ / , / e / 2 / E /, / i / / İ /, / ɨ / /ben/
/ben/ /ben/ / i /, / e / 1 /ben/ /ben/
/O/ / Ɯ / /ben/ / Y /, / u / / ɨ / / İ /, / ə /
/ U / / Ɯ /, / ı / / İ /, / ɨ / / U /
/O/ / A / /O/ / Y /, / u / / Y /, / u / / A /, / e / / A /
/ E / / / O / o / /o yo/ / Ɨ / / / o / u / / Ə /
/ben/ / / O / o / /O/ / Y /, / u / / U /
/O/ /O/ / U / / A /, / e / / Ə /
/ U / /O/ / Y /, / u / / Ə / / / o / u / / U /
/ U / / A / / U / s / y / / A /, / o /, / u / / Y /, / u / / A /, / e / / A /
/ E / / Y / / Y /, / u / / Y / / U / / A /, / e / / u /, / A / 1
/ben/ / Y /, / u / / Y /, / o / / Y /, / u / / ɨ / / U /
/O/ / U / / Y /, / u / / Y /, / u / / Y /, / u / / ɨ / / Ə /
/ U / / Y /, / u / / U /
/ AE / / A / / İa / / ja /, / ɛ / / A / / ia / / I / 4 / ə / / a / 3 / A /
/ E / / İa / / ja / / İ /, / a /, / e / /ben/ / İ /, / e /, / je / / Ə /
/ben/ / İa / / ja /, / ɛ / / İ /, / e / / ia / / I / 4 / Ə / / e /, / je / /ben/
/O/ / ia / / ja /, / A / 1 / E / / Y /, / u / / Ə / / / o / u / / A /
/ U / / e /, / a /, / ʌ / 1 / A /, / o /, / u / / Y /, / u / / e /, / je / / U /
/O/ / A / / ia / / ja /, / A / 1 / A /, / o /, / u / / Y /, / u / / Y /, / u / / ə / / A /
/ E / / e /, / a /, / ʌ / 1 / E /, / o / / Y /, / u / / je / / Ə / / u /
/ben/ / ia / / ja /, / A / 1 / İ /, / e /, / o / / Y /, / u / / ə / /ben/
/O/ / Y /, / u / / / O / y /, / o /, / u / /ben/ / İ /, / e /, / je / / Ə / / a /
/ U / / U / s / y / / E /, / i /, / u / / ia / / I / 4 / Ə / / u /, / je / / U /
/ Y / / A / / Ɯ / / Y /, / u / / i / / Y /, / u / / A /, / e / / A /
/ E / / y /, / o /, / i / 2 / / O / y /, / o /, / u / / y /, / u / 1 / A /, / e /, / j /, / je / s / y /, / u / / U /, / ə /
/ben/ / Y /, / o / / i /, / u / 1 / Ɨ / / i /, / o /, / u / /ben/
/O/ / U / s / y / / Y /, / u / / Y / / A /, / e /, / j /, / je / s / y /, / u / / U /, / ə /
/ U / / Ɯ / / I /, / o /, / u / / Y / / o / / Y /, / u / / Y /, / u / / i /, / ɨ / / U /

1. Bir Dudaksı ünsüz öncesinde zaman.
2 , bir ses titremesi, ardından / l / veya / l / .
3 bir Dudaksı ünsüz önce veya sonra, zaman.
4 , bir fricative öncesinde zaman ( / s /, / ʃ / / x / ).

vezin

ilk hece uzunluk ve yükseklik Starostin ve diğerlerine göre, aşağıdaki gibi gelişmiştir. (2003), yüksek ve Proto-Altay düşük olan olan zift açık olmadığını uyarı (Starostin'e ve ark. 2003: 135) ile yıkanmıştır. giriş ve her hece "ve" burada olarak sembolize edilir ekranın Kolaylık olması açısından:

Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol Proto-Tunguz Proto-Korece Proto-Japon
á bir bir 1 bir à 2 á
à bir bir bir á à
bir bir bir 1 bir à 2 á
bir bir bir bir á à

(.: 135 Starostin ark 2003) "-Moğol Proto orijinal yüksek bir saha ile hece * p> * b dile getiren haricinde orijinal prosody tüm izlerini kaybetti" ¹.
² "[...] birkaç ikincil metatonic süreçler oldu [...] Korece, temelde fiil alt sisteminde:. Tüm fiiller ilk hecelerin düşük perde yönünde güçlü bir eğilim var" (Starostin vd 2003:. 135)

Morfolojik yazışmalar

Starostin ve diğ. (2003) vaka sayısı arasındaki şu yazışmalar yeniden varsa son ekler (veya clitics ) (makro) Altay dilleri (Blazek, 2006'dan alınmıştır):

dava
Proto-Altay Proto-Türk (*), Eski Türk Proto-Moğol (*), Moğol Klasik Proto-Tunguz Proto-Korece (*), Kore Orta Proto-Japon (*), Eski Japon
yalın : - - - - - -
-i hali : / olmak / / BA /, / n / / / Wo
Parçacıl : / ɡa / - / ʁ / - / ɯʁ / - / ɡ / - / iɡ / * - / ʁ / (-i) / Ɡa / / ɡa / (iyelik)
tamlama : - / NV / - / n / * - / n / - / ni / - / n / /yok hayır/
datif - konum belirten : / du /, / da / - / TA /, - / da / - / te / - / de / (-de ablasyon) - / da / (e hali--de), - / du / ( niteleyici ) / du / (datif), - / da / (-de) - / tu / (niteleyici--de)
dative- enstrümantal : - / NV / - / n / - / ɯn / - / in / (vesile) / Ni / (e hali--de)
dative- direktif : - / kV / - / QA / - / ke / (e hali) / Ki / (direktif)
comitative -locative: - / IV / - / li /, - / lɯʁ / / LA / (-de), - / li / ( yayan ), - / luʁa / (comitative) - / ro / (instrumental- lative )
comitative- equative : - / tʃʰa / - / C'a / (equative) / tʃa / (aşınan), / tʃa / / tʃaʁa / (terminative) - / / için (comitative)
allative : - / ɡV / - / ʁaru /, - / ɡery / (direktif) * - / ʁa /, - / a / / ɡiː / (allative) - / ei /
yönerge: - / RV / - / ʁaru /, - / ɡery / - / ru / - / ro / (lative)
enstrümantal-ablatif: - / dʒV / *? - / I / uç e hali / Dʒi / / ju / (aşınan)
singulative : - / NV / * - / n / - / n /
Numara
Çift : - / RV / * - / r / (eşleştirilmiş nesneler için çoğul) - / r / (çoğul) * - / rə / (eşleştirilmiş nesneler için çoğul)
çoğul: - / t / - * - / t / - / D / - / ta / - / te / - / tan /, - / on / * - / tɨr / * - / tati /
çoğul: - / s / - * - / s / - / sal /
çoğul: - / l / - * - / lar / * - / nar / - / l / - / sal / * - / ra /

/ V / belirsiz bir sesli harf temsil eder. Sonekleri Proto-Türkçede, Proto-Mongolic, Proto-Korece veya Proto-Japon için yeniden, ama yıldız işaretiyle gösterilmiştir Eski Türkçe, Moğol Klasik, Orta Korece veya Eski Japonca onaylanmış değil.

Bu yazışmalar, bununla birlikte, sert çeşitli nedenlerle eleştirilmektedir: belli bir başlangıç ​​segment etimolojileri yokluğunda elde edilen önemli boşluklar vardır: genetik ilişkinin durumunda zor durumda; Ortak dizisel morfolojisi eksikliği; birçok durumda, hayaletler, icat veya cilalı anlamları vardır; ve kelime listesi dilbilim kuralları yüce gibi metinler veya filoloji ilişkin tüm referansları eğer azdır.

tamamen yanlış olduğunu kanıtladı birçok rekonstrüksiyon da vardır. Kore, Starostin ve ark ilgili Mesela,. devlet Koreli Orta ilgi hâli olduğunu / n /, aslında / s / onun yüceltici formda ve / OJ / veya / nötr / uj formları iken.

Buna ek olarak, bazı "cognates" gözle görülür Türk enstrümantal arasındaki karşılaştırma gibi, zorla / n /, - - / ɯn /, - / in / ve Japon konum belirten / ni /. Bir ismin -de edat bir enstrümantal o kadar kesinlikle farklı bir anlam ifade eder, yüzden her ikisi olursa olsun ilgili olmayan olduğu aşikardır. Aynı Japonca / ga için geçerlidir / ve Proto Tungus / ga /. İkincisi, tüm ya da en anlam hiçbir benzerlik Parçacıl durumda, ise bu parçacıkların ilk tamlama durum ifade eder. Bu nedenle, bu iki cognates değildir. Konunun farklı bir hali olduğunu Eski Türk tamlama / xn / ( "X" herhangi bir ses olaylarının harfidir) ve Eski Japon hâli / hayır / 'arasında. Aynı ünsüz paylaşmalarına rağmen eski bir sesli harf artı bir ünsüz ve ikinci olması ünsüz / n / artı sesli sabit kümesidir / o / o iki derece olası cognates olduğu gerçeğini yapar.

Seçilmiş cognates

Kişi zamirleri

Aşağıdaki tablo Blazek (2006) den (hafif değişiklikler) alınır ve IPA içine transkripsiyonu.

Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol (*), Moğol Klasik Proto-Tunguz Proto-Korece (*), Kore Orta Proto-Japon
"I" (yalın) / BI / / Olmak / * / Bi / / Bi / /-ben/ / BA /
"ben" ( eğik vakalar ) /Mayın/- / Erkek / * / Dakika / - / Dakika / -
"BEN" Eski Çin : * / NA / * / nad / -, - / m / - (eğik) / NA / ( Kore : 나)
/ u / ( Çin-Kore : * /我/ * /吾/), yi (矣) 1
/ a / - ( Çin-Japon : * /我,吾/, -私)
" Sen " (yalın) / si / ve / veya / ti / / se / ( Türk : Sen, Сен) * / tʃi / ( Moğol : чи) / si / ( Mançurya : Si, Nanai : Си) / Si / / -sya / 1 /si/
" Sana " (eğik durumlar) / Sin / - ve / veya / Kalay / - / sen / ( Türk : Sen, Сен) ? * / tʃin / -
"Sen" Ön-Tibet-Burma / Na / - / n / * / nè / ( Korece : 너) / NA / ( Japon :な* /那/)
"Biz" (yalın) / BA / / Bi-R / ( Türki : Biz, Біз) * / BA / ( Moğol : Бид) / bue / ( Nanai : Буэ Mançurya : olabilir) / ú-ri / ( Korece : 우리, 울 * /于尸/) / BA /
"Biz" (eğik durumlar) / Myn / - */adam/- / myn / - ( Mançurya : MUSE),
"Ye" (yalın) / SV / ve / veya / TV / / si-R / ( Türk : siz, Сіз) * / TA / ( Moğol : та нар) / SU / ( Mançurya : suwe)
"Siz" (eğik) / Svn / - /Güneş/-

Yukarıdaki gibi formlar Klasik Moğol veya Korece Orta fakat onların ataları için yeniden yıldız ile işaretlenmiştir de rastlanan değil, ve / V / belirsiz sesli harf temsil eder.

Önerilen bu liste ile çeşitli sorunlar Ancak vardır. Kenara olmayan onaylanmış serbest rekonstrüksiyon büyük miktarından, araştırma bazı hatalar işaret edilmelidir altaicists tarafından yürütülmektedir. Bunlardan ilk birinci şahıs zamiri (İngilizce "I") için eski Japon ne / ba / veya / a / olmasıdır. Bu / eşya / (和 禮) idi ve bazen / wa kısaltılmış edildi / (吾). Ayrıca, bir Çin-Japon kelime, ama bir yerli Japon terim değildir. Buna ek olarak, ikinci bir kişinin zamiri / imasi / (汝), ve / veya namu / ya (奈 牟), bazen kısaltılmış / SM / / si / değildi, ama. Onun çoğul oldu / namu tachi / (奈 牟 多 知).

Diğer temel kelime

Aşağıdaki tablo, bundan başka, önerilen kısa bir seçim , aynı kökten gelen Altay ailesi arasında temel kelime (Starostin'e et al. [2003]). Onların rekonstrüksiyonlar ve denkliği ana akım dilbilimcilerin tarafından kabul ve bu nedenle çok tartışmalıdır değildir.

Proto-Altay anlamı Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol Proto-Tunguz Proto-Koreanic Proto-Japon
o / TA / / Di / - / veya ti / - / Te-re / / TA / / TJE / / Tso-re /
göz / NAE / / Ni-dy / / nia-sa / 5 /rahibe/ / MA / -
boyun / Mojno / / Boːjn / / Mona-n / / MJE-k / / NəmpV /
meme / K'òkʰè / / Koky-R / 1 / koko-N / 2 / kuku-n / 2 / Kokajŋi / "özünün; Medulla; çekirdek" / kəkə-rə / 1 "kalp"
taş / T'ǿːlʲì / / Dial / / Tʃila-ʁu / / Dʒola / / Torh / 3 / (D) ISI /
star / Pʰǿlʲo / / Jul-dur / / Ho-boz / / OSI / 4 / Pjɨːr / / Pətsí /
Yemin, tanrı, gök / T'àŋɡiri / / Tenri / / Taŋgarag / / Taŋgura / / Tiŋkir /

1 Proto-Altay ikili eki içerir - / RV / : "Her iki göğüsler" - "göğüs" - "kalp".
2 "Bir meme": / NV / - Proto-Altay singulative eki içerir.
3 karşılaştırın Baekje'nin (BLAZEK 2006) * / Turak / "taş".
4 Bu Jurchen dildedir. Modern Mançu olarak öyle usiha .
5 Bu bildiren Georg (2004), tarafından tartışmalıdır: "geleneksel Tungusological yeniden * Yaşa [= / Jaša / .] Karşılaştırma için gerekli burada benimsenen nasal-ilk biri ile ikame edilemez" Bununla birlikte, Starostin (2005) Starostin ve diğerleri tarafından belirtilen çeşitli Tunguzca'dan kanıt söz eder. (2003). Georg (2005) Georg (1999/2000) ve daha sonra yaklaşan kağıda atıfta bunu kabul etmez.

Rakamlar ve ilgili kelimeler

In Hint-Avrupa ailesine , rakamları oldukça stabil. Bu oldukça istisnai bir durumdur; Özellikle yüksek sayılar için kelimeler genellikle toptan ödünç alınmıştır. (Belki de en ünlü durumlardır Japon ve Koreli rakamlarıyla iki tam set her sahip olan - bir yerli, bir Çinli .) Nitekim Altay rakamları Hint-Avrupa olanlardan daha az kararlı, ama yine de Starostin ark vardır. Aşağıdaki gibi (2003) bunları yeniden. Bunlar ana akım dilbilimcilerin tarafından kabul ve tartışmalıdır değildir. Diğer rekonstrüksiyonu proto-dillerin rakamlarıyla hiçbir benzerlikleri çok az gösterirler.

Proto-Altay anlamı Proto-Altay Proto-Türk Proto-Moğol Proto-Tunguz Proto-Korece Proto-Japon
1 / Byri / / Bir / / Byri / "tümü her" / pìrɨ / "ilk" / Pi-tə /
tek /Yok/ / Jaŋɯrʲ / / nige / "1" / Non / ~ / / "ilk başlamak edilecek" non / Nəmi / "sadece"
ön / Emo / / OM-gen / "memenin üst kısmı" / Emy / - / emu / ~ / ume / "1" "her şeyden önce" / maen- / ~ / mon-CHO 26 / upe / "üst"
/ mape / "ön"
tek bir çifte ait bir / Sǿna / / sɯŋar / "bir çifte ait bir" / Oğul-Du- / "tuhaf" 1 / hənàh / "1"
ve / veya hət- / 1
/ Sa / - "birlikte, karşılıklı olarak"
2 / T'ybu / 2 / dʒiw-rin / ~ / dʒui-rin / "2 (dişi)" 3 / Dʒube / / tu /, / tu-rh / 4
çifti, çift / Körü / / eki / "2" , / ekirʲ / "ikizler"; ? / (j) ɛɡir-mil / "20" / (H) ekire / "ikizler"
Farklı, diğer / GojV / / Gójar / "2" / GOJ / ~ / gia / / Kia /
çift ​​yarım / P'utʃʰu / / Butʃ-uk / / Ptʃa-k / / puta / - "2"
3 / NY / / o-tur / "30" 5 / gu-rban /; / ɡu-tʃin / "30" 6 / mil / - 7
(Dipnot 8) / Ilu / / Olon / 9 / ila-n / "3" / Uru-pu / "bissextile (yıl veya ay)"
3 bölümden oluşan bir amacı / Séjra / / sere-ʁe / "trident, yaba" / SEI (h) / "3" / Sárápi / "tırmık, yaba"
4 / T'oːjV / / DO-oda sıcaklığı / / mı-rben /; / mı-rtʃin / "40" 10 / Dy-cin / / Də / -
5 / Tu / / TA-topuz /; / ta-bin / "50" 11 / Tu-nʲɡa / / Tà / - / I-başlangıç sevi- / 12
6 / Nu / / dʒi-rɡu- / ; / dʒi-ran / "60" 13 / Nu-nu / 14 / U / -
7 / nadi / 15 / Jeti / / dolu-ʁan / ; / dala-n / "70" 15 / Nada-n / / nìr- (KUP) / 16 / Nana / -
8 / Dʒa / / Dʒa-pkun / / JE-t / 17 / Da / -
9 / KʰeɡVnV / / Xegyn / / Kəkənə /
10 / tʃ'øbe / veya / t'øbe / / Dʒuba-n / / təwə / 18 / - yani / "- 0" / i-bu durumda / 50
Birçok büyük bir sayı / Dʒøːrʲo / / jyːrʲ / "100" 19 / Jer (h) / "10" / jərə / "çok" / jərə / - "10.000"
/ jərə / "çok"
/ PʰVbV / / O-N / "10" / ha-rban / "10" , / ha-na / "tüm" 20 - / pə /, - / pua / "-00" 21
20 / Kyra / / ɡɯrk / veya / kɯrk / "40" 22 / Kori-n / / Xori-n / / ATA-ti / 23
100 / Namo / ? / Jom / "büyük rakam, tüm" / dʒaʁu-n / 24 / Nama / / Muàmuà /
1000 / Tʃ'ỳmi / / Dymen / veya / Tymen / "10.000" 25 / Tʃɨmɨn / / Ti /

1 Mançurya / soni / "tek tek."
2 Eski Bulgar / TVI-rem / "ikinci".
3 K'i-tan sahiptir / tʃur / "2" (Blažek 2006).
4 - / u / - / uBU / - - muhtemelen bir daralma olduğunu.
5 / y / - arasında / ytʃ / . "3", "suffixation açık değildir, ancak, aynı zamanda, aynı kökten yansıtabilir" (Starostin vd 2003:. 223)
6 Karşılaştırması Silla / mir / "3" (BLAZEK 2006).
7 karşılaştırın Gogurya / mir / "3" (BLAZEK 2006).
8 "üç nesne aşağıdakilerden oluşan", "üçüncü (veya dördüncü = üç sonraki)"
9 "üç, dört takım ayetleri rhyming ile şarkı (birinci, ikinci ve dördüncü)"
10 K'i-tan vardır / dur / "4" (2006 Blažek) .
11 K'i-tan sahiptir / tau / "5" (2006 Blažek).
12 "(öneki i- biraz belirsizdir: o da ayrı bir sözcük anlamı 'elli' olarak kullanılır, ama burada tarihsel kökü şüphesiz * başlangıç sevi- )" (Starostin vd 2003:. 223). - Blažek (2006) da dikkate Gogurya * / UTS / "5" (dan * / uti / ) ilişkili olduğu.
13 K'i-tan sahiptir / nir / "6" (2006 Blažek).
14 Orta Koreli vardır / / je- (sɨs) "6", burada uygun olabilecek, ancak ilk gerekli kaybı / N / - "oldukça düzenli değil" (Starostin vd 2003: 224)..
15 Moğol formlar "özgün bir proto-formu önerebilir" / Ladi / veya / Ladi / "ile farklılaştırma veya metatez Proto-Mongolic içinde" (Starostin ve diğerleri, 2003:. 224). - K'i-tan sahiptir dol / / "7" .
16 / ɖirkup / Erken Orta Kore (タリクニ/チリクヒiçinde Nichūreki  [ ja ] ).
17 "Sorunlu" (Starostin vd 2003:. 224).
18 Gogurya karşılaştır / tok / "10" (Blažek 2006).
19 Mançu / dʒiri /, / dʒirun / "çok büyük bir sayı".
20 Orok / poːwo / "10 sincap bir demet", Nanai / Poa / "koleksiyonu, toplama".
21 yüzlerce adlarında "Yüz".
22 Starostin ve diğ. : (2003) bu reduplikasyon olarak şüpheli * / kɯr-kɯr / "20 + 20".
23 / kata-ti / beklenir; Starostin ve diğ. (2003) bu düzensiz değişim olduğunu düşünüyorum k / / için / p / "2" den etkilemeye kaynaklanmaktadır / puta-tu / ' .
24 itibaren * / Nam-nu-/ ' .
25 Ayrıca bakınız Tumen .
26 Modern Korece - ayrıntılı olarak incelenmesi gerekir

Ayrıca bakınız

Referanslar

Atıflar

İşleri gösterdi

  • Aalto, Pentti. 1955. "Altay ilk * Açık p- ." Orta Asya Gazetesi 1, 9-16.
  • Anonim. 2008 [başlıktaki eksik]. Amerika Yerli Dilleri Araştırmaları Derneği'nin Bülteni , 31 Mart 2008, 264: ____.
  • Antonov Anton; Jacques Guillaume (2012). "Türk kümüš 'gümüş' ve sigmatism tartışma vs lambdaism" . Türk Dilleri . 15.2 : 151-170.
  • Anthony David W. 2007. The Horse, Tekerlekli ve Dil . Princeton: Princeton University Press.
  • Blažek, Vaclav. 2006. "Altay etimolojisinde Güncel ilerleme." Linguistica Çevrimiçi , 30 Ocak 2006.
  • Boller, Anton. 1857 Nachweis, daß das Japanische zum ural-altaischen Stämme gehört. Wien.
  • Clauson'a Gerard. 1956 "Altay teorisine karşı durumda." Orta Asya Dergisi 2, 181-187 [1]
  • Clauson'a Gerard. 1959 "Altay teorisi için durum incelenmiştir." Akten des vierundzwanzigsten internationalen Orientalisten-Kongresses H. Franke tarafından düzenlendi. Wiesbaden: Komission bei Franz Steiner Verlag Deutsche Morgenländische Gesellschaft.
  • Clauson'a Gerard. 1968. "Altay teorisinin bir lexicostatistical değerlendirme." Orta Asya Gazetesi 13: 1-23.
  • Diakonoff İgor M. 1988. Afrasian Dilleri. Moskova: Nauka.
  • Doerfer, Gerhard. 1963 "Bemerkungen zur Verwandtschaft der sog. Altaische Sprachen", 'sözde Altay dillerinin ilişkisini Açıklamalar'. Gerhard Doerfer, In Türkische und mongolische Elemente im Neupersischen, Bd. I: Mongolische Elemente im Neupersischen 1963, 51-105. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Doerfer, Gerhard. 1973. "Lautgesetze und Zufall: Betrachtungen zum Omnicomparativismus." Innsbrucker Beitrage zur Sprachwissenschaft 10.
  • Doerfer, Gerhard. 1974. "Ist das Japanische mit den altaischen Sprachen verwandt?" Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft 114.1.
  • Doerfer, Gerhard. 1985 Moğol-Tungusica. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Doerfer, Gerhard. 1988 Grundwort und Sprachmischung: Eine Untersuchung bir el von Körperteilbezeichnungen. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Dybo Anna V. ve Georgiy S. Starostin. 2008. "Karşılaştırmalı yöntem veya vovin tartışmalara sonu savunmasında." Karşılaştırmalı dil yönleri 3, 109-258. Moskova: RSUH Yayıncılar.
  • Georg Stefan Peter A. Michalove Alexis Manaster Ramer ve Paul J. Sidwell. 1999. "Altay hakkında genel dilbilimciler anlatıyor." Dil Bilimi Dergisi 35: 65-98 'i.
  • Georg Stefan. 1999/2000 "Haupt und Glieder der altaischen Hypothese: Körperteilbezeichnungen im Türkischen, Mongolischen und Tungusischen die" ( 'Başlık Altay hipotez üyeleri Türk, Mongolic ve Tungus vücut parçalı belirtme'). Ural-altaische Jahrbücher'in, neue Folge B 16, 143-182.
  • Georg Stefan. 2004. Gözden Altay Dilleri Etimolojik Sözlük . Diachronica 21.2, 445-450.
  • Georg Stefan. 2005. "[Starostin'e 2005] yanıt verin." Diachronica 22 (2), 455-457.
  • Greenberg Joseph H. 2000-2002. Hint-Avrupa ve onun en yakın akrabalar: Avrasyatik Dil Ailesi , 2 cilt. Stanford: Stanford University Press.
  • Johanson Lars. Johanson ve Robbeets (2010), 7-20 içinde 2010. "Transeurasian dil çalışmalarının yüksek ve düşük alkollü içkiler".
  • Johanson Lars Martine Robbeets (editörler). 2010. Karşılaştırmalı Perspektiften Transeurasian Sözel Morfoloji: Şecere, İletişim, Şans. Wiesbaden: Harrassowitz. (RónaTas, Janhunen, Comrie, ve diğerleri tarafından katkıları içerir.)
  • Kuzmina Elena E ile düzenlenmiş JP Mallory . 2007. Hint-İranlıların Kökeni . BRILL. ISBN  978-9004160-54-5
  • Lee, Ki-Moon ve S. Robert Ramsey. 2011. Kore Dili Tarihi. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Manaster Ramer Alexis ve Paul Sidwell. 1997 "Kuzeydoğu Avrasya'nın dillerin Strahlenberg sınıflandırmasına hakkında gerçeği." Journal de la Société finno-ougrienne 87, 139-160.
  • Menges, Karl. H. 1975. Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch. Wiesbaden: Franz Steiner Verlag.
  • Mallory, JP 1989 Hint-Avrupalıların Ara. Londra: Thames and Hudson.
  • Miller, Roy Andrew. 1971. Japon ve Diğer Altay Dilleri. Chicago: Chicago Press Üniversitesi. ISBN  0-226-52719-0 .
  • Miller, Roy Andrew. 1980 Japon Dili Kökenleri: Akademik Yıl 1977-1978 döneminde Japonya'da Dersler. Seattle: Washington Üniversitesi Yayınları. ISBN  0-295-95766-2 .
  • Miller, Roy Andrew. 1986. Nihongo: Japon Savunma yılında. Londra: Athlone basın. ISBN  0-485-11251-5 .
  • Miller, Roy Andrew. 1991 "Altay dilleri arasındaki genetik bağlantıları." Sidney M. Lamb and E. Douglas Mitchell (editörler), In Diller Prehistorya Soruşturmada: Bazı Yaygın Kaynaktan Yaylı , 1991, 293-327. ISBN  0-8047-1897-0 .
  • Miller, Roy Andrew. 1996. Diller ve Tarih: Japonca, Korece ve Altay. Oslo: İnsan Kültür Karşılaştırmalı Araştırma Enstitüsü. ISBN  974-8299-69-4 .
  • Patrie, James. 1982. Ainu Dilin Genetik İlişki. Havai Üniversitesi Yayınları. ISBN  0-8248-0724-3 .
  • Poppe, Nicholas. 1960 Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen. Teil I. Vergleichende Lautlehre , 'Altay Dilleri Karşılaştırmalı Dilbilgisi, Bölüm 1: Karşılaştırmalı Ses Bilgisi'. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Sadece bir kısmı öngörülmüş daha büyük eserin görünmesini.)
  • Poppe, Nicholas. 1965 Altay Dilbilimi giriş. Ural-altaische Bibliothek 14. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Poppe, Nicholas. 1976. Karl H. Menges Dergisi, Altajische Studien II. Japanisch und Altajisch (1975). Gelen Japon Araştırmaları Dergisi 2.2, 470-474.
  • Ramsey S. Robert. 2004. Aksan, Sıvılar ve Korece ve Japonca için Ortak Menşe arayın , 'Japon Dili ve Edebiyatı Vol.38, No.2, Özel Sayı: Samuel E. Martin Şerefine', Japonların Amerikan Öğretmenler Derneği.
  • Ramstedt, GJ 1952 kalıp altaische Sprachwissenschaft I Lautlehre içinde Einführung , Altay Dil Bilimi, Cilt 1 Giriş: Ses 'düzenlenmiş Pentti Aalto'nun tarafından yayınlanan. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1957 kalıp altaische Sprachwissenschaft II Einführung. Formenlehre , Altay Dil Bilimi, Cilt 2 giriş Morfoloji ', edited Pentti Aalto'nun tarafından yayınlanan. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Ramstedt, GJ 1966 kalıp altaische Sprachwissenschaft III Einführung. Kayıt , 'Altay Dilbilimi, Cilt 3 Giriş: Index', düzenlenen ve Pentti Aalto tarafından yayınlandı. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura.
  • Robbeets Martine. 2004. "Japonca üzerinde Swadesh 100, Korece ve Altay." Tokyo Üniversitesi Dil Kağıtlar, LALE 23 99-118.
  • Robbeets Martine. 2005. Korece, Tunguz, Moğolca ve Türkçede ilişkin Japon mı? Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
  • Robbeets Martine. 2007. "Nasıl actional eki zinciri Altay Japon bağlar." Gelen Türk dili 11.1, 3-58.
  • Schönig Claus. 2003. "Türk-Moğol İlişkileri." In Mongolickonuşan Diller Juha Janhunen, 403-419 tarafından düzenlenmiş. Londra: Routledge.
  • Starostin Sergei A. 1991. Altajskaja problema i proisxoždenie japonskogo jazyka , 'Altay Problemi ve Japon Dili Kökeni'. Moskova: Nauka.
  • Starostin Sergei A., Anna V. Dybo, ve Oleg A. Mudrak. 2003. Altay Dilleri Etimolojik Sözlük , 3 cilt. Leiden: Brill Academic Publishers. ISBN  90-04-13153-1 .
  • Starostin Sergei A. 2005. "Stefan Georg'un yoruma verilen yanıt Altay Dilleri Etimolojik Sözlüğünde ." Diachronica 22 (2), 451-454.
  • Strahlenberg, PJT von. 1730. Das nord- und Östliche Theil von Europa und Asia .... Stockholm. (Yeniden yazdırma: 1975. Studia Ural-Altaica Szeged ve Amsterdam..)
  • Strahlenberg, PJT von. 1738. Rusya, Sibirya ve Büyük Tataristan, Avrupa ve Asya'nın kuzey ve doğu Parçaların bir Historico-coğrafi Açıklama .... (yeniden yazdırma: 1970. New York:. Arno Press) önceki İngilizce çeviri.
  • Sokak, John C. N. Poppe, 1962. İnceleme Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, Teil I (1960). Dil 38, 92-98.
  • Tekin Talat. 1994. "Altay dilleri." Gelen Dil ve Dilbilim Ansiklopedisi , Cilt. RE Asher tarafından düzenlenmiş 1,. Oxford ve New York: Pergamon Press.
  • Unger, J. Marshall. 1990 "Altay panelin Özet raporu." Gelen Dil Değişim ve Yeniden Metodolojisi Philip Baldi, 479-482 tarafından düzenlenmiş. Berlin - New York: Mouton de Gruyter.
  • Vovin Alexander. "Orta Kore Grapheme ᅀ fonetik değeri hakkında." 1993 Oryantal Okulu Bülteni ve Afrika Araştırmaları 56 (2), 247-259.
  • Vovin Alexander. 1994. "Japon ve dilsel karşılaştırma metodolojisinin Genetik üyeliği." Journal de la Société finno-ougrienne 85, 241-256.
  • Vovin Alexander. 2001. "Japonca, Korece ve Tunguz. Sözel morfolojisi genetik ilişki için kanıt" Altay Yakınlıklar David B. Bal ve David C Wright, 83-202, Editör (PIAC Provo, Utah, 1997 40. Toplantı Tutanakları). Indiana Üniversitesi, İç Asya Çalışmaları Araştırma Enstitüsü.
  • Vovin Alexander. 2005. (Starostin ve arkadaşlarının gözden. 2003) "Altay tartışmalara sonu". Orta Asya Gazetesi 49.1, 71-132.
  • Vovin Alexander. 2010. Koreo-Japonica: Ortak Genetik Menşe Bir Yeniden Değerlendirilmesi . Havai Üniversitesi Yayınları.
  • Whitney Coolidge Jennifer. 2005. Neolitik'te Güney Türkmenistan: Bir Petrografik Örnek Çalışma. Akmaz kitaplar.

daha fazla okuma

  • Greenberg Joseph H. 1997. "mu Altay var?" Iren Hegedus, Peter A. Michalove ve Alexis Manaster Ramer (editörler), In Vitaly V. Shevoroshkin için Festschrift: Hint-Avrupa, Nostratik ve Ötesi , Washington, DC: Man, 1997, 88-93 Araştırmaları Enstitüsü. (Joseph H. Greenberg, içinde yayımlanmaktadır Genetik Dilbilim , Oxford:., Oxford University Press, 2005, 325-330)
  • Hahn, Reinhard F. 1994. LINGUIST Liste 5,908, 1994 18 Ağustos.
  • Janhunen Juha. 1992 "vergleichender Sicht Das Japanische." Journal de la Société finno-ougrienne 84, 145-161.
  • Janhune Juha. 1995. "prolegomena Moğolca ve Tungus Karşılaştırmalı Analizi". 38 Daimi Uluslararası Altaistic Konferansının (PIAC) Tutanakları , 209-218. Wiesbaden: Harrassowitz.
  • Johanson Lars. 1999 "Eşlenikleri ve Altay fiil türetmedeki kopyalar." Dil ve Edebiyat - Japon ve Diğer Altay Diller: His 75 doğum günü Roy Andrew Miller Armağan Karl H. Menges ve Nelly Naumann, 1-13 tarafından düzenlendi. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. (Ayrıca: HTML sürümü .)
  • Johanson Lars. 1999 "Çekicilik ve İlişki: Türk dili temaslar ilgili notlar." Kafkas, Dravidian ve Türk Dili üzerine Özel Oturumu: Berkeley Dilbilim Derneği'nin Yirmi beşinci Yıllık Toplantısı Tutanakları Jeff İyi ve Alan CL Yu, 87-94 tarafından düzenlendi. Berkeley: Berkeley Dilbilim Derneği.
  • Johanson Lars. 2002 Türk Dil Kişiler'de Yapısal Faktörler Vanessa Karam tarafından çevrilmiş. Richmond, Surrey: Curzon Press.
  • Kortlandt, Frederik. 1993. "Japon ve Kore vurgu sistemlerinin kökeni." Açta Linguistica Hafniensia 26, 57-65.
  • Martin, Samuel E. 1966. "Japonca Korece ilişkin Sözcük delil." Dil 12.2, 185-251.
  • Nichols, Johanna. 1992 Uzay ve Zaman içinde Dil Çeşitlilik. Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  • Robbeets Martine. 2004. "İnanç ya argüman? Japon dilinin sınıflandırılması." Avrasya Haber Harf 8. Enstitüsü, Kyoto Üniversitesi.
  • Robbeets Martine. 2015 Japon ve Transeurasian dilleri - fiil morfolojisinin Diachrony . Berlin: Mouton de Gruyter.
  • Ruhlen'in, Merritt. 1987. Dünyanın Diller İçin Bir Kılavuz. Stanford Üniversitesi Basın.
  • Sinor, Denis. 1990 Mukayese Altay Dilbilim Denemeler. Bloomington: Indiana Üniversitesi, İç Asya Çalışmaları Araştırma Enstitüsü. ISBN  0-933070-26-8 .
  • Vovin Alexander. 2009. Japonca, Korece ve diğer 'olmayan Altayca' diller. Orta Asya Gazetesi 53 (1) : 105-147.

Dış bağlantılar