Doğamızın Daha İyi Melekleri -The Better Angels of Our Nature

Doğamızın Daha İyi Melekleri: Şiddet Neden Azaldı?
Doğamızın Daha İyi Melekleri.jpg
İlk baskının kapağı
Yazar Steven Pinker
Dilim İngilizce
Ders sosyal felsefe
Yayımcı Viking Kitapları
Yayın tarihi
 2011
Ortam türü Yazdır
Sayfalar 832
ISBN'si 978-0-670-02295-3
OCLC 707969125
303.609 PEMBE
LC Sınıfı HM1116 .P57 2011

The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Reded , Steven Pinker'ın 2011 yılında yazdığıve yazarındünyadaki şiddetin hem uzun vadede hem de kısa vadede azaldığınısavunduğuve bunun neden meydana geldiğine dair açıklamalarsunduğu2011 tarihli bir kitabıdır.. Kitap, zamana ve coğrafyaya göre azalan şiddeti belgeleyen verileri kullanıyor. Bu, savaştan çocuklara daha iyi muamele edilmesine kadar her türlü şiddette büyük düşüşlerin bir resmini çiziyor. Ulus-devlet tekellerinin güç, ticaret (diğer insanları ölüden daha değerli hale getirme), artan okuryazarlık ve iletişim (empatiyi teşvik etme)üzerindekirolününyanısıra mümkün olduğunca rasyonel bir problem çözme yönelimindekiyükselişinaltını çiziyor .Şiddetteki bu düşüşün nedenleri. O belirtiyor paradoksal , şiddet bizim izlenim belki de artan iletişimin, bu düşüş izlenir olmadı ve bu da düşüş kaçınılmaz değildir, ama bir şarta böyle empati ve nedeni de arttıkça bizim daha iyi motivasyonları yararlanarak güçlerine.

Tez

Kitabın adı, ABD Başkanı Abraham Lincoln'ün ilk açılış konuşmasının sonundan alınmıştır . Pinker, bu ifadeyi dört insan motivasyonu için bir metafor olarak kullanıyor - empati, özdenetim, "ahlaki duygu" ve akıl - diye yazıyor, "bizi şiddetten uzaklaştırıp işbirliğine ve fedakarlığa yönlendirebilir ".

Pinker, şiddetin binlerce yıldır düşüşte olduğunu ve şimdinin muhtemelen insan türünün tarihindeki en barışçıl zaman olduğunu gösteren büyük miktarda veri (ve istatistiksel analizi) sunar . Şiddetteki düşüşün büyüklük olarak çok büyük olduğunu, hem uzun hem de kısa zaman ölçeğinde görülebildiğini ve askeri çatışma, cinayet , soykırım , işkence, ceza adaleti ve çocuklara, eşcinsellere , hayvanlara ve ırklara yönelik muamele gibi birçok alanda bulunduğunu savunuyor. etnik azınlıklar. "Düşüş, kuşkusuz yumuşak olmadı; şiddeti sıfıra indirmedi ve devam etmesi garanti değil."

Pinker, belgelediği şiddet davranışındaki radikal düşüşlerin, insan biyolojisindeki veya bilişindeki büyük değişikliklerden kaynaklanmadığını savunuyor . İnsanların zorunlu olarak şiddetli olduğu ve bu nedenle daha barışçıl hale gelmek için radikal bir değişimden geçmek zorunda olduğu görüşünü özellikle reddediyor. Bununla birlikte, Pinker, aynı zamanda, basit doğaya karşı yetiştirme argümanını da reddeder ; bu, radikal değişimin bu nedenle tamamen dış "(yetiştirme)" kaynaklarından gelmesi gerektiğini ima eder. Bunun yerine şunu savunuyor: "Şiddetin düşüşünü açıklamanın yolu, kültürel ve maddi ortamımızdaki barışçıl güdülerimize üstünlük sağlayan değişiklikleri belirlemektir ."

Pinker, "barışçıl amaçlarımızı" destekleyen ve "şiddette birden fazla düşüşe neden olan" beş "tarihsel güç" tanımlıyor. Onlar:

  • Leviathan  - Modern ulus-devlet ve yükselişi yargı "bir ile meşru güç kullanımı üzerinde tekele sömürücü saldırının [bireysel] günaha durdurabilecek," intikam ve hileli kendine hizmet önyargıları dürtüyü engellerler.
  • Ticaret  – daha uzun mesafeler ve daha büyük ticaret ortakları grupları üzerinden mal ve hizmetlerin değiş tokuşuna [izin veren] teknolojik ilerlemenin yükselişi , böylece diğer insanlar diri diri ölüden daha değerli hale gelir ve şeytanlaştırma ve insanlıktan çıkarma hedefleri haline gelme olasılıkları daha düşüktür .
  • Feminizasyon – kadınların çıkarlarına ve değerlerine artan saygı.
  • Kozmopolitlik  – okuryazarlık , hareketlilik ve kitle iletişim araçları gibi , insanları kendilerine benzemeyen insanların bakış açılarını almaya ve onları kucaklamak için sempati çemberlerini genişletmeye sevk edebilen güçlerin yükselişi .
  • Aklın Yürüyen Merdiveni – insanları şiddet döngülerinin yararsızlığını fark etmeye , kendi çıkarlarının diğerlerine göre ayrıcalıklarını azaltmaya ve şiddeti daha çok çözülmesi gereken bir sorun olarak yeniden çerçevelemeye zorlayabilecek insan ilişkilerine bilgi ve rasyonalitenin yoğun bir şekilde uygulanması. kazanılacak bir yarışmadan çok."

anahat

Kitabın ilk bölümü, 2'den 7'ye kadar olan bölümler, farklı ölçeklerde şiddetin azalmasıyla ilgili tarihsel eğilimleri göstermeyi ve analiz etmeyi amaçlamaktadır. 8. Bölüm, şiddete yol açabilecek psikolojik sistemler olan beş "iç iblis"i tartışır. 9. Bölüm, insanları şiddetten uzaklaştırabilecek dört "daha iyi melek" ya da güdüyü inceler. Son bölüm, şiddette azalmaya yol açan, yukarıda sıralanan beş tarihsel gücü incelemektedir.

Şiddeti azaltan altı eğilim (Bölüm 2 - 7 arası)

  1. Pasifize edilmesi Süreci: Pinker yaklaşık beş bin yıl olan önce kronik baskın bir azalma getirdi başlayan ve karakterize hayatı o feuding, şehir ve hükümetlerle ilk tarımsal medeniyetlere avlanma, toplama ve bahçecilik toplumların anarşi geçiş olarak tanımlıyor doğa durumunda ve şiddetli ölüm oranlarında aşağı yukarı beş kat azalma.
  2. Uygarlık Süreci : Pinker "Ortaçağ'ın sonlarında ve 20. yüzyıl arasında, savunuyor Avrupa ülkeleri adam öldürme onların oranlarında on kat-to-elli misli bir düşüş gördük." Uygarlaşma Süreci fikrini sosyolog Norbert Elias'a atfediyor; bu şaşırtıcı düşüşü , feodal bölgelerin bir parçasının merkezi otorite ve ticaret altyapısına sahip büyük krallıklarda birleştirilmesine bağladı .
  3. İnsani Devrimi  - Pinker tarihçi için bu terimi ve kavramının niteliklerini Lynn Hunt . Bu devrimin "[kısa] yüzyıllar ölçeğinde ortaya çıktığını ve 17. ve 18. yüzyıllarda Akıl Çağı ve Avrupa Aydınlanması döneminde başladığını" söylüyor . Her ne kadar tarihsel öncüllere ve "dünyanın başka yerlerindeki paralellere" de işaret etse de , şöyle yazar: "Köleliği, düelloları, adli işkenceyi, batıl inançla öldürmeyi, sadistçe cezayı ve hayvanlara zulmü ortadan kaldırmak için ilk organize hareketleri gördü. sistematik pasifizmin ilk kıpırtıları ."
  4. Uzun Barış : o tarihçi atfettiği bir terim John Lewis Gaddis 'ın Uzun Barış: Soğuk Savaş tarihine Sorular . Pinker, bu dördüncü "büyük geçişin" İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra gerçekleştiğini belirtiyor. Bu sırada, büyük güçlerin ve genel olarak gelişmiş devletlerin birbirlerine savaş açmayı bıraktığını söylüyor.
  5. Yeni Barış : Pinker bu eğilim "daha zayıf" olarak adlandırdığı, ancak 1989 yılında Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana, her türlü çatışmaları organize - otokratik hükümetlerin sivil savaşlar, soykırımlar, baskıyı ve terörist saldırılar - dünyada azalmıştır.
  6. Hak Devrimleri : savaş sonrası dönem gördü Pinker savunuyor, "büyüyen bir tiksinti . Etnik azınlıklar, kadınlar, çocuklar, eşcinsellere ve hayvanlara şiddet içeren daha küçük ölçeklerde, üzerinde saldırganlık karşısında insan hakları kavramından Bunlar spin-off - sivil hakları, kadın hakları, çocuk hakları, eşcinsel hakları ve hayvan hakları - 1950'lerin sonlarından günümüze kadar bir dizi harekette iddia edildi."

Beş iç iblis (Bölüm 8)

Pinker, "Şiddetin Hidrolik Teorisi" olarak adlandırdığı şeyi reddeder - "insanların içimizde biriken ve periyodik olarak boşaltılması gereken saldırganlığa ( ölüm içgüdüsü veya kana susamışlık) karşı içsel bir dürtü barındırdığı fikri . şiddet psikolojisinin çağdaş bilimsel anlayışı ." Bunun yerine, araştırma şunu öne sürüyor: "saldırganlık, bırakın artan bir dürtü şöyle dursun, tek bir güdü değildir. Saldırganlık, çevresel tetikleyicileri, içsel mantıkları , nörolojik temelleri ve sosyal dağılımları bakımından farklılık gösteren birkaç psikolojik sistemin çıktısıdır . " Bu tür beş sistemi inceliyor:

  1. Yırtıcı veya Pratik Şiddet : Bir sona ulaşmak için pratik bir araç olarak uygulanan şiddet.
  2. Hakimiyet : otorite, prestij, şan ve güç dürtüsü. Pinker, tahakküm motivasyonlarının bireyler ve ırksal, etnik, dini veya ulusal grupların koalisyonları içinde ortaya çıkabileceğini savunuyor.
  3. İntikam : intikam, ceza ve adalete yönelik ahlaki dürtü.
  4. Sadizm : Bir kişinin acısından zevk almaktan başka bir amaç için kasıtlı olarak acı çektirmek.
  5. İdeoloji : Sınırsız iyiliğin peşinde sınırsız şiddeti haklı çıkaran, genellikle bir ütopya vizyonunu içeren ortak bir inanç sistemi.

Dört daha iyi melek (Bölüm 9)

Pinker, [insanları] şiddetten uzaklaştırıp işbirliği ve fedakarlığa yönlendirebilecek dört güdüyü inceliyor . Tanımlıyor:

  1. Empati : Başkalarının acısını hissetmemizi ve onların ilgi alanlarını kendi çıkarlarımızla aynı hizaya getirmemizi sağlar.
  2. Kendi Kendini Kontrol Etme : dürtülerimize göre hareket etmenin sonuçlarını tahmin etmemize ve buna göre onları engellememize izin verir.
  3. Ahlaki Duyu : Bir kültürdeki insanlar arasındaki etkileşimleri yöneten bir dizi norm ve tabuyu kutsallaştıran. Bunlar bazen şiddeti azaltır, ancak normlar kabile, otoriter veya püriten olduğunda da artırabilir.
  4. Sebep : Bu, kendimizi dar görüş noktalarımızdan çıkarmamıza izin verir.

Bu bölümde Pinker, insanların biyolojik anlamda daha az şiddetli olmak için evrimleştiği fikrini de inceler ve kısmen reddeder.

etkiler

Kitabın disiplinler arası doğası nedeniyle Pinker, farklı alanlardan bir dizi kaynak kullanır. Pinker'ın küçümsendiğini savunduğu filozof Thomas Hobbes'a özellikle dikkat edilir . Pinker'ın "ortodoks olmayan" düşünürleri kullanması, doğrudan şiddete ilişkin verilerin mevcut beklentilerimizle çeliştiği gözleminden kaynaklanmaktadır. Pinker, daha önceki bir çalışmasında Hobbes ile ilgili genel yanlış anlaşılmayı şöyle tanımlamıştır:

Hobbes, genel olarak, bir doğa durumundaki insanın irrasyonel bir nefret ve yıkım dürtüsüne sahip olduğunu önerdiği şeklinde yorumlanır. Aslında onun analizi daha incelikli ve belki de daha trajik, çünkü şiddet dinamiklerinin akılcı ve çıkarcı failler arasındaki etkileşimlerden nasıl düştüğünü gösterdi.

Pinker ayrıca , diğerlerinin yanı sıra siyaset bilimci John Mueller ve sosyolog Norbert Elias'ın çalışmaları gibi zaman zaman gözden kaçan çağdaş akademisyenlerin fikirlerine de atıfta bulunuyor. Elias'ın Pinker üzerindeki etkisinin kapsamı, Elias'ın ufuk açıcı The Civilizing Process adlı kitabının başlığından alınan Bölüm 3'ün başlığından çıkarılabilir . Pinker ayrıca uluslararası ilişkiler uzmanı Joshua Goldstein'ın çalışmalarından da yararlanıyor . Onlar yazdı eş The New York Times paylaşılan görüşlerin birçoğu özetleyen "Savaş Gerçekten modası Going" başlıklı serbest kürsü makalesine ve birlikte çıktı Harvard 'ın Politika Enstitüsü onların benzer ilişkin akademisyenler ve öğrencilerden cevap sorularına tez.

Resepsiyon

Övgü

Bill Gates , kitabı şimdiye kadar okuduğu en önemli kitaplardan biri olarak kabul ediyor ve BBC'nin Desert Island Discs programında ıssız bir adaya götüreceği kitap olarak kitabı seçti. "Steven Pinker bize bu olumlu gidişatı biraz daha olası hale getirmenin yollarını gösteriyor . Bu sadece tarihsel bilime değil, dünyaya da bir katkı " diye yazmıştır . Gates, kitabı Mayıs 2017'de mezuniyet hediyesi olarak tavsiye ettikten sonra, kitap yeniden en çok satanlar listesine girdi.

Filozof Peter Singer , The New York Times'da kitaba olumlu bir eleştiri verdi . Singer sözlerini şöyle sonlandırıyor: "Bu son derece önemli bir kitap. Pek çok farklı alana yayılmış, bu kadar çok araştırmaya hakim olmak, ustaca bir başarı. Pinker, şiddette dramatik bir düşüş olduğunu ikna edici bir şekilde gösteriyor ve bu konuda ikna edici. Bu düşüşün nedenleri."

Siyaset bilimci Robert Jervis , The National Interest için uzun bir incelemede , Pinker'ın "çürümesi zor olacak bir dava ortaya koyduğunu" belirtiyor. tamamen ikna etmeyin, ciddi ve sağlam temellere sahipler."

The American Scholar için bir incelemede , Michael Shermer şöyle yazıyor: "Pinker, uzun vadeli verilerin anekdotlardan daha üstün olduğunu gösteriyor. Son derece şiddetli bir zamanda yaşadığımız fikri, medyanın acımasız şiddet haberciliği ve beynimizin evrimleşmesiyle birleştiğinde yaratılan bir yanılsamadır. son zamanlardaki ve duygusal olarak göze çarpan olayları fark etme ve hatırlama eğilimi Pinker'ın tezi, cinayet, tecavüz ve soykırımdan çocuklara şaplak atmaya ve siyahlara, kadınlara, geylere ve hayvanlara kötü muameleye kadar her türden şiddetin son yıllarda düşüşte olduğu yönündedir. Yüzyıllar boyunca uygarlaşma sürecinin bir sonucu olarak... Pinker'ın 832 sayfalık yapıtını almak ürkütücü geliyor, ancak baştan itibaren bir sayfa çevirici."

In The Guardian , Cambridge University siyaset bilimci David Runciman yazıyor, "Ben her zaman olduğu gibi ... Dünya tehlikeli olarak sadece inanmak isteyenler biriyim. Ama Pinker gösterileri çoğu yönden çoğu insan için o sahip olduğunu çok daha az tehlikeli hale gelir." Runciman, "herkes bu şaşırtıcı kitabı okumalı" sonucuna varıyor.

Daha sonraki bir incelemede Guardian , kitap için aday edildiğinde yazılı Bilim Kitaplar için Royal Society Winton Ödülü , Tim Radford , onun güven ve süpürme, engin zaman ölçeği, onun insancıl açıdan ve güvenen dünya görünümünde", yazdım bir bilim kitabından daha fazlasıdır: Neşeli olma nedenlerini sıralayabilen ve ikna edici örneklerle destekleyebilen bir iyimserin destansı bir tarihidir... Haklı olup olmadığını bilmiyorum, ama bence bu kitap kazanan."

Adam Lee, Big Think için bir blog incelemesinde , "Pinker'ın sonuçlarını reddetmeye meyilli olan insanlar bile er ya da geç onun argümanlarıyla boğuşmak zorunda kalacaklar" diye yazıyor .

The Wilson Quarterly'deki uzun bir incelemede , psikolog Vaughan Bell bunu "şiddetin, saldırganlığın ve savaşın, insanlığın en barışçıl çağında yaşadığımız noktaya kadar nasıl ve neden önemli ölçüde azaldığına dair mükemmel bir keşif... [P] muazzam, zihin değiştiren ve önemli."

Los Angeles Review of Books için uzun bir incelemede , antropolog Christopher Boehm, Güney Kaliforniya Üniversitesi Biyolojik Bilimler Profesörü ve USC Jane Goodall Araştırma Merkezi'nin eş direktörü kitabı "mükemmel ve önemli" olarak nitelendirdi.

Siyaset bilimci James Q. Wilson , The Wall Street Journal'da kitabı "Bay Pinker'ın insanlık tarihindeki en büyük değişikliklerden biri olarak gördüğü şeyi açıklamak için ustaca bir çaba: Birbirimizi eskisinden daha az sıklıkta öldürüyoruz. Mümkün olan en büyük etkiyi yansıttığında, yazacak bir kitabı daha var: Şimdi 800 sayfada sunulan bir argümanı birbirine bağlayan ve Bay Pinker'ın dikkatli bir araştırma yapmadığı birkaç konudan kaçınan daha kısa bir açıklama." Spesifik olarak, Wilson'ın itiraz ettiği iddialar, Pinker'ın (Wilson'ın özetinde) "George W. Bush'un işkenceyi 'rezil bir şekilde' desteklediğini; John Kerry'nin terörizmi bir 'rahatsızlık' olarak düşünmekte haklı olduğunu; 'Filistinli aktivist grupların' reddettiği yazılarıydı. şiddet ve şimdi 'yetkili bir hükümet' kurmaya çalışıyor. İran asla nükleer silahlarını kullanmayacak... [ve] Bay Bush... 'entelektüel değil. ' "

Brenda Maddox , The Telegraph'ta kitabı "tamamen inandırıcı" ve "iyi tartışılmış" olarak nitelendirdi.

Clive Cookson, Financial Times'da bunu gözden geçirerek , "bilim, tarih ve hikaye anlatımının harika bir sentezi, bugün büyük çoğunluğumuzun yalnızca kitle iletişim araçları aracılığıyla ciddi şiddete maruz kalma konusunda ne kadar şanslı olduğunu gösteren" olarak nitelendirdi.

Bilim gazetecisi John Horgan bir ölçüde olumlu incelemede "geleceğin onların kasvetli vizyon sarılmak için çok zor kötümserler için bunu yapmak gerektiğini" "muazzam bir başarı" olarak nitelendirdi Slate .

In Huffington mesaj , Neil Boyd, Profesör ve Kriminoloji Okulu Associate Director Simon Fraser Üniversitesi , şiddetle diyerek eleştirilere karşı kitap savundu:

Birkaç karışık eleştiri olsa da (akıllara Wall Street Journal'dan James Q. Wilson geliyor), hemen hemen herkes ya kitaba övgüler yağdırıyor ya da ad hominem küçümseme ve tiksintiye yakın bir şeyler ifade ediyor ... Anlaşmazlığın merkezinde şu var ki: rekabet eden araştırma ve bilim anlayışları, belki de epistemolojinin kendisi. Şiddeti nasıl inceleyeceğiz ve şiddetin arttığını mı yoksa azaldığını mı değerlendireceğiz? Masaya hangi analitik araçları getiriyoruz? Pinker, makul bir şekilde, zaman içinde, devlet öncesi toplumlarda, ortaçağ Avrupa'sında, modern çağda ve her zaman küresel bir bağlamda şiddet içeren ölüm oranlarına ilişkin mevcut en iyi kanıtlara bakmayı seçiyor; devletlerarası çatışmalar, iki dünya savaşı, devletler arası çatışmalar, iç savaşlar ve cinayetler hakkında yazıyor. Bunu yaparken, 100.000 vatandaşa düşen cinayet ölümlerinin oranı olarak kritik bir şiddet barometresi alıyor... Pinker'ınki dikkate değer bir kitaptır ve bilimi, çoğu zaman ifade edilmemiş ahlak kurallarıyla örtülü olan sorunları anlamak için bir mekanizma olarak över ve son derece önemlidir. şüpheli ampirik varsayımlar. Özelliklerinden ne tür anlaşmalar veya anlaşmazlıklar çıkarsa çıksın, yazar saygımızı, minnettarlığımızı ve alkışımızı hak ediyor."

Kitap ayrıca The Spectator ve The Independent'tan da olumlu eleştiriler aldı .

eleştiri

İstatistikçi ve felsefi deneme yazarı Nassim Nicholas Taleb , Pinker'la ilk yazışmasından sonra, Pinker'ın savaş verilerinin analizine meydan okuyan ilk bilim adamıydı. "Pinker, bilim ile gazetecilik arasındaki veya katı ampirizm ile anekdotsal ifadeler arasındaki fark hakkında net bir fikre sahip değil. Bilim, bir örnek hakkında iddialarda bulunmak değil, genel iddialarda bulunmak ve geçerli özellikleri tartışmak için bir örneği kullanmakla ilgilidir. örnek dışında." Bir yanıtta Pinker, argümanlarının finansal piyasalarla ilgili "büyük ılımlılık" argümanlarıyla herhangi bir benzerliği olduğunu reddetti ve "Taleb'in makalesi, Better Angels'ın şiddetli felaketlerin bir hale geldiği sonucuna götüren 700 sayfalık süslü istatistiksel tahminlerden oluştuğunu ima ediyor" dedi. imkansız... [ancak] kitaptaki istatistikler mütevazı ve neredeyse tamamen açıklayıcı" ve "kitap, gelecekte büyük şiddetli şokların olamayacağını açıkça, kararlı bir şekilde ve tekrar tekrar reddediyor." İstatistikçi ve olasılıkçı Pasquale Cirillo ile birlikte Taleb, Physica A: Statistical Mechanics and its Applications dergisinde , kuvvet yasası ilişkileri hakkında çıkarımlar yapmak için yeni bir metodoloji öneren bir makale yayınlamaya devam etti . Verileri yeniden analiz ettiklerinde, savaşın ölümcüllüğünde bir düşüş görmüyorlar.

Cirillo ve Taleb'in makalesinin yayınlanmasının ardından, Better Angels'ta savaşın gerilediğine dair iddialar üzerine büyüyen bir literatür yoğunlaştı . Science Advances dergisindeki 2018 tarihli bir makalesinde , bilgisayar bilimcisi Aaron Clauset , 1815'ten günümüze savaşların başlangıcı ve ölümcüllüğü hakkındaki verileri araştırdı ve Pinker tarafından açıklanan "uzun barış" da dahil olmak üzere belirgin eğilimlerin makul bir şekilde sonucu olduğunu buldu. şans varyasyonu. Clauset, istatistiksel olarak anlamlı herhangi bir eğilimin belirgin hale gelmesi için son eğilimlerin 100 ila 140 yıl daha devam etmesi gerektiği sonucuna vardı. Matematikçi Céline Cunen liderliğindeki Oslo Üniversitesi ve Oslo Barış Araştırmaları Enstitüsü'nden bir bilim insanı ekibi, Clauset'in vardığı sonuçları destekleyen istatistiksel varsayımları araştırdı. Savaşın ölümcüllüğüne ilişkin verilerin bir güç yasası dağılımına uyduğu varsayıldığında Clauset'in sonucunu yeniden üretirken, tipik olarak çatışma literatüründe olduğu gibi, daha esnek bir dağılımın, ters Burr dağılımının daha iyi bir uyum sağladığını buldular. verilere. Bu değişime dayanarak, yaklaşık 1950'den sonra savaşın ölümcüllüğünde bir azalma olduğunu savundular.

Siyaset bilimci Bear Braumoeller, Pinker'ın verilerdeki eğilimler hakkındaki iddialarına kitap uzunluğundaki ilk yanıtta, hem eyaletler arası savaşların hem de eyaletler arası güç kullanımlarının başlatılmasındaki eğilimleri, savaşların ölümcüllüğünü ve yaygın olarak neden olduğu düşünülen diğer fenomenlerin etkisini araştırdı. çatışma. Sonraki testler, Pinker'ın iddiasının yeni bir istatistiksel çıkarımını temsil ediyordu - geçmişteki savaş nedenlerinin zamanla gücünü yitirdiği. Braumoeller, Soğuk Savaş'ın bitiminden önce istikrarlı bir şekilde artan ve daha sonra azalan eyaletler arası güç kullanımları dışında, bu fenomenlerin hiçbirinde tutarlı bir yukarı veya aşağı eğilim olduğuna dair hiçbir kanıt bulamadı. Braumoeller, bu çatışma kalıplarının, Pinker'ın "daha iyi meleklerinin" kademeli zaferinden çok, Avrupa Birliği ve liberal uluslararası düzen gibi uluslararası düzenlerin yayılmasıyla çok daha tutarlı olduğunu savunuyor.

Rutgers University–Newark'ta Antropoloji profesörü olan R. Brian Ferguson , Pinker'ın tarihöncesi toplumlardaki savaşın sıklığına ilişkin arkeolojik kanıtlarına meydan okudu ve bunun "genel olarak tarihi açıkça temsil etmeyen, yüksek zayiatlı, özenle seçilmiş vakalardan oluştuğunu" iddia ediyor. Avrupa ve Yakın Doğu'nun Tunç Çağı'na kadar olan tarihöncesi nüfuslarının toplam arkeolojik kayıtları göz önüne alındığında , kanıtlar savaşın savaşsız bir durumda düzensiz bir şekilde başladığını ve farklı alanlarda değişen yörüngelerde görülebildiğini açıkça göstermektedir. toplumlar daha büyük, daha yerleşik, daha karmaşık, daha sınırlı, daha hiyerarşik hale geldikçe ve genişleyen bir devletten etkilenen kritik derecede önemli bir bölgede zamanla gelişir." Ferguson'un incelemesi, Pinker'ın uygarlıkta şiddetin azaldığı iddiasıyla çelişiyor ve bunun tersinin doğru olduğunu gösteriyor.

Kitabı okumaya değer olarak önermesine rağmen, ekonomist Tyler Cowen , Pinker'ın modern ulus devletin elinde şiddet kullanımının merkezileşmesine ilişkin analizine şüpheyle yaklaşıyordu.

Psikolog Robert Epstein , Scientific American'daki kitapla ilgili incelemesinde, Pinker'ın göreceli şiddetli ölüm oranlarını, yani kişi başına düşen şiddetli ölüm oranlarını, insanlığın "daha iyi meleklerinin" ortaya çıkışını değerlendirmek için uygun bir ölçü olarak kullanmasını eleştirir. Bunun yerine Epstein, doğru ölçümün belirli bir zamanda mutlak ölüm sayısı olduğuna inanıyor. Epstein ayrıca Pinker'ı tarihsel verilere aşırı güvenmekle suçluyor ve doğrulama yanlılığına yenik düştüğünü ve bu durumun onu desteklemeyen araştırmaları görmezden gelirken tezini destekleyen kanıtlara odaklanmasına yol açtığını savunuyor .

Çeşitli olumsuz yorumlar Pinker'ın ilgili eleştirileri artırdı hümanizmin ve ateizm . John N. Gray , Prospect'teki kitabın eleştirel bir incelemesinde şöyle yazıyor: "Pinker'ın barış umudunu bilimde temellendirme girişimi, son derece öğreticidir, çünkü imana olan sürekli ihtiyacımızın kanıtıdır."

New York Times köşe yazarı Ross Douthat , "şimdiki göreli barış çağımızın şiddetten uzak, uzun vadeli bir eğilimi yansıttığı argümanına geniş ölçüde ikna olmuş ve Pinker'ın bu görüşü desteklemek için sıraya koyduğu kanıtlardan büyük ölçüde etkilenmiş" iken, bir eleştiri listesi sundu. ve Pinker'ın neredeyse tüm ilerlemenin "Aydınlanma ile başladığını ve ondan önce gelen her şeyin uzun bir ortaçağ karanlığı olduğunu" varsaydığı sonucuna varıyor.

İlahiyatçı David Bentley Hart , "kişi [Pinker'ın kitabında] ihtiyatlı şüpheyle lekelenmemiş bir inancın kendinden geçmiş masumiyetiyle karşılaşır" diye yazdı. Ayrıca, "insan ruhunun güzel bir yalana inanmak için deli ve kahramanca kapasitesini, sadece gerçekleri aşan değil, aynı zamanda onlara kararlı bir şekilde meydan okuyarak yeniden teyit ediyor" diyor. Hart devam ediyor:

Sonunda, Pinker'ın modernitede "şiddetin azalması" dediği şey, gerçekte, daha da fahiş bir demografik patlama tarafından geride bırakılan, gerçek beden sayımlarında şiddette sürekli ve abartılı bir artış oldu. Pekala, üzerinde fazla durmamak gerekirse: Ne olmuş yani? Bize "ilerleme" veya "Aydınlanma" hakkında veya geçmiş, şimdi veya gelecek hakkında gerçekten ne söyleyebilir? Elbette, modern dünyayı onun hakkında iyi olan şeyler için övün, ama bizi mitolojiden kurtarın.

George Mason Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde profesör olan Craig S. Lerner, Claremont Review of Books'ta takdire şayan ancak nihayetinde olumsuz bir incelemede, şiddetin azaldığı iddiasını reddetmez, "İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana geçen 65 yılı kabul edelim. gerçekten şiddet ve insan eliyle ölen nüfusun yüzdesi harap dünya yüzdesi tarafından değerlendirilecektir, insanlık tarihinin en huzurlu arasındadır "ama Pinker'ın açıklamalar ile aynı fikirde değil ve sonucuna varır" Pinker bir dünya tasvir insan hakları vardır insan yaşamının kutsallığı ve haysiyeti duygusuyla demirlenmemiş, ancak yine de barış ve uyumun ortaya çıktığı bir gelecek.Çoğunlukla anlaşmazlıktan kurtulmuş ve baskıcı bir Tanrı'dan kurtulmuş - bazılarının yeryüzünde cennet olarak gördüğü bir gelecek. gerçek insan tarihinin bu kadar kararlı bir şekilde hayal kırıklığına uğrattığı umutları besleyen ilk ve kesinlikle son değil." İlkbahar 2012 sayısının yazışma bölümündeki keskin bir değiş tokuşta Pinker, Lerner'e " teo-muhafazakar bir gündem" atfediyor ve onu bir dizi noktayı yanlış anlamakla suçluyor, özellikle de Pinker'ın "tarihsel şiddet düşüşlerinin 'temin edilmeyeceği' yönündeki tekrarlanan iddiası. devam et'." Lerner, yanıtında, Pinker'ın "incelememi yanlış anladığının mektubunun ilk cümlesinden belli olduğunu" söylüyor ve Pinker'ın nesnelliğini ve gündeme getirdiği sorunların "ağırlığını kabul etmeyi" reddetmesini sorguluyor.

Pennsylvania Üniversitesi'nden fahri finans ve medya analisti Edward S. Herman , bağımsız gazeteci David Peterson ile birlikte, International Socialist Review ve The Public Intellectuals Project için kitap hakkında ayrıntılı olumsuz eleştiriler yazdı ve kitabın "korkunç bir kitap" olduğu sonucuna vardı. hem teknik bir bilim çalışması hem de ahlaki bir kitap ve rehber olarak. Ancak 21. yüzyılın başında ABD ve Batılı seçkinlerin taleplerine son derece uyumludur." Herman ve Peterson, Pinker'ın İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana 'Uzun Barış' fikrine karşı çıkıyorlar: "Pinker, yalnızca 'demokrasilerin birbirleriyle anlaşmazlıklardan kaçındıklarını' değil, aynı zamanda 'her alanda anlaşmazlıklardan uzak durma eğiliminde olduklarını' iddia ediyor. Bu, 1945'ten bu yana ABD suikastlarının, yaptırımlarının, yıkımların, bombalamaların ve istilaların kurbanları için kesinlikle bir sürpriz olacak."

Postmodern yaklaşımlarla ilgili iki eleştirel inceleme yapılmıştır . Elizabeth Kolbert , Pinker'ın yanıt verdiği The New Yorker'da eleştirel bir inceleme yazdı . Kolbert, "Pinker'ın ilgi alanı neredeyse tamamen Batı Avrupa ile sınırlıdır." Pinker, kitabının "Dünya Çapında Şiddet", "Bu Amerika Birleşik Devletleri'nde Şiddet" ve Osmanlı İmparatorluğu, Rusya, Japonya ve Çin'deki savaş tarihi üzerine bölümleri olduğunu söylüyor. Kolbert, "Pinker, Avrupa'nın kanlı sömürge maceraları hakkında neredeyse sessizdir" diyor. Pinker, "hızlı bir arama, kitabın sömürge fetihlerini, savaşları, köleleştirmeleri ve soykırımları tartıştığı 25'ten fazla yer bulabilirdi" diye yanıtlıyor. Kolbert şu sonuca varıyor: "Tehdidi azaltma eğiliminde olan bir gücü, eğilimi ya da 'daha iyi bir melek'i adlandırın ve bir başkası diğer yolu geri iten bir gücü, eğilimi ya da 'içsel iblisi' adlandırabilir." Pinker buna " The New Yorker'ın bilim hakkında haber yaparken sık sık şımarttığı postmodernist safsata " diyor.

Bir açıkça postmodern eleştiri - daha doğrusu dayalı bir perspektivizme  - yapılır CTheory biz gerçeğin konularla ilgili olarak bir 'perspektifçi' duruşu alırsak değil direkt tersini iddia etmek mümkün olurdu" savunuyor Ben Yasaları tarafından Pinker'ın şiddete ilişkin tarihsel anlatısının bir parçası mı? Aslında zamanla daha da şiddetli hale mi geldik? Her yorum sabit ve geçerli bir şey olarak 'gerçeğe' belirli bir pay yatırabilir - ve yine de her görüş yanlış yönlendirilmiş olarak kabul edilebilir." Pinker, SSS sayfasında, "metaforik" şiddetin diğer biçimleri gibi, ekonomik eşitsizliğin de içler acısı olabileceğini, ancak bunu tecavüz ve soykırımla aynı kefeye koymanın ahlakı anlayışla karıştırmak olduğunu savunuyor. Ekosistem ve ahlakçıların şiddet terimini mecazi olarak genişleterek damgalamak istedikleri diğer uygulamalar.Bunlar kötü şeyler değil, ama 'kötü şeyler' konusunda tutarlı bir kitap yazamazsınız... Fiziksel şiddet bir kitap için yeterince büyük bir konudur ( Better Angels'ın uzunluğundan da anlaşılacağı gibi).Kanser üzerine bir kitabın metaforik kanser üzerine bir bölümü olması gerekmediği gibi, şiddet üzerine tutarlı bir kitap da soykırımı bir araya getiremez. tek bir fenomenmiş gibi sivri sözler." Bunu alıntılayan Laws, Pinker'ın "şiddetin ne anlama geldiğine dair indirgeyici bir vizyondan" muzdarip olduğunu savunuyor.

Denizcilik Yüksek Lisans Okulu'ndan John Arquilla , Dış Politika'daki kitabı , savaşta ölen sivillerin tehditlerini doğru bir şekilde temsil etmediğini söylediği istatistikleri kullanmakla eleştirdi :

Bu çalışmalarda ulaşılan sonuçlarla ilgili sorun, "savaş ölümü" istatistiklerine güvenmeleridir. Geçen yüzyılın modeli -tarihte tekrarlanan bir tanesi- savaş nedeniyle savaşmayanların ölümlerinin istikrarlı ve çok dramatik bir şekilde artmasıdır. Birinci Dünya Savaşı'nda ölen 10 milyondan fazla kişinin belki de sadece yüzde 10'u sivildi. Savaşmayan ölümlerin sayısı, II. Dünya Savaşı'nda kaybedilen 50 milyondan fazla canın yüzde 50'sine yükseldi ve o zamandan beri üzücü ölümler artmaya devam ediyor".

Survival International adlı yardım kuruluşunun yöneticisi Stephen Corry , kitabı yerli halkın hakları açısından eleştirdi . Pinker'ın kitabının "kabile halklarının hakları konusundaki tartışmayı bir asırdan fazla geriye iten ve [ki bu] hala onların yok edilmesini haklı çıkarmak için kullanılan geri bir 'Acımasız Vahşi'nin hayali, sömürgeci bir imajını desteklediğini" iddia ediyor.

Antropolog Rahul Oka, şiddetteki belirgin azalmanın yalnızca bir ölçeklendirme sorunu olduğunu öne sürdü. Savaşların daha küçük nüfusların daha büyük yüzdelerini öldürmesi beklenebilir. Nüfus arttıkça orantılı olarak daha az savaşçıya ihtiyaç duyulur.

Sinisa Malesevic , Pinker ve Azar Gat gibi diğer benzer teorisyenlerin, insanların genetik olarak şiddete yatkın olduklarına dair yanlış bir vizyon dile getirdiğini savundu . Pinker'ın örgütlü ve kişilerarası şiddeti bir araya getirdiğini ve modernitede savaşların, soykırımların, devrimlerin ve terörizmin yaygınlaşmasını açıklayamadığını belirtiyor. Maleseviç, örgütlü şiddetin ilk devletlerin oluşumundan (10.-12.000 yıl önce) beri yükselişte olduğunu ve bu sürecin artan örgütsel kapasite, daha fazla ideolojik nüfuz ve sosyal örgütlerin mikro ağlara nüfuz etme yeteneği ile hızlandığını savunuyor. -Dayanışma.

Nature'da 2016'da yapılan bir araştırma , ölümcül şiddetin insan kaynaklı ölümlerin %2'sine, memelilerin kökeni zamanındaki memeli ölüm oranından tahminen altı kat daha yüksek olduğunu ve zaman zaman daha da yükseldiğini (örneğin Demir Yaş) modern zamanlarda %2'nin altına düşmeden önce. ABD'deki Birmingham'daki Alabama Üniversitesi'nden Douglas Fry, "Steven Pinker ve diğerlerinin, Paleolitik Çağ'da şiddetli ölümlerin şaşırtıcı derecede yüksek olduğu yönündeki son iddiaları büyük ölçüde abartılmıştır. Tam tersine, bulgular sosyal organizasyonun insanları etkilemede kritik derecede önemli olduğunu göstermektedir. insan şiddeti." Pinker, Nature araştırmasının, kitabının, insanların ölümcül şiddete girme konusunda doğal bir eğilime sahip olduğu, ölümcül şiddetin tarih öncesi avcı-toplayıcı gruplara göre şefliklerde daha yaygın olduğu ve modern toplumda daha az yaygın olduğu yönündeki iddialarını doğruladığını belirtti .

Mart 2018'de, Historical Reflections akademik dergisi , tamamen Pinker'ın kitabına, Bill Gates tarafından değerlendirilmesi gibi daha geniş kültür üzerindeki önemli etkisinin ışığında yanıt vermeye ayrılmış 44. cildinin ilk sayısını yayınladı. Sayı, Pinker'ın tezi üzerine on iki tarihçi tarafından yazılan makaleleri içeriyor ve sayının editörleri , Illinois Üniversitesi'nde Tarih Profesörü Mark S. Micale ve Newcastle Üniversitesi'nde Tarih Profesörü Philip Dwyer , giriş makalesinde "Hepsi değil. Bu dergide yer alan bilim adamlarının çoğu her konuda hemfikirdir, ancak genel yargı, Pinker'ın şiddetle ilgili tartışmalara vermiş olabileceği tüm teşviklere rağmen, ölümcül olmasa da ciddi şekilde kusurlu olduğu yönündedir. Bunlar: tarihsel metodolojilerle gerçek anlamda ilişki kurmadaki başarısızlık; şüpheli kaynakların sorgusuz sualsiz kullanımı; modern çağın varsayılan barışçıllığıyla karşılaştırmak için geçmişin şiddetini abartma eğilimi; çok sayıda saman adam yaratılması, ki Pinker daha sonra çürütmeye devam ediyor ve Whiggish demesek de olağanüstü Batı merkezli dünya görüşü."

Ödüller ve onurlar

medya

Ayrıca bakınız

Referanslar