Akıllı şehirlerde gözetim sorunları - Surveillance issues in smart cities
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
| Küresel gözetim |
|---|
 |
| Açıklamalar |
| Sistemler |
| ajanslar |
| İnsanlar |
| Yerler |
| Kanunlar |
| Önerilen değişiklikler |
| Kavramlar |
| İlgili konular |
Akıllı şehirler uygulamaya gayret bilgi ve iletişim teknolojilerini maliyetleri ve azaltırken kentsel alanlarda verimliliği ve sürdürülebilirliği artırmak için (BİT) kaynak tüketimini . Gözetim bağlamında akıllı şehirler , kentsel yaşamın birçok farklı faktörü hakkında veri toplayan, kentsel peyzaj etrafına stratejik olarak yerleştirilmiş sensörler aracılığıyla vatandaşları izler. Bu sensörlerden veriler, hükümetler ve diğer yerel yetkililer tarafından suç önleme , trafik yönetimi, enerji kullanımı ve atık azaltma gibi sektörlerde karşılaşılan zorluklar hakkında bilgi edinmek için iletilir, toplanır ve analiz edilir . Bu, daha iyi kentsel planlamayı kolaylaştırmaya hizmet eder ve hükümetlerin hizmetlerini yerel nüfusa göre uyarlamasına izin verir.
Bu tür teknoloji, Santa Cruz , Detroit , Barselona , Amsterdam ve Stockholm dahil olmak üzere bir dizi şehirde uygulanmıştır . Akıllı şehir teknolojisi, e-Yönetişim platformları aracılığıyla yerel yönetim hizmetlerinin sağlanması da dahil olmak üzere, etkili kanun yaptırımı , ulaşım hizmetlerinin optimizasyonu ve temel altyapı sistemlerinin iyileştirilmesi için pratik uygulamalar geliştirmiştir .
Verilerin farklı kaynaklardan tek bir devlet kurumuna sürekli ve her yerde mevcut olan bu aktarımı, bu sistemlerin , hükümetlerin vatandaşlarının etkin gözetimini en üst düzeye çıkarmak için veriye dayalı teknolojilerden yararlandığı 'elektronik panoptikonlara ' dönüşmesi endişelerinin ortaya çıkmasına neden oldu . Bilgi paylaşım akışları, kentsel anonimlik kavramını baltalayan bir ölçekte vatandaşlar ve hükümet arasında dikey olarak işlediğinden, bu tür eleştiriler mahremiyet faktörlerinden kaynaklanmaktadır.
Kolluk kuvvetleri
Hükümet Gözetimi için akıllı şehir teknolojisinin en fark edilebilir kullanımı, eleştirmenlerin istihbarat temelli polisliğin anahtarı olan veri toplama stratejileri aracılığıyla istihbarat biriktirmeyi düşündükleri kolluk kuvvetlerinde ortaya çıkıyor . Akıllı şehirlerde bulunan teknoloji, kapsamlı CCTV kurulumlarını (Londra ve Dubai'deki gibi), New York'taki akıllı trafik sensörlerini ve Santa Cruz, California'daki suç tahmin yazılımını içerir. Bu teknoloji, suçlarla uğraşırken kolluk kuvvetlerinin güvenebileceği bilgi türünü ve hacmini önemli ölçüde iyileştirme potansiyeline sahiptir. Akıllı şehirlerde geliştirilen polislik teknolojilerinin çoğu, suçu atfetmek için bireysel suçluları tanımlamaya daha az odaklanarak ve tehlike düzeylerine göre grupları sınıflandırma ve yönetme eğilimi ile kanun yaptırımını "disiplinerden" "aktüeryal" e kaydırmış gibi görünmektedir.
Polislik Teknikleri
Proaktif polislik
Garland'ın kontrol kültürü teorisi, akıllı şehirlerde proaktif polisliğe doğru eğilimi tanımlamak için kullanılmıştır. Filistin'de, modern bir kentsel ortamda kolluk kuvvetleri amacıyla otomobillere GPS tabanlı izleme sistemleri getirme önerileri var . Burada, her aracın konumu ve hızı kaydedilir ve yerel yönetime iletilir, arabanın hızı sınırı 10 saniyeden fazla aşarsa para cezası verilir. Teknoloji ayrıca kazalar ve trafik sıkışıklıkları ile ilgili bilgileri aktarma potansiyeline sahiptir ve trafiğin yeniden yönlendirilmesine olanak tanır. Amsterdam'daki kapsamlı bir kamera sistemi, trafik durumuna ilişkin verileri merkezi bir kontrol noktasına aktararak yetkililerin, otomobil sürücülerini ilerideki olaylar veya olumsuz hava koşulları konusunda uyarmasına olanak tanıyor.
Bu tür bir teknoloji, trafik ihlali yapan sürücüler üzerinde birleşik bir önleyici ve caydırıcı etkiye sahiptir. Yetkililer, araçların hızını kontrol ederek, araç kazalarında en yaygın risk faktörlerinden birini en aza indirebilir. Benzer şekilde, bir GPS ve kamera teknolojisi karışımı ile araçların konumunu izleyerek, yetkililer, yoğun trafik olaylarını ve dolayısıyla kaza olasılığını en aza indirmek için gerçek zamanlı olarak tepki verebilir. Bu teknoloji aynı zamanda polis ve acil durum yetkililerinin meydana gelebilecek kazalara anında müdahale etmesini sağlar. 'Yasanın uzun kolu''nun genişletilmiş' erişimi 'böylelikle trafik yönetimini ve verimliliğini artırabilir, enerji tüketimini azaltabilir ve sivillerin güvenliğini artırabilir.
Akıllı şehir teknolojisinin proaktif polislik için kullanımına yönelik eleştiriler var. Her aracın konumunun sürekli izlenmesi, panoptikon benzeri sürekli kanun yaptırımı konseptiyle birleşir ve vatandaşların trafik kanunlarına gönüllü olarak uyamayacakları düşünülen bir bireyci ataerkillik düzeyi sunar. Daha tartışmalı bir şekilde, GPS izleme ve kamera izleme, trafik kazalarında da önemli faktörler olan diğer yüksek riskli davranışlara (alkollü araç kullanma ve yorgunluk gibi) uygunsuz şekilde uygun olmayabilir. GPS donanımı olmayan eski araçlar veri akışlarında görünmeyeceğinden ve potansiyel analizlerin doğruluğunu ciddi şekilde azaltacağından uygulama zorlukları da vardır. Ayrıca proaktif polislikte keyfilik riski de vardır. GPS tabanlı hız yaptırımı, bir kişiyi hız sınırının üzerinde 9 saniye süreyle masum tutarken, sınırı 10 saniye aşmak suç teşkil edecektir. Bu tür keyfi önlemler, araç performansındaki farklılıkları hesaba katmaz ve kolluk kuvvetlerinden takdir yetkisini kaldırır. Otomatik yaptırımın norm olarak uygulandığı, ceza hukukunun birden fazla alanında bu takdir yetkisinin yokluğunun yorumlanması, bu yöntemleri kullanan hükümetlerin görece yüksek hesap verememe riski nedeniyle, haksız sonuç potansiyeli ve bu teknolojiden kamuoyunda memnuniyetsizlik ortaya çıkmaktadır. .
Tahmine dayalı polislik
Arama emirleri, çağdaş topluluklarda şüphe ve tahmin temelinde hareket eden otoritelerin önceden var olan bir örneği olduğundan, polislikte öngörücü teknikler yeni değildir . Akıllı şehirler bağlamında, öngörücü polislik, olası konumlarını belirlemek için veri analitiğinin kullanılmasıdır. gelecekteki suç. Bu veri toplama, genellikle şehir nüfusu tarafından taşınan akıllı telefonlar aracılığıyla gerçekleşir. Akıllı telefonlarda lokasyon bazlı hizmetler sayesinde, bireylerin hareketleri yetkililer tarafından izlenip incelenebiliyor. Bu, özellikle kalabalık kontrolünde etkili olma potansiyeline sahiptir. Belirli bir konumdaki bireysel akıllı telefon kullanıcılarının farklı hızlarını karşılaştırarak, kolluk kuvvetlerinin kalabalık yoğunluğunu tespit etmesi mümkündür. Bu, hedeflenen kalabalık yönetimine ve aşırı kalabalıklaşmayla ilgili tehlikelerin tahmin edilmesine izin verir. Böylece polis, olaylardan (kalabalık izdihamları gibi) ve kalabalıkla ilgili suçlardan (hırsızlık gibi) kaynaklanan yaralanma tehdidini azaltmak için uygun önlemleri (bilgi yayını gibi) gerçekleştirebilir.
Bu tür bir polislik ayrıca, kolluk kuvvetlerinin gelecekte bir suçun nerede, ne zaman ve kim tarafından meydana gelebileceğini 'tahmin etmesine' ve buna göre yanıt vermesine de izin verir. Büyük veri analitik araçları, suç kalıplarını belirlemek için kullanılır ve yetkililerin belirli suç türleri için yüksek riskli alanları, saatleri ve günleri haritalamasına izin verir. Polis, bu tür bir yazılım aracılığıyla potansiyel suçluların ve ilgili davranışların profillerini de oluşturabilir. Akıllı şehirlerdeki teknolojideki gelişmeler, öngörülerin kapsamının yanı sıra kolluk kuvvetlerine sunulan yanıt türlerinin de artırılmasına izin veriyor.
Kaliforniya, Santa Cruz'daki suç verilerine dayanan 'öngörücü polislik algoritmasına' yanıt olarak gerçekleştirilen deneyler, polis memurlarının belirli bir suçun işlenmesi için belirli bir bölgede en olası zamanı ve yeri belirlemesini sağladı. Bu, hırsızlıklarda yüzde 4'lük bir düşüşle hedefli devriyelerin yapılmasına ve ilk 6 ay içinde 13 ek tutuklamanın kaydedilmesine izin verdi. Ancak bu rakamlar başlangıç niteliğindedir ve polis varlığının artmasıyla önlenen bildirilmemiş suç veya suçları hesaba katmaz.
Akıllı şehir gözetleme teknolojilerinin benimsendiği ve uygulandığı bir norm haline gelen bu tür kanun yaptırım müdahalelerini tasavvur etmek mümkün olsa da, öngörücü polislik bir dizi yasal ve yasal olmayan tartışmalara yol açmıştır. Birincisi, belirli bir alandaki fazladan devriye için yeterli suç faaliyetinin seviyesi, suçların işlenmesini tahmin ederken belirsizdir. Suç olasılığının istatistiksel olarak önemli hale geldiği nokta, hem hukukçuların hem de mahkemelerin tanımlamakta zorlandıkları noktadır. Bu çerçevede, tahmine dayalı veri analizinin ağırlığının dikkate alınması gereken bir ölçüde keyfilik vardır, çünkü yüksek suç alanları yalnızca “düşük suç seviyeleri” referans alınarak tanımlanabilir.
Ayrıca, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Dördüncü Değişiklik uyarınca makul şüphe gerekçesiyle arama ve tutuklamalar yapılmalıdır . Bu, memurların "izinsiz girişi garanti eden" "belirli ve ifade edilebilir gerçeklere işaret edebilmesi" veya kişinin bir suçun işlenmesiyle ilgili bir maddeye sahip olduğuna dair tahmine dayalı bir yargıya varması gerektiği anlamına gelir. Benzer korumalar, anayasaya dayalı olmasa da, İngiltere'nin yanı sıra Avustralya'da da mevcuttur. İkincisi, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından medeni hukuk devletlerini de içeren bir dizi Avrupa ülkesi üzerinde bağlayıcı olarak onaylandı. Büyük veri algoritmaları temelinde bu tür "makul şüpheyi" formüle etme yeteneği tartışmalıdır ve bazı eleştirmenler, öngörücü tahminlerin aktif polis tarafından doğrulanmaması durumunda, tutuklamayı garanti etmek için yeterli gerekçenin bulunmadığını savunmaktadır. Dahası, tahmine dayalı tahminlerin genel doğası, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirli kişilerle ilgili olarak belirtilen kabul edilebilir standartlarla tartışmalı bir şekilde uyumsuzdur . Veri analitiği yoluyla oluşturulan suç kalıplarının, bilgilendirilmiş ihbarlara kıyasla polis memurlarının bir tutuklamayı gerçekleştirmesi için gereken doğru öngörücü ayrıntı düzeyini oluşturması olası değildir. ABD'de mahkemeler, kişilerin doğru bağlamda durdurulması ve aranmasında profil oluşturmanın kullanılmasına izin verirken, dikkate değer adli muhalifler ve akademik araştırmalar, profillemenin ispat değerinden yoksun olduğunu vurgulamaktadır. Birleşik Krallık'ta, bir Lordlar Kamarası Raporu, ciddi cezai suçların soruşturulmasına bağlı olmadıkları sürece, bu tür teknolojilerin yerel yetkililer tarafından kullanımının yasaklanmasını tavsiye etti. Ek olarak, Avrupa'da önemli bir faktör, öngörücü polislik teknolojisinin, kullanım kapsamı (öngörülebilirlik) konusunda yeterince açık olan ve kişilere tahmine dayalı veri algoritmalarının keyfi kullanımlarına karşı yeterli yasal koruma sağlayan mevzuata uygun olarak uygulanması gerektiğidir.
Öngörücü polislik programlarının yaratabileceği pasif ayrımcılık konusunda da hukuki olmayan tartışmalar ortaya çıkmaktadır . New York'ta, bir ABD Bölge Mahkemesi programın ırksal bir profil oluşturduğuna karar verdikten sonra veriye dayalı bir durdurma ve arama programı iptal edildi. Program kapsamında durdurulan kişilerin kabaca% 83'ü beyaz olmayan kişilerdi. Bu ayrım, toplu veri analizinin ürettiği gürültüyle maskelenmiş ve bazı akademisyenlerin öngörücü polislik algoritmalarındaki faktörlerin sayısının çelişkili veriler ve önyargılı örnekleme ile sonuçlanabileceğini belirtmelerine yol açmıştır. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Birleşik Krallık'ta beyaz olmayan kişilere yönelik arama güçlerinin orantısız bir şekilde hedeflendiğini kabul ederek öngörücü polislikte akıllı şehir teknolojisinin tehlikelerini vurguladı.
Kitle gözetim
Akıllı şehirler kavramı doğası gereği kitlesel gözetime bağlıdır. Akıllı şehir teknolojisinden elde edilen faydalar, sensörler, kameralar ve izleme uygulamaları tarafından yakalanan ve bir araya getirilen sürekli veri akışlarına bağlıdır. Ancak bu ısrarlı gözetleme, bir dizi gizlilik sorunu ortaya çıkarmaktadır. Büyük veri yoluyla toplu gözetim, birden fazla veri akışı tek bir devlet kurumu tarafından birlikte analiz edildiğinde tahmin edilebilecek bilgi ve potansiyel kullanımların genişliği nedeniyle kentsel anonimliğini azaltan bir şekilde hareket eder. Akıllı şehirlerin savunucuları ( Vint Cerf gibi ), bunun küçük kasabalarda yaşanan mahremiyet düzeyine yakın olduğunu belirtiyor. Buna karşılık, eleştirmenler, akıllı şehirlerdeki bilgi paylaşımının, vatandaşlar arasındaki yatay bilgi akışlarından vatandaş ve hükümet arasındaki dikey, tek taraflı bir sürece dönüştüğünü ve bu da panoptizmle ilgili endişeleri yansıttığını belirtiyor.
Veri toplama
Akıllı şehir uygulamaları, devlet hizmetlerini daha verimli ve etkili bir şekilde çalışmak üzere iyileştirmek için genellikle farklı veri kaynaklarını bir araya getirir ve analiz eder. Kent sakinlerinin, özellikle temel altyapıyı kullanırken, bu hizmetlere abone olmak dışında birkaç alternatifi vardır ve bu nedenle, yalnızca ikamet eylemi yoluyla kentsel çevreye yerleştirilen sensörlere ve gözetleme teknolojilerine dolaylı ve istemsiz olarak rıza gösterirler. Amsterdam'da, kablosuz sayaçlar enerji kullanımı hakkında veri toplarken, Mobypark uygulaması mevcut park alanlarının reklamına ve kiralanmasına izin veriyor. Bu ve Amsterdam'daki 70'in üzerinde başka projede toplanan bilgiler, Amsterdam Belediyesi tarafından ortak bir IP altyapısı aracılığıyla saklanmaktadır. Bu hizmetlerden elde edilen verilere birincil bir devlet kurumu tarafından erişilebildiğini göz önünde bulundurarak, bu 'farklı' kaynaklardan toplanan verilerin bir araya getirilmesine olanak tanır.
Büyük veri analizi
Büyük veri, genellikle veri analizi kullanımını ifade eder ve haritalama algoritmaları, görünüşte farklı veri kümelerinden değerli içgörüler üretir. Birleştirilmiş veri setlerine bu tür bir analizin uygulanmasının sonuçları, belirli bir topluluğun ihtiyaçlarının daha bütüncül bir şekilde oluşturulmasına izin vermeleridir. Akıllı şehirlerde, bu veriler kentsel BİT çerçevesi içinde uygulandığında, Hükümetin akıllı şehirlerin hedeflerini daha iyi karşılamasına izin veren bir dönüşlü araç olarak kullanılabilir - gelişmiş yaşanabilirlik, verimlilik ve sürdürülebilirlik. Bu tür faydalar, kent sakinlerinin gidiş-dönüş alışkanlıklarının izlenmesinin şehrin otobüs güzergahlarının yenilenmesine ve basitleştirilmesine yol açtığı Barselona'da bulundu. Merkezi kontrole izin veren akıllı trafik ışıklarının uygulanmasıyla birlikte, Barselona'daki otobüsler artık trafik ışıklarında beklemek için harcanan zamanı en aza indirmeye çalışan bir programa göre çalışıyor.
Büyük veri analizi, yaklaşımında hatasız değildir Bu, özellikle kolluk kuvvetlerine uygulandığında veya verilerin ilgili tarafların gönüllü işbirliği ve rızası olmadan toplandığı durumlarda doğrudur. Eleştirmenler, büyük veriyi çevreleyen bir "mitoloji" unsuru olduğunu, daha büyük veri kümelerinin daha yüksek doğruluk ve nesnellik seviyeleriyle kentsel sorunlara daha derin kavrayışlar sunduğunu savunuyorlar.
Güvenilirlik
Özellikle akıllı şehirlerde büyük veri analitiğine atfedilen artan önem, hükümet organlarının, gözlemlenen verileri analiz ederek tahmin edilen sonuçların doğruluğuna 'neredeyse inanç temelli' bir güven verdikleri bir duruma yol açmaktadır.
Bununla birlikte, eleştirel içgörünün yokluğunda, makul şüphe içeren yasal doktrinde görüldüğü gibi, tek başına verilere güvenmenin çok az desteği vardır. Geleneksel olarak, bir kişiyi yalnızca kişisel “önsezilere” güvenerek yakalama veya arama kararları, makul nedene ilişkin yasal standartta başarısız sayılırdı. Bu bağlamda, veriye dayalı önsezilerin nasıl daha güvenilir kabul edilebileceğini görmek zordur. Her ikisi de, gözlemlenebilir verilerden elde edilen, tahrif edilebilecek veya başka bir şekilde yanlış olabilen ve sürecin bütünlüğünü baltalayan çıkarımlara dayalı olarak yapılan varsayımları ortaya çıkarır.
Kolluk kuvvetlerinin amaçları doğrultusunda veriye dayalı gözetlemenin oynadığı artan rolün eleştirmenleri, bu tür bir güvenin, olasılığa dayalı bir suç sistemine dayalı olarak bireylerin yargılanmasında sorunlara yol açabileceğini öngörmektedir. Dahası, böyle bir sistem, bir bireyin belirli özelliklerine ağırlık atfedilerek sonuçların çıkarılması için potansiyele sahiptir - bu yaklaşım, kolluk kuvvetleri tarafından potansiyel olarak belirli azınlıkları hedef alan herhangi bir ayrımcı gündemi yanlışlıkla maskeleyebilecek bir yaklaşımdır. Ayrımcılık potansiyeline ek olarak, birçok büyük veri algoritması genellikle verilerin haksız veya ayrımcı kullanımını önlemek için tasarlanmış düzenlemelerin kapsamını aşan yeni kategoriler oluşturur.
Kolluk kuvvetlerinin dışında, eleştirmenler, akıllı şehirlerin e-yönetişim platformlarına geçişi kolaylaştırdığını , bunun genellikle vatandaşlarla fiziksel etkileşimler pahasına olduğunu savunuyor . E-yönetişim, hizmet sunumunu iyileştirebilir ve tek bir platformdan veri toplama yeteneğini genişletebilirken, bu tür süreçler rekabet gücü pahasına olabilir ve yalnızca daha fazla veri kaynağı ve toplama mekanizmaları için bir teknoloji zorlamasına dayanabilir. Sonuç olarak, daha fazla veri toplama pahasına vatandaşların belirli BİT uygulamalarına yönelik istekleri göz ardı edildiğinden, daha fazla gözetim isteği, akıllı şehirlerin çoğunun verimliliği ve etkililiği artırmaya yönelik temel amacını baltalıyor. Bu tartışmanın bir örneği, İskoç kimlik kartı tekliflerinin halkın tepkisiyle karşılanırken, benzer kartlar, veri toplama karşılığında birçok şehir hizmeti sağlandığı için Southampton'da çok az sorunla uygulandığı Birleşik Krallık'ta ortaya çıktı.
Gizlilik ve özerklik
Hükümetler tarafından büyük verilerin toplanmasının ve bir araya getirilmesinin normalleştirilmesi, mahremiyet ve özerklik sorunlarını ortaya çıkarmaktadır . Endişelerin çoğu, birkaç alternatif olduğu için, vatandaşların temel hükümet hizmetlerinin bir parçasını oluşturdukları yeni teknolojileri tercih etmedikleri rahatsızlık ve yetersizlikle ilgilidir. Bir kişi “şebekenin dışında” görünmek isterse, veri ayak izini azaltmak için bir dizi sıkıcı önlem (yalnızca nakit ödeme yapmak ve cep telefonu kullanmamak gibi) uygulamaya zorlanır. Buna rağmen, bu tür taktikler toplanabilir verileri yalnızca en aza indirecek ve ortadan kaldırmayacaktır.
Özellikle birden fazla bilgi kaynağından derlendiğinde, toplanan verilerin bir bireye bağlanabileceği veya bir kişiyi tanımlayabileceği durumlarda gizlilik endişeleri ortaya çıkar. Verilerin hükümetler tarafından depolanması opak kalırken, devlet hizmetlerinde verilerin çapraz paylaşılma potansiyeli genellikle verilere sağlayıcının verileri paylaşmak istemediği taraflarca erişilebilir olduğu anlamına gelir. Özellikle temel kentsel hizmetlerin ve altyapının kullanılması yoluyla bir kentsel topluluğun üyesi olarak yalnızca katılımla, bir birey, verilerinin birden çok platform ve kullanıcı arasında paylaşılması riskiyle karşı karşıya kalır. Bireysel olarak bu tür veriler, onu sağlayan kişiyi tanımlayamayabilirken, setteki diğer verilerle birleştirildiğinde, bu tür veriler kişisel olarak tanımlanabilir bilgiler (PII) olarak kabul edilebilir ve bu nedenle katı gizlilik yasalarına tabidir. Akıllı şehirler teknolojisinin sürekli gelişen kullanımları, Avustralya'da olduğu gibi son derece geniş olabilen gizlilik yasası çerçevelerine genellikle tam olarak uymuyor; Avustralya Hukuk Reformu Komisyonu tarafından yayınlanan bir tartışma makalesi, anonim verilerin hala PII olabileceğini doğruladı. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Birliği'nde benzer rejimler mevcuttur (bkz: Veri Koruma Direktifi ). Avrupa'da, mahremiyete müdahale eden Hükümet teknolojisi, "acil bir sosyal ihtiyaca" veya başka bir şekilde " demokratik bir toplumda gerekli " ye dayanmalı ve benimsenen meşru hedeflerle orantılı olmalıdır. Bu, akıllı şehir rejimlerini uygulayan yetkililerin, uygun önlemler alınmazsa gizlilik yasalarını ihlal etme riski altında olduğu anlamına gelir. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, gözetim mekanizmalarının (akıllı şehir teknolojilerinde uygulananlar dahil), özellikle iç mevzuatın gözetimin kapsamını veya şeklini tanımlamadığı durumlarda mahremiyet hakkını ihlal edebileceğine hükmetti. Tersine, bireyler verilerinin akıllı şehirler teknolojisinin uygulanmasında yasa dışı olarak kullanıldığını görebilir. Akıllı şehir teknolojisi, genellikle özel vatandaşlara ve şirketlere yaptırılan açık platformlara dayandığından, kişisel bilgilerin üçüncü şahıslarla yasadışı bir şekilde paylaşılabileceği konusunda büyük riskler vardır. Hükümetler tarafından veri depolamanın görece şeffaf olmamasıyla birleşen eleştirmenler, bireysel gizliliğin, bireyler için çok az kaynakla akıllı bir şehirde ikamet etmek yoluyla büyük ölçüde azaltılabileceğini savunuyorlar.
Hükümet gözetimi, muhtemelen vatandaşları korumaya yönelik ataerkil arzular tarafından yönlendirilir, ancak akıllı şehir teknolojisinin sağladığı bireysel ve kişiye özel faydalar özerkliği azaltabilir. Bu, özellikle akıllı şehir ortamında meydana gelen öngörücü polisliğe geçişin ışığında geçerlidir. Asil bir şekilde kasıtlı olmamakla birlikte, bir Hükümetin bu tür tek taraflı eylemleri baskıcı olarak görülebilir - Hükümetin üstlendiği her şeye kadir rolün panoptik bir kurumun rolüne yol açtığı düşünülmektedir. Modern şehirler, Kişisel Güvenlik ve Sağlık gibi geleneksel güvenlik önlemlerinin yanı sıra bir Dijital Güvenlik metriğinin de dahil edildiği en son "The Economist Güvenli Şehirler Endeksi 2015" tarafından kanıtlandığı üzere, gizliliğe ve dijital güvenliğe giderek daha fazla değer veriyor.
Panoptiklik
İngiliz filozof Jeremy Bentham , Panopticon olarak bilinen dairesel bir hapishane tasarımı yarattı ; bu sayede mahkumlar, bilgileri olmadan herhangi bir zamanda gözlemlenebileceklerini biliyorlardı - böylece hapishane memurlarına her yerde bulunma pozisyonu sağladı.
Fransız filozof Michel Foucault , panoptikon kavramını, güç ilişkilerinin (ve dengesizliklerin) tanımlanıp pekiştirilebildiği bir 'disipliner toplum' için bir metafor olarak yeniden kavramsallaştırdı. Böyle bir toplumda gücün, kontrol edilebilen insan sayısını artırarak ideal biçimine yaklaştığı görülmektedir.
Bu bağlamda, akıllı şehirlerin gelişimi ve bunun sonucunda Hükümetin gözetim kapasitesindeki artış, Foucault tarafından tanımlanan disiplin toplumunun koşullarını yansıtan koşulları ortaya çıkarmaktadır. Bu amaçla, akıllı şehirlerin gelişimi, eleştirmenler tarafından, özellikle Birleşik Devletler'de toplumsal düzene ulaşmanın bir yolu olarak kitlesel gözetime, babacılığa, disipline ve cezalandırmaya doğru daha büyük bir toplumsal kaymanın - özellikle de Hükümet tarafından benimsenen rolün - habercisi olarak görülüyor. "Nesnelerin İnterneti" nin giderek daha spesifik veriler toplamak için kullanıldığı eyaletler. Metalaşma hizmet karşılığında gözetim normalleştirmek veri toplama eğiliminde ve teknolojideki panoptik gelişmelere kayıtsız oluşturmak gelmiştir. Akıllı Şehirler bağlamında Panopticizm ile ilgili en önemli sorunlardan biri, Birleşik Krallık'ta CCTV kameralarının kullanımına ilişkin bir çalışmada gösterildiği gibi, 'gözetleme bakışının' herhangi bir uygulama veya teknolojinin operatörlerinin seçici önyargıları tarafından aracılık edilmesidir. "olağan şüpheliler" daha sık hedef alınma eğilimindeydi. In Durban , bu panoptik "bakışları" nedeniyle suçluların özelliklerinin bir normalleşmeye CCTV operatör sezgi dayalı uzanır. Bu sorunları birleştiren dijital temelli panoptisizm, genellikle istenmeyen özelliklerin "görünürlüğünü" sorun olarak görür ve genellikle gözetim tarafından görülemeyen konuları yeterince ele almada başarısız olur.
Polis devleti
Kitlesel gözetlemeye doğru bir geçiş gerçekleşirse, artan gözetim kabiliyetleri ve kanun uygulama faaliyetlerinin bir sonucu olarak elektronik bir polis devletinin gelişmesine yol açabilir . Bu, gözetim amacının, iyileştirilmiş kanun yaptırımı yoluyla sosyal düzeni sürdürme amacına belirgin bir daraltmayı temsil eder. Van Brakel, bu değişikliklerin halihazırda gerçekleştiğini ve polisin odağının, daha sonra sıralanabilecek ve kullanılabilecek ilgili bilgilerle istihbarat sistemlerini yavaş yavaş "önden yüklemeye" doğru ilerlediğini savunuyor. Bu kurumsallaşmış değişimi destekleyen Birleşik Krallık'taki Lordlar Kamarası, 2009 yılında, gözetim faaliyetlerinin bir avantajının, hükümetin yönetişime ve dolayısıyla kanun yaptırımına daha özel bir yaklaşım sağlama yeteneği olduğunu savundu.
Çözümler
Akademisyenler, büyük verinin sağladığı toplumsal faydalar ile bunun sonucunda mahremiyet ve özerklik kaybı arasında bir orta yol ararken, bir dizi çözüm önerdi. Deakin, "akıllı şehirlerin" sadece BİT kullanan değil, aynı zamanda bu tür bir zekanın toplum ve çevre faktörleri aracılığıyla vatandaşların ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde tasarlandığı yerler olduğunu savunuyor. Komninos, akıllı şehirlerdeki üç zeka katmanını akıllı şehir altyapısının yapay zekası , şehir kurumlarının toplu zekası ve şehir nüfusunun zekası olarak ifade ediyor. Bu katmanları uygulama sürecine entegre ederek, akıllı şehirler, kendilerini rahatsız eden hükümet şeffaflığı sorunlarının üstesinden gelebilir. Akıllı şehir teknolojisi için yasal bir çerçeve oluşturmanın sorunlarından biri, teknolojiye özgü veya teknolojiden bağımsız bir yaklaşımın benimsenip belirlenmeyeceğini belirlemektir. Pek çok teknoloji, tek bir teknolojiye özgü rejim tarafından kapsanamayacak kadar hızlı gelişirken, teknolojiden bağımsız bir yaklaşım, düzenlenmiş teknolojinin kullanımını veya geliştirilmesini teşvik etmek için çok belirsiz olma riski taşır. Dahası, uygulamaların çoğu düzenlenemeyecek kadar zararsızken, diğer daha tartışmalı teknolojiler , polisin veya polisin gözetim altında yürütebildiği senaryolar oluşturan 2000 tarihli Soruşturma Yetkilerinin Düzenlenmesi Yasası gibi mevzuatın oluşturulmasıyla mümkün olma eğilimindedir. yetkisiz. Şu anda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'nde bu yasalara yönelik bir itiraz beklemekte olup, uygun bir yasal rejim kurmanın zorluğunu pekiştirmektedir. Birleşik Krallık'taki potansiyel bir yasal çözüm, İngiliz Temyiz Mahkemesinin veri toplama yoluyla potansiyel olarak ihlal edilebileceğine ve bunun için tazminat talep edilebileceğine karar verdiği özel bilgilerin kötüye kullanılması haksız fiilinin gelişmesidir.
Deakin ve Campbell tarafından 2005 yılında yapılan araştırmalar, vatandaşlar ve akıllı şehirler arasında üç tür etkileşim tespit etti. Vatandaşların işlemler sırasında erişilebilir ve güvenilir bilgiler ile sorunsuz ve duyarlı hükümetler istedikleri sonucuna vardılar. Dahası, toplulukla yapılacak herhangi bir istişarenin şeffaf olması ve demokratik katılım ve hesap verebilirliğe dayalı olması gerekiyordu. Bennett Moses vd. veriye dayalı teknolojilerin başarısının teknik, sosyal ve normatif boyutlara dayandığını kabul edin. Bu, akıllı şehir teknolojilerinin vatandaşları etkinlikleri konusunda tatmin etmesi gerektiği, kabulü teşvik eden ve genel olarak kabul edilebilir etik ve değerlerle uyum sağlayan önemli bir yararlı etkiye sahip olması gerektiği anlamına gelir.
Giriş
Büyük veri gözetiminin rakip faydaları ve maliyetleri arasındaki uçurumu kapatmak için potansiyel bir çözüm, kişisel bilgilerin yönetimini bir 'ortak girişime' dönüştürmektir. Hükümet tarafından verilerin nasıl, nerede ve neden toplandığına dair farkındalığın artması, akıllı şehirlerde verilerin kullanımına karşı çekişmeli olmayan bir yaklaşım için zemin hazırlar.
Bu süreç, gizlilik algısını en aza indiriyor ve Açık Hükümet platformu ile Barselona gibi birden çok erişim noktasına yatırım yapan şehirler, akıllı şehir uygulamalarının kullanımında büyüme kaydetti.
Dahası, bu süreç, Barselona'nın Açık Veri projesinde görüldüğü gibi, bireylerin kendi verilerine kullanılabilir bir formatta erişmelerini sağlamak için geliştirilmiştir. Bu şekilde, hem bir bireyin veri toplanmasından nasıl etkilendiğine dair farkındalık hem de yeni teknolojiler geliştirildikçe bilgi üretmek için bu verilerin fiilen uygulanmasına katılım ile ilgili olarak özerklik yeniden kazanılır.
Hesap verebilirlik
Veri toplamanın amaçlanan amacına ilişkin genel farkındalığa ek olarak, 'olaydan önce' hesap verebilirlik süreçleri de gereklidir. Sorumlu taraflar için olası bir önlem, bir tür ayrımcı kararın verildiği durumlarda bilgilendirilerek uygun önlemlerin alınmasına olanak sağlamaktır. Veriye dayalı süreçlerde, özellikle kolluk kuvvetleri alanlarında, çoğu kez bilgi birkaç farklı yerden türetildiği için sorumluluğu tek bir kuruma veya kaynağa atfetmek zordur. Ayrıca, şeffaflık potansiyel suçluları tespit edilmekten kaçınmak için davranışlarını değiştirmeye teşvik edebileceğinden, şeffaflık genellikle öngörücü polislik teknolojileri için gereklidir.
Bununla birlikte, şeffaflık süreçleri, panoptik bir görüşün veya elektronik polis devletinin empoze edilememesini sağlamak için hayati önemini koruyor, çünkü bu, kendileriyle ilgili kararların nasıl alındığının ve bunun hangi kriterlere dayandığının bir incelemesine izin veriyor. Hesap verebilirlik özellikle uygulama aşamasında önemlidir
Uygulama
Akıllı şehir teknolojisinin uygulama aşaması, uygulamaların ve platformların “temsil ettikleri toplulukların sosyal sermaye, çevresel ve kültürel özelliklerine” dayanması gerektiğinden çok önemli kabul edilmektedir. Paskaleva, e-yönetişim platformlarının özellikle sakinlerin karar alma ve uygulama sürecine katılabildiği demokratik olarak topluluk desteği oluşturmaya uygun olduğunu belirtiyor . Bunu doğrulayan Deakin ve ark. e-devlet hizmetlerinin hükümetler ve topluluklar tarafından birlikte tasarlandığı yerlerde, akıllı şehir teknolojisine yönelik topluluk tepkisinin en aza indirildiğini vurgulayın. Nazi Enigma şifresinin genellikle ilk akıllı şehir olarak adlandırılan yerde çözüldüğü Bletchley Park'ta aşırı düzeyde bir işbirliği örneği görüldü. Daha yakın zamanlarda, vatandaşların yerel mekanlarda ICT 'tadım' oturumlarına davet edildiği ve yeni akıllı şehir teknolojilerinin planlanması, geliştirilmesi ve tasarımı hakkında bilgi edinmelerini sağlayan Edinburgh'da vatandaşların katılımı teşvik edildi. Bu tür ortaklıklar, demokrasinin unsurlarını içerir ve dijital olarak kapsayıcı karar almanın akıllı şehir teknolojisinin uygulanmasını desteklemek için gerekli güven düzeyini nasıl oluşturduğunu vurgular. Finch ve Tene'ye göre güven, vatandaşlar için güçlendirici ve ilgi çekici bir mekanizma görevi görür. Bu güçlendirme istihbaratı, vatandaşların, otoriteler tarafından tasarlanmayan alanlara hitap ederek yenilikçi akıllı şehir ağlarının geliştirilmesine ve geliştirilmesine yardımcı olmalarına olanak tanır. Hong Kong'da bu tür bir gelişme Cyberport Zone'da gerçekleşirken, Amsterdam'da "Smart Citizens Labs" vatandaşlar ve hükümet arasındaki etkileşim için tasarlanmıştır. Bu mekanizmalar, bugüne kadar çok sayıda kitle kaynaklı Amsterdam Akıllı Şehir projesinin de kanıtladığı gibi, akıllı şehir teknolojisine yönelik büyük coşku düzeylerine yol açtı.
Geliştirme sürecinde üniversite, endüstri ve hükümeti birleştiren Akıllı şehirler için Üçlü Helix Modeli, akıllı şehir geliştirme ve uygulama için potansiyel bir referans olarak kabul edilmektedir. Kourtit vd. Bu modelin, akıllı şehir uygulamalarını pazar ihtiyaçlarına uyarlamak için işbirliğinden elde edilen bilgileri uyguladığını ilerletmek. Hollanda'daki akıllı şehirler üzerinde yürütülen ampirik araştırmalar, BİT penetrasyon düzeyini Üçlü Helix Metriği altında şehrin akıllılık düzeyiyle karşılaştırarak güçlü bir pozitif korelasyon buldu. Pratikte Triple Helix Modelinin canlı bir örneği Stockholm'deki Kista Science City iş kümesinde görülebilir. Devlet tarafından sağlanan Stokab Modeli tarafından desteklenen, çok uluslu Ericsson , Royal Institute of Technology (KTH) ve Stockholm Üniversitesi de dahil olmak üzere 1000'den fazla şirket, İsveç'in en büyük kurumsal alanı haline gelen Kista'da ikamet ediyor. Kista'nın başarısı, Akıllı Şehir uygulamasında Üçlü Helix Modelinin kullanışlılığını vurguluyor ve konut sakinlerinin alımını optimize edecek şekilde akıllı şehir teknolojisini tanıtmak isteyen şehirler için potansiyel bir platform sağlıyor.
Anonimlik
Mahremiyet yasası ihlalleri potansiyeli düşünüldüğünde, özellikle Hükümetin kullanabileceği geniş bir veri kapsamı içeren akıllı şehirler bağlamında, gizliliği korumak için verilerin genellikle kimliklerinin kaldırılması gerekebilir. Bu, birden çok hizmetten toplanan verilerin uzlaştırılmasını zorlaştırsa da, yine de tanımlanmış amaçlar için verilerin yararlı bir şekilde toplanmasına ve toplanmasına izin verebilir. Hükümet hizmetleri (polis, sosyal hizmetler ve okullar dahil) tarafından değerlendirilen tüm çocukların bir veri tabanının Birleşik Krallık Hükümeti tarafından tutulduğu E-CAF sistemi ( Ortak Değerlendirme Çerçevesi ), veriye dayalı teknolojiler nedeniyle anonimliğin nasıl azaldığını vurgulamaktadır. Sistem, yetkililerin gelecekte hangi çocukların suç işleyeceğini tahmin etmelerine ve bir dizi risk faktörüne ve profillemeye dayalı olarak müdahale etmelerine olanak tanır. Veritabanına çocukken yakalanan vatandaşların artık toplumun "anonim" üyeleri olmayacağı açıktır. Bilgilerini paylaşmak istemeyen tarafların doğası gereği şüpheli olduğuna dair potansiyel Hükümet varsayımı göz önüne alındığında, modern akıllı şehirlerde anonimliği korumanın zorluğu açıkça oldukça yüksektir.