Gerçeğin fazlalık teorisi - Redundancy theory of truth

Göre gerçeğin fazlalık teorisi (olarak da bilinen gerçeğin disquotational teori ), bir ifade doğru olduğunu ileri sürerek ifadeyi kendisi iddia tamamen eşdeğerdir. Örneğin, "'Kar beyazdır' doğrudur" cümlesini ileri sürmek, "Kar beyazdır" cümlesini ileri sürmekle eşdeğerdir. Felsefi gerçeğin fazlalık teorisi olan gerçeğin deflasyonist teorisi .

genel bakış

Fazlalık teorisyenleri, bu öncülden, gerçeğin gereksiz bir kavram olduğu sonucunu çıkarır - başka bir deyişle, "gerçek" yalnızca belirli bağlamlarda kullanılması geleneksel olan bir kelimedir, ancak gerçekte herhangi bir şeye işaret eden bir kelime değildir. Teori genellikle , gerçek ve gerçek gibi sözcüklerin kullanımının bir önermeyi ileri sürmenin dolambaçlı bir yolundan başka bir şey olmadığını ve bu sözcükleri yargıdan bağımsız olarak ayrı sorunlar olarak ele almanın yalnızca "dilbilimsel bir sorun" olduğunu savunan Frank P. Ramsey'e atfedilir. muddle", ancak konumunun doğru yorumuna ilişkin bazı tartışmalar devam etse de (Le Morvan 2004).

Artıklık teorisyenleri, "'Kar beyazdır' doğrudur" gibi cümlelerde "__ doğrudur" yükleminin işlevini sorgulayarak işe başlarlar. Daha uzun cümleyi ileri sürmenin, daha kısa olan "Kar beyazdır" cümlesini ileri sürmekle eşdeğer olduğunu düşünüyorlar. Bundan , "Kar beyazdır" cümlesinin iddiasına , onu alıntılayarak, "__ doğrudur" yüklemini ekleyerek ve ardından sonucu öne sürerek hiçbir şeyin eklenmediğini çıkarırlar.

Çoğu yüklem, öznelerine özellikler atfeder, ancak artıklık teorisi, yüklemin doğru olduğunu reddeder . Bunun yerine, yüklem davranır doğrudur onun dönüştürmek dışında bir iddianın hiçbir şey eklemeden, boş olarak onun söz etmek kullanımını . Yani, "___ doğrudur" yüklemi, yalnızca uygulandığı cümle cümlesinde yer alan önermeyi ileri sürer, ancak bu önermeye veya cümleye herhangi bir ek özellik atfetmez ve Ramsey'in İngiliz sözlüğünde "doğrudur" gereksizdir.

öncüler

Gottlob Frege , muhtemelen, yüklemin "doğrudur" atfedildiği ifadenin üstünde ve ötesinde hiçbir şeyi ifade etmediği fikrine çok yakın bir şey ifade eden ilk felsefi mantıkçıydı:

"Menekşe kokusunu alıyorum" cümlesinin içeriğinin "menekşe kokusunu aldığım doğrudur" cümlesiyle aynı olduğunu belirtmekte fayda var. O halde, öyle görünüyor ki, ona hakikatin özelliğini atfetmemle düşünceye hiçbir şey eklenmiyor.

Ramsey'in yaklaşımı

Ramsey'in "Gerçekler ve Önermeler" (1927) adlı makalesi, gerçeğin fazlalık teorisi olarak adlandırılan düşünce akımına hızlandırıcı katkı olarak sık sık alıntılanır. "Fakat yargının analizine devam etmeden önce, gerçekten ayrı bir hakikat sorununun olmadığını, yalnızca dilsel bir karışıklık olduğunu göstermek için, doğruluk ve yanlışlık hakkında bir şeyler söylemek gerekir" diye yazmıştı (s. 38). .

Yargıyı analiz etmekle ilgili bir tartışma bağlamında, aslında, önermeleri ileri sürme veya reddetme meselesiyle ilgili bir tartışma bağlamında başlayan Ramsey, doğruluk ve yanlışlık sorununa döner ve bu sözcüklerin, halihazırdaki yargı analizine hiçbir şey eklemediğini öne sürer. ilerlemek:

Doğruluk ve yanlışlık öncelikle önermelere atfedilir. Atfedildikleri önerme ya açıkça verilebilir ya da betimlenebilir.

Önce açıkça verildiğini varsayalım; o zaman 'Sezar'ın öldürüldüğü doğrudur' ifadesinin Sezar'ın öldürüldüğü anlamına gelmediği ve 'Sezar'ın öldürüldüğü yanlıştır' ifadesinin Sezar'ın öldürülmediği anlamına geldiği açıktır.

Ramsey, argümanı sırasında, en azından cümlelerin soyut mantıksal anlamları söz konusu olduğunda, gerçekten aynı önermenin ne olduğunu iddia etmenin birçok farklı yolu olduğunu gözlemler. İlk örneklerinde, (1) '___ olduğu doğrudur' ve (2) '___ olduğu yanlıştır' sözlü formlarını kullanır, somutluk adına boşlukları 'Sezar öldürüldü' cümlesi ile doldurur. . Bu formların aracılık ettiği iddiaların, karşılık gelen doğrudan iddialardan anlam bakımından farklı olmadığını söylüyor.

Bazen vurgu için veya üslupsal nedenlerle veya argümanımızdaki ifadenin işgal ettiği konumu belirtmek için kullandığımız ifadelerdir.

O halde 'Öldürüldüğü bir gerçektir' veya 'öldürüldüğü gerçeğe aykırıdır' da diyebiliriz.

Aynı bağlamda ve aynı şekilde, Ramsey vazgeçilebilir, otiose, gereksiz veya tamamen üslupsal diğer örnekler olarak sözel formlardan (3) '___' ve (4) '___ gerçeğe aykırıdır' sözel biçimlerine atıfta bulunur. şişirme.

Önermenin açıklandığı ve açıkça verilmediği ikinci durumda, belki de daha büyük bir sorunumuz var, çünkü sıradan dilde 'doğru' ve 'yanlış' kelimelerini ortadan kaldıramayacağımız ifadeler alıyoruz.

Ramsey'in argümanının stratejisi, belirli söz figürlerinin -doğruluk ve yanlışlığın önermelerin gerçek özellikleri olarak ya da ne kadar soyut olursa olsun, tartışma ve düşüncenin gerçek nesnelerini oluşturan mantıksal değerler olarak ortaya çıktıkları- her zaman ortadan kaldırılabileceğini göstermektir. yok kendi sözcükleriyle lehine reify doğruyu ve yalanı isimler olarak, hatta kullanmak doğrudur ve yanlış sıfat olarak. Bu taktiğin akla yatkınlığı, doğrudan veya dolaylı alıntılar getiren sözlü biçimler durumunda oldukça açıktır, ancak içeriği tam olarak değil, yalnızca dolaylı veya kısmi betimleme ile verilen önermeler durumunda uygulanabilirliği daha az açıktır.

Dolayısıyla 'O her zaman haklıdır' dersem, öne sürdüğü önermelerin her zaman doğru olduğunu kastediyorum ve bunu 'doğru' kelimesini kullanmadan ifade etmenin hiçbir yolu yok gibi görünüyor.

'Hepsi için Ama biz böylece koymak herhalde p o gelip gelmediğini, s , p doğrudur' o zaman görürüz, önermeler fonksiyon p basitçe aynı doğrudur olduğu p olan 'doğrudur Sezar öldürüldü' değerini örneğin olarak, 'Sezar öldürüldü' ile aynı.

Ramsey'nin burada bahsettiği önerme işlevi türü, bir önermeyi girdi olarak alan ve bir önermeyi çıktı olarak veren bir işlevdir . Bu durumda, ilgilenilen önerme işlevi, herhangi bir p önermesini alan ve ' p doğrudur' biçiminde bir önerme döndüren bir işlevdir .

Cümleye fiil vermek için İngilizce'de 'doğrudur' eklememiz gerekiyor, ' p'nin zaten bir (değişken) fiil içerdiğini unutuyoruz .

Bu, bir an için yalnızca tek bir önerme biçiminin söz konusu olduğu varsayılarak daha açık hale getirilebilir, diyelim ki aRb ilişkisel biçimi ; o zaman 'O her zaman haklıdır', 'Tüm a , R , b için , eğer aRb'yi iddia ederse , o zaman aRb ' ile ifade edilebilir, ki buna 'doğrudur' açıkça gereksiz bir ekleme olacaktır.

Tüm önerme biçimleri dahil edildiğinde, analiz daha karmaşıktır, ancak özünde farklı değildir; ve sorunun doğru ve yanlışın doğasıyla ilgili olmadığı, yargının veya iddianın doğasıyla ilgili olduğu açıktır, çünkü yukarıdaki formülasyonda analiz edilmesi zor olan şey ' aRb'yi ileri sürer '.

Yargıyı analiz ettiysek, hakikat sorununu çözdüğümüz de belki hemen açıktır; Zihinsel faktörü bir yargıda ele aldığımızda (ki buna genellikle yargı denir), bunun doğruluğu ya da yanlışlığı yalnızca yargılanan önermenin ne olduğuna bağlıdır ve açıklamamız gereken yargının geçerli olduğunu söylemenin anlamıdır. bir yargıdır bir sahiptir Ar için b , yani bu durum geçerlidir ARB , yanlış değilse. Eğer isterseniz biz, bu karşılık gelen bir gerçeği vardır eğer doğru olduğunu söyleyebiliriz bir sahiptir Ar için b , ama bu 'gerçeği, esasen bir analiz ama periphrasis değil bir var R için b hayır var' farklı ' bir sahiptir R için b '.

Varyantlar

Fazlalık teorisi bir varyantı değiştirilmiş şeklini kullanır disquotational savlar var Tarski 'ın T-şema : söylemek için ' 'P' doğrudur' P. Yine deflationism başka bir versiyonudur yani gerçeğin prosentential teorisi , ilk olarak Dorothy Grover , Joseph Camp ve Nuel Belnap tarafından Ramsey'in iddialarının bir detayı olarak geliştirildi. Onlar "Yağmur yağıyor" cevaben deyince, "Bu doğru" gibi cümleler, olduklarını iddia prosentences (bkz yanlısı formu sadece diğer ifadelerin içeriği tekrar), ifadeleri. Aynı şekilde bu aynı anlamda köpeğim cümlede köpeğim bunu beslenen bu yüzden, aç , Bu doğru aynı anlama geliyor Yağmur yağıyor Eğer ikincisi demek ve o zaman eski söylemek -eğer. Bu varyasyonlar, gerçeğin bir özellik olmadığını iddia ederken Ramsey'i takip etmek zorunda değildir , daha ziyade, örneğin, "P" iddiasının pekâlâ tözsel bir gerçeği içerebileceğini söylemek için anlaşılabilir ve bu durumda teorisyenler sadece gerçeği minimalize etmektedirler. "Bu doğru" gibi ifadede yer alan fazlalık veya prosentence.

Bununla birlikte, pragmatik, yapılandırmacı ve fikir birliği teorilerinin savunucuları, tüm bu sonuçlara göre farklılık gösterecek ve bunun yerine, "bu doğru" ifadesini yapan ikinci kişinin, önerilen gerçeğin daha fazla doğrulanmasına, inşa edilmesine ve/veya sağlanmasına fiilen katıldığını iddia edeceklerdir. madde—örneğin, "yağmur yağıyor" önermesi.

Artıklık teorisi, cümlelere benzemeyen temsiller için geçerli değildir ve genellikle doğru ya da aksi olarak yargılanan diğer pek çok şey için geçerli değildir. Her ikisi de bir anlamda doğru olabilecek "Kar beyazdır" cümlesi ile Pamuk Prenses arasındaki analojiyi düşünün. "Kar beyazdır" demek, "Kar beyazdır" demektir, ancak "Kar Beyaz doğrudur" demek, açıkçası, "Pamuk Prenses" demek değildir.

Ayrıca bakınız

• tutarlılık
• Doğrulama bütünselliği
• Diskotasyon ilkesi
• Hakikat
• doğruluk teorisi

İlgili konular

Notlar

Referanslar

• Le Morvan, Pierre (2004), "Ramsey'de Hakikat ve Ramsey'de Hakikat", İngiliz Felsefe Tarihi Dergisi 12(4), 705-718. PDF metni .
• Ramsey, FP (1927), "Gerçekler ve Önermeler", Aristoteles Topluluğu Ek Cilt 7 , 153-170. Yeniden basılmıştır, s. 34-51, FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
• Ramsey, FP (1990), Felsefi Makaleler , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, İngiltere.

Dış bağlantılar

• John M. Vickers (2004), "Ramsey on Judgment: The Theory of 'Facts and Propositions'", Dialectica 58(4), 499. Eprint .
• " " Prosensiyel Hakikat Teorisi " " . İnternet Felsefe Ansiklopedisi .