Hakikat - Truth

Gerçek , gerçek veya gerçeklikle uyumlu olma özelliğidir . Günlük dilde, gerçek tipik olarak inançlar , önermeler ve bildirim cümleleri gibi gerçekliği temsil etmeyi amaçlayan veya başka bir şekilde ona karşılık gelen şeylere atfedilir .

Gerçek genellikle yalanın karşıtı olarak kabul edilir . Kavram gerçeğin tartışılan ve felsefe, sanat, ilahiyat ve fen gibi çeşitli bağlamlarda, çok tartışılmaktadır. Çoğu insan etkinliği, bir tartışma konusu olmaktan ziyade bir kavram olarak doğasının varsayıldığı kavrama bağlıdır; bunlar bilimlerin çoğunu , hukuku , gazeteciliği ve günlük yaşamı içerir. Bazı filozoflar, hakikat kavramını temel olarak görürler ve hakikat kavramının kendisinden daha kolay anlaşılabilecek herhangi bir terimle açıklanamazlar. En yaygın olarak, hakikat, dilin veya düşüncenin zihinden bağımsız bir dünyaya tekabül etmesi olarak görülür . Buna gerçeğin yazışma teorisi denir .

Bilim adamları, filozoflar ve ilahiyatçılar arasında çeşitli hakikat teorileri ve görüşleri tartışılmaya devam ediyor. Gerçeğin doğası hakkında halen güncel tartışmaların konusu olan birçok farklı soru vardır, örneğin: Gerçeği nasıl tanımlarız? Gerçeğin bilgilendirici bir tanımını vermek bile mümkün mü? Hangi şeyler doğruyu taşır ve bu nedenle doğru ya da yanlış olabilir? Doğruluk ve yanlışlık iki değerli midir, yoksa başka doğruluk değerleri var mıdır? Onu teşhis etmemize ve batıldan ayırt etmemize izin veren hakikat ölçütleri nelerdir ? Gerçeğin bilgiyi oluşturmada oynadığı rol nedir ? Ve gerçek daima mutlak ya da olabilir göreceli kişinin perspektifine?

Tanım ve etimoloji

"Gerçek" bayrağını taşıyan bir melek, Roslin, Midlothian

İngilizce kelime gerçeği türetilmiştir Eski İngilizce tríewþ, tréowþ, trýwþ , Orta İngilizce trewþe için kognatı Eski Yüksek Almanca triuwida , Eski İskandinav tryggð . Gibi troth , bir olan oyunu bırakanların sıfat ait Nominalisation gerçek (Eski İngilizce tréowe ).

İngilizce true kelimesi Eski İngilizceden ( Batı Saksonya ) (ge)tríewe, tréowe , Eski Saxon (gi)trûui , Eski Yüksek Almanca (ga)triuwu ( Modern Almanca treu "sadık"), Eski İskandinav tryggr , Gotik triggws'den gelmektedir. , hepsi bir Proto-Germen *trewwj- " iyi niyetli ", belki de nihayetinde PIE *dru- "ağaç" dan, "meşe gibi sabit" kavramına (örneğin, Sanskritçe dā́ru "(tahta parçası)") . Old Norse trú , "inanç, onur sözü; dini inanç, inanç" (arkaik İngilizce troth "sadakat, dürüstlük, iyi niyet", Ásatrú ile karşılaştırın ).

Böylece, 'hakikat' "ile anlaşmanın "sadakat, sadakat, sadakat, samimiyet, dürüstlüğü", kalite ve her iki kapsar aslında ya gerçeklik Anglosakson tarafından ifade içinde", soth (Modern İngilizce sooth ).

İngilizce dışındaki tüm Cermen dilleri, gerçek "sadakat" ve gerçek "olgusallık" arasında terminolojik bir ayrım getirmiştir. "Gerçeklikleri" ifade etmek için Kuzey Germen türetilen isimler seçti sanna , "assert, affirm için" kıta olurken Batı Germen bir devamından seçti (Almanca ve Hollandaca) Wara "inanç, güven, pakt" (Slav için soydaş vera "(dini ) inanç", ancak Latince verus'tan etkilenmiştir ). Roman dilleri Latince aşağıdaki terimler kullanan Veritas'ı Yunanca iken, ALETHEIA , Rus Pravda , Güney Slav Istina ve Sanskrit oturdu (İngilizce ilişkin Sooth ve Kuzey Germen sanna ) ayrı etimolojik kökenleri var.

Bazı modern bağlamlarda, "hakikat" kelimesi, bir orijinal veya standarda olan sadakati ifade etmek için kullanılır. Özgünlükle hareket etme anlamında “kendine sadık” olma bağlamında da kullanılabilir .

Başlıca teoriler

Sözcüklerin, sembollerin, fikirlerin ve inançların nasıl doğru bir şekilde doğru kabul edilebileceğine karar vermek için uygun bir temelin ne olduğu sorusu, ister tek bir kişi tarafından ister bütün bir toplum tarafından, aşağıda listelenen en yaygın beş doğruluk teorisi tarafından ele alınmaktadır . Her biri, yayınlanmış bilim adamları tarafından yaygın olarak paylaşılan bakış açıları sunar.

En yaygın maddi teoriler dışındaki teoriler de tartışılmaktadır. Daha yakın zamanda geliştirilen " deflasyonist " veya "minimalist" hakikat teorileri, en yaygın maddi teorilere olası alternatifler olarak ortaya çıkmıştır. Minimalist akıl yürütme , bir ifadeye true gibi bir terimin uygulanmasının onun hakkında önemli bir şey, örneğin doğası hakkında hiçbir şey iddia etmediği fikri etrafında toplanır . Minimalist akıl yürütme, gerçeği , genel söylemde anlaşmayı ifade etmek, iddiaları vurgulamak veya genel varsayımlar oluşturmak için kullanılan bir etiket olarak gerçekleştirir .

Profesyonel filozoflar ve diğerlerinin felsefi görüşleri hakkında Kasım 2009'da gerçekleştirilen bir ankete göre (1803 felsefe öğretim üyesi ve/veya doktora ve 829 felsefe yüksek lisans öğrencisi dahil olmak üzere 3226 katılımcı tarafından alınmıştır) katılımcıların %45'i yazışmayı kabul ediyor veya destekliyor teoriler, %21'i deflasyonist teorileri ve %14'ü epistemik teorileri kabul ediyor veya destekliyor .

önemli

Yazışma

Yazışma teorileri, gerçek inançların ve doğru ifadelerin gerçek durumlara karşılık geldiğini vurgular. Bu tür teori, bir yanda düşünceler ya da ifadeler ile diğer yanda nesneler ya da nesneler arasındaki ilişkiyi vurgular. Kökenlerini Sokrates , Platon ve Aristoteles gibi eski Yunan filozoflarına kadar izleyen geleneksel bir modeldir . Bu teoriler sınıfı, bir temsilin doğruluğunun veya yanlışlığının, prensipte tamamen "şeyler" ile nasıl ilişkili olduğuna ve bu "şeyleri" doğru bir şekilde tanımlayıp tanımlamadığına göre belirlendiğini kabul eder. Karşılık teorisinin klasik bir örneği, on üçüncü yüzyıl filozofu ve teolog Thomas Aquinas'ın ifadesidir : " Veritas est adaequatio rei et intellectus " ("Gerçek, şeylerin ve aklın yeterliliğidir "), Aquinas'ın dokuzuncu yüzyıl Neoplatonist Isaac İsrailli'ye atfettiği . Aquinas ayrıca teoriyi şu şekilde yeniden ifade etti: "Dış gerçekliğe uygun olduğunda bir yargının doğru olduğu söylenir".

Yazışma teorisi ağırlıklı olarak gerçeğin " nesnel gerçeklik " olarak bilinen şeyi doğru bir şekilde kopyalama ve ardından onu düşünceler, kelimeler ve diğer sembollerle temsil etme meselesi olduğu varsayımı etrafında odaklanır . Birçok modern teorisyen, ek faktörleri analiz etmeden bu ideale ulaşılamayacağını belirtti. Örneğin, dil, tüm dillerin, diğer dillerde neredeyse tanımlanmamış olan kavramları temsil edecek sözcüklere sahip olması bakımından bir rol oynar. Alman kelime Zeitgeist böyle bir örnektir: konuşuyor veya dil ne anlama geldiğini "bilmek" olabilir anlıyor ama kelimenin herhangi çeviri görünüşte doğru tam anlamını yakalamak için başarısız bir (bu, özellikle birçok soyut sözlerle bir sorundur sondan eklemeli dillerde türetilmiştir ). Bu nedenle, bazı kelimeler, doğru bir doğruluk yüklemi oluşturmaya ek bir parametre ekler . Bu sorunu ile karşı karşıya filozoflar arasında olan Alfred Tarski kimin, anlamsal teori bu makalede ayrıca aşağıda özetlenmiştir.

Aşağıdaki teorilerin birçoğunun savunucuları, kişilerarası güç mücadeleleri, topluluk etkileşimleri, kişisel önyargılar ve neyin gerçek olarak görüldüğüne karar vermede yer alan diğer faktörler gibi analiz için gerekli olan başka konuların da olduğunu ileri sürmek için daha da ileri gittiler.

tutarlılık

Genel olarak tutarlılık teorileri için hakikat, bütün bir sistem içindeki öğelerin uygun bir uyumunu gerektirir. Yine de çoğu zaman tutarlılık, basit mantıksal tutarlılıktan daha fazlasını ima etmek için alınır; genellikle tutarlı bir sistemdeki önermelerin birbirlerine karşılıklı çıkarımsal destek vermeleri talep edilir. Bu nedenle, örneğin, temel kavram setinin eksiksizliği ve kapsamlılığı, tutarlı bir sistemin geçerliliğini ve kullanışlılığını değerlendirmede kritik bir faktördür. Tutarlılık teorilerinin yaygın bir ilkesi, gerçeğin öncelikle tüm önerme sistemlerinin bir özelliği olduğu ve yalnızca bütünle tutarlılıklarına göre bireysel önermelere atfedilebileceği fikridir. Yaygın olarak tutarlılık teorisi olarak kabul edilen çeşitli bakış açıları arasında teorisyenler, tutarlılığın birçok olası gerçek düşünce sistemini mi yoksa yalnızca tek bir mutlak sistemi mi içerdiği sorusunda farklılık gösterir.

Tutarlılık teorisinin bazı varyantlarının, mantık ve matematikteki biçimsel sistemlerin temel ve içsel özelliklerini tanımladığı iddia edilmektedir . Bununla birlikte, biçimsel akıl yürütücüler , örneğin çeşitli alternatif geometriler gibi, aksiyomatik olarak bağımsız ve bazen birbiriyle çelişen sistemleri yan yana düşünmekle yetinirler . Bütün günü, tutarlılık teorileri özellikle ilgili iddiaların göre, gerçeğin diğer alanlara da uygulamada gerekçe eksik için reddedilmiş olan doğal dünya , ampirik destek olmadan kullanıldığında özellikle genel veriler, psikoloji ve toplumun pratik konular hakkında iddiaların diğer büyük hakikat teorilerinden.

Tutarlılık teorileri , İngiliz filozof FH Bradley ile birlikte , özellikle Baruch Spinoza , Gottfried Wilhelm Leibniz ve Georg Wilhelm Friedrich Hegel gibi rasyonalist filozofların düşüncelerini ayırt eder . Mantıksal pozitivizmin birkaç savunucusu , özellikle Otto Neurath ve Carl Hempel arasında da bir canlanma buldular .

Pragmatik

Pragmatik hakikat teorisinin en etkili üç biçimi , 20. yüzyılın başında Charles Sanders Peirce , William James ve John Dewey tarafından tanıtıldı . Bunlar ve pragmatik teorinin diğer savunucuları arasında bakış açılarında geniş farklılıklar olmasına rağmen, ortak bir şekilde gerçeğin doğrulandığını ve kişinin kavramlarını uygulamaya koymasının sonuçlarıyla doğrulandığını kabul ederler.

Peirce , hakikati şu şekilde tanımlar: "Gerçek, soyut bir ifadenin, sonsuz araştırmanın bilimsel inancı getirme eğiliminde olduğu ideal sınırla uyumudur; bu, soyut ifadenin yanlışlığının ve tek yanlılığının itirafı sayesinde sahip olabileceği, ve bu itiraf gerçeğin temel bir bileşenidir." Bu ifade, Peirce'in, başka bir yerde yanılabilirlik ve "geleceğe gönderme" olarak tanımladığı yaklaşıklık, eksiklik ve taraflılık fikirlerinin, doğru bir hakikat anlayışı için gerekli olduğu görüşünü vurgular . Peirce gibi kelimeler kullansa da uyum ve yazışma pragmatik bir yönü tarif etmek işareti ilişkisi , o da sırf yazışma dayalı gerçeğin tanımları fazla olduğunu söyleyerek, oldukça açık bir itibari o daha düşük statü anlaşmaları olan tanımları gerçek tanımları.

William James'in pragmatik teori versiyonu, karmaşık olsa da, genellikle "doğru"nun sadece bizim düşünce tarzımız için uygun olduğu, tıpkı "doğru"nun sadece bizim davranış tarzımız için uygun olduğu gibi" ifadesiyle özetlenir. " Bununla James, gerçeğin bir nitelik olduğunu kastetmişti , değeri kavramları uygulamaya uygularken etkinliği ile doğrulanır (dolayısıyla "pragmatik").

John Dewey , James'ten daha az, ancak Peirce'den daha geniş olarak , bilimsel, teknik, sosyolojik, felsefi veya kültürel olsun , sorgulamanın , açıklığa kavuşturmak, haklı çıkarmak için bir sorgulayıcılar topluluğu tarafından açıkça teste tabi tutulursa , zaman içinde kendi kendini düzeltici olduğunu savundu. , önerilen gerçekleri hassaslaştırın ve/veya çürütün.

Yaygın olarak bilinmemekle birlikte, pragmatik teorinin yeni bir varyasyonu, 20. yüzyıldan itibaren başarıyla tanımlandı ve kullanıldı. William Ernest Hocking tarafından tanımlanan ve isimlendirilen bu varyasyon, "olumsuz pragmatizm" olarak bilinir. Esasen, işe yarayan doğru olabilir veya olmayabilir, ancak başarısız olan doğru olamaz çünkü gerçek her zaman çalışır. Richard Feynman da buna atıfta bulundu: "Asla kesinlikle haklı değiliz, sadece yanlış olduğumuzdan emin olabiliriz." Bu yaklaşım Peirce, James ve Dewey'den gelen fikirlerin çoğunu içermektedir. Peirce'e göre, "...sonsuz araştırma, bilimsel inancı ortaya çıkarma eğiliminde olacaktır..." fikri, olumsuz bir pragmatistin test etmeyi asla bırakmayacağı olumsuz pragmatizme uyar. Feynman'ın belirttiği gibi, bir fikir ya da teori "... asla doğru olamaz, çünkü yarının deneyi doğru olduğunu düşündüğünüz şeyin yanlış olduğunu kanıtlamayı başarabilir." Benzer şekilde, James ve Dewey'in fikirleri de gerçeği, zaman içinde "kendi kendini düzelten" tekrarlanan testlere atfeder.

Pragmatizm ve negatif pragmatizm ayrıca , herhangi bir testin izole edilmemesi, aksine tüm insan çabalarından ve deneyimlerinden elde edilen bilgileri içermesi gerektiği için gerçeğin tutarlılık teorisi ile yakından uyumludur . Evren bütün ve entegre bir sistemdir ve testler, çeşitliliğini kabul etmeli ve hesaba katmalıdır. Feynman'ın dediği gibi, "...deney ile çelişiyorsa, yanlıştır."

yapılandırmacı

Sosyal inşacılık, hakikatin sosyal süreçler tarafından inşa edildiğini, tarihsel ve kültürel olarak spesifik olduğunu ve kısmen bir topluluk içindeki güç mücadeleleri yoluyla şekillendiğini savunur. Konstrüktivizm, tüm bilgimizi "inşa edilmiş" olarak görür, çünkü herhangi bir dış "aşkın" gerçekliği yansıtmaz (saf bir uygunluk teorisinin tutabileceği gibi). Aksine, hakikat algıları, geleneklere, insan algısına ve sosyal deneyime bağlı olarak görülür. Konstrüktivistler, ırk , cinsellik ve cinsiyet dahil olmak üzere fiziksel ve biyolojik gerçekliğin temsillerinin sosyal olarak inşa edildiğine inanmaktadır .

Giambattista Vico , tarihin ve kültürün insan yapımı olduğunu iddia eden ilk kişilerden biriydi. Vico'nun epistemolojik yönelimi, en çeşitli ışınları toplar ve tek bir aksiyomda - verum ipsum factum - "gerçeğin kendisi inşa edilir" içinde açılır . Hegel ve Marx , gerçeğin toplumsal olarak inşa edildiği ya da yapılabileceği önermesinin diğer erken savunucuları arasındaydı. Marx, onu takip eden birçok eleştirel teorisyen gibi, nesnel gerçeğin varlığını reddetmedi, daha ziyade gerçek bilgi ile güç veya ideoloji tarafından çarpıtılmış bilgi arasında ayrım yaptı. Marx'a göre, bilimsel ve gerçek bilgi "tarihin diyalektik anlayışına uygundur" ve ideolojik bilgi "belirli bir ekonomik düzenlemede maddi güçler ilişkisinin epifenomenal bir ifadesidir".

Uzlaşma

Konsensüs teorisi , gerçeğin, belirli bir grup tarafından üzerinde anlaşmaya varılan veya bazı versiyonlarda üzerinde anlaşmaya varılan her şey olduğunu savunur. Böyle bir grup, tüm insanları veya birden fazla kişiden oluşan bir alt kümesini içerebilir.

"Hakikat" kavramının yararlı bir açıklaması olarak konsensüs teorisinin mevcut savunucuları arasında filozof Jürgen Habermas yer almaktadır . Habermas, ideal bir konuşma durumunda üzerinde anlaşmaya varılacak olanın hakikat olduğunu ileri sürer . Konsensüs teorisinin mevcut güçlü eleştirmenleri arasında filozof Nicholas Rescher yer almaktadır .


minimalist

deflasyonist

Felsefe alanındaki modern gelişmeler, yeni bir tezin ortaya çıkmasına neden oldu: hakikat teriminin , cümlelerin veya önermelerin gerçek bir özelliğini göstermediği. Bu tez kısmen , 20. yüzyılın ilk yarısında hakikat üzerine felsefi söylemde özellikle yaygın olan doğruluk yüklemlerinin yaygın kullanımına (örneğin, belirli bir şeyin "...doğrudur") bir yanıttır . Bu bakış açısından, "'2 + 2 = 4' doğrudur" önermesi, mantıksal olarak "2 + 2 = 4" önermesiyle eşdeğerdir ve "doğrudur" ifadesi bu ve diğer her bağlamda tamamen vazgeçilebilirdir. . Genel tabirle, doğruluk yüklemleri yaygın olarak duyulmaz ve birisinin bir şeyin doğru olduğunu iddia ederken günlük bir konuşmada bir doğruluk yüklemini kullanması olağandışı bir olay olarak yorumlanır. Bu uyuşmazlığı hesaba katan ve aslında ortak söylemde kullanılan cümle yapılarıyla çalışan daha yeni bakış açıları geniş olarak tanımlanabilir:

  • olarak deflasyonist gerçeğin teorileri, onlar tahmin kelimelerin önemini "true" veya Söndür girişiminde beri doğruyu ,
  • Yukarıdaki örnekte olduğu gibi durumlarda tırnak işaretlerinin kaybolduğuna dikkat çekmek için alıntı teorileri olarak veya
  • olarak minimalist gerçeğin teorileri.

Hangi terim kullanılırsa kullanılsın, deflasyonist teorilerin "doğru" yükleminin derin analiz gerektiren bir özelliğin adı değil, anlamlı bir kolaylık olduğu" şeklinde ortak olduğu söylenebilir. Deflasyonistler, doğruluk yükleminin biçimsel özelliklerini ve faydasını belirledikten sonra, gerçek hakkında söylenecek her şeyi söylediğimizi öne sürerler. Bu görünümlerin teorik endişeler arasında o özel durumları örtbas etmektir gelmez gerçeğin kavramı tuhaf ve ilginç özelliklere sahip olduğunu görünür. (Bkz. ör. Semantik paradokslar ve aşağısı.)

"Doğrudur" yükleminin bu tür biçimsel yönlerini vurgulamanın yanı sıra, bazı deflasyonistler, kavramın, aksi takdirde sonsuz uzun cümleler gerektirebilecek şeyleri ifade etmemizi sağladığına dikkat çekiyor. Örneğin, sonsuz cümleyi öne sürerek Michael'ın doğruluğuna olan güven ifade edilemez:

Michael, 'kar beyaz' ve kar beyaz diyor veya 'güller kırmızı' diyor ve güller kırmızı diyor ya da ... vb.

Bu iddia şu şekilde de kısaca ifade edilebilir: Michael'ın söylediği doğrudur .

performatif

Atfedilen PF Strawson o yapmaktır " 'Kar beyazdır' doğrudur" demek tutan gerçeğin performatif teoridir konuşma eylemini kar (çok anlaşmada kişinin başını sallayarak gibi) beyaz olduğu iddiasıyla kişinin anlaşması sinyal . Bazı ifadelerin iletişimsel ifadelerden daha fazla eylem olduğu fikri, göründüğü kadar tuhaf değildir. Örneğin, düğün çifti, bir düğünde uygun zamanda "yaparım" dediğinde, diğerini yasal nikahlı eşleri olarak alma eylemini gerçekleştirmiş olurlar. Kendilerini ötekini alıyor olarak tanımlamıyorlar , ama aslında bunu yapıyorlar (belki de bu tür "edimsel eylemler"in en kapsamlı analizi JL Austin , " Kelimelerle Nasıl Yapılır "dır ).

Strawson, benzer bir analizin yalnızca edimsel olmayanlara değil, tüm söz edimlerine uygulanabileceğini savunur: "Bir ifadenin doğru olduğunu söylemek, bir ifade hakkında bir ifadede bulunmak değil, daha çok bir ifadeyi kabul etme, kabul etme veya onaylama edimini gerçekleştirmektir. Biri 'Yağmur yağdığı doğru' dediğinde, 'Yağmur yağıyor' demekten başka bir şey söylemez. [ifadesinin] 'Şu doğru...' işlevi, 'yağmur yağıyor' ifadesine katılmak, kabul etmek veya onaylamaktır."

Fazlalık ve ilgili

Gerçeğin fazlalık teorisine göre , bir ifadenin doğru olduğunu iddia etmek, ifadenin kendisini iddia etmekle tamamen eşdeğerdir. Örneğin, "Kar beyazdır" iddiasında bulunmak, "Kar beyazdır" iddiasıyla eşdeğerdir. Fazlalık teorisyenleri bu öncülden, gerçeğin gereksiz bir kavram olduğu sonucunu çıkarırlar; yani, yalnızca geleneksel olarak konuşma veya yazmada genellikle vurgu için kullanılan bir kelimedir, ancak gerçekte gerçekte herhangi bir şeye eşit olmayan bir kelimedir. Bu teori genellikle , gerçek ve gerçek gibi sözcüklerin kullanımının bir önermeyi ileri sürmenin dolambaçlı bir yolundan başka bir şey olmadığını ve bu sözcükleri yargıdan bağımsız olarak ayrı sorunlar olarak ele almanın yalnızca "dilbilimsel bir sorun" olduğunu savunan Frank P. Ramsey'e atfedilir. karıştır".

Fazlalık teorisi bir varyantı değiştirilmiş şeklini kullanır disquotational teoridir Tarski 'ın şema : 'P' demek için, 'doğrudur' Bu teorinin P. A versiyonu ile korunduğu yani CJF Williams kitabında neler Gerçek mi? Deflasyonizmin bir başka versiyonu da, ilk olarak Dorothy Grover, Joseph Camp ve Nuel Belnap tarafından Ramsey'in iddialarının bir detayı olarak geliştirilen prosensiyel hakikat teorisidir . "Yağmur yağıyor"a cevaben söylendiğinde "Bu doğru" gibi cümlelerin , yalnızca diğer ifadelerin içeriğini tekrarlayan ifadeler olduğunu savunuyorlar . Aynı şekilde bu aynı anlamda köpeğim cümlede köpeğim bunu beslenen bu yüzden, aç , Bu doğru aynı anlama geliyor Yağmur yağıyor Eğer ikincisi demek ve o zaman eski söylemek -eğer. Bu varyasyonlar, gerçeğin bir özellik olmadığını iddia ederken Ramsey'i takip etmek zorunda değildir , daha ziyade, örneğin, "P" iddiasının pekâlâ tözsel bir gerçeği içerebileceğini ve bu durumda teorisyenlerin yalnızca en aza indirdiğini söylemek için anlaşılabilir. "bu doğru" gibi ifadede yer alan fazlalık veya prosentence.

Deflasyon ilkeleri, cümlelere benzemeyen temsiller için geçerli değildir ve ayrıca doğru veya başka türlü olduğu yaygın olarak yargılanan birçok şey için de geçerli değildir. Her ikisi de bir anlamda doğru olabilecek "Kar beyazdır" cümlesi ile Pamuk Prenses adlı karakter arasındaki analojiyi düşünün. Bir minimalist için, "Kar beyazdır" demek, "Kar beyazdır" demekle aynıdır, ancak "Pamuk Prenses doğrudur" demek, "Pamuk Prenses" demek değildir .

felsefi şüphecilik

Felsefi şüphecilik genellikle herhangi sorgulama tutum ya da şüphe bir veya daha fazla öğe doğru bilginin ya inanç onların iddialarına ve önermeler atfetmek gerçeği. Felsefi şüpheciliğin birincil hedefi epistemolojidir , ancak doğaüstü , ahlak ( ahlaki şüphecilik ) ve din (Tanrı'nın varlığına dair şüphecilik ) gibi herhangi bir alana uygulanabilir .

Felsefi şüphecilik çeşitli biçimlerde gelir. Radikal şüphecilik biçimleri, bilginin veya rasyonel inancın mümkün olduğunu reddeder ve bizi, tartışmalı birçok konuda veya tüm konularda gerçeğin atfedilmesine ilişkin yargıyı askıya almaya teşvik eder . Şüpheciliğin daha ılımlı biçimleri, yalnızca hiçbir şeyin kesin olarak bilinemeyeceğini ya da Tanrı'nın var olup olmadığı ya da öbür dünyanın olup olmadığı gibi yaşamdaki "büyük sorular" hakkında çok az şey bilebileceğimizi ya da hiçbir şey bilemeyeceğimizi iddia eder. Dini şüphecilik , "temel dini ilkelere (ölümsüzlük, takdir ve vahiy gibi) ilişkin şüphedir". Bilimsel şüphecilik , inançları bilimsel yöntem kullanarak sistematik araştırmaya tabi tutarak , onlar için ampirik kanıtları keşfetmek için inançları test etmekle ilgilidir .

Çoğulcu

Belli başlı doğruluk teorilerinden birkaçı, sahip olunan bir inancı ya da önermeyi doğru kılan belirli bir özelliğin olduğunu kabul eder. Çoğulcu hakikat teorileri, önermeleri doğru yapan birden fazla özelliğin olabileceğini ileri sürer: etik önermeler tutarlılık sayesinde doğru olabilir. Fiziksel dünyayla ilgili önermeler, ilgili oldukları nesnelere ve özelliklere karşılık gelerek doğru olabilir.

Charles Peirce ve William James'inkiler gibi pragmatik teorilerden bazıları, yazışma, tutarlılık ve yapılandırmacı teorilerin yönlerini içeriyordu. Crispin Wright , 1992 tarihli Truth and Objectivity adlı kitabında, doğrulukla ilgili belirli basmakalıpları karşılayan herhangi bir yüklemin bir doğruluk yüklemi olarak nitelendirildiğini savundu . Wright, bazı söylemlerde, doğruluk yükleminin rolünün, süper-onaylanabilirlik kavramı tarafından oynanabileceğini savundu. Michael Lynch , 2009 tarihli Truth as One and Many adlı kitabında , gerçeği, uygunluk veya tutarlılık gibi farklı özelliklerde kendini gösterebilen işlevsel bir özellik olarak görmemiz gerektiğini savundu.

Resmi teoriler

Mantık

Mantık kalıpları ile ilgilidir nedenle bir eğer bize yardımcı olabilir önerme doğrudur veya değildir. Mantıkçılar , ilgilendikleri gerçekleri ifade etmek için biçimsel dilleri kullanırlar ve bu nedenle, yalnızca bazı yorumların altında gerçek veya bazı mantıksal sistemlerde gerçek vardır .

Mantıksal bir gerçek (analitik gerçek veya gerekli bir gerçek olarak da adlandırılır ), yalnızca kendi içinde doğru olan bir gerçeğin ( sentetik iddia veya olumsallık olarak da adlandırılır) aksine, tüm olası dünyalarda veya tüm olası yorumlar altında doğru olan bir ifadedir . bu dünya tarihsel olarak ortaya çıktığı şekliyle. "Eğer p ve q ise, o zaman p" gibi bir önerme , herhangi bir dünyanın herhangi bir gerçeğinden dolayı değil , içindeki sembollerin ve kelimelerin anlamından dolayı mantıksal bir doğru olarak kabul edilir . Onlar öyledirler ki, gerçek dışı olamazlar.

Mantıktaki doğruluk dereceleri , iki değerli mantık (veya ikili mantık ), üç değerli mantık ve diğer sonlu değerli mantık biçimlerinde olduğu gibi iki veya daha fazla ayrık değer kullanılarak temsil edilebilir . Mantıktaki gerçek, bulanık mantık ve diğer sonsuz değerli mantık biçimlerinde olduğu gibi, tipik olarak 0 ile 1 arasında sürekli bir aralık içeren sayılar kullanılarak temsil edilebilir . Genel olarak, ikiden fazla değer kullanarak gerçeği temsil etme kavramı, çok değerli mantık olarak bilinir .

Matematik

Matematikte gerçeğe iki ana yaklaşım vardır. Bunlar gerçeğin modeli teorisi ve gerçeğin kanıtı teori .

Tarihsel olarak, Boole cebrinin on dokuzuncu yüzyıldaki gelişimi ile matematiksel mantık modelleri, aynı zamanda "T" veya "1" olarak da temsil edilen "gerçeği" keyfi bir sabit olarak ele almaya başladı. "Yanlışlık" ayrıca "F" veya "0" olarak gösterilebilen keyfi bir sabittir. Gelen önermeler mantığı , bu semboller bir dizi göre manipüle edilebilir aksiyomları ve çıkarsama kuralları genellikle şeklinde verilen doğruluk tabloları .

Buna ek olarak, en azından yirminci yüzyılın başında Hilbert'in programının zamanından Gödel'in eksiklik teoremlerinin ispatına ve o yüzyılın başlarında Church-Turing tezinin gelişimine kadar, matematikteki doğru ifadelerin genellikle doğru olduğu varsayıldı . biçimsel bir aksiyomatik sistemde kanıtlanabilen ifadeler olsun.

Eserleri Kurt Gödel , Alan Turing ve diğerleri doğrudur ama sistem içinde ispat edilemez ifadelerin gelişmesiyle birlikte, bu varsayımı salladı. İkincisinin iki örneği Hilbert'in problemlerinde bulunabilir . Hilbert'in 10. problemi üzerinde yapılan çalışmalar, yirminci yüzyılın sonlarında , bir çözüme sahip olup olmadıklarına ya da varsa bile, sonlu ya da sonsuz sayıda çözüme sahip olup olmadıklarına karar verilemeyen belirli Diophantine denklemlerinin oluşturulmasına yol açtı . Daha da önemlisi, Hilbert'in ilk sorun oldu süreklilik hipotezinin . Gödel ve Paul Cohen , bu hipotezin , küme teorisinin standart aksiyomları kullanılarak kanıtlanamayacağını veya çürütülmeyeceğini gösterdi . O halde bazılarının görüşüne göre, ya süreklilik hipotezini ya da onun olumsuzlamasını yeni bir aksiyom olarak almak aynı derecede mantıklıdır.

Gödel, matematiksel veya mantıksal bir önermenin doğruluğunu algılama yeteneğinin bir sezgi meselesi olduğunu düşündü, kabul ettiği bir yetenek, nihayetinde biçimsel bir mantık veya matematik teorisinin kapsamı dışında olabilir ve belki de en iyi şekilde insan kavrayışı ve matematiği alanında değerlendirilebilir. iletişim, ancak yorum yaptı:

Dil hakkında ne kadar çok düşünürsem, insanların birbirlerini anlamaları beni o kadar şaşırtıyor.

Tarski'nin anlambilimi

Gerçeğin semantik teorisi , belirli bir dil için genel durum olarak bulunur:

'P' doğrudur, ancak ve ancak P ise

burada 'P' cümleye (cümlenin adı) atıfta bulunur ve P sadece cümlenin kendisidir.

Tarski'nin doğruluk teorisi (adını Alfred Tarski'den almıştır ), biçimsel mantık gibi biçimsel diller için geliştirilmiştir . Burada onu şu şekilde sınırladı: hiçbir dil kendi doğruluk yüklemini içeremez, yani doğrudur ifadesi yalnızca başka bir dildeki tümcelere uygulanabilir. İkincisine nesne dili adını verdi , bu dil hakkında konuşuldu. (Sırasıyla, başka bir dildeki cümlelere uygulanabilecek bir doğruluk yüklemi olabilir.) Kısıtlamasının nedeni, kendi doğruluk yüklemini içeren dillerin , "Bu cümle doğru değil" gibi paradoksal cümleler içermesiydi. ". Sonuç olarak Tarski, semantik teorinin İngilizce gibi herhangi bir doğal dile uygulanamayacağını, çünkü onların kendi doğruluk yüklemlerini içerdiğini savundu. Donald Davidson bunu doğruluk-koşullu semantiğinin temeli olarak kullandı ve onu bir tutarlılık biçimindeki radikal yorumla ilişkilendirdi .

Bertrand Russell , zamanında matematiğin en iyi sembolik oluşumlarında bile bu tür paradoksların varlığını fark etmesiyle tanınır, özellikle de onun adıyla anılmaya başlayan paradoks, Russell paradoksu . Russell ve Whitehead , Principia Mathematica'da bu sorunları, ifadeleri bir tür hiyerarşisine yerleştirerek çözmeye çalıştılar , burada bir ifade kendisine atıfta bulunamaz, sadece hiyerarşide daha düşük ifadelere atıfta bulunur. Bu da, tiplerin kesin doğası ve kavramsal olarak olası tip sistemlerinin yapılarıyla ilgili henüz bugüne kadar çözülmemiş yeni zorluk derecelerine yol açtı .

Kripke'nin anlambilimi

Kripke'nin doğruluk teorisi (adını Saul Kripke'den almıştır ), doğal bir dilin aslında çelişkiye yol açmadan kendi doğruluk yüklemini içerebileceğini iddia eder. Birinin nasıl inşa edileceğini şu şekilde gösterdi:

  • "Doğrudur" (veya "yanlıştır") ifadesinin hiçbir oluşumunu içermeyen bir doğal dilin cümle alt kümesiyle başlayın. Yani ahır büyüktür , alt kümeye dahil edilir, ancak " Ahır büyüktür " doğrudur, ne de " Bu cümle yanlıştır" gibi sorunlu cümleler değildir .
  • Gerçeği yalnızca bu alt kümedeki cümleler için tanımlayın.
  • Ardından, doğrunun tanımını, orijinal cümle alt kümelerinden birinin doğruluğunu veya yanlışlığını belirten cümleleri içerecek şekilde genişletin. Yani " Ahır büyüktür doğrudur" artık dahil edilmiştir ama ne " Bu cümle yanlıştır" ne de " Ahır büyüktür doğrudur" değildir.
  • Ardından, ikinci kümenin bir üyesinin doğruluğunu veya yanlışlığını belirten tüm cümleler için doğruyu tanımlayın. Bu işlemin sonsuza kadar tekrarlandığını hayal edin, böylece gerçek şu şekilde tanımlanır: Ahır büyüktür ; sonra " Ahır büyük doğrudur" için; o zaman "' Ahır büyük doğrudur' doğrudur" vb.

Bu cümle false gibi cümleler için gerçeğin asla tanımlanmadığına dikkat edin , çünkü orijinal altkümede değildi ve orijinal veya sonraki kümedeki herhangi bir cümlenin doğruluğunu yüklemiyor. Kripke'nin terimleriyle bunlar "temelsizdir". İşlem sonsuz olarak yürütülse bile bu cümlelere asla doğru ya da yanlış atanmadığı için, Kripke'nin teorisi bazı cümlelerin ne doğru ne de yanlış olduğunu ima eder. Bu , çift değerlilik ilkesiyle çelişir : her cümle ya doğru ya da yanlış olmalıdır. Bu ilke, yalancı paradoksu türetmede kilit bir öncül olduğundan, paradoks çözülür.

Bununla birlikte, Gödel tarafından , görünüşte ilgisiz nesnelerle ilgili önermelerin resmi olmayan bir öz-gönderimsel anlamı olabileceğinden, kendine-göndermeden safça kaçınılamayacağı gösterilmiştir ; Gödel'in çalışmasında bu nesneler tamsayılardır ve önermelerle ilgili gayri resmi bir anlam taşırlar. Aslında, diyagonal lemma tarafından tezahür ettirilen bu fikir , Tarski'nin gerçeğin tutarlı bir şekilde tanımlanamayacağına dair teoreminin temelidir .

Böylece Kripke'nin sisteminin gerçekten çelişkiye yol açtığı iddia edilmiştir: doğruluk yüklemi yalnızca kısmi olsa da, Tarski'nin ispatında yerleşik olan gibi önermelere doğruluk değeri (doğru/yanlış) verir ve bu nedenle tutarsızdır. Tarski'nin ispatının benzer her kısmi doğruluk sistemine uygulanıp uygulanamayacağı konusunda hala bir tartışma olsa da, matematiksel mantıkta kullanılan kabul edilebilir yöntemlerle hiçbirinin tutarlı olduğu gösterilmemiştir .

Halk inançları

Gerçek şu ki yüklem " P doğrudur" bize izin insan dilinin büyük pratik değere sahip verimli endorse veya başkaları tarafından yapılan Impeach iddialar, bir ifadenin gerçeği veya yanlışlığını vurgulamak için veya çeşitli dolaylı (etkinleştirmek için Gricean ) konuşma etkileri. Kişiler veya toplumlar bazen yanlışları caydırmak için "yanlış" ifadeleri cezalandırır; Hayatta kalan en eski yasa metni olan Ur-Nammu Yasası, sahte büyücülük veya zina suçlamalarının yanı sıra mahkemede yalan yere yemin etme cezalarını listeler. Dört yaşındaki çocuklar bile basit " yanlış inanç " testlerini geçebilir ve başka bir bireyin inancının belirli bir şekilde gerçeklikten ayrıldığını başarılı bir şekilde değerlendirebilir; yetişkinliğe gelindiğinde, bir hakikat "halk teorisi" oluşturan "hakikat" hakkında güçlü örtük sezgilere sahibiz. Bu sezgiler şunları içerir:

  • Yakalama ( T -in): Eğer P , o zaman P doğrudur
  • Serbest Bırak ( T -out): P doğruysa, P
  • Çelişmezlik : Bir ifade hem doğru hem de yanlış olamaz
  • Normatiflik: Doğru olana inanmak genellikle iyidir
  • Yanlış inançlar: Bir ifadeye inanmanın onu mutlaka doğru kılmadığı fikri

Pek çok halk teorisi gibi, bizim halk hakikat teorimiz de günlük yaşamda kullanışlıdır, ancak derinlemesine analiz edildiğinde teknik olarak kendi içinde çelişkili olduğu ortaya çıkar; özellikle, doğruluk için Yakala ve Bırak semantiğine ( T-şeması olarak da bilinir) tam olarak uyan ve aynı zamanda klasik mantığa da saygı duyan herhangi bir resmi sistem , kanıtlanabilir şekilde tutarsızdır ve yalancı paradoksa veya benzer bir çelişkiye yenik düşer .

Önemli görünümler

Antik Yunan felsefesi

Sokrates ', Platon'un ve Aristoteles'in hakikat hakkındaki fikirleri, bazıları tarafından uygunluk teorisi ile tutarlı olarak görülür . Aristoteles Metafizik adlı eserinde şöyle demiştir : "Neyin var olmadığını ya da neyin olmadığını söylemek yanlıştır, neyin var olduğunu ve neyin olmadığını söylemek yanlıştır. doğru". Felsefe Stanford Encyclopedia Aristo'nun söylemek ilerler:

[...] Aristo çok daha gerçek bir yazışma kuramcısı gibi geliyor Kategoriler o ifadelerin doğru ve yapmak "altta yatan şeylerin" dolayan (12b11, 14b14), bu "şeyler" (pragmata) mantıksal olarak yapılandırılmış durumlardır ima veya gerçekler (yani oturması, oturmaması). En etkili olanı, De Interpretatione (16a3)'deki düşüncelerin şeylerin "benzerlikleri" (homoiosis) olduğu iddiasıdır. Gerçeği hiçbir yerde bir düşüncenin bir şeye veya gerçeğe benzerliği açısından tanımlamasa da, böyle bir tanımın onun genel zihin felsefesine çok iyi uyacağı açıktır. [...]

Benzer açıklamalar da (Platon'un diyaloglarında bulunabilir Kratilus'unda 385b2, Sophist 263b).

Bazı Yunan filozofları, gerçeğin ya ölümlüler için erişilebilir olmadığını ya da büyük ölçüde sınırlı erişilebilirlik olduğunu ileri sürerek erken felsefi şüphecilik oluşturdular . Bunlar arasında idi Xenophanes , Demokritos ve Pyrrho , kurucusu pyrrhonism gerçeğin hiçbir kriter bulunmadığını savundu.

Epikurosçular bütün duyu algıları gerçek olduğuna inanıyordu ve bu hataları biz bu algıları yargıç nasıl ortaya çıkar.

Stoacılar erişilebilir olarak gerçeği gebe gösterim aracılığıyla bilişsel açgözlü .

Ortaçağ felsefesi

İbni Sina (980-1037)

Gelen erken İslam felsefesi , Avicenna (İbn Sina) adlı eserinde gerçeği tanımlanan Kitab El-Şifa Şifa The Book olarak, Kitap I, Bölüm 8:

Zihinde olan, onun dışında olana karşılık gelir.

İbn Sina , daha sonra Kitap VIII, Bölüm 6'da hakikat tanımını detaylandırdı:

Bir şeyin hakikati, onda yerleşik olan her şeyin varlığının özelliğidir.

Ancak bu tanım, Simone van Riet'in eserinin ortaçağ Latince çevirisinin yalnızca bir tercümesidir. Orijinal Arapça metnin modern bir çevirisi şöyle diyor:

Hakikat, [bir şeyin] varlığına dair doğru inanç için de söylenir.

Aquinas (1225-1274)

Avicenna'yı ve ayrıca Augustine ve Aristoteles'i yeniden değerlendiren Thomas Aquinas , Tartışmalı Hakikat Üzerine Sorular'ında şunları söyledi :

İki akıl arasına yerleştirilen doğal bir şeye, her ikisine de uyduğu sürece doğru denir . İlâhî aklın takdir ettiği gayeyi yerine getirmesi ölçüsünde, İlâhî akla uygunluğu bakımından doğru denilir… kendisi hakkında doğru bir tahmine neden olacak şekilde olduğu sürece.

Böylece Aquinas'a göre insan aklının hakikati (mantıksal hakikat) şeylerdeki hakikate (ontolojik hakikat) dayanır. Bunu takiben, Summa I.16.1'de Aristoteles'in görüşünün zarif bir yeniden ifadesini yazdı :

Veritas est adæquatio intellectus et rei.
(Hak, aklın ve eşyanın uygunluğudur.)

Aquinas ayrıca, gerçek şeylerin , Var Olan Varlık, Akıl ve Hakikat olan Yaratıcı Tanrı'nın varlık eylemine katıldığını söyledi . İşte bu varlıklar aklî nurlara sahiptirler ve bilinebilirdirler. Bu şeyler (varlıklar; gerçeklik ), insan zihninde bulunan gerçeğin temeli, şeylerin bilgisini, önce duyular yoluyla, sonra anlama ve akıl tarafından yapılan yargılama yoluyla edindiği zaman . Aquinas'a göre insan zekası ("intus", içinde ve "legere", okumak için) bazı ahlaki, eğitici ve diğer unsurlara rağmen maddi olmayan, manevi bir unsura sahip olduğu için şeylerin özüne ve varlığına ulaşma kabiliyetine sahiptir. kabiliyetine müdahale edebilir.

Orta Çağ'da değişen hakikat kavramları

Richard Firth Green , A Crisis of Truth adlı eserinde Orta Çağ'ın sonlarındaki hakikat kavramını incelemiş ve kabaca İngiltere Kralı II. Richard'ın saltanatı sırasında kavramın anlamının değiştiği sonucuna varmıştır . Örneğin Romantik edebiyatın çok önemli bir parçası olan yemin fikri, öznel bir kavramdan daha nesnel bir kavrama ( Derek Pearsall'ın özetinde) dönüşür . Gerçek ( Sir Gawain ve Yeşil Şövalye'nin "truthe"si ) ilk önce "gerçeğin insanlarda bulunduğu anlaşılan etik bir gerçek" iken, Ricardian İngiltere'sinde " hakikatin anlaşıldığı siyasi bir gerçeğe dönüşür... belgelerde ikamet etmek".

modern felsefe

Kant (1724-1804)

Immanuel Kant , hakikatin yazışma teorisinin çizgileri boyunca bir hakikat tanımını onaylar. Kant , Saf Aklın Eleştirisi'nde şöyle yazar : "Gerçeğin nominal tanımı, yani bilginin nesnesiyle uyuşması olduğu burada kabul edilir ve varsayılır". Ancak Kant, hakikatin bu denklik tanımının bize hangi yargıların doğru olduğunu belirlemek için bir test veya ölçüt sağladığını reddeder. Kant mantık derslerinde şöyle der:

[...] Gerçek, söylendiğine göre, bilgi ile nesnesinin uyuşmasından ibarettir. Bu salt nominal tanımın bir sonucu olarak, doğru saymak için bilgimin nesnesiyle uyuşması gerekir. Şimdi nesneyi bilişimle karşılaştırabilirim, ancak yalnızca onu tanıyarak . Dolayısıyla bilgimin kendini doğrulaması gerekiyor ki bu hakikat için yeterli olmaktan çok uzaktır. Çünkü nesne benim dışımda, içimdeki bilgi olduğu için, üzerinde yargıda bulunabileceğim tek şey, nesneye ilişkin bilgimin, nesneye ilişkin bilgimle uyuşup uyuşmadığıdır. Eskiler böyle bir daireyi açıklamada diallelon olarak adlandırdılar . Ve aslında mantıkçılara her zaman bu hatayla, gerçeğin bu tanımıyla, tıpkı birinin mahkeme önünde ifade vermesi ve bunu yaparken kimsenin tanımadığı bir tanığa başvurması gibi olduğunu gözlemleyen şüpheciler tarafından sitem edildi. Kendisini tanık olarak çağıranın dürüst bir adam olduğunu iddia ederek güvenilirliğini tesis etmek isteyen. Suçlama da temelliydi. Niteliksiz ve her insan için sadece belirtilen sorunun çözümü imkansızdır. [...]

Bu pasaj, onun nominal ve gerçek tanımlar arasındaki ayrımını kullanır. Nominal bir tanım, dilsel bir ifadenin anlamını açıklar. Gerçek bir tanım, belirli nesnelerin özünü tanımlar ve herhangi bir öğenin tanım kapsamına girip girmediğini belirlememizi sağlar. Kant, gerçeğin tanımının yalnızca nominal olduğunu ve bu nedenle onu hangi yargıların doğru olduğunu belirlemek için kullanamayacağımızı ileri sürer. Kant'a göre, eski şüpheciler mantıkçıları, gerçeğin yalnızca nominal bir tanımı aracılığıyla hangi yargıların doğru olduğunu belirleyebileceklerini düşündükleri için eleştiriyorlardı. "Yetki olmadan ve her insan için imkansız" bir şey yapmaya çalışıyorlardı.

Hegel (1770-1831)

Georg Hegel , gerçeği içsel, öznel düşüncelerle ilişkili olmak yerine, kendi kendine hareket eden dış bir nesne olarak sunarak felsefesini psikolojiden uzaklaştırdı. Hegel'in hakikati, kendi iç kuvvetinin etkisi altında hareket halindeki maddi bir cismin mekaniğine benzer . "Gerçek, kendi içinde kendi kendi kendine hareketidir." Teleolojik hakikat, kendisini üç aşamalı diyalektik üçlülük biçiminde mükemmel, nihai, mutlak hakikat nihai hedefine doğru hareket ettirir . Hegel'e göre, felsefi hakikatin ilerlemesi, geçmiş karşıtlıkların mutlak hakikatin giderek daha kesin yaklaşımlarına dönüştürülmesidir. Chalybäus , Hegel'in diyalektik üçlülüğünü tanımlamak için " tez ", " antitez " ve " sentez " terimlerini kullandı . "Tez" tamamlanmamış bir tarihsel hareketten oluşur. Eksikliği gidermek için, "tez"in karşıtı olan bir "antitez" ortaya çıkar. Buna karşılık, "tez" ve "antitez" uzlaştırıldığında ve daha yüksek bir doğruluk düzeyi elde edildiğinde "sentez" ortaya çıkar . Böylece bu "sentez", aklın tarihsel hareketinin bir sonucu olarak nihai bir duruma ulaşılana kadar yeni bir "sentez" gerektiren yine bir "antitezi" gerektirecek bir "tez" haline gelir. Tarih, Mutlak Ruh'un bir hedefe doğru hareket etmesidir. Mutlak Tin, tarihin en sonunda kendi sonsuz benliğini anladığında, bu tarihsel ilerleme nihayet kendi kendini sona erdirecektir. Mutlak Ruh o zaman sonsuz bir Tanrı'nın tam ifadesi olacaktır .

Schopenhauer (1788-1860)

İçin Arthur Schopenhauer , bir yargı bir arada ya da iki ya da daha fazla ayrılmasıdır kavramlar . Bir yargı bilginin bir ifadesi olacaksa , yargının doğru olarak adlandırılabilmesi için yeterli bir nedeni veya zemini olmalıdır. Hakikat, bir yargının, onun yeterli nedeni (zemin) olan kendisinden farklı bir şeye referansıdır . Yargıların maddi, biçimsel, aşkın veya metalojik gerçekleri olabilir. Bir yargı, kavramları duyumlardan üretilen sezgisel algılara dayanıyorsa , maddi gerçeğe sahiptir . Bir yargının gerekçesi (temel) başka bir yargıdaysa, doğruluğuna mantıksal veya biçimsel denir . Örneğin, saf matematik veya saf bilim hakkında bir yargı, sezgisel, ampirik bilginin biçimlerine (uzay, zaman, nedensellik) dayanıyorsa, o zaman yargı aşkın hakikate sahiptir.

Kierkegaard (1813-1855)

Ne zaman Soren Kierkegaard , onun karakter olarak Johannes Climacus'un , onun yazılarını biter: Benim tezim, öznellik oldu içten gerçektir o savunmak değil, öznelcilik biri o kadar olduğuna inanır çünkü bir şey basitçe doğru olduğunu (onun aşırı biçimde teorisini ) değil, kişisel hakikat meselelerine nesnel yaklaşımın, bir kişinin hayatı için en önemli olana herhangi bir ışık tutamayacağıdır. Nesnel gerçekler, bir kişinin varlığının gerçekleriyle ilgilenirken, öznel gerçekler bir kişinin varoluş biçimiyle ilgilidir. Kierkegaard, matematik, bilim ve tarih gibi konuların incelenmesi için nesnel doğruların konuyla ilgili ve gerekli olduğunu kabul eder, ancak nesnel gerçeklerin bir kişinin varoluşla olan içsel ilişkisine herhangi bir ışık tutmadığını savunur. En iyi ihtimalle, bu gerçekler, yalnızca kişinin gerçek yaşam deneyimiyle çok az ilgisi olan ciddi biçimde daraltılmış bir bakış açısı sağlayabilir.

Nesnel doğrular nihai ve statik iken, öznel doğrular sürekli ve dinamiktir. Kişinin varoluşunun gerçeği, her zaman oluş sürecinde olan yaşayan, içsel ve öznel bir deneyimdir. Bir kişinin benimsediği değerler, ahlak ve manevi yaklaşımlar, bu inançların nesnel gerçeklerinin varlığını inkar etmese de, ancak öznel deneyim yoluyla içsel olarak sahiplenildiğinde gerçekten bilinir hale gelebilir. Böylece Kierkegaard, teoriler ve gerçeklik hakkındaki nesnel bilgiler aracılığıyla hayatı veya varlığın hakikatini bilmeye çalışan tüm sistematik felsefeleri eleştirir. Kierkegaard'ın iddia ettiği gibi, insan hakikati sürekli olarak meydana gelen bir şeydir ve bir insan hakikati, kişinin kendi varoluşunun öznel deneyiminden ayrı olarak, kişinin yaşam tarzını oluşturan değerler ve temel öz tarafından tanımlanandan ayrı olarak bulamaz.

Nietzsche (1844–1900)

Friedrich Nietzsche , hakikat arayışının veya 'hakikat iradesinin' filozofların güç istencinin bir sonucu olduğuna inanıyordu . Yaşamı ve güç istencini geliştirdiği sürece gerçeğin kullanılması gerektiğini düşündü ve bunun sonucunda bu yaşam geliştirmesine sahipse, hakikatin hakikatten daha iyi olduğunu düşündü. İyinin ve Kötünün Ötesinde'de yazdığı gibi , "Bir yargının yanlışlığı bizim için bir yargıya ille de bir itiraz değildir... Asıl soru, onun ne ölçüde yaşamı ilerlettiği, yaşamı koruduğu, türü koruduğu, hatta belki de tür yetiştirme..." (aforizma 4). Güç istencini bir hakikat olarak önerdi, çünkü ona göre bu, bir insanın sahip olabileceği en yaşamı olumlayıcı ve samimi bakış açısıydı.

Robert Wicks, Nietzsche'nin temel hakikat görüşünü şu şekilde tartışır:

[...] Bazı akademisyenler, Nietzsche'nin 1873 tarihli yayınlanmamış makalesi "On Truth and Lies in a Moral Sense" ("Über Wahrheit und Lüge im außermoralischen Sinn"), Nietzsche'nin düşüncesinde bir temel taşı olarak görüyor. Bu denemede, Nietzsche evrensel sabitler fikrini reddeder ve "hakikat" dediğimiz şeyin yalnızca "metaforlar, metonimler ve antropomorfizmlerden oluşan hareketli bir ordu" olduğunu iddia eder. Şu anda onun görüşü, insan deneyiminde keyfiliğin tamamen hüküm sürdüğü yönündedir: kavramlar, sinir uyaranlarının görüntülere sanatsal aktarımı yoluyla ortaya çıkar; "hakikat", yalnızca pratik amaçlar, özellikle de huzur, güvenlik ve tutarlılık amaçları için sabit sözleşmelerin icat edilmesinden başka bir şey değildir. [...]

Ayrı olarak Nietzsche, Hakikat'in tanrısallığına dair kadim, metafizik bir inancın, daha sonraki tüm Batı entelektüel geleneğinin kalbinde yattığını ve bu geleneğin temeli olarak hizmet ettiğini öne sürdü : hala bilim bizim inanç kolları-bile biz bugün bilenlerin, anti-metafizikçi hala almak Allahsız hangi bir metafizik inanç bizim bin yıllık inanç, ayrıca Platon'un inanç oldu Hıristiyan inancına göre aydınlatılmış alevden de yangını , Allah Hakikattir; bu Hakikat 'İlahi'dir..."

Heidegger (1889–1976)

Diğer filozoflar bu ortak anlamı ikincil ve türev olarak alırlar. Martin Heidegger'e göre , Antik Yunan'da gerçeğin orijinal anlamı ve özü , gerçeğin orijinal Yunanca terimi olan aletheia tarafından belirtildiği gibi, açıkta bırakma ya da daha önce gizlenmiş olanın açığa çıkarılması ya da açığa çıkarılmasıydı . Bu görüşe göre, doğruluk olarak hakikat kavramı, kavramın orijinal özünden daha sonraki bir türevdir, Heidegger'in Latince veritas terimine kadar izlediği bir gelişmedir .

Beyaz kafa (1861–1947)

Amerikalı bir filozof olan İngiliz matematikçi Alfred North Whitehead şöyle dedi: "Tam doğrular yoktur; tüm doğrular yarı gerçektir. Onlara şeytanı oynayan bütün gerçekler gibi davranmaya çalışıyor".

Bu düşünce çizgisinin mantıksal ilerlemesi veya bağlantısı, yarı gerçekler aldatıcı olduğundan ve yanlış bir sonuca yol açabileceğinden , gerçeğin yalan söyleyebileceği sonucuna varmaktır.

Peirce (1839-1914)

CS Peirce gibi pragmatistler, hakikati araştırmak ve hakikati keşfetmek için insan pratikleriyle bir tür temel ilişkiye sahip olarak kabul ederler ; Peirce'in kendisi, hakikatin , eğer araştırma pratiğimiz şu ana kadar ele alınırsa, insan soruşturmasının bir konuda bulacağı şey olduğunu savunur . şu şekilde olabilir: "Araştırma yapan herkes tarafından nihai olarak kabul edilmesi kaderinde olan görüş, gerçekle kastettiğimiz şeydir..."

Nishida (1870–1945)

Kitaro Nishida'ya göre , "dünyadaki şeylerin bilgisi, üniter bilincin bilen ve bilinen olarak farklılaşmasıyla başlar ve ben ile şeylerin yeniden bir olmasıyla sona erer. Böyle bir birleşme sadece bilmekle değil, (gerçeğe) değer vermekle oluşur. bilmeyi, eylemi yönlendiren iradeyi ve algılamayı yönlendiren duygu ya da duygusal erişimi yönlendirir."

Fromm (1900–1980)

Erich Fromm , gerçeği "mutlak gerçek" olarak tartışmaya çalışmanın kısır olduğunu ve vurgunun "optimal gerçek" üzerine yapılması gerektiğini bulur. Gerçeği, kişinin çevresini fiziksel ve entelektüel olarak kavramasının hayatta kalma zorunluluğundan kaynaklandığını düşünür, bu sayede küçük çocuklar içgüdüsel olarak gerçeği ararlar ve böylece kendilerini "garip ve güçlü bir dünyaya" yönlendirirler. Bu nedenle, gerçeğe yakın algılarının doğruluğu, çevreleriyle başa çıkma yetenekleri üzerinde doğrudan sonuçlara sahip olacaktır. Fromm, gerçeği, gerçekliğin işlevsel bir yaklaşımı olarak tanımlamak için anlaşılabilir. Optimal hakikat vizyonu, kısmen aşağıda alıntıların yer aldığı “Man from Himself: An Inquiry into the Psychology of Ethics”te (1947) açıklanmıştır.

'mutlak = mükemmel' ve 'göreli = kusurlu' arasındaki ikilik, bilimsel düşüncenin tüm alanlarında aşılmıştır; burada, "mutlak bir gerçeğin olmadığı, ancak yine de nesnel olarak geçerli yasa ve ilkelerin olduğu genel olarak kabul edilmiştir".
Bu bağlamda, "bilimsel veya rasyonel olarak geçerli bir ifade, aklın gücünün, herhangi bir arzu edilen sonuç uğruna bastırılmadan veya tahrif edilmeden mevcut tüm gözlem verilerine uygulanması anlamına gelir". Bilim tarihi, "yetersiz ve eksik ifadelerin tarihidir ve her yeni anlayış, önceki önermelerin yetersizliklerinin fark edilmesini mümkün kılar ve daha yeterli bir formülasyon oluşturmak için bir sıçrama tahtası sunar."
Sonuç olarak "düşünce tarihi, gerçeğe giderek artan bir yaklaşımın tarihidir. Bilimsel bilgi mutlak değil, optimaldir; belirli bir tarihsel dönemde ulaşılabilen optimum gerçeği içerir." Fromm ayrıca "farklı kültürlerin gerçeğin çeşitli yönlerini vurguladığını" ve kültürler arasındaki artan etkileşimin bu yönlerin uzlaşıp bütünleşmesine izin vererek gerçeğe yakınlığı daha da artırdığını belirtiyor.

Foucault (1926–1984)

Michel Foucault , hakikatin "nesnel" bir nitelik olarak görülmesi için herhangi bir girişimde bulunulduğunda, hakikatin sorunlu olduğunu söyler . Gerçeğin kendisini değil, "Hakikat Rejimleri" terimini kullanmayı tercih ediyor. Tarihsel araştırmalarında, hakikatin, belirli bir iktidar yapısının parçası olan veya onun içine gömülü olan bir şey olduğunu buldu. Dolayısıyla Foucault'nun görüşü Nietzsche'nin kavramlarıyla pek çok ortak noktaya sahiptir . Foucault için hakikat aynı zamanda tarih boyunca çeşitli epistemeler arasında değişen bir şeydir .

Baudrillard (1929–2007)

Jean Baudrillard , gerçeğin büyük ölçüde simüle edildiğini, yani bir şeye sahipmiş gibi davranmak, bir şeye sahip değilmiş gibi davranmak yerine, bir şeye sahipmiş gibi davranmak olduğunu düşündü. İşaretini , Tanrı'nın imgelerinin Tanrı'nın var olmadığını gösterdiğini bildiğini iddia ettiği ikonoklastlardan aldı . Baudrillard, "Simülakrların Presesyonu"nda şöyle yazmıştı:

Simulacrum gerçeği o orada yok olduğunu gizler gerçeği olan gizler olduğunu asla. Simülakr doğrudur.
—Vaizler

Baudrillard'ın bahsettiği bazı simülakr örnekleri şunlardı: hapishaneler, toplumun özgür olduğu "gerçeği"ni simüle eder; skandallar (örneğin, Watergate ) yolsuzluğun düzeltildiğini simüle eder; Disney, ABD'nin kendisinin yetişkin bir yer olduğunu simüle ediyor. Bu tür örnekler aşırı gibi görünse de, bu tür aşırılık Baudrillard'ın teorisinin önemli bir parçasıdır. Daha az uç bir örnek vermek gerekirse, filmler genellikle kötünün cezalandırılması, aşağılanması veya başka türlü başarısız olmasıyla sona erer, böylece izleyiciler için iyinin mutlu, kötünün mutsuz bittiği kavramını doğrular; bu anlatı, statükonun ve yerleşik güç yapılarının bir arada olduğunu ima eder. büyük ölçüde meşrudur.

Diğer çağdaş pozisyonlar

Doğrulayıcı teori , " doğru olan ile var olan arasındaki ilişkileri araştıran metafizik dalıdır ". Gerçeğin ne olduğuna dair bir tanım vermeyi amaçlamadığı için, tözel hakikat teorilerinden farklıdır. Bunun yerine, gerçeğin varlığa nasıl bağlı olduğunu belirleme amacına sahiptir .

teolojik görüşler

Hinduizm

In Hinduizm'e , gerçeği, "olanı istila tüm konstasında evren" "zaman, mekan ve kişinin ayrımlar ötesinde olanı", "hayır bozulma vardır olanı", "değiştirilemez" olarak tanımlanmaktadır. Bu nedenle insan vücudu, örneğin zamanla değiştiği için tamamen doğru değildir. Hindistan'ın ulusal sloganı " Satyameva Jayate " (yalnızca Hakikat kazanır), ayrıca "Satyam muktaye" (Hakikat özgürleştirir) gibi gerçeğin çeşitli yönlerini açıklayan Hindu bilgeleri tarafından gerçeğin birçok referansı, özelliği ve açıklaması vardır. "Satya" 'Parahit'artham' va'unmanaso yatha'rthatvam' satyamdır" (Satya, kelimelerin ve zihnin başkalarının iyiliği için kullanılmasıdır veya başka bir deyişle sorumluluklar da gerçektir), "Kişi sağlam bir şekilde kurulduğunda gerçeği söylerken, eylemin meyveleri ona boyun eğdirir (patanjali yogasutras, sutra numarası 2.36) "Gerçeğin yüzü altın bir kaseyle kaplıdır. Aç onu, ey Pusan ​​(Güneş), görevim hakikat (satyadharma) olan ben onu göreyim! "(Brhadaranyaka V 15 1-4 ve kısa iisa Upanisad 15-18), Gerçek sessizlik (üstündür Manusmriti , satya gibi, modifiye edici olarak hareket eden başka bir deyişle ile birlikte), vs. Birleştirilmiş" ultra "ya da" yüksek " ya da daha fazla saflık ve mükemmelliği çağrıştıran kelimenin tam anlamıyla " en doğru " . Örneğin, satyaloka "en yüksek cennet" ve Satya Yuga "altın çağ" veya Hinduizm'deki dört döngüsel kozmik çağın en iyisidir, vb.

Budizm

Gelen Budizm , özellikle de Mahayana gelenek, gerçeğin kavramı sıklıkla bölünür İki Hakikatler Doktrini oluşur akraba veya konvansiyonel gerçeği ve nihai gerçeği. İlki, sıradan insanlar arasında ortak anlayışa dayanan ve daha yüksek gerçeklerin iletilmesi için pratik bir temel olarak kabul edilen gerçeğe atıfta bulunur. Nihai gerçek, olağan deneyim alanında zorunlu olarak mantığı aşar ve bu tür fenomenleri yanıltıcı olarak kabul eder. Mādhyamaka felsefesi, herhangi bir doktrinin gerçeğin her iki bölümüyle de analiz edilebileceğini iddia eder. Olumlama ve olumsuzlama sırasıyla göreli ve mutlak gerçeğe aittir. Siyasi hukuk göreceli, dini hukuk ise mutlaktır.

Hristiyanlık

'"Gerçek nedir?" tarafından Nikolay Ge , tasvir John 18:38 hangi Pilatus sorar Mesih'i "Gerçek nedir?"

Hıristiyanlığın soteriolojik bir hakikat görüşü vardır. Göre İncil'de de John 14: 6 , İsa ": Baba'ya hiçbir insan çıkar, ama bana göre Yol, gerçek ve yaşam benim" dedi sahip olarak kote edilir.

Ayrıca bakınız

Diğer teorisyenler

Notlar

Referanslar

  • Aristoteles , "Kategoriler", Harold P. Cooke (çev.), s. 1–109, Aristoteles, Cilt 1 , Loeb Classical Library , William Heinemann , Londra, 1938.
  • Aristoteles, "Yorum Üzerine", Harold P. Cooke (çev.), s. 111-79, Aristoteles, Cilt 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, Londra, 1938.
  • Aristotle, " Prior Analytics ", Hugh Tredennick (çev.), s. 181-531, Aristotle, Cilt 1 , Loeb Classical Library, William Heinemann, Londra, 1938.
  • Aristoteles, " On the Soul " ( De Anima ), WS Hett (çev.), s. 1–203, Aristotle, Cilt 8 , Loeb Classical Library, William Heinemann, Londra, 1936.
  • Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2. baskı, 1999. CDP olarak atıf yapılmıştır.
  • Baldwin, James Mark (ed., 1901–1905), Felsefe ve Psikoloji Sözlüğü , 4 ciltte 3 cilt, Macmillan, New York.
  • Baylis, Charles A. (1962), "Gerçek", s. 321–22, Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Benjamin, A. Cornelius (1962), "Gerçeğin Tutarlılık Teorisi", s. 58, Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Blackburn, Simon ve Simmons, Keith (ed., 1999), Truth , Oxford University Press, Oxford. James, Ramsey, Russell, Tarski ve daha yeni çalışmaların makalelerini içerir.
  • Chandrasekhar, Subrahmanyan (1987), Hakikat ve Güzellik. Bilimde Estetik ve Motivasyonlar , Chicago Press Üniversitesi, Chicago, IL.
  • Chang, CC ve Keisler, HJ , Model Teorisi , Kuzey Hollanda, Amsterdam, Hollanda, 1973.
  • Chomsky, Noam (1995), Minimalist Program , MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Church, Alonzo (1962a), "İsim İlişkisi veya Anlam İlişkisi", s. 204 Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Kilise, Alonzo (1962b), "Gerçek, Anlamsal", s. 322, Dagobert D. Runes (ed.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ.
  • Clifford, WK (1877), "İnanç Etiği ve Diğer Denemeler". (Prometheus Kitapları, 1999), infidels.org
  • Dewey, John (1900–1901), Etik Üzerine Dersler 1900–1901 , Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale ve Edwardsville, IL.
  • Dewey, John (1932), Theory of the Moral Life , Bölüm 2, John Dewey ve James H. Tufts , Ethics , Henry Holt and Company, New York, 1908. 2. baskı, Holt, Rinehart ve Winston, 1932. Yeniden basıldı, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (tercih), Irvingtion Publishers, New York, 1980.
  • Dewey, John (1938), Mantık: Sorgulama Teorisi (1938), Holt and Company, New York. Yeniden basılmıştır, John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Cilt 12: 1938 , Jo Ann Boydston (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale ve Edwardsville, IL, 1986.
  • Field, Hartry (2001), Hakikat ve Gerçeğin Yokluğu , Oxford University Press, Oxford.
  • Foucault, Michel (1997), Essential Works of Foucault, 1954–1984, Cilt 1, Etik: Öznellik ve Hakikat , Paul Rabinow (ed.), Robert Hurley ve diğerleri. (çev.), The New Press, New York.
  • Garfield, Jay L. ve Kiteley, Murray (1991), Anlam ve Hakikat: Modern Anlambilimde Temel Okumalar , Paragon House, New York.
  • Gupta, Anıl (2001), "Gerçek", Lou Goble'da (ed.), The Blackwell Guide to Philosophical Logic , Blackwell Publishers, Oxford.
  • Gupta, Anıl ve Belnap, Nuel . (1993). Gerçeğin Revizyon Teorisi . MİT Basın.
  • Haack, Susan (1993), Kanıt ve Sorgulama: Epistemolojide Yeniden Yapılanmaya Doğru , Blackwell Publishers, Oxford.
  • Habermas, Jürgen (1976), "Evrensel Pragmatik Nedir?", 1. yayınlanmış, "Universalpragmatik heißt miydi?", Sprachpragmatik und Philosophie , Karl-Otto Apel (ed.), Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main. Yeniden basıldı, s. 1-68, Jürgen Habermas, Communication and the Evolution of Society , Thomas McCarthy (çev.), Beacon Press, Boston, 1979.
  • Habermas, Jürgen (1990), Ahlaki Bilinç ve İletişimsel Eylem , Christian Lenhardt ve Shierry Weber Nicholsen (çev.), Thomas McCarthy (giriş), MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Habermas, Jürgen (2003), Hakikat ve Gerekçe , Barbara Fultner (çev.), MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Hegel, Georg , (1977), Ruhun Fenomenolojisi , Oxford University Press, Oxford, ISBN  0-19-824597-1 .
  • Horwich, Paul, (1988), Hakikat , 2. baskı, Oxford University Press, Oxford.
  • James, William (1904), Saf Deneyim Bir Dünya .
  • James, William (1907), Pragmatizm, Bazı Eski Düşünce Yolları için Yeni Bir Ad, Felsefe Üzerine Popüler Dersler , Longmans, Green ve Company, New York.
  • James, William (1909), Gerçeğin Anlamı, 'Pragmatizm'in Devamı , Longmans, Green ve Company, New York.
  • James, William (1912), Radikal Ampirizmde Denemeler . Bkz. Bölüm 3, "Şey ve İlişkileri", s. 92-122.
  • James, William (2014), William James Alışkanlık, İrade, Gerçek ve Hayatın Anlamı üzerine . James Sloan Allen (ed.), Frederic C. Beil, Yayıncı, Savannah, GA.
  • Kant, Immanuel (1800), Mantığa Giriş . Yeniden basıldı, Thomas Kingsmill Abbott (çev.), Dennis Sweet (giriş), Barnes and Noble, New York, 2005.
  • Kirkham, Richard L. (1992), Hakikat Teorileri: Eleştirel Bir Giriş , MIT Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Kneale, W. ve Kneale, M. (1962), The Development of Logic , Oxford University Press, Londra, 1962. Düzeltmelerle yeniden basılmıştır, 1975.
  • Kreitler, Hans ve Kreitler, Shulamith (1972), Sanat Psikolojisi , Duke University Press, Durham, NC.
  • Le Morvan, Pierre (2004), "Ramsey'de Hakikat ve Ramsey'de Hakikat", İngiliz Felsefe Tarihi Dergisi , 12 (4) 2004, 705–18, PDF .
  • Peirce, CS, Bibliyografya .
  • Peirce, CS , Charles Sanders Peirce'in Toplanan Belgeleri , cilt. 1-6, Charles Hartshorne ve Paul Weiss (ed.), cilt. 7-8, Arthur W. Burks (ed.), Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1931–1935, 1958. CP vol.para olarak alıntılanmıştır.
  • Peirce, CS (1877), "İnancın Sabitlenmesi", Popular Science Aylık 12 (1877), 1–15. Yeniden basılmıştır (CP 5.358–387), (CE 3, 242–257), (EP 1, 109–123). e-baskı .
  • Peirce, CS (1901), "Doğruluk ve Yanlışlık ve Hata" (kısmen), s. 718–20, JM Baldwin (ed.), Felsefe ve Psikoloji Sözlüğü , cilt. 2. Yeniden basılmıştır, CP 5.565–573.
  • Polanyi, Michael (1966), The Tacit Dimension , Doubleday and Company, Garden City, NY.
  • Quine, WV (1956), "Quantifiers and Propositional Attitudes", Journal of Philosophy 53 (1956). Quine (1976), Ways of Paradox .
  • Quine, WV (1976), The Ways of Paradox, and Other Essays , 1. baskı, 1966. Gözden geçirilmiş ve genişletilmiş baskı, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1976.
  • Quine, WV (1980 a), Mantıksal Bir Bakış Açısından, Mantıksal-Felsefi Denemeler , 2. baskı, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Quine, WV (1980 b), "Referans ve Modalite", s. 139–59, Quine (1980 a), Mantıksal Bir Bakış Açısından .
  • Rajchman, John ve West, Cornel (ed., 1985), Post-Analytic Philosophy , Columbia University Press, New York.
  • Ramsey, FP (1927), "Gerçekler ve Önermeler", Aristoteles Topluluğu Ek Cilt 7 , 153–70. Yeniden basılmıştır, s. 34-51, FP Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, 1990.
  • Ramsey, FP (1990), Felsefi Makaleler , David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge.
  • Rawls, John (2000), Ahlak Felsefesi Tarihi Üzerine Dersler , Barbara Herman (ed.), Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
  • Rorty, R. (1979), Felsefe ve Doğanın Aynası , Princeton University Press, Princeton, NJ.
  • Russell, Bertrand (1912), The Problems of Philosophy , 1st yayın 1912. Reprinted, Galaxy Book, Oxford University Press, New York, 1959. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1988.
  • Russell, Bertrand (1918), "Mantıksal Atomizm Felsefesi", The Monist , 1918. Yeniden basıldı, s. 177–281, Logic and Knowledge: Essays 1901–1950 , Robert Charles Marsh (ed.), Unwin Hyman, Londra, 1956. Yeniden basıldı, s. 35–155, The Philosophy of Logical Atomism , David Pears (ed.), Open Court, La Salle, IL, 1985.
  • Russell, Bertrand (1956), Mantık ve Bilgi: Denemeler 1901–1950 , Robert Charles Marsh (ed.), Unwin Hyman, Londra, 1956. Yeniden basıldı, Routledge, Londra, 1992.
  • Russell, Bertrand (1985), Mantıksal Atomizmin Felsefesi , David Pears (ed.), Açık Mahkeme, La Salle, IL.
  • Schopenhauer, Arthur , (1974), Yeterli Neden İlkesinin Dörtlü Kökünde , Açık Mahkeme, La Salle, IL, ISBN  0-87548-187-6 .
  • Smart, Ninian (1969), İnsanlığın Dini Deneyimi , Charles Scribner's Sons, New York.
  • Tarski, A. , Logic, Semantics, Metamathematics: Papers to 1923 to 1938 , JH Woodger (çev.), Oxford University Press, Oxford, 1956. 2. baskı, John Corcoran (ed.), Hackett Publishing, Indianapolis, IN, 1983 .
  • Wallace, Anthony FC (1966), Din: Antropolojik Bir Bakış , Random House, New York.

Referans işler

  • Audi, Robert (ed., 1999), The Cambridge Dictionary of Philosophy , Cambridge University Press, Cambridge, 1995. 2. baskı, 1999. CDP olarak atıf yapılmıştır.
  • Blackburn, Simon (1996), The Oxford Dictionary of Philosophy , Oxford University Press, Oxford, 1994. Yeni Kronoloji ile Paperback baskı, 1996. ODP olarak anılır.
  • Runes, Dagobert D. (ed.), Felsefe Sözlüğü , Littlefield, Adams, and Company, Totowa, NJ, 1962.
  • Webster's New International Dictionary of the English Language, İkinci Baskı, Kısaltılmamış (1950), WA Neilson, TA Knott, PW Carhart (ed.), G. & C. Merriam Company, Springfield, MA. MWU olarak anılır.
  • Webster's Ninth New Collegiate Dictionary (1983), Frederick C. Mish (ed.), Merriam–Webster Inc., Springfield, MA. MWC olarak anılır.

Dış bağlantılar