Kullanım-bahsetme ayrımı - Use–mention distinction

Wikipedia makaleleri yazarken kullanım-bahsetme ayrımıyla ilgili olarak, Wikipedia:Metin biçimlendirme § Sözcükler olarak ve Wikipedia:Daha iyi makaleler yazma § "İfade eder" ifadesinin kullanımına bakın .

Kullanım-söz ayrımı bir olan temel kavramı analitik felsefenin bir hale getirmek için gerekli olan uygun ayrım arasındaki kullanarak bir kelimeyi (veya ifade) ve söz onu ve birçok felsefi eserler "kullanımını ayırt etmek için bir başarısızlık bozulmaz ve edilmiş Anma". Ayrım, özellikle açık olduğu basit durumlarda, bazen bilgiç olabilir.

Kullanım ve söz arasındaki fark, peynir kelimesi için gösterilebilir :

  • Kullanım : Peynir sütten elde edilir.
  • Söz : 'Peynir', Eski İngilizce ċēse kelimesinden türetilmiştir .

İlk cümle "peynir" adı verilen madde hakkında bir ifadedir: o maddeye atıfta bulunmak için "peynir" kelimesini kullanır . İkincisi, bir gösteren olarak 'peynir' kelimesi hakkında bir ifadedir : kelimeyi kendisinden başka bir şeye atıfta bulunmadan kullanmadan bahseder .

Dilbilgisi

Yazılı dilde, adı geçen kelimeler veya ifadeler genellikle tek veya çift tırnak işaretleri arasında ("'Chicago' adı üç sesli harf içerir") veya italik olarak (" Bal dediğimde, arıların yaptığı tatlı şeyleri kastediyorum " gibi ) görünür. "). Felsefede, genellikle tek tırnak işaretleri kullanılırken, diğer alanlarda (dilbilim gibi) italikler çok daha yaygındır. Strunk ve White gibi üslup otoriteleri , bahsedilen kelimelerin veya ifadelerin her zaman bu şekilde görsel olarak farklı hale getirilmesi gerektiğinde ısrar ediyor. Öte yandan, kullanılan kelimeler veya deyimler (belirtilenlerden çok daha yaygın) herhangi bir tipografik işaret taşımamaktadır. Sözlü dilde veya yazılı dilde tırnak işareti veya italik gibi üslup ipuçlarının kullanılmadığı durumlarda, dinleyiciler bahsedilen kelimeleri veya cümleleri anlamsal ve pragmatik ipuçları aracılığıyla tanımlamalıdır.

Tırnak işaretleri kullanılıyorsa, bazen konuşma için kullanılan tırnak işaretleri ile adı geçen kelimeler için kullanılan tırnak işaretleri arasında bir yerde çift, diğerinde tek tırnak olacak şekilde ayrım yapmak gelenekseldir:

  • Larry, "Bunda üç harf var" derken, "arı" kelimesine atıfta bulunuyordu.
  • 'Bumbershoot' ile ilgili olarak Peter, "Terim bir şemsiyeye atıfta bulunur" dedi.

Birkaç otorite, konuşma ve bahsedilen kelimeler için farklı tırnak işaretleri kullanılmamasını ve her iki amaç için de tek bir tırnak işareti stilinin kullanılmasını önermektedir.

felsefede

Bir terimin farklı bağlamlarda farklı referanslara sahip olması genel fenomeni, ortaçağ mantıkçıları tarafından suppositio (ikame) olarak adlandırıldı . Bir terimin anlamı temelinde, yani terimin göndergesine dayalı olarak bir cümlede nasıl ikame edilmesi gerektiğini açıklar. Genel olarak, bir terim birkaç şekilde kullanılabilir. İsimler için bunlar şunlardır:

  • Uygun bir şekilde somut ve gerçek bir referansla : "Bu benim domuzum " (var olduğu varsayılarak). (kişisel varsayım)
  • Doğrusu somut ama gerçek dışı bir göndermeyle : "Noel Baba'nın domuzu çok büyük." (ayrıca kişisel varsayım)
  • Düzgün bir ile jenerik bir referans kaynağı : "Herhangi domuz havayı nefes alır." (basit varsayım)
  • Yanlış bir benzetmeyle : "Büyükbaban bir domuz ". (yanlış varsayım)
  • Bir itibariyle saf terimi : " 'Domuz' sadece üç harf vardır." (maddi varsayım)

Son cümle bir söz örneği içerir.

Kullanım-bahsetme ayrımı özellikle analitik felsefede önemlidir . Kullanımdan bahsetmeden düzgün bir şekilde ayırt edilememesi, yanlış, yanıltıcı veya anlamsız ifadelere veya kategori hatalarına neden olabilir . Örneğin, aşağıdaki cümleler kullanım ve bahsetme arasında doğru bir ayrım yapar:

  • 'Bakır' altı harf içerir ve metal değildir.
  • Bakır bir metaldir ve harf içermez.

İlk cümle, bir söz örneği, kimyasal element değil, 'bakır' kelimesi hakkında bir ifadedir. Kelime altı harften oluşur, ancak herhangi bir metal veya başka bir somut şey değildir. Bir kullanım örneği olan ikinci cümle, kelimenin kendisi değil, bakır kimyasal elementi hakkında bir ifadedir. Element 29 elektron ve proton ile bir dizi nötrondan oluşur, ancak herhangi bir harf içermez.

Stanisław Leśniewski , belki de bu ayrımı ve onu gözden kaçırmaktan kaynaklanan yanılgıyı yaygın olarak kullanan ilk kişiydi , onu zamanın analitik felsefesinde, örneğin Russell ve Whitehead'in Principia Mathematica'sında görüyordu . Mantıksal düzeyde, iki heterojen anlam veya bağlam düzeyi istemeden karıştırıldığında bir kullanım-bahsetme hatası meydana gelir.

Donald Davidson , öğrencilik yıllarında, "alıntı genellikle biraz gölgeli bir araç olarak tanıtıldı ve girişe, ifadelerin kullanımını ve belirtilmesini karıştırma günahı üzerine sert bir vaaz eşlik etti" dedi. Gibi bir cümle sınıfı sundu

Quine, "alıntının belirli bir anormal özelliği olduğunu" söyledi.

hem alıntılanan kelimelerin anlamlarını cümleyi tamamlamak için kullanır hem de öğretmenlerinin sert ayrımına karşı çıkmak için WV Quine'e atfedildiklerinden bahseder . İddiası, alıntıların, içeriklerini adlandırarak veya parçalarını betimleyerek anlatan basit ifadeler olarak çözümlenemeyeceği , çünkü yukarıdaki gibi cümlelerin tam, iki yönlü anlamını yitireceğiydi.

Kendinden referanslı ifadeler, kendilerinden veya bileşenlerinden bahseder ve genellikle Quine paradoksu gibi mantıksal paradokslar üretir . Gödel'in eksiklik teoreminin ( köşegen lemma ) özünde, öz-gönderimli ifadelerin matematiksel bir analojisi yatar . Ayrımı şu şekilde yapan Douglas Hofstadter'ın eserlerinde kendine gönderme ve kullanım-bahsetme ayrımının birçok örneği vardır :

Bir kelime için kullanıldığında başvurmak şey, varlık olduğu söyleniyor kullanılan . Bir kelime olduğunda alıntı olsa, birisi yüzey yönleriyle (yazım, fonetik, vs.) için inceleyerek, böylelikle, varlık olduğu söyleniyor sözü .

Felsefe ve mantıkta bir terimden söz etmenin standart gösterimi, terimi tırnak içine almak olsa da, söz konusu terimin kendisi bir söz olduğunda sorunlar ortaya çıkar. İtalik kullanarak not almak, potansiyel olarak sonsuz sayıda yazı tipi gerektirebilirken, tırnak içine tırnak işareti koymak belirsizliğe yol açabilir.

Bazı analitik filozoflar, ayrımın "oldukça bilgiçlik gibi görünebileceğini" söylediler.

Analitik felsefe bir 1977 cevaben John Searle , Jacques Derrida "oldukça zahmetli ve problemli" olarak ayrım söz.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar