Münchhausen üçlüsü - Münchhausen trilemma

Baron Munchausen kendi saçıyla bataklıktan kurtulur.
Bir kısmı bir dizi üzerinde
pironizm
Denge terazisi symbol.svg
öncüler
Felsefe
pironistler
benzer felsefeler
zıt felsefeler
Sokrates.png Felsefe portalı

In epistemoloji , Münchhausen Trilemma da yaygın olarak bilinen Agrippan Trilemma , bir olan düşünce deneyi teorik imkansızlığını göstermek için kullanılan kanıtlayan kabul hitap etmeden, hatta mantık ve matematik alanlarında, herhangi bir gerçeği varsayımlar . Herhangi bir önermenin doğruluğunun nasıl bilindiği sorulursa, kanıt sağlanabilir. Yine de aynı soru kanıt ve sonraki herhangi bir kanıt için sorulabilir. Münchhausen üçlemesi, bir ispatı tamamlamanın sadece üç yolu olduğudur:

O halde trilemma, eşit derecede tatmin edici olmayan üç seçenek arasındaki karardır.

Münchhausen-Trilemma adı , 1968'de Alman filozof Hans Albert tarafından, Karl Popper tarafından kullanılan " dogmatizme karşı sonsuz gerilemeye karşı psikolojizm " üçlemesine atıfta bulunularak türetilmiştir . Baron Munchausen'in (Almanca, "Münchhausen") kendisini ve üzerinde oturduğu atı kendi saçlarıyla çamurdan çekmesi hikayesine dayanan " bootstrapping " sorununa bir göndermedir . Dayanacak sağlam bir zemini olmadığı için ilerleme kaydedemeyen Munchausen gibi, tüm bilginin sözde herhangi bir gerekçesi başarısız olmalıdır, çünkü bilgisiz bir konumdan başlamalıdır ve bu nedenle ilerleme kaydedemez. Ya dogmatizmde olduğu gibi biraz bilgiyle başlamalı, sonsuz gerilemede olduğu gibi hiç başlamamalı , ya da Münchhausen'in kendini çamurdan çekip çıkaran saçmalığı gibi, yalnızca kendi başına doğrulanan ve sağlam bir temeli olmayan dairesel bir argüman olmalıdır. herhangi bir bağımsız destek olmadan.

Aynı zamanda , Sextus Empiricus tarafından bildirilen ve Diogenes Laërtius tarafından Şüpheci Agrippa'ya atfedilen benzer bir argümandan sonra Agrippa'nın üçlemesi veya Agrippan üçlemesi olarak da bilinir . Ancak Sextus'un argümanı beş (üç değil) "mod"dan oluşur. Popper, 1935 tarihli orijinal yayınında ne Sextus'tan ne de Agrippa'dan söz eder, bunun yerine onun üçlemesini Alman filozof Jakob Friedrich Fries'e atfeder ve sonuç olarak bazılarının buna Fries'in üçlemesi demesine yol açar .

Çağdaş epistemolojide , tutarlılık savunucularının üçlemenin "dairesel" boynuzunu kabul etmeleri beklenir; temelciler aksiyomatik argümana güvenirler . Sonsuz bir geri kalışını kabul görünümü denir infinitism .

Karl Popper'ın önerisi, üçlemeyi çözülemez olarak kabul etmek ve varsayım ve eleştiri yoluyla bilgiyle çalışmaktı.

Agrippa ve Pirhonistler

Aşağıdaki Tropes için ya da "modları" pyrrhonism tarafından verilmektedir Sextus Empiricus'un onun içinde, pyrrhonism ana hatlarını . Sextus'a göre, bunlar "daha yeni Pyrrhonistlere" atfedilir ve Diogenes Laërtius tarafından Şüpheci Agrippa'ya atfedilir . Tropeler şunlardır:

  • Muhalefet - Filozoflar ve genel olarak insanlar arasındaki görüş farklılıklarının gösterdiği belirsizlik.
  • Sonsuz ilerleme – Tüm kanıtlar, kanıta ihtiyaç duyan konuların kendisine dayanır ve bu sonsuza kadar sürer. Regresyon argümanına bakın .
  • İlişki - İlişkiler değiştikçe veya farklı bakış açılarından bakıldıkça her şey değişir.
  • Varsayım – İddia edilen gerçek, desteklenmeyen bir varsayıma dayanmaktadır.
  • Döngüsellik – ilerisürülengerçek, ispatların bir döngüselliğini içerir ( skolastisizmde "diallelus" olarakbilinir)

Anlaşmazlığından kaynaklanan moduna göre, bu karar verilemez bulmak anlaşmazlık önerilen konuda sıradan yaşamda ve filozoflar arasında ikisi hakkında geldi. Bu nedenle, hiçbir şeyi seçemiyoruz ya da ekarte edemiyoruz ve sonunda yargıyı askıya alıyoruz . Sonsuz gerilemeden türetilen kipte, öne sürülen konu için bir kanaat kaynağı olarak öne sürülen şeyin, kendisinin başka bir kaynağa ihtiyacı olduğunu söylüyoruz, bu da başka bir kaynağa ihtiyaç duyuyor ve böylece sonsuzluğa ihtiyaç duyuyor , böylece başlamak için hiçbir noktamız kalmıyor. herhangi bir şey kurmak için ve yargının askıya alınması takip eder. Görelilikten türetilen kipte, yukarıda söylediğimiz gibi, var olan nesne, yargılayan özneye ve onunla birlikte gözlemlenen şeylere göre şöyle şöyle görünür, ama onun doğası gereği nasıl olduğuna dair yargıyı askıya alırız. Biz dogmatiklerin, geri atılan hipotezi gelen moduna sahip sonsuza onlar kurmak yok ama iddia basit ve bir imtiyaz sayesinde de kanıt olmadan varsaymak bir şey başlar. Karşılıklı mod, araştırılan nesnenin doğrulanması gereken şeyin, araştırılan nesne tarafından ikna edici hale getirilmesi gerektiğinde ortaya çıkar; sonra, diğerini kurmak için ikisini de alamadığımız için, her ikisi hakkında da yargıyı askıya alırız.

Bu beş mecazla ilgili olarak, birinci ve üçüncü , daha önceki Pyrrhonism'in temeli olan Aenesidemus'un on modunun kısa bir özetidir . Üç ek, Pyrrhonist sistemde bir ilerleme ve duyu ve kanaatin yanılabilirliğinden türetilen ortak itirazlardan şüpheciliğin daha soyut ve metafizik temellerine geçişi göstermektedir.

Victor Brochard'a göre , "beş mecaz, şimdiye kadar verilmiş en radikal ve en kesin şüphecilik formülasyonu olarak kabul edilebilir. Bir anlamda, bugün hala karşı konulmazlar."

Fries'in üçlemesi

Jakob Friedrich Fries , ifadelerin kabul edilebileceği benzer bir üçleme formüle etti:

İlk iki olasılık Fries tarafından yetersiz bulunarak reddedilir ve üçüncü seçeneği benimsemesi gerekir. Karl Popper , üçlemeden kaçınmanın bir yolunun, biraz dogmatizm, biraz sonsuz gerileme ve biraz algısal deneyim içeren bir ara yaklaşım kullanmak olduğunu savundu.

Albert'in formülasyonu

Hans Albert tarafından önerilen argüman şu şekildedir: Belirli bir gerekçe elde etmek için mümkün olan üç girişimin tümü başarısız olmalıdır:

  • "Kesin" bilginin peşinde koşan tüm gerekçeler, aynı zamanda, gerekçelendirme araçlarını haklı çıkarmak zorundadır ve bunu yaparken, gerekçelendirme araçlarını yeniden haklı çıkarmak zorundadırlar. Bu nedenle, bir son olamaz, yalnızca sonsuz gerilemenin umutsuz durumu vardır.
  • Döngüsel bir argüman, sahte geçerlilik ve sağlamlık izlenimiyle haklı çıkarmak için kullanılabilir, ancak bu, kullanışlılığını feda eder (sonuç ve öncül bir ve aynı olduğundan, bilgide hiçbir ilerleme olmamıştır).
  • Kişi kendi kendini kanıtlamada veya sağduyuda veya temel ilkelerde veya ex cathedra'da veya başka herhangi bir kanıtta durabilir , ancak bunu yaparken, 'belirli' bir gerekçe koyma niyeti terk edilir.

Albert tarafından orijinal Almanca metinden yapılan bir alıntının İngilizce çevirisi şöyledir:

Burada, birinin yalnızca şunlar arasında bir seçeneği vardır:

  1. Daha da geriye gitme zorunluluğu nedeniyle ortaya çıkan, ancak pratik olarak mümkün olmayan ve bu nedenle kesin bir temel sağlamayan sonsuz bir gerileme.
  2. Bulunma ihtiyacı içinde olan kişinin daha önce bir temel gerektirdiği ortaya çıkmış ve herhangi bir kesin temele de götürmeyen ifadelere geri dönmesinden kaynaklanan tümdengelimdeki mantıksal bir döngü.
  3. Belli bir noktada, gerçekten de temelde mümkün görünen, ancak yeterli neden ilkesinin rastgele askıya alınması anlamına gelen bir araştırma kesintisi .

Albert, Münchhausen üçlemesinin tümdengelimli sonuçlarla sınırlı olmadığını defalarca vurguladı. Karar aynı zamanda tümevarımsal, nedensel, aşkın ve diğer tüm yapılandırılmış gerekçelerle de ilgilidir. Hepsi boşa gidecek.

Bu nedenle, belirli bir gerekçeye ulaşmak imkansızdır. Klasik kesin bilgi fikrinden bir kez vazgeçtikten sonra, kişi gerekçelendirme sürecini durdurmak istediği yerde durdurabilir, bu noktada gerekirse her zaman yeniden eleştirel düşünmeye başlamaya hazır olduğu varsayılır.

Bu üçleme , bilgi teorisindeki klasik gerekçelendirme sorununu tamamlar .

Münchhausen üçlemesinin ifade ettiği gibi herhangi bir gerçeği tam olarak kanıtlayamamanın, görecilikte olduğu gibi nesnelliğin reddedilmesine yol açması gerekmez . Bir alternatif bir örneğidir fallibilism olduğunu kabul Karl Popper ve Hans Albert kesinlik imkansızdır, ama bizim belirsizliği hatırlayarak ederken, gerçeğe olabildiğince yakın olarak almak için en iyi olduğunu.

Albert'in görüşüne göre, herhangi bir kesin gerçeği kanıtlamanın imkansızlığı, kendi içinde kesin bir gerçek değildir. Ne de olsa, bir kişinin sonucunu elde etmek için bazı temel mantıksal çıkarım kurallarını varsayması gerekir ve bunu yaparken, ya yukarıdaki gibi "belirli" gerekçelendirme arayışını terk etmeli ya da bu kuralları gerekçelendirmeye çalışmalıdır, vb. kesin bir gerçek olarak titizlikle gerekçelendirilen bir gerçeği kimse öne sürmediği sürece doğru kabul edilmelidir. Birkaç filozof Albert'in meydan okumasına meydan okudu; bu tür eleştirilere verdiği yanıtlar , Eleştirel Akıl Üzerine İnceleme'ye yaptığı uzun ekte ve sonraki makalelerinde bulunabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

  • Hans Albert, Eleştirel Akıl Üzerine İnceleme , Princeton University Press , 1985, bölüm. ben, tarikat 2.
  • Hans Albert'in bilimsel makaleler için bkz Yayın Listesi içinde Hans Albert opensociety.de de

Dış bağlantılar