Kanıt (gerçek) - Proof (truth)

Bir kanıt , bir önermenin doğruluğu için yeterli kanıt veya yeterli bir argümandır .

Kavram, hem kanıtın veya gerekçenin doğası hem de yeterlilik kriterlerinin alana bağlı olmasıyla birlikte çeşitli disiplinlerde geçerlidir. Konuşma , diyalog , retorik vb. gibi sözlü ve yazılı iletişim alanında , bir kanıt, bir önermenin doğruluğunu gösteren ikna edici bir perlocutionary konuşma eylemidir . Varsayımları veya aksiyomları tarafından tanımlanan herhangi bir matematik alanında, ispat, bu aksiyomlardan ve daha önce kurulmuş diğer teoremlerden başlayarak kabul edilen çıkarım kuralları aracılığıyla o alanın bir teoremini kuran bir argümandır . Mantık konusu, özellikle ispat teorisi , formel ispat kavramını resmileştirir ve inceler . Bazı bölgelerde epistemoloji ve teoloji , kavramı gerekçesi ise, yaklaşık olarak ispat rol oynar hukuk karşılık gelen terimdir kanıtlar hem bir kavram ortak olarak "ispat yükü" ile, felsefe ve hukuk .

Çoğu disiplinde, bir şeyi kanıtlamak için kanıt gerekir. Kanıt, çevremizdeki dünyanın deneyimlerinden elde edilir, bilim kanıtını doğadan , hukuk kanıtını tanıklardan ve adli soruşturmadan alır vb. Kayda değer bir istisna, ispatları aksiyomlarla başlayan ve daha önce kanıtlanan teoremlerle daha da geliştirilip zenginleştirilen matematiksel bir dünyadan alınan matematiktir.

Bir şeyi kanıtlamak için tam olarak hangi kanıtın yeterli olduğu, aynı zamanda alana bağımlıdır ve genellikle kanıtın kanıt haline geldiği mutlak bir yeterlilik eşiği yoktur. Hukukta, bir jüriyi ikna edebilen aynı delil başka bir jüriyi ikna etmeyebilir. Resmi kanıt , kanıtlama kriterlerinin katı olduğu ve akıl yürütmedeki herhangi bir adımı "açık" olarak savunmanın mümkün olmadığı (kanıtlayan ve kanıtlananın herhangi bir şeyi doğru bir şekilde tanımlaması için gerekli yeteneği hariç) ana istisnayı sağlar. ispatta kullanılan sembol.); Bir için iyi meydana gelen formül resmi bir kanıt parçası olarak hak kazanmak için, bazı tümdengelim aparatının iten bir sonucu olmalıdır resmi sistem geçirmez dizideki önceki iyi biçimli formüllere.

Kanıtlar antik çağlardan beri sunulmuştur. Aristoteles , doğa kalıplarının hiçbir zaman determinizmin makine benzeri tekdüzeliğini göstermediği gözlemini, şansın doğanın doğal bir parçası olduğunun kanıtı olarak kullandı . Öte yandan, Thomas Aquinas varlığının gözlem kullanılan doğada zengin desen doğa gelmesinin kanıtı olarak değil tesadüfen hükmetti.

Kanıtların sözlü olması gerekmez. Kopernik'ten önce insanlar Güneş'in gökyüzündeki görünür hareketini Güneş'in Dünya'nın etrafında döndüğünün kanıtı olarak kabul ettiler . Suç mahallinde bırakılan uygun şekilde suçlayıcı deliller , failin kimliğinin kanıtı olarak hizmet edebilir. Tersine, sözlü bir varlığın, bu önermenin bir kanıtını teşkil etmek için bir önerme ileri sürmesi gerekmez. Örneğin, bir imza , yazarlığın doğrudan kanıtıdır ; daha az doğrudan, el yazısı analizi bir belgenin yazarlığının kanıtı olarak sunulabilir. Bir belgedeki ayrıcalıklı bilgiler , belgenin yazarının bu bilgilere erişiminin olduğunun kanıtı işlevi görebilir; böyle bir erişim, belirli bir zamanda yazarın konumunu belirleyebilir ve bu da yazara bir mazeret sağlayabilir .

Kanıt vs kanıt

18. yüzyıl İskoç filozofu David Hume üzerine inşa Aristoteles'in 's ayrılması inanç gelen bilginin bir o şey çıkarabiliriz ederken, bir sıkı bir anlamda kanıtı bir, onunla ilk elden deneyime sahiptir sadece bir şey 'bilmek' söylenebilir kabul ederek, doğrudur ve bu nedenle bilmeden, kanıt veya varsayım yoluyla ona "inanır". Bu, kanıtı kanıttan ayırmanın bir yolundan bahseder:

Bir kişi çikolatasını bulamazsa ve uyuklayan oda arkadaşının yüzünde çikolata görürse, bu kanıt oda arkadaşının çikolatayı yediğine inanmasına neden olabilir. Ama yok biliyorum onların oda arkadaşı yedi. Oda arkadaşının düzeltirken şekeri bıraktığı, ancak bu nedenle kendi çikolatalarını yemeye teşvik ettiği ortaya çıkabilir. Ancak kişi, oda arkadaşının onu yediğine dair bir kanıtla doğrudan karşılaşırsa , belki de onların üzerine yürüyerek , oda arkadaşının bunu yaptığını bilir .

Mutlak anlamda, 17. yüzyıl filozofu John Locke'un işaret ettiği gibi, kişinin kendi düşüncelerinin varlığı dışında hiçbir şeyi "bilmediği" iddia edilebilir . Daha önce, Descartes cogito, ergo sum (düşünüyorum, öyleyse varım) derken hitap etti . Descartes dünyanın var olduğunu mantıksal olarak "kanıtlamaya" çalışırken, mirası, kişinin böyle bir kanıta sahip olamayacağını, çünkü kişinin tüm algılarının yanlış olabileceğini ( kötü iblis altında veya simüle edilmiş gerçeklik hipotezleri altında olduğu gibi ) göstermiştir. . Ama en azından kişinin kendi düşüncelerinin var olduğuna dair bir kanıtı ve dünyanın var olduğuna dair, pratik standartlara göre "kanıt" olarak kabul edilecek kadar güçlü bir kanıtı vardır, ancak her zaman dolaylı ve nesnel olarak doğrulamak imkansız olsa da.

Ayrıca bakınız

Referanslar