İnsan konu araştırması - Human subject research

İnsan denek araştırması , müdahaleye dayalı ("deneme") veya gözleme dayalı ("test makalesi" değil) olabilen sistematik, bilimsel araştırmadır ve genellikle test denekleri olarak bilinen araştırma denekleri olarak insanları içerir . İnsan konu araştırması, tıbbi (klinik) araştırma veya tıbbi olmayan (örn. sosyal bilimler) araştırma olabilir. Sistematik araştırma, belirli bir soruyu cevaplamak için verilerin hem toplanmasını hem de analizini içerir. Tıbbi insan konu araştırması genellikle biyolojik örneklerin analizini , epidemiyolojik ve davranışsal çalışmaları ve tıbbi tablo inceleme çalışmalarını içerir. (Belirli ve özellikle ağır düzenlenir, tıbbi İnsan denekli araştırmaların tipi "dir klinik deney ilaçlar, aşılar ve tıbbi cihazlar değerlendirildiği",.) Diğer taraftan, sosyal bilimlerde insan özne araştırma sıklıkla gerektirir anketleri hangi belirli bir grup insana sorulan sorulardan oluşur. Anket metodolojisi anketleri, görüşmeleri ve odak gruplarını içerir .

İnsan konu araştırması, ileri biyoloji , klinik tıp , hemşirelik , psikoloji , sosyoloji , siyaset bilimi ve antropoloji araştırmaları dahil olmak üzere çeşitli alanlarda kullanılmaktadır . Araştırma resmileştikçe, akademik topluluk, büyük ölçüde insan deneklerin kötüye kullanılmasına yanıt olarak, "insan denek araştırması"nın resmi tanımlarını geliştirdi .

insan denekler

ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı (HHS) bir araştırma araştırmacı (profesyonel veya öğrenci olsun)) 1 aracılığıyla verileri elde bireysel ile müdahale veya etkileşim ya da 2 kime hakkında bireysel yaşam) tanımlanabilen olarak bir insan araştırma konusu tanımlar özel bilgiler ( 32 CFR 219.102 ). (Lim, 1990)

HHS düzenlemelerinde tanımlandığı gibi ( 45 CFR 46.102 ):

• Müdahale – verilerin toplandığı fiziksel prosedürler ve araştırma amaçları için konunun ve/veya ortamının manipülasyonu.
• Etkileşim – araştırmacı ve denek arasındaki iletişim veya kişiler arası temas.
• Özel Bilgi – bir bireyin hiçbir gözlem veya kayıt yapılmamasını makul bir şekilde bekleyebileceği bir bağlamda meydana gelen davranış hakkında bilgi ve bir birey tarafından belirli amaçlar için sağlanan ve bireyin makul olarak bekleyebileceği bilgiler yapılmayacaktır. halka açık.
• Tanımlanabilir bilgiler – bir bireyi tanımlamak için kullanılabilecek özel bilgiler.

İnsan konu hakları

2010 yılında, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Ulusal Adalet Enstitüsü, insan deneklerin önerilen haklarını yayınladı:

• Gönüllü, bilgilendirilmiş onay
• Kişilere saygı: özerk temsilciler olarak kabul edilir
• Araştırmaya katılımı herhangi bir zamanda sonlandırma hakkı
• Bütünlüğü koruma hakkı
• Fiziksel, zihinsel ve duygusal zararlardan korunma
• Araştırma ile ilgili bilgilere erişim
• Özel hayatın ve refahın korunması

Etik kurallar

Genel olarak, insanlarda deneysel enfeksiyonların tıbbi araştırmalardaki bir skandal geçmişiyle sıkı bir şekilde bağlantılı olduğu ve skandalları daha katı düzenleyici kurallarla takip ettiği söylenebilir. Araştırmada insan deneklerinin kullanımını yöneten etik kurallar oldukça yeni bir yapıdır. 1906'da Amerika Birleşik Devletleri'nde denekleri suistimallerden korumak için bazı düzenlemeler yapıldı. 1906'da Saf Gıda ve İlaç Yasası'nın kabul edilmesinden sonra, Gıda ve İlaç İdaresi (FDA) ve kurumsal inceleme kurulları (IRB'ler) gibi düzenleyici kurumlar yavaş yavaş tanıtıldı. Bu kurumların uyguladığı politikalar, katılımcının zihinsel ve/veya fiziksel sağlığına verilen zararı en aza indirmeye hizmet etti.

Ortak Kural

Ortak Kural ayrıca İnsan Deneklerin Korunması Federal Politikası olarak bilinen ilk 1991 yılında yayınlanan, altında İnsan Araştırma Korumalar Ofisi tarafından dikte edilir ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı ve için bir dizi rehber olarak hizmet veren kurumsal inceleme kurulları (IRB'ler), bilgilendirilmiş onay alma ve araştırma çalışmalarında insan denek katılımcıları için Uygunluk Güvenceleri. 19 Ocak 2017'de, 19 Temmuz 2018'de resmi olarak yürürlüğe giren Federal Sicile nihai bir kural eklendi .

Nürnberg Kodu

1947'de, toplama kampı mahkumları üzerinde ölümcül veya zayıflatıcı deneyler yapan Alman doktorlar, Nürnberg Duruşmaları'nda savaş suçlusu olarak yargılandılar . Aynı yıl Müttefikler, "insan öznesinin gönüllü rızasının kesinlikle gerekli olduğu" kavramını destekleyen ilk uluslararası belge olan Nürnberg Yasasını oluşturdular. Nürnberg Yasası'nda savaş esirlerinin, hastaların, esirlerin ve askerlerin insan olmaya zorlanmalarını önlemek için bireysel rıza vurgulandı. Ayrıca deneylerin risk-fayda sonuçları hakkında katılımcıları bilgilendirmek amacıyla vurgulanmıştır.

Helsinki Deklarasyonu

Helsinki Bildirgesi, insan denekleri içeren uluslararası araştırmaları düzenlemek için 1964 yılında kurulmuştur. Dünya Tabipler Birliği tarafından oluşturulan deklarasyon , insan deneklerini içeren biyomedikal araştırmalar yürüten tıp doktorları için tavsiye edilen yönergeleri içeriyordu. Bu kılavuzlardan bazıları, "araştırma protokollerinin başlamadan önce bağımsız bir komite tarafından gözden geçirilmesi" ve "insanlarla yapılan araştırmaların laboratuvar hayvanları ve deneylerden elde edilen sonuçlara dayanması gerektiği" ilkelerini içeriyordu.

Helsinki Bildirgesi, geniş çapta insan araştırma etiğine ilişkin temel belge olarak kabul edilmektedir .

Belmont Raporu

Belmont Raporu ile 1978 yılında kuruldu Biomedikal ve Davranış Araştırmalarında İnsan Deneklerin Korunması için Ulusal Komisyonu insan denekleri üzerinde araştırma dahil etik davranışları tanımlamak için. Mevcut Birleşik Devletler sistemi tarafından araştırma denemelerinde insan deneklerini korumak için en yoğun şekilde kullanılmaktadır. Rapor, öncelikle insan denekleri içeren biyomedikal ve davranışsal araştırmalara bakılarak, insan deneklerin araştırılması sırasında etik standartların takip edildiğini vaat etmek için oluşturulmuştur. Rapor ve insan deneklerin nasıl araştırılacağı için temel teşkil eden üç standart vardır. Üç ilke, iyilik (etik) , adalet ve kişilere saygıdır. Fayda (etik) , kişilerin iyiliğini korumak ve etik davranarak kararlarına saygı duymak ve özneleri zarardan korumak olarak tanımlanmaktadır. Fayda sağlamanın iki kuralı, araştırmanın faydalarını en üst düzeye çıkarmak ve olası riskleri en aza indirmektir. İnsan denek araştırmasının riskleri kadar yararları hakkında kişileri bilgilendirmek araştırmacının görevidir. Adalet önemlidir çünkü araştırmacıların araştırma bulgularında adil olmalarına ve bilgi iyi ya da kötü olsun bulduklarını paylaşmalarına neden olur. Deneğin seçim sürecinin adil olması ve ırk, cinsel yönelim veya etnik grup nedeniyle ayrılmaması gerekiyor. Son olarak, kişilere saygı, herhangi bir noktada bir araştırmaya katılan bir kişinin katılmak isteyip istemediğine, katılmamaya veya çalışmadan tamamen çekilip çekilmeyeceğine karar verebileceğini açıklar. Kişilere saygının iki kuralı, özerk olan kişiyi ve azalan özerkliğe sahip ve korunma hakkına sahip kişileri içerir. Bu yönergelerin tek amacı, özerkliği sağlamak ve kontrolleri dışındaki bir şey nedeniyle özerk kalma şansı daha düşük olanlara karşı koruma sağlamaktır.

Etik kaygılar

Bilim ve tıp geliştikçe, biyoetik alanı, güncellenen yönergelere ve uyulması gereken kurallara ayak uydurmak için mücadele eder. İnsan denek denemelerinin ardındaki etiği yeniden gözden geçirmeye ilgi duyulmuştur. Sağlık alanı üyeleri, sağlık profesyoneli olmak için okuyan öğrencilere etik derslerinin verilmesinin ve ayrıca konular ve bilgilendirilmiş onamın önemi hakkında daha fazla tartışmanın yapılmasının faydalı olabileceğini belirttiler. Ayrıca klinik deneylerde katılımcıları korumak için daha büyük bir baskı oldu. Klinik araştırmaların kuralları ve düzenlemeleri ülkeye göre değişebilir. Bunu düzeltmeye yönelik öneriler, bu bilgileri daha iyi takip etmek ve her şeyin uygun şekilde belgelenmesini sağlamak için bir komite kurulmasını içerir. Klinik çalışmalarda yer alan araştırma koordinatörleri ve doktorların, özellikle etik kurallarının uygulanmasının, özellikle hastaları kaydetme söz konusu olduğunda, bir araştırma çalışmasının hazırlanmasının lojistiğini potansiyel olarak bozabileceği konusunda kendi endişeleri vardır. Araştırma ekiplerinin sahip olabileceği bir diğer endişe, kurallar etik olarak sağlam olsa bile, çalışmalarını yürütmek için mantıklı veya yardımcı olmayabilecekleridir.

Şu anda araştırma alanında dikkat çeken nokta, araştırmacıların bir araştırma çalışması için potansiyel insan deneklerle konuşmalarını yönlendirme biçimidir.

Kırsal topluluklarda araştırma

Son zamanlarda araştırma kurumlarının tesislerinde veya akademik merkezlerde araştırma çalışmaları yürütmekten kırsal topluluklara doğru bir geçiş olmuştur. Özellikle finansman, çalışılan tedavinin genel etkinliği ve bu tür çalışmaların yürütülmesinin en yüksek etik standartta yapılıp yapılmadığı ile ilgili olmak üzere, katılımcıların bu belirli demografisiyle yapılan tartışmalar sırasında ele alınan konuları çevreleyen endişeler vardır.

Montana Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nden Ann Cook ve Freeman Hoas, potansiyel adayların herhangi bir klinik araştırmaya katılmaya rıza göstermelerini neyin etkilediği hakkında daha fazla bilgi edinmek için bir çalışma yürüttü. Bulgularını Şubat 2015'te yayınladılar. Cook ve Hoas, araştırmacıların bakış açılarını ve bir klinik araştırmaya konu olmayı kabul edip etmeyeceklerini sordu. Kırsal topluluklara geçişi değerlendirmek için, “büyük kırsal nüfusa sahip ve tarihsel olarak klinik araştırmalara sınırlı katılım gösteren” eyaletlerden 34 doktor veya araştırmacı ve 46 araştırma koordinatörüyle anket yaptılar. Çalışmanın başlangıcında uygun onam formları sağlandı ve imzalandı. Bu çalışmaya katılan doktorların ve araştırma koordinatörlerinin %90'ı hastane merkezlerindendi veya hastane-klinik ortamında çalıştı. Tüm katılımcılardan araştırma koordinatörlerinin sadece %66'sı ve doktorların %53'ü araştırma yöntemleri konusunda eğitim alırken, koordinatörlerin %59'u herhangi bir etik eğitimi almıştır. Hekimlerin sadece %17'si bu çalışmadan önce etik araştırma eğitimi almıştır.

Hoas ve Cook bulgularını aşağıdaki ana başlıklar altında sınıflandırdı:

• finansman kaynağı
• ahlaki olarak rahatsız edici ve zorlu konular
• bir araştırma çalışmasına katılma isteği

Finansmanın rolü

Cook ve Hoas, finansmanın katılımcı seçiminde önemli bir rol oynadığını buldu. Hoas ve Cook'un katılımcılarından biri, "onun uygulamasında, farmasötik denemeler yürütmekten elde edilen gelir, bazen bilimsel olarak ilginç, ancak yetersiz finanse edilen federal çalışmalar yürütmenin kayıplarını dengelemek için kullanılıyor" yorumunu yaptı ve diğer katılımcıların çoğu, " bu tür denemeler, finansal açıdan sürdürülebilir ve aynı zamanda karlı bir uygulamayı sürdürmeyi mümkün kıldı." Cook ve Hoas, doktorların ve koordinatörlerin çoğunun, hastalarına veya deneklerine aldıkları herhangi bir maddi tazminat hakkında gerçekten bilgi vermelerini doğrudan açıklayamayacaklarını buldu. Ankete katılanlar, finansman veya tazminat tartışmasının kaydı etkileyeceğinden ve katılımcıları bir araştırma çalışmasına katılmaktan etkili bir şekilde etkileyeceğinden endişe ediyor. Çoğu katılımcının deneyimine göre, çoğu hasta bu bilgiyi bile istemez, bu nedenle kendileriyle bu konuyu tartışmak zorunda olmadıklarını ve kaydı tehlikeye atmadıklarını varsaymaktadırlar. Hastalara finansman veya tazminat hakkında bilgi vermenin önemli olup olmadığı sorulduğunda, bir doktor “...kesinlikle bu onların akıllarında soru işaretleri uyandırabilir veya etkileyebilir, bilirsiniz, onların katılmasını istiyoruz çünkü biz onların katılımını istiyoruz. Bunun için para alacaksın, bilirsin, bütçe dolar miktarı. Ama tam açıklama hakkında konuştuğunuzda, bu bizim yapmamız gereken bir şey mi? Bu ilginç bir soru.”

Ahlaki olarak dırdır eden veya zorlayıcı konular

Ankete katılanlar, etik sorunlardan ziyade genel süreçle ilgili pratik veya lojistik sorunları daha sık dile getirdiler. Araştırma çalışmaları yürütme uygulamasının tamamının daha çok finansman sağlama ve katılımcıları araştırmaya zamanında kaydetme gibi iş yönlerine odaklandığı konusunda genel bir fikir birliği vardı. Bir doktor, “[endüstri] ilişkileri nakit akışı nedeniyle çok önemlidir” yorumunu yaptı.

Bu tür araştırma denemelerinde ortaya çıkan tipik etik sorunlar arasında katılımcı kaydı, bir doktorun kendi hastalarını sevk etmesi durumunda zorlama sorusu ve tedavi yararları ile ilgili herhangi bir yanlış anlama yer alır. Birinci basamak hekimleri veya güvendikleri bir sağlayıcı çalışmayı önerirse, hastaların bir araştırmaya kaydolma olasılığı daha yüksektir. Ankete katılanların çoğu, hastaların bu çalışma sayesinde "normal hastalarımdan daha fazla ilgi göreceklerine" ve "etkileşim için çok fazla ek fırsat olduğuna" inandıkları için katılmayı kabul ettikleri konusunda hemfikir görünüyorlar. Bir katılımcı şu yorumu yaptı: “...hastaları gerçekten işe almamız gereken yol, bu da sağlayıcılarının iletişim noktası olmasını sağlamaktır, bazı yollar--yani, 'zorlama kelimesini kullanmak istemiyorum. ', ama bu bir nevi o yöne meyilli çünkü temelde işte kendilerini emanet ettikleri, sağlıklarını almak için çok bağımlı oldukları bu kişi.

Araştırma katılımcılarının bilgilendirilmiş onam için sağlanan belgeleri okumadığını veya anlamadığını düşünen çok sayıda katılımcı vardı. Ancak, bu katılımcılar bunun etik veya ahlaki bir endişe olduğuna inanmadılar.

Bir araştırma çalışmasına katılma isteği

Koordinatörlerin ve araştırmacıların çoğu, kendi araştırmalarına değil de herhangi bir çalışmaya gönüllü olarak katılıp katılmayacakları sorulduğunda biraz tereddüt gösterdiler. Tereddütlerini detaylandırmaları istendiğinde, birçoğu “çalışmanın arkasındaki motivasyonlar, amacı, finansmanı ve katılımın gerektirebileceği beklentiler hakkında endişe duyacaklarını” söyledi. Sonuç olarak, ankete katılanların yalnızca %24'ü katılmaya istekli olacaklarını söylerken, çoğunluğu tam şeffaflığa ihtiyaç duyacaklarını ve katılmayı düşünmeleri için bazı kişisel faydaların olacağına dair bir göstergeye ihtiyaç duyacaklarını belirtti. Bazılarının karşılanması gereken bir kriter listesi vardı. Yüzde 11'i bir araştırma çalışmasına katılmaya hiç istekli olmayacaklarını belirtti. Bir katılımcı “İlaç almayı içeriyorsa, hayır. Hiçbir zaman. Eğer [sizin] mamogramınızı takip edin…[bir şey] gibi bir şey olsaydı, kendimi bir klinik deneye tabi tutardım.” Cook ve Hoas, bu yanıtların “özellikle kafa karıştırıcı” olduğunu, çünkü “bu yanıtlayıcıların hala hastalarının/katılımcılarının klinik çalışmalardan 'optimal bakım' aldıklarını bildirdiklerini” belirttiler.

Klinik denemeler

Klinik denemeler, klinik araştırmalarda yapılan deneylerdir . İnsan katılımcılar üzerinde bu tür ileriye dönük biyomedikal veya davranışsal araştırma çalışmaları, yeni tedaviler (yeni aşılar , ilaçlar , diyet seçenekleri , diyet takviyeleri ve tıbbi cihazlar gibi ) ve daha fazla çalışmayı gerektiren bilinen müdahaleler dahil olmak üzere biyomedikal veya davranışsal müdahaleler hakkındaki belirli soruları yanıtlamak için tasarlanmıştır. ve karşılaştırma. Klinik deneyler, güvenlik ve etkinlik hakkında veri üretir . Onlar aldıkları sonra yapılmaktadır sağlık otoritesi / etik kurul tedavisinin onayı aranır ülkede onay. Bu yetkililer, araştırmanın risk/fayda oranını araştırmaktan sorumludur - onayları, tedavinin 'güvenli' veya etkili olduğu anlamına gelmez, yalnızca araştırmanın yürütülebileceği anlamına gelir.

Ürün tipine ve geliştirme aşamasına bağlı olarak, araştırmacılar önce gönüllüleri ve/veya hastaları küçük pilot çalışmalara kaydeder ve ardından giderek daha büyük ölçekli karşılaştırmalı çalışmalar yürütür. Klinik araştırmaların boyutu ve maliyeti değişebilir ve bir ülkede veya birden fazla ülkede tek bir araştırma merkezini veya birden fazla merkezi içerebilir . Klinik çalışma tasarımı , sonuçların bilimsel geçerliliğini ve tekrarlanabilirliğini sağlamayı amaçlar .

Denemeler, bir dizi faktöre bağlı olarak oldukça maliyetli olabilir. Sponsor, bir devlet kurumu veya bir ilaç , biyoteknoloji veya tıbbi cihaz şirketi olabilir. İzleme ve laboratuvar çalışması gibi araştırma için gerekli olan belirli işlevler , sözleşmeli araştırma kuruluşu veya merkezi laboratuvar gibi dış kaynaklı bir ortak tarafından yönetilebilir . Örneğin, Minnesota Üniversitesi'nde 2015 yılında Dan Markingson'ın Ölümü nedeniyle soruşturma altında olan bir klinik ilaç denemesi vakası, merkezi Birleşik Krallık'ta bulunan bir ilaç şirketi olan AstraZeneca tarafından finanse edildi .

Psikoloji ve sosyolojide insan konuları

Stanford hapishane deneyi

1971'de Philip Zimbardo tarafından yapılan bir araştırma , sosyal rollerin Stanford Üniversitesi'ndeki üniversite öğrencileri üzerindeki etkisini inceledi . Yirmi dört erkek öğrenci, Stanford'un bodrum katlarından birinde sahte bir hapishaneyi simüle etmek için rastgele bir mahkum veya gardiyan rolüne atandı. Sadece altı gün sonra, gardiyanların kötü niyetli davranışları ve mahkumların psikolojik acıları, iki hafta süren deneyi durdurmaya yetecek kadar önemli olduğunu kanıtladı. Deneyin amacı, bu tür tesislerdeki çatışmaların başlıca nedeninin yatkınlık faktörlerinin mi (gardiyanların ve mahkumların davranışları) yoksa konum faktörlerinin mi (cezaevlerinin sosyal ortamı) olup olmadığını belirlemekti. Bu deneyin sonuçları, insanların oynamaları gereken belirli sosyal rollere kolayca uyum sağlayacaklarını gösterdi. Hapishane ortamı, gardiyanların davranışlarını daha acımasız hale getirmede rol oynadı, çünkü katılımcılardan hiçbirinin bu tür davranışları önceden göstermemesi. Muhafızların çoğu, böyle davrandıklarına inanmakta güçlük çekiyordu. Kanıtlar bunun konumsal davranış olduğu sonucuna varıyor, yani bu davranış cezaevinin düşmanca ortamından kaynaklanıyordu.

Milgram deneyi

1961'de Yale Üniversitesi psikoloğu Stanley Milgram , bir bireyin bir deneyci tarafından verilen talimatlara ne ölçüde uyacağını belirlemek için bir dizi deneye öncülük etti. Deneyci ile birlikte bir odaya yerleştirilen denekler, ayrı bir odada bulunan bir "öğrenci"ye "öğretmen" rolünü oynadılar. Deneklere, öğrenci bir dizi soruya yanlış cevap verdiğinde öğrenciye bir elektrik şoku vermeleri talimatı verildi. Bu elektrik çarpmasının şiddeti her yanlış cevap için artırılacaktı. Öğrenci bir işbirlikçiydi (yani aktör) ve şoklar sahteydi, ancak denekler başka türlü inanmaya yönlendirildi. Deney boyunca hem önceden kaydedilmiş elektrik çarpması sesleri hem de müttefikin cezanın durdurulması için yalvarışları "öğretmen" tarafından duyuldu. Denek sorular sorduğunda veya durakladığında, deneyci deneyin devam etmesi konusunda ısrar etti. Çoğu katılımcının öğrenciyi "şok etmeye" devam etmeyeceğine dair yaygın spekülasyona rağmen, Milgram'ın ilk denemesindeki katılımcıların yüzde 65'i deneyin sonuna kadar uydu ve müttefike "450 volt"a kadar olduğu iddia edilen yoğunluklarda şoklar vermeye devam etti. Birçok katılımcı deneyciyi sorgulamış ve çeşitli rahatsızlık belirtileri gösterse de, deney tekrarlandığında deneklerin yüzde 65'i, sonuncusu boyunca şokları uygulamak için talimatlara uymaya istekliydi.

Asch uygunluk deneyleri

Psikolog Solomon Asch'ın 1951'deki klasik uygunluk deneyi, bir denek katılımcısı ve birden fazla işbirlikçiyi içeriyordu; çeşitli farklı düşük zorluklu sorulara yanıt vermeleri istendi. Her senaryoda, birden fazla müttefik sırayla cevaplarını verdi ve denek katılımcısının en son cevap vermesine izin verildi. Bir de kontrol grubu katılımcı, hatası yüzdesi yüzde birden az oldu. Ancak, konfederasyonlar oybirliğiyle yanlış bir cevap seçtiklerinde, denek katılımcılarının yüzde 75'i en az bir kez çoğunluğa katıldı. Çalışma, sosyal etki ve uygunluğun gücü için önemli bir kanıt olarak kabul edildi .

Robber's Cave çalışması

Klasik bir savunucusu Gerçekçi çatışma teorisi , Muzafer Sherif 'ın Haydut Mağarası deney grubu rekabet düşmanlık ve önyargı teşvik nasıl ışık tutacak. 1961 araştırmasında , Oklahoma'daki Robber's Cave Eyalet Parkı'nda , her biri "doğal olarak" düşman olmayan on erkekten oluşan iki grup, birbirlerinden habersiz olarak bir araya toplandı . On iki yaşındaki çocuklar, gruplar halat çekme ve futbol gibi oyunlarda birbirleriyle rekabete girmeden önce bir hafta boyunca kendi gruplarıyla bağ kurdular. Gruplar yarışırken lakap takmaya ve diğer grubun takım bayrağını yakmak gibi diğer kızgınlık gösterilerine başvurdular. Düşmanlık, grupların sorunları çözmek için birlikte çalışmaya zorlandıkları üç haftalık çalışmanın sonuna kadar devam etti ve kötüleşti.

seyirci etkisi

Kenarda durma etkisi ile ünlü bir dizi deneyle gösterilmiştir Bibb Latane ve John Darley'nin. Bu deneylerin her birinde, katılımcılar, hava menfezlerinden giren bir nöbet veya dumanın tanık olması gibi bir tür acil durumla karşı karşıya kaldılar. Tanıkların veya "seyircilerin" sayısı arttıkça, bireylerin acil duruma müdahale etme süresinin de arttığı yaygın bir fenomen olarak gözlemlendi. Bu etkinin, başkalarıyla çevrili olduğunda, bireyin başka birinin harekete geçmesini beklediği sonucuna vararak sorumluluğun yayılmasını teşvik ettiği gösterilmiştir .

bilişsel uyumsuzluk

Leon Festinger ve Merrill Carlsmith'in çığır açan çalışmasından sonra bilişsel uyumsuzluk teorisini test eden deneylerde insan denekler yaygın olarak kullanılmıştır . 1959'da Festinger ve Carlsmith, katılımcıların aşırı sıkıcı ve monoton görevlere maruz kalacağı bir durum tasarladılar. Bu görevlerin tamamlanmasından sonra, deneklere değişken miktarda para karşılığında deneyin devam etmesine yardımcı olmaları talimatı verildi. Deneklerin tek yapması gereken, test alanının dışında bekleyen bir sonraki "öğrenciyi" (gizlice bir müttefik olan) deneyde yer alan görevlerin ilginç ve eğlenceli olduğu konusunda bilgilendirmekti. Katılımcıların öğrenciye aktardıkları bilgilere tam olarak katılmamaları bekleniyordu ve buna uyduktan sonra katılımcıların yarısına 1 dolar, diğerlerine ise 20 dolar verildi. Müteakip bir anket, büyük bir farkla, öğrenciye esasen "yalan söylemek" için daha az para alanların, görevlerin yüksek ücretli meslektaşlarından çok daha zevkli olduğuna inanmaya başladığını gösterdi.

Araç güvenliği

Gelen otomotiv sanayi , araştırma sivil gönüllüler yardım için araç güvenliği araştırmalarına katılmak için karar olduğunu göstermiştir otomobil tasarımcıları araçlar için emniyet kısıtlamalar iyileştirmeler yapıyoruz. Bu araştırma, tasarımcıların otomobillerdeki güvenlik özelliklerini daha iyi iyileştirmek için bir otomobil kazası durumunda insan vücudunun toleransı hakkında daha fazla veri toplamasına olanak tanır. Gerçekleştirilen testlerden bazıları, baş-boyun yaralanmalarını değerlendiren kızak koşularından, hava yastığı testlerinden ve askeri araçlar ve bunların emniyet sistemlerini içeren testlerden oluşuyordu . İnsan denekleri içeren binlerce testten elde edilen sonuçlar, hiçbir ciddi yaralanmanın kalıcı olmadığını gösteriyor. Bu, büyük ölçüde, araştırmacıların tüm etik yönergelere uyulmasını sağlamak ve deneklerinin güvenliğini ve refahını sağlamak için hazırlık çabalarından kaynaklanmaktadır. Bu araştırma olumlu katkılar sağlasa da, yaralanma sorumluluğu ve bu tür deneyleri gerçekleştirmek için uygun makinelere sahip tesislerin eksikliği nedeniyle çarpışma testi için insan denek araştırmalarına karşı bazı dezavantajlar ve dirençler vardır. Canlı kişilerle yapılan araştırmalar, kadavralar veya çarpışma testi mankenleri ile yapılan testler sırasında elde edilemeyebilecek ek veriler sağlar .

Sosyal medya

Araştırmacılar için bir veri kaynağı olarak sosyal medyanın artan kullanımı , insan denek araştırmasının tanımına ilişkin yeni belirsizliklere yol açmıştır. Gizlilik , mahremiyet ve bilgilendirilmiş rıza temel endişelerdir, ancak sosyal medya kullanıcılarının ne zaman insan öznesi olarak nitelendirildiği belirsizdir. Moreno et al. Sosyal medya içeriğine erişim herkese açıksa, bilgi tanımlanabilir ancak özel değilse ve bilgi toplamanın onu çevrimiçi yayınlayan kişiyle herhangi bir etkileşim gerektirmemesi durumunda, araştırmanın insan denek araştırması olarak nitelendirilmesinin olası olmadığı sonucuna varın. Federal düzenlemelere göre insan denek araştırmasının tanımlayıcı özellikleri, araştırmacıların konu ile doğrudan etkileşime girmesi veya konu hakkında tanımlanabilir özel bilgiler elde etmesidir. Sosyal medya araştırması bu tanımı karşılayabilir veya karşılamayabilir. Bir araştırma kurumunun kurumsal inceleme kurulu (IRB) genellikle insan denekler üzerindeki potansiyel araştırmaları gözden geçirmekten sorumludur, ancak sosyal medya araştırmalarına ilişkin IRB protokolleri belirsiz veya modası geçmiş olabilir.

Gizlilik ve bilgilendirilmiş rıza ile ilgili endişeler, birden fazla sosyal medya çalışmasıyla ilgili olarak su yüzüne çıktı. Harvard sosyologları tarafından "Tatlar, Bağlar ve Zaman" olarak bilinen bir araştırma projesi , hızla Harvard olarak tanımlanan bir "anonim, kuzeydoğu Amerikan üniversitesi"ndeki öğrencilerin Facebook profillerinden alınan verileri kullandı ve potansiyel olarak insan deneklerin mahremiyetini risk. Sorun tespit edildikten kısa bir süre sonra veri seti kamu erişiminden kaldırıldı. Araştırma projesinin kısmen, finanse ettiği projeleri veri paylaşımıyla meşgul etmek için zorunlu kılan Ulusal Bilim Vakfı tarafından finanse edilmesi, meseleyi karmaşıklaştırdı .

Facebook ve Cornell Üniversitesi araştırmacıları tarafından 2014 yılında Ulusal Bilimler Akademisi Bildiriler Kitabı'nda yayınlanan bir araştırma, belirli türdeki duygusal içerikleri Haber Kaynaklarından geçici olarak kaldırdıktan sonra yüz binlerce Facebook kullanıcısından veri topladı . Birçok kişi bunu insan denek araştırmalarında bilgilendirilmiş onam şartının ihlali olarak değerlendirdi. Veriler, özel bir şirket olan Facebook tarafından, Veri Kullanım Politikası ve kullanıcı şartları ve sözleşmeleriyle tutarlı bir şekilde toplandığından, Cornell IRB kurulu, çalışmanın kendi yetki alanına girmediğine karar verdi. Bu çalışmanın, bilgilendirilmiş onamla ilgili eyalet yasalarını ihlal ederek yasayı çiğnediği iddia edildi. Diğerleri, özel şirketler muhtemelen kullanıcılar üzerinde deney yapmaya devam edeceğinden, ancak yöntemlerini veya bulgularını bilim adamları veya halkla paylaşmaktan caydırılacağından, bu araştırma yöntemlerine karşı çıkmanın verimsiz olabileceğini belirtti. PNAS, araştırma raporunun çevrimiçi versiyonuna eklenen “Editoryal Endişe İfadesi”nde, “makaleyi yayınlamayı uygun gördükleri halde... Facebook, bilgilendirilmiş onay alma ve katılımcıların kapsam dışında kalmalarına izin verme ilkeleriyle tam olarak tutarlı olmayan uygulamalar içeriyor olabilir."

Moreno ve arkadaşlarının sosyal medya araştırmaları için önerdiği düşünceler şunlardır: 1) çalışmanın insan denek araştırması olarak nitelendirilip nitelendirilmediğini belirlemek, 2) içeriğin risk düzeyini göz önünde bulundurmak, 3) sosyal medyaya girerken araştırmayı ve güdüleri doğru bir şekilde sunmak, 4 ) onay süreci boyunca iletişim bilgilerini sağlayın, 5) verilerin tanımlanabilir veya aranabilir olmadığından emin olun (çevrimiçi bir aramayla tanımlanabilecek doğrudan alıntılardan kaçının), 6) proje gizlilik politikalarını önceden geliştirmeyi düşünün ve 7) her birinin Devletin bilgilendirilmiş rıza ile ilgili kendi yasaları vardır. Sosyal medya siteleri, ulaşılması zor araştırma konularına ve gruplarına erişim sağlayarak, deneklerin doğal, “gerçek dünya” yanıtlarını yakalayarak ve uygun maliyetli ve verimli veri toplama yöntemleri sağlayarak bir veri kaynağı olarak büyük bir potansiyel sunar.

Etik olmayan insan deneyleri

Etik olmayan insan deneyleri, tıp etiği ilkelerini ihlal eder . Nazi Almanyası , Japonya İmparatorluğu , Kuzey Kore , Amerika Birleşik Devletleri ve Sovyetler Birliği gibi ülkeler tarafından gerçekleştirilmiştir . Örnekler arasında Project MKUltra , Unit 731 , Totskoye nükleer egzersizi , Josef Mengele'nin deneyleri ve Chester M. Southam tarafından yürütülen insan deneyleri sayılabilir .

Nazi Almanya'sı (çocuklar dahil) çok sayıdaki esiri, büyük ölçüde insan deney gerçekleştirildi Yahudiler Avrupa'dan gelen, aynı zamanda Roman , Sinti , etnik Polonyalılar , Sovyet savaş esirlerinin onun Nazi Almanya tarafından ve engelli Almanlar toplama kamplarında ağırlıklı 1940'ların başında, esnasında İkinci Dünya Savaşı ve Holokost . Mahkumlar katılmaya zorlandı ; isteyerek gönüllü olmadılar ve prosedürler için hiçbir onay verilmedi. Tipik olarak, deneyler ölüm, travma , şekil bozukluğu veya kalıcı sakatlık ile sonuçlandı ve bu nedenle tıbbi işkence örnekleri olarak kabul edildi . Savaştan sonra, bu suçlar, Doktorlar Davası olarak bilinen davada yargılandı ve işlenen suistimaller, Nürnberg Yasası'nın geliştirilmesine yol açtı . Nürnberg Duruşmaları sırasında , 23 Nazi doktoru ve bilim adamı, genellikle ölümcül sonuçları olan araştırma denekleri olarak kullanılan toplama kampı mahkumlarına etik olmayan muameleden yargılandı. 23 kişiden 15'i hüküm giydi, 7'si idama mahkum edildi, 9'u 10 yıldan müebbet hapis cezasına çarptırıldı ve 7'si beraat etti.

Japon İmparatorluk Ordusu'nun Harbin yakınlarında (o zamanlar kuzeydoğu Çin'deki Manchukuo'nun kukla devletinde) bulunan bir birimi olan Unit 731 , canlandırma , parçalama ve bakteri aşılamaları yaparak mahkumlar üzerinde deneyler yaptı . 1932'den İkinci Çin-Japon savaşına kadar çok büyük ölçekte salgınlara neden oldu . Ayrıca mahkumlar ve yakalanan savaş esirleri üzerinde biyolojik ve kimyasal silah testleri gerçekleştirdi. İkinci Dünya Savaşı sırasında imparatorluğun genişlemesiyle, Nanking ( Birim 1644 ), Pekin ( Birim 1855 ), Guangzhou ( Birim 8604 ) ve Singapur ( Birim 9420 ) gibi fethedilen şehirlerde benzer birimler kuruldu . Savaştan sonra İşgal Başkumandanıdır Douglas MacArthur adına dokunulmazlık sağladı ABD için Shirō Ishii kendi deneylerinin sonuçlarının tüm karşılığında ve birimlerin tüm üyeleri.

Dünya Savaşı sırasında Maryland'deki Fort Detrick , ABD biyolojik savaş deneylerinin merkeziydi. Whitecoat Operasyonu , insan denekler üzerindeki etkilerini gözlemlemek için bulaşıcı ajanların askeri güçlere enjekte edilmesini içeriyordu. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki müteakip insan deneyleri de etik dışı olarak nitelendirilmiştir . Test deneklerinin bilgisi, rızası veya bilgilendirilmiş rızası olmadan genellikle yasa dışı olarak gerçekleştirildi . Hükümetin insan denekler üzerinde yaptığı deneylerin keşfiyle ilgili kamuoyunun tepkisi , diğerleri arasında Kilise Komitesi , Rockefeller Komisyonu ve İnsan Radyasyonu Deneyleri Danışma Komitesi de dahil olmak üzere çok sayıda kongre soruşturmasına ve oturumuna yol açtı . Yaygın olarak "ABD tarihindeki en rezil biyomedikal araştırma çalışması" olarak kabul edilen Tuskegee frengi deneyi , 1932'den 1972'ye kadar Amerika Birleşik Devletleri Halk Sağlığı Servisi tarafından sözleşmeli Tuskegee Enstitüsü tarafından gerçekleştirildi . Çalışma, sifiliz oldukları söylenmeyen ve bilinen penisilin tedavisine erişimleri reddedilen 600'den fazla Afrikalı-Amerikalı erkeği izledi . Bu , deneylerde insan deneklerin korunmasını sağlamak için 1974 Ulusal Araştırma Yasası'na yol açtı . Ulusal Biyomedikal ve Davranışsal Araştırma Konularını Koruma Ulusal Komisyonu kuruldu ve araştırma ile rutin uygulama arasındaki sınırı, risk-fayda analizinin rolünü, katılım kılavuzlarını ve bilgilendirilmiş onam tanımını oluşturmakla görevlendirildi . Onun Belmont Raporu kişiler, saygı: etik araştırmanın üç ilkelerini kurulmuş lütfumuzla ve adalet.

1950'ler-60'lardan, önemli bir virolog ve kanser araştırmacısı olan Chester M. Southam , Ohio Hapishanesinden kanser hastalarına, sağlıklı bireylere ve mahkumlara HeLa hücreleri enjekte etti . Kanserin bulaşıp bulaşamayacağını ve insanların kazanılmış bir bağışıklık tepkisi geliştirerek kansere karşı bağışıklık kazanıp kazanamayacağını gözlemlemek istedi. Pek çok kişi bu deneyin bilgilendirilmiş rıza , zarar vermeme ve iyilik gibi biyoetik ilkeleri ihlal ettiğine inanıyor .

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

• "İnsan Araştırma Raporu" - insan deneklerin korunmasına ilişkin aylık bir bülten
• Nürnberg Kodu
• Belmont Raporu
• Helsinki Bildirgesi , 6. baskı
• Biyoetik ve İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi tarafından UNESCO
• 1940'larda hükümet deneylerinde kullanılan aç Kanadalı yerli çocuklar Toronto Star, 2013