Rekabet hukuku tarihi - History of competition law

Rekabet hukuk tarihi , modern yol açan, mal ve hizmetler için rekabetçi piyasaları regüle hükümetler tarafından girişimlerine atıfta rekabet veya antitröst dünya çapında yasaları bugün. En eski kayıtlar, Roma yasa koyucularının fiyat dalgalanmalarını ve haksız ticaret uygulamalarını kontrol etme çabalarına kadar uzanıyor. Avrupa'da Orta Çağ boyunca, krallar ve kraliçeler, devlet yasaları yoluyla oluşturulanlar da dahil olmak üzere, tekelleri defalarca çökerttiler. Ticaretin sınırlandırılmasına ilişkin İngiliz ortak hukuk doktrini, modern rekabet hukukunun öncüsü oldu. Bu , İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Avrupa Topluluğu rekabet yasalarının geliştirilmesi üzerinde önemli bir etkiye sahip olan Birleşik Devletler antitröst tüzüklerinin kodlanmasından doğdu . Giderek artan bir şekilde odak, küreselleşmiş bir ekonomide uluslararası rekabet uygulamalarına kaymıştır.

Erken tarih

Rekabet hukukunu yöneten yasalar, iki bin yılı aşkın bir geçmişe sahiptir. Roma İmparatorları ve Orta Çağ hükümdarları fiyatları dengelemek veya yerel üretimi desteklemek için tarifeleri aynı şekilde kullandılar . "Rekabet", resmi çalışma gibi işlerle 18. yüzyılda ciddi olarak başladı Adam Smith 'in Ulusların Zenginliği . Kanunun bu alanını tanımlamak için " kısıtlayıcı uygulamalar ", "tekel hukuku", " kombine eylemler " ve " ticaretin kısıtlanması " dahil olmak üzere farklı terimler kullanılmıştır .

Roma mevzuatı

Modern rekabet hukukunun atalarının hayatta kalan en eski örneği, MÖ 50 civarında Roma Cumhuriyeti sırasında çıkarılan Lex Julia de Annona'da görülmektedir . Mısır ticaretini korumak için, tedarik gemilerini kasıtlı olarak ve sinsice durduran herkese doğrudan ağır para cezaları verildi. Diocletian döneminde , MS 301'de , maksimum fiyatlar üzerine bir Ferman, örneğin günlük malların kıtlığını satın alarak, gizleyerek veya uydurarak bir tarife sistemini ihlal eden herkes için ölüm cezası getirdi. Çoğu yasa, 1322 ve 1325 Floransa Belediye yasalarına kadar izlenebilen MS 483 tarihli Zeno Anayasası kapsamındaydı. Özel veya İmparator tarafından verilen tekellerin herhangi bir ticaret kombinasyonu veya ortak eylemi için mülke el konulmasını ve sürgün edilmesini sağladı . Zeno, daha önce verilen tüm münhasır hakları iptal etti. Justinian, kısa bir süre sonra devlet tekellerini yönetmeleri için yetkililere ödeme yapmak için yasalar çıkardı. Avrupa Karanlık Çağlara kayarken , Orta Çağlara kadar olan kanun yapma kayıtları da lex mercatoria zamanında ticaretin daha fazla genişlemesini sağladı .

Ortaçağ

Kara Ölüm sırasında Edward III , ücretleri sınırlamak ve ihlal edenlere karşı çifte zarar sağlamak için İşçi Tüzüğü'nü yürürlüğe koydu.

İngiltere'de tekelleri ve kısıtlayıcı uygulamaları kontrol etmeye yönelik mevzuat, Norman Conquest'ten çok önce yürürlükteydi . Domesday Kitap kaydedilen " foresteel " (yani forestalling, piyasayı ulaşamadan mal satın alarak ve daha sonra fiyatlar şişirme uygulaması) üç biriydi hak kayıpları olduğunu King Edward İtirafçı İngiltere ile yapabilirler. Adil fiyatlara yönelik endişe, piyasayı doğrudan düzenleme girişimlerine de yol açtı. Henry altında, 1266'da, ekmek ve bira fiyatlarını, büyükler tarafından belirlenen mısır fiyatlarına uygun olarak sabitlemek için bir Kanun çıkarıldı . İhlali için cezalar dahil amercements , boyunduruk ve tumbrel . On dördüncü yüzyıldan kalma bir yasa, engelleyicileri "yoksullara ve genel olarak topluluğa baskı yapanlar ve tüm ülkenin düşmanları" olarak etiketledi. Altında King Edward III , İşçilerinin Statüsü gıda maddeleri uygun fiyatlarla satılması gerektiği konusunda artificers ve işçiler ve ilân ait 1349 sabit ücretlerin. Mevcut cezaların yanı sıra tüzük, aşırı ücret alan tüccarların zarar gören tarafa aldıkları meblağın iki katını ödemeleri gerektiğini belirtiyordu; bu, ABD antitröst yasası kapsamında cezai olarak üç kat tazminat olarak tekrarlanan bir fikirdi . Ayrıca Edward III altında, zamanın şiirsel dilindeki aşağıdaki yasal hüküm, ticaret kombinasyonlarını yasakladı.

"...hiçbir tüccarın veya başka birinin, söz konusu Zımbaların Suçlanmasına, Rahatsız Edilmesine, Yenilmesine veya Bozulmasına neden olabilecek herhangi bir noktada Konfederasyon, Komplo, Madeni Para, Hayal Gücü veya Mırıltı veya Kötü Cihaz yapmayacağını belirledik ve belirledik. veya onlarla ilgili veya ilgili olabilecek herhangi bir şey."

Avrupa'da mevzuat örnekleri Constitutiones juris METALLICI tarafından Vaclav II arasında Bohemya fiyatları artan cevher tüccarlar kombinasyonlarını kınayan, 1283 ve 1305 arasında; 1322 ve 1325'te Floransa Belediye Tüzükleri Zeno'nun devlet tekellerine karşı yasasını takip etti ; ve altında İmparator V. Charles de Kutsal Roma İmparatorluğu'nun bir kanun "tekeller ve birçok tüccar ve zanaatkar Hollanda'da yapılan uygunsuz sözleşmelerden kaynaklanan kayıpların önlenmesi için." geçti 1553 yılında Kral VIII . Mevzuat burada okunurken,

"Bu tür şeylere belirli fiyatlar koymak çok zor ve güçtür... [çünkü gereklidir] bu tür ürünlerin fiyatları, bu tür Eşya Sahiplerinin Açgözlü Açgözlülükleri ve İştahları tarafından birçok kez artırılır ve yükseltilir. Kral'ın tebaasının büyük zarar görmesine ve yoksullaşmasına, herhangi bir makul veya haklı neden veya nedenden daha fazla, aynı şeyi içine almak ve tekrarlamak."

Bu devirde çeşitli esnaf ve zanaatkarları temsil eden, lonca olarak bilinen teşkilatlar kurulmuş ve tekellere karşı kanunlardan birçok imtiyaz ve muafiyetten yararlanmışlardır. Verilen ayrıcalıklar, 1835 Belediye Şirketleri Yasası'na kadar kaldırılmadı.

Rönesans gelişmeleri

Elizabeth, küreselleşmenin erken döneminde tekellerin suistimal edilmeyeceğine dair güvence verdim.

15. yüzyılda Avrupa hızla değişiyordu. Yeni dünya yeni açılmıştı, denizaşırı ticaret ve yağma, uluslararası ekonomiye zenginlik saçıyordu ve işadamları arasındaki tutumlar değişiyordu. 1561'de, İngiltere'ye modern patentlere benzer bir Endüstriyel Tekel Lisansları sistemi getirildi. Ancak Kraliçe I. Elizabeth'in saltanatı sırasında, sistem çok suistimal edildi ve yalnızca ayrıcalıkları korumak için kullanıldı, yenilik veya üretim yolunda yeni hiçbir şeyi teşvik etmedi. Avam Kamarası'nda bir protesto yapıldığında ve bir yasa tasarısı sunulduğunda, Kraliçe protestocuları davaya mahkemede itiraz etmeye ikna etti. Bu, Tekel Davası veya Darcy v Allin için katalizördü . Kraliçe'nin evinden bir memur olan davacıya oyun kağıdı yapma hakkı verilmişti ve davalının bu hakkı ihlal etmesi nedeniyle tazminat talep etmişti. Mahkeme hibeyi geçersiz bulmuştur ve tekelin üç özelliği (1) fiyat artışları (2) kalite düşüşü (3) zanaatkarları aylaklık ve dilenciliğe düşürme eğilimidir. Bu, Kral James I onları tekrar vermeye başlayana kadar, tekel hakkındaki şikayetlere geçici bir son verdi . 1623'te Parlamento , loncaların yanı sıra patent haklarını da yasaklarından büyük ölçüde hariç tutan Tekeller Statüsü'nü kabul etti . Gönderen Kral I. Charles , iç savaş yoluyla ve King Charles II , tekeller devam etti ve gelirini yükseltmek için özellikle yararlıdır kabul edildi. Daha sonra 1684'te, East India Company v Sandys davasında , denizaşırı koşullarda sadece büyük ve güçlü şirketlerin ticaret yapabileceği gerekçesiyle, yalnızca ülke dışında ticaret yapma münhasır haklarının meşru olduğuna karar verildi. 1710'da Newcastle Kömür Tekelinin neden olduğu yüksek kömür fiyatlarıyla başa çıkmak için Yeni Kanun kabul edildi. Hükümleri, "yazılı olsun ya da olmasın, tüm sözleşme veya sözleşmeler, Sözleşmeler ve Anlaşmalar ... [arasında] söz konusu Kömür ticaretiyle ilgili kişiler, Kömürlerin İşlenmesi için veya herhangi bir kısıtlama veya engelleme için. Kömürleri serbestçe elden çıkaran... kişi veya kişiler işbu belgeyle yasa dışı ilan edilmiştir." Adam Smith , 1776'da Ulusların Zenginliği'ni yazdığında, değişim olasılığı konusunda biraz alaycıydı.

"Gerçekten Büyük Britanya'da ticaret özgürlüğünün tamamen geri getirilmesini beklemek, içinde Oceana veya Ütopya'nın kurulmasını beklemek kadar saçma . Bu Tekeli güçlendirmek için herhangi bir öneriyi destekleyen Parlamento Üyesi, yalnızca ticareti anlamak için itibar kazanmakla kalmayıp, üyeleri ve zenginlikleri onları büyük önem taşıyan bir adamlar arasında büyük bir popülerlik ve etki elde ettiği görülüyor. "

ticaretin kısıtlanması

17. yüzyılda Yargıç Coke , ticaret üzerindeki genel kısıtlamaların mantıksız olduğunu düşünüyordu.

İngiliz ticareti kısıtlama yasası, modern rekabet yasasının doğrudan öncülüdür. Çoğu ortak hukuk ülkesindeki modern ve ekonomik yönelimli tüzükler göz önüne alındığında, mevcut kullanımı azdır. Yaklaşımı, bir anlaşmanın makullüğü gösterilemediği sürece, kamu politikasına aykırı olan anlaşmaları yasaklayan iki konsepte dayanıyordu . Ticaretin kısıtlanması, basitçe, bir başkasının ticaretini kısıtlamak için tasarlanmış, üzerinde anlaşmaya varılmış bir tür hükümdür. Örneğin, Nordenfelt v Maxim'de, İsveçli bir silah mucidi Nordenfelt Gun Co , işini Amerikalı bir silah üreticisine satarken "dünyanın hiçbir yerinde silah veya mühimmat yapmayacağına ve Maxim ile hiçbir şekilde rekabet etmeyeceğine söz verdi. "

İlk etapta bir ticaret kısıtlaması olup olmadığını değerlendirmek için her iki taraf da anlaşmaları için değerli bir değerlendirme yapmış olmalıdır . In Dyer'ın durumda bir boyacı altı ay için davacı ile aynı kasabada onun ticaretini egzersiz değil bir bağ vermişti ama davacı karşılığında hiçbir şey söz vermişti. Davacının bu kısıtlamayı uygulama girişimini duyan Hull J, şunları söyledi:

"Per Dieu, davacı burada olsaydı, Kral'a para cezası ödeyene kadar hapse girmesi gerekirdi."

Ortak hukuk, değişen iş koşullarını yansıtacak şekilde gelişmiştir. 1613 tarihli Rogers - Parry davasında bir mahkeme, 21 yıl boyunca evinden ticaret yapmamaya söz veren bir marangozun, yeri ve zamanı belli olduğu için bu bağı kendisine karşı uygulatabileceğine karar verdi. Ayrıca, bir adamın, genel olarak Baş Yargıç Coke tarafından ticaretini kullanmamak için kendisini bağlayamayacağına karar verildi . Bu takip edildi Geniş v Jolyffe ve Mitchel v Reynolds nerede Rab Macclesfield sorulan "başka Newcastle ne yaptığını Londra'da bir esnaf için ne anlama geliyor?", Ülke çapında ticaretin bu kadar yavaş olduğu zamanlarda, genel bir kısıtlamanın kişinin işi için meşru bir amaca hizmet etmediği ve geçersiz olması gerektiği aksiyomatik görünüyordu. Ancak daha 1880'de Roussillon v Roussillon davasında Lord Yargıç Fry , uzayda sınırsız bir kısıtlamanın geçersiz olması gerekmediğini belirtti, çünkü asıl soru vaat edilenin korunması için gerekenden daha ileri gidip gitmediğiydi. Dolayısıyla Nordenfelt davasında Lord McNaughton, geçerli bir şekilde "dünyanın hiçbir yerinde silah veya mühimmat yapmamaya" söz verebilirken, "Maxim ile hiçbir şekilde rekabet etmeme"nin mantıksız bir kısıtlama olduğunu söylüyor. İngiltere'deki bu yaklaşım, Lordlar Kamarası tarafından Mason v The Provident Supply and Clothing Co.

modern çağ

Modern rekabet hukuku , 1890 tarihli Sherman Yasası ve 1914 tarihli Clayton Yasasının Birleşik Devletler mevzuatıyla başlar . Diğer, özellikle Avrupa ülkeleri de tekeller ve karteller hakkında bir tür düzenlemeye sahipken, ABD'nin kısıtlama konusundaki ortak hukuk pozisyonunun kodlanması ticaretin daha sonraki rekabet hukuku gelişimi üzerinde yaygın bir etkisi olmuştur. Hem II. Dünya Savaşı'ndan sonra hem de Berlin duvarının yıkılmasından sonra , rekabet hukuku dünya çapında yenilenen ilgi ve yasal güncelleme aşamalarından geçmiştir.

Amerika Birleşik Devletleri antitröst

Standard Oil , Amerika Birleşik Devletleri antitröst yasalarına göre parçalanan en büyük şirketlerden biriydi

Amerikan anti-tröst terimi , ABD tüzüklerinin sıradan tröst yasasıyla ilgisi olduğu için değil, büyük Amerikan şirketlerinin tröstleri iş düzenlemelerinin doğasını gizlemek için kullandıkları için ortaya çıktı. Büyük tröstler, büyük tekeller ile eşanlamlı hale geldi, demokrasiye yönelik algılanan tehdit ve bu tröstlerin temsil ettiği serbest piyasa, Sherman ve Clayton Yasalarının geçişine öncülük etti . Bu yasalar, kısmen, geçmişteki Amerikan ve İngiliz ortak ticaret kısıtlamaları yasasını kodladı . Sherman Yasası'nın yazarı Senatör Hoar bir tartışmada şunları söyledi: "Bütün eyaletler arası ve uluslararası ticari işlemlerle ilgili olarak eski teamül hukuku doktrinini onayladık ve Birleşik Devletler mahkemelerini bu doktrini uygulamak için yetkilendirdik. ihtiyati tedbir." Sherman ve Clayton Resullerin genel hukuk temelinde kanıtı bulunan New Jersey v Standard Oil. ABD , Baş Yargıç Beyaz açıkça gelen ilginç ortak hukuk ve onaltıncı yüzyıl İngiliz yasalarla Sherman Yasası bağlantılı. Kanunun ifadeleri aynı zamanda ortak hukuku da yansıtmaktadır. İlk iki bölüm şu şekilde okunur:

"Kısım 1. Birkaç Devlet arasında veya yabancı milletlerle ticareti veya ticareti kısıtlayan tröst veya başka bir biçimdeki her sözleşme, kombinasyon veya komplo, yasadışı ilan edilir. işbu belgeyle yasadışı olduğu beyan edilen herhangi bir kombinasyon veya komploda, bir ağır suç işlemiş sayılacak ve mahkumiyeti durumunda, para cezası ile cezalandırılacaktır....

Bölüm 2. Birkaç Devlet arasındaki veya yabancı milletler arasındaki ticaret veya ticaretin herhangi bir bölümünü tekelleştirmek için tekelleştiren veya tekelleştirmeye teşebbüs eden veya başka herhangi bir kişi veya kişilerle birleşen veya komplo kuran her kişi, bir suçtan suçlu kabul edilecektir. suçtur ve mahkumiyeti halinde para cezası ile cezalandırılır..."

Sherman Yasası, Cumhuriyetçi Başkan Theodore Roosevelt'in federal hükümeti 45 şirkete dava açmasına ve William Taft'ın 75 şirkete karşı kullanmasına rağmen, yazarlarının amaçladığı ani etkilere sahip değildi . Clayton Yasası 1914 Sherman Yasası ek geçirildi. Fiyat ayrımcılığı (bölüm 2), münhasır anlaşmalar (bölüm 3) ve rekabeti önemli ölçüde azaltan birleşmeler (bölüm 7) dahil olmak üzere belirli taciz edici davranış kategorileri listelenmiştir . 6. Bölüm, sendikaları yasanın işleyişinden muaf tuttu. Hem Sherman ve Clayton eylemleri şimdi altında kodlanmıştır Başlık 15 arasında Amerika Birleşik Devletleri Kanunu .

Amerika Birleşik Devletleri v. Workingmen's Amalgamated Council , 54 Fed 994 (CCA 5th 1893)
Amerika Birleşik Devletleri v. EC Knight Company , 156 US 1 (1895)
Amerika Birleşik Devletleri v. Trans-Missouri Nakliye Birliği , 166 US 290 (1897)
Northern Securities Co. / Amerika Birleşik Devletleri , 193 ABD 197 (1904)
Loewe - Lawlor , 208 ABD 274 (1908)
Duplex Printing Press Co. v. Deering , 254 US 443 (1921)

Savaş sonrası fikir birliği

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ülkeler rekabet politikasında ABD'nin liderliğini izlemeye başladılar. 1923'te Kanada, Kombineler Soruşturma Yasası'nı yürürlüğe koydu ve 1926'da Fransa, 1810 Napolyon Kodundan temel rekabet hükümlerini güçlendirdi. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra , ABD liderliğindeki Müttefikler, işgal altındaki Almanya ve Japonya'daki kartellerin ve tekellerin sıkı bir şekilde düzenlenmesini sağladılar. Almanya'da, karşı yasaların varlığına rağmen haksız ticari uygulamalar ve haksız rekabete 1909 yılında kabul ( Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb veya UWG ) yaygın Alman endüstrisinin büyük kartellerin üstünlüğü daha kolay için yaptığı inanılıyordu Naziler toplam varsaymak sadece az sayıda sanayi kodamanının kafalarına rüşvet vererek veya şantaj yaparak ekonomik kontrol. Benzer şekilde, iş dünyasının aile ve adam kayırma bağları doğrultusunda örgütlendiği Japonya'da, zaibatsu'yu hükümetin savaş çabalarına yönlendirmesi kolaydı. İkinci Dünya Savaşı ve Japonya ile Almanya'nın koşulsuz teslimiyetinin ardından, mevcut Amerikan politikalarını ve düzenlemelerini tekrarlayan daha sıkı kontroller getirildi.

Bununla birlikte, birçok ülkede kamulaştırma ve endüstri çapında planlama yönündeki hareketler, daha fazla gelişmeyi önemli ölçüde gölgede bıraktı . Doğrudan hükümet eylemi yoluyla ekonomiyi ve endüstriyi demokratik olarak hesap verebilir kılmak bir öncelik haline geldi. Kömür endüstrisi, demiryolları, çelik, elektrik, su , sağlık ve daha birçok sektör, doğal tekel olma özel nitelikleri nedeniyle hedef alındı . Commonwealth ülkeleri yasal rekabet yasası hükümlerini yürürlüğe koymakta yavaştı. Birleşik Krallık (önemli ölçüde daha az katı) Kısıtlayıcı Uygulamalar Yasasını 1956'da uygulamaya koydu. Avustralya, mevcut Ticaret Uygulamaları Yasasını 1974'te uygulamaya koydu . Ancak son zamanlarda, özellikle Avrupa'da mevzuatı çağdaş rekabet hukuku düşüncesiyle uyumlu hale getirmek için bir güncelleme dalgası oldu.

Avrupa Birliği hukuku

1957'de altı Batı Avrupa ülkesi , son elli yılda yaklaşık yarım milyar vatandaştan oluşan bir Avrupa Birliği'ne dönüşen Avrupa Topluluğu Antlaşması'nı (AT Antlaşması veya Roma Antlaşması) imzaladı . Avrupa Topluluğu, rekabet hukukunun altına düştüğü AB hukukunun ekonomik ve sosyal ayağının adıdır . Sağlıklı rekabet, ticaret üzerindeki kısıtlamalardan arındırılmış bir ortak pazarın yaratılmasında önemli bir unsur olarak görülmektedir. İlk hüküm, kartelleri ve kısıtlayıcı dikey anlaşmaları ele alan AT 81. Maddedir. Yasak olanlar...

"(1) ...üye devletler arasındaki ticareti etkileyebilecek ve ortak pazarda rekabeti engelleme, kısıtlama veya bozma amacı veya etkisi olan tüm teşebbüsler arası anlaşmalar, teşebbüs birlikleri kararları ve uyumlu eylemler... "

AT 81(1) Maddesi daha sonra fiyat sabitleme veya pazar paylaşımı gibi "sert temel" kısıtlayıcı uygulamalara örnekler verir ve 81(2) EC, herhangi bir anlaşmanın otomatik olarak geçersiz olduğunu onaylar. Ancak, tıpkı 1623 sayılı Tekeller Statüsü gibi, AT 81(3) Maddesi, muvazaanın dağıtım veya teknolojik yenilik için olması, tüketicilere faydadan "adil bir pay" vermesi ve makul olmayan kısıtlamalar (veya ECJ terminolojisi), herhangi bir yerde rekabeti ortadan kaldırma riskini taşır. AT'nin 82. Maddesi, tekellerle veya daha doğrusu hakim pazar payına sahip olan ve bu konumu kötüye kullanan firmalarla ilgilidir. ABD Antitröstünün aksine , AT hukuku hiçbir zaman baskın firmaların varlığını cezalandırmak için kullanılmamıştır, sadece kişinin uygun şekilde davranması için özel bir sorumluluk yükler. EC Madde 82'de listelenen belirli suistimal kategorileri, ABD Clayton Yasası'nın 2. ve 3. bölümlerinde olduğu gibi, fiyat ayrımcılığı ve münhasır ticareti içerir. Ayrıca, AT 82. Maddesi uyarınca, Avrupa Birliği Konseyi , şu anda en son ECMR "Yönetmelik 139/2004" kısaltmasıyla bilinen, firmalar arasındaki birleşmeleri kontrol etmek için bir düzenleme yapma yetkisine sahiptir . Genel test, topluluk boyutuna sahip bir yoğunlaşmanın (yani birleşme veya devralma) (yani, bir dizi AB üye devletini etkiler) etkin rekabeti önemli ölçüde engelleyip engelleyemeyeceğidir . Yine Clayton Yasası'na benzerliği rekabeti önemli ölçüde azaltıyor. Son olarak, AT'nin 86 ve 87. maddeleri devletin piyasadaki rolünü düzenlemektedir. AT 86(2) Maddesi, kurallardaki hiçbir şeyin bir üye devletin kamu hizmetlerini sunma hakkını engellemek için kullanılamayacağını, ancak aksi takdirde kamu işletmelerinin gizli anlaşma ve hakimiyetin kötüye kullanılması konusunda diğer herkesle aynı kurallara göre hareket etmesi gerektiğini açıkça belirtmektedir. AT'nin 81. Maddesine benzer şekilde AT'nin 87. Maddesi, devletin serbest rekabeti bozan özel taraflara yardım veya sübvansiyon sağlayamayacağına dair genel bir kural ortaya koyar, ancak daha sonra hayır kurumları, doğal afetler veya bölgesel kalkınma gibi şeyler için istisnalar tanır.

Uluslararası yaptırım

Rekabet hukuku, ulus devletlerin kendileri tarafından ABD modeli çizgisinde büyük ölçüde uluslararası hale getirildi, ancak uluslararası kuruluşların katılımı artıyor. Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı (UNCTAD) ve Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Teşkilatı (OECD) tüm uluslararası konferanslarda giderek daha aktif hale gelmektedir. ve özel sektörler. Savaş sonrası Havana Tüzüğü'nün 5. Bölümü bir Antitröst kodu içeriyordu, ancak bu hiçbir zaman DTÖ'nün öncüsü olan Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması 1947'ye dahil edilmedi . Adil Ticaret Ofisi Direktörü ve Profesör Richard Whish şüpheyle "şu anda olası görünmüyor" dedi. DTÖ'nün küresel bir rekabet otoritesine dönüşeceği gelişme aşaması." Buna rağmen , Dünya Ticaret Örgütü için devam eden Doha ticaret görüşmelerinde , tartışma, rekabet yasalarının küresel bir düzeye yükselmesi ihtimalini içeriyor. Yeni kurulan Uluslararası Rekabet Ağı (ICN), kendi başına icra kabiliyetine sahip olmasa da, ulusal makamların kendi uygulama faaliyetlerini koordine etmeleri için bir yoldur.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Kitabın

RH Bork, Antitröst Paradoksu (2. baskı, Free Press 1993). ISBN 0-02-904456-1 .
H Coing ve W Wilhelm (eds), Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahnrhundert (cilt IV, Frankfurt, 1979)
M Friedman , İş Topluluğunun İntihar Dürtüleri (1999)
JK Galbraith , Yeni Sanayi Devleti (1967)
JS Mill , Özgürlük Üzerine (1859) Ekonomi ve Özgürlük Kütüphanesi'nde çevrimiçi
Tony Prosser, Rekabet Hukukunun Sınırları (OUP, 2005) ch. 1.
J Schumpeter , Yaratıcı Yıkım Süreci (1942)
Bir Smith , Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenlerine İlişkin Bir Araştırma (1776)
R Wilberforce , Kısıtlayıcı Uygulamalar ve Tekeller Yasası (Sweet ve Maxwell 1966)
R Whish, Rekabet Hukuku (6th Edn Lexis Nexis Butterworths 2009)

Languages

In other projects