Rekabet hukuku - Competition law

Rekabet hukuku , şirketlerin rekabete aykırı davranışlarını düzenleyerek piyasa rekabetini teşvik eden veya sürdürmeyi amaçlayan bir yasadır . Rekabet hukuku, kamu ve özel icra yoluyla uygulanmaktadır. Çin ve Rusya'da anti- tekel yasası olarak da bilinir . Önceki yıllarda , Birleşik Krallık ve Avustralya'da ticaret uygulamaları yasası olarak biliniyordu . In Avrupa Birliği , her iki olarak adlandırılır antitröst ve rekabet hukukuna .

Rekabet hukukunun tarihi Roma İmparatorluğu'na kadar uzanır . Piyasa tüccarlarının, loncaların ve hükümetlerin ticari uygulamaları her zaman incelemeye ve bazen de ağır yaptırımlara tabi olmuştur. 20. yüzyıldan itibaren rekabet hukuku küresel hale gelmiştir. Rekabet düzenlemesinin en büyük ve en etkili iki sistemi, Birleşik Devletler antitröst yasası ve Avrupa Birliği rekabet yasasıdır . Dünya çapında ulusal ve bölgesel rekabet otoriteleri uluslararası destek ve uygulama ağları oluşturmuştur.

Modern rekabet hukuku, tarihsel olarak, esas olarak ulus-devletlerin bölgesel sınırları içindeki pazarlarda adil rekabeti teşvik etmek ve sürdürmek için ulusal düzeyde gelişmiştir . Ulusal rekabet hukuku, ulus-devlet düzeyinde önemli etkileri olmadıkça, genellikle bölgesel sınırların ötesindeki faaliyetleri kapsamaz. Ülkeler, sözde "etki doktrini"ne dayanan rekabet davalarında ülke dışı yargı yetkisine izin verebilir . Uluslararası rekabetin korunması, uluslararası rekabet anlaşmalarına tabidir. 1945'te, 1947'de Gümrük Tarifeleri ve Ticaret Genel Anlaşması'nın (GATT) kabul edilmesinden önceki müzakereler sırasında, Uluslararası Ticaret Örgütü Şartı'nda sınırlı uluslararası rekabet yükümlülükleri önerildi . Bu yükümlülükler GATT'a dahil edilmedi, ancak 1994'te GATT çok taraflı müzakerelerinin Uruguay Turu'nun sonuçlanmasıyla Dünya Ticaret Örgütü (WTO) kuruldu. DTÖ Yaratan Anlaşma bir sektöre özel olarak çeşitli sınır ötesi rekabet konularında sınırlı hükümlerin bir dizi dahil.

Prensip

Rekabet hukuku veya antitröst yasasının üç ana unsuru vardır:

  • serbest ticareti ve işletmeler arasındaki rekabeti kısıtlayan anlaşmaları veya uygulamaları yasaklamak. Bu, özellikle kartellerin neden olduğu serbest ticaretin baskılanmasını içerir .
  • bir pazara hakim olan bir firma tarafından kötü niyetli davranışların yasaklanması veya böyle bir hakim duruma yol açma eğiliminde olan rekabete aykırı uygulamalar. Bu şekilde kontrol edilen uygulamalar, yıkıcı fiyatlandırmayı , bağlamayı , fiyat oymacılığını ve anlaşmayı reddetmeyi içerebilir .
  • bazı ortak girişimler de dahil olmak üzere büyük şirketlerin birleşmelerini ve satın almalarını denetlemek . Rekabet sürecini tehdit ettiği düşünülen işlemler tamamen yasaklanabilir veya birleştirilen işletmenin bir kısmını elden çıkarma veya diğer işletmelerin rekabet etmeye devam etmesini sağlamak için lisanslar veya tesislere erişim sunma yükümlülüğü gibi "çözümlere" tabi olarak onaylanabilir.

Rekabet hukukunun özü ve uygulaması yargıdan yargıya değişir. Tüketicilerin çıkarlarını korumak ( tüketici refahı ) ve girişimcilerin piyasa ekonomisinde rekabet etme fırsatına sahip olmalarını sağlamak genellikle önemli hedefler olarak ele alınır. Rekabet hukuku, diğer piyasa odaklı arz yönlü politikaların yanı sıra, piyasalara erişimin serbestleştirilmesi, devlet yardımları ve sübvansiyonları, devlete ait varlıkların özelleştirilmesi ve bağımsız sektör düzenleyicilerinin kurulması ile yakından bağlantılıdır . Son yıllarda rekabet hukuku, daha iyi kamu hizmetleri sunmanın bir yolu olarak görülmüştür . Robert Bork , rekabet yasalarının, verimsiz rakipleri koruyarak rekabeti azalttığında ve yasal müdahalenin maliyeti tüketiciler için faydadan daha büyük olduğunda olumsuz etkiler üretebileceğini savundu.

Tarih

Roma mevzuatı

Erken bir örnek, MÖ 50 civarında Roma Cumhuriyeti sırasında çıkarıldı . Tahıl ticaretini korumak için, tedarik gemilerini doğrudan, kasten ve sinsice durduran herkese ağır para cezaları verildi. Altında Diocletian MS 301 yılında, bir fermanda , satın alarak gizleyerek veya gündelik malların kıtlığı contriving, örneğin bir tarife sistemi ihlal herkes için ölüm cezası uyguladı. 1322 ve 1325 Floransa belediye yasalarına kadar izlenebilen MS 483 Zeno anayasası altında daha fazla mevzuat geldi . Bu, özel veya İmparator tarafından verilen tekellerin herhangi bir ticari birleşimi veya ortak eylemi için mülklere el konulmasını ve sürgün edilmesini sağladı . Zeno, daha önce verilen tüm münhasır hakları iptal etti. Justinian, daha sonra devlet tekellerini yönetmeleri için yetkililere ödeme yapmak için mevzuat çıkardı.

Ortaçağ

İngiltere'de tekelleri ve kısıtlayıcı uygulamaları kontrol etmeye yönelik mevzuat, Norman Conquest'ten çok önce yürürlükteydi . Domesday Kitap kaydedilen " foresteel " (yani forestalling, piyasayı ulaşmadan mal satın alarak ve daha sonra fiyatlar şişirme uygulaması) üç biriydi hak kayıpları olduğunu King Edward İtirafçı İngiltere ile yapabilirler. Ancak adil fiyatlara yönelik endişeler, piyasayı doğrudan düzenleme girişimlerine de yol açtı. Altında Henry III eylemi tarafından belirlenen hububat fiyatları ile yazışmalarda düzeltme ekmek ve gazoz fiyatlara 1266 yılında kabul edildi geçici mahkeme . İhlali için cezalar dahil amercements , boyunduruk ve tumbrel . 14. yüzyıldan kalma bir yasa, engelleyicileri "yoksullara ve genel olarak topluluğa baskı yapanlar ve tüm ülkenin düşmanları" olarak etiketliyordu. Altında King Edward III İşçilerinin Statüsü artificers ve işçilerden oluşan 1349 sabit ücretlerin ve karar olduğu gıda maddeleri uygun fiyatlarla satılması gerekiyor. Mevcut cezaların yanı sıra tüzük, aşırı ücret alan tüccarların, zarar gören tarafa aldığı miktarın iki katını ödemesi gerektiğini belirtti; bu, ABD antitröst yasası kapsamında cezai olarak üç kat tazminat olarak tekrarlanan bir fikirdi . Ayrıca Edward III altında, aşağıdaki yasal hüküm ticaret kombinasyonunu yasakladı.

... hiçbir tüccarın veya diğerinin, söz konusu Zımbaların Suçlanmasına, Rahatsız Edilmesine, Yenilmesine veya Bozulmasına neden olabilecek herhangi bir noktada Konfederasyon, Komplo, Madeni Para, Hayal Gücü veya Mırıltı veya Kötü Cihaz yapmayacağını belirledik ve belirledik, veya bunlarla ilgili veya ilgili olabilecek herhangi bir şey.

Kıta Avrupası'nda rekabet ilkeleri lex mercatoria'da gelişmiştir . Mevzuat enshrining rekabet ilkelerinin örnekleri Constitutiones juris METALLICI tarafından Wenceslaus II arasında Bohemya fiyatları artan cevher tüccarlar kombinasyonunu kınayan, 1283 ve 1305 arasında; 1322 ve 1325'te Floransa Belediye Tüzükleri Zeno'nun devlet tekellerine karşı yasasını takip etti ; ve altında İmparator V. Charles de Kutsal Roma İmparatorluğu'nun bir kanun kabul edildi "tekeller ve birçok tüccar ve zanaatkar Hollanda'da yapılan uygunsuz sözleşmelerden kaynaklanan kayıpların önlenmesi için". 1553'te İngiltere Kralı VIII . Yani mevzuat burada okuyun, oysa,

bu tür şeylere belirli fiyatlar koymak çok zor ve zordur ... [çünkü gereklidir] bu tür malların fiyatları, bu tür yiyecek sahiplerinin açgözlü açgözlülükleri ve iştahları tarafından, giriş vesilesiyle birçok kez artırılır ve yükseltilir. ve aynı şeyi, herhangi bir makul veya haklı sebep veya nedenden çok, Kral'ın tebaasının büyük zarar görmesine ve yoksullaşmasına gönderme.

Bu sıralarda çeşitli esnaf ve zanaatkarları temsil eden, lonca olarak bilinen örgütler gelişiyordu ve tekellere karşı kanunlardan pek çok taviz ve muafiyetten yararlanıyordu. Verilen ayrıcalıklar, 1835 Belediye Şirketleri Yasası'na kadar kaldırılmadı.

Avrupa'da erken rekabet hukuku

17. yüzyılda Yargıç Coke , ticaret üzerindeki genel kısıtlamaların mantıksız olduğunu düşünüyordu.

Ticaretin sınırlandırılmasına ilişkin İngiliz ortak yasası, daha sonra ABD'de geliştirilen modern rekabet yasasının doğrudan öncülüdür. Bir anlaşmanın makullüğü kanıtlanmadıkça, kamu politikasına aykırı olan anlaşmaların yasaklanmasına dayanır . Başka birinin ticaretini kısıtlamak için tasarlanmış anlaşmaları etkili bir şekilde yasakladı. 1414 Dyer's , İngiliz ortak hukuku kapsamında incelenen bilinen ilk kısıtlayıcı ticaret anlaşmasıdır. Bir boyacı, altı ay boyunca davacı ile aynı kasabada ticaret yapmaması için bir kefalet vermiş, ancak davacı karşılığında hiçbir şey vaat etmemiştir. Davacının bu kısıtlamayı uygulama girişimini duyan Hull J, "Dieu'ye göre, davacı burada olsaydı, Kral'a para cezası ödeyene kadar hapse girmelidir" diye haykırdı. Mahkeme, anlaşmanın ticarete kısıtlama getirdiğine karar verildiği için boyacının anlaşmayı ihlal ettiği gerekçesiyle bono tahsilatını reddetti. İngiliz mahkemeleri daha sonra, rekabetle ilgili içtihat hukukunu kademeli olarak geliştiren ve sonunda kanun hukukuna dönüşen bir dizi davaya karar verdi .

Elizabeth, küreselleşmenin erken döneminde tekellerin suistimal edilmeyeceğine dair güvence verdim .

16. yüzyılda Avrupa hızla değişiyordu. Yeni dünya sadece yurtdışı ticaret ve yağma uluslararası ekonominin yoluyla servet dökülen ve iş adamları arasında tutumları değişen edildi açtı edilmişti. 1561'de, İngiltere'ye modern patentlere benzer bir Endüstriyel Tekel Lisansları sistemi getirildi. Ancak Kraliçe I. Elizabeth'in saltanatı sırasında , sistem çok suistimal edildi ve yalnızca ayrıcalıkları korumak için kullanıldı, yenilik veya üretim yolunda yeni hiçbir şeyi teşvik etmedi. Buna cevaben İngiliz mahkemeleri kısıtlayıcı ticari uygulamalara ilişkin içtihat geliştirdi. Tüzük, Darcy v. Allein 1602'de, aynı zamanda Tekel Davası olarak da bilinen , Kral Divanı'nın , Kraliçe I. Elizabeth'in Darcy'ye İngiltere'ye oyun kartları ithal etmesi için verdiği tek hakkı geçersiz kıldığını ilan eden oybirliğiyle alınan kararı takip etti . Kraliçe'nin evinden bir memur olan Darcy, davalının bu hakkı ihlal etmesi nedeniyle tazminat talep etti. Mahkeme hibeyi geçersiz bulmuştur ve tekelin üç özelliği (1) fiyat artışları, (2) kalite düşüşü, (3) zanaatkarları aylaklık ve dilenciliğe düşürme eğilimidir. Bu, Kral James I onları tekrar vermeye başlayana kadar bahşedilmiş tekellere son verdi . 1623'te Parlamento , loncaların yanı sıra patent haklarını da büyük ölçüde yasaklarından hariç tutan Tekeller Statüsü'nü kabul etti . Gönderen Kral I. Charles , iç savaş yoluyla ve King Charles II , tekeller gelir yükseltmek için özellikle yararlıdır, devam etti. Daha sonra 1684'te East India Company v. Sandys davasında , denizaşırı koşullarda sadece büyük ve güçlü şirketlerin ticaret yapabileceği gerekçesiyle, yalnızca ülke dışında ticaret yapma münhasır haklarının meşru olduğuna karar verildi.

İngiltere ve Avrupa'da erken rekabet hukukunun gelişimi gibi yazıları difüzyon ile ilerledi Wealth of Nations tarafından Adam Smith ilk kavramını kurulan pazar ekonomisine . Aynı zamanda sanayileşme , bireysel zanaatkarın ya da zanaatkarlar grubunun yerini ücretli işçileri ve makineye dayalı üretimi aldı. Ticari başarı giderek artan bir şekilde maliyeti en aza indirirken üretimi en üst düzeye çıkarmaya bağlı. Bu nedenle, bir şirketin büyüklüğü giderek daha önemli hale geldi ve bir dizi Avrupa ülkesi, ticareti kısıtlayan büyük şirketleri düzenlemek için yasalar çıkararak yanıt verdi. 1789'daki Fransız Devrimi'nin ardından, 14-17 Haziran 1791 tarihli yasa, aynı ticaretin üyeleri tarafından bir endüstrinin veya emeğin fiyatını sabitleyen anlaşmaların geçersiz, anayasaya aykırı ve özgürlüğe düşman olduğunu ilan etti. Benzer şekilde, 1852 tarihli Avusturya Ceza Kanunu, "bir metanın fiyatını ... halkın aleyhine yükseltmeye yönelik anlaşmaların ... kabahat olarak cezalandırılması gerektiğini" belirlemiştir. Avusturya, 1870'de cezaları kaldıran bir yasa çıkardı, ancak bu tür anlaşmalar geçersiz kaldı. Bununla birlikte, Almanya'da yasalar, firmalar arasındaki fiyatları yükseltmek için yapılan anlaşmaları açıkça doğrulamaktadır. 18. ve 19. yüzyıllar boyunca, hakim özel şirketlerin veya yasal tekellerin ticareti aşırı derecede kısıtlayabileceğine dair fikirler Avrupa'da daha da geliştirildi. Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonlarında , 1873 Paniği olarak bilinen Avrupa'ya yayılan bir buhran olduğu gibi, rekabet fikirleri lehini kaybetti ve şirketlerin fiyatlar ve karlar üzerindeki büyük baskılara dayanmak için karteller oluşturarak işbirliği yapmaları gerektiği hissedildi. .

Modern rekabet hukuku

19. yüzyılın sonlarında Avrupa'da rekabet hukukunun gelişimi dururken, 1889'da Kanada , modern zamanların ilk rekabet tüzüğü olarak kabul edilen yasayı çıkardı. Önleme ve Ticaret kısıtlama oluşan Kombinasyon Bastırma Yasası Amerika Birleşik Devletleri rekabet hukuku en ünlü hukuki statüsü yürürlüğe önce bir yıl geçti, Sherman Yasası Bu almıştır 1890 senatör John Sherman savundu kim Yasası "yeni bir hukuk ilkesini ilan etmez, ancak eski ve iyi bilinen ortak hukuk ilkelerini uygular".

Amerika Birleşik Devletleri antitröst

Senato Yuvarlak Evi, Thomas Nast , 1886

Sherman Yasası 1890 ile başlangıçta düzeltme çıkışları, fiyatları ve piyasa paylarına rakipleri ile işbirliği büyük şirketler tarafından rekabetin kısıtlama yasaklamaya teşebbüs havuzları ve daha sonra içinden ortaklıklarının . Tröstler ilk olarak, demiryolu inşaatının sermaye gereksiniminin o zamanlar zar zor yerleşik bölgelerde rekabetçi hizmetleri engellediği ABD demiryollarında ortaya çıktı. Bu güven, demiryollarının, tüketicilere ve işletmelere uygulanan ücretler ve sağlanan hizmetler üzerinde ayrımcılık yapmasına ve potansiyel rakipleri yok etmesine izin verdi. Farklı sektörlerde farklı tröstler baskın olabilir. Standart Oil Company 1880'lerde güven piyasaya dahil olmak üzere birçok pazarlar, kontrollü akaryakıt , kurşun ve viski . Çok sayıda vatandaş, tröstlerin kendilerini nasıl olumsuz etkilediği konusunda yeterince bilinçli hale geldi ve kamuoyunda, Kanun'un her iki büyük taraf için de bir öncelik haline geldiği konusunda endişelendi. Bu yasanın birincil kaygısı, rekabetçi piyasaların fiyatların, çıktıların, çıkarların ve kârların birincil düzenlemesini sağlaması gerektiğidir. Bunun yerine, Kanun, ticaret doktrininin ortak hukuk kısıtlamasını kodlayarak rekabete aykırı uygulamaları yasakladı. Prof Rudolph Peritz, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki rekabet hukukunun, bazen birbiriyle çelişen iki rekabet kavramı etrafında geliştiğini savundu: ilki, bireysel özgürlük, hükümet müdahalesinin olmadığı ve ikincisi, aşırı ekonomik gücün olmadığı adil bir rekabet ortamı . Sherman Yasası'nın yürürlüğe girmesinden bu yana rekabet hukukunun uygulanması, Hükümet tarafından benimsenen çeşitli ekonomik teorilere dayanmaktadır.

Sherman Yasası'nın 1. Bölümü, "birkaç Devlet arasında veya yabancı ülkelerle ticareti veya ticareti kısıtlamaya yönelik, tröst veya başka bir şekilde veya komplo şeklinde yapılan her sözleşmeyi" yasadışı ilan etti. Bölüm 2, tekelleri veya tekelleşmeye yönelik girişimleri ve komploları yasaklar . 1890'daki yasanın ardından ABD mahkemesi bu ilkeleri iş dünyasına ve piyasalara uygular. Mahkemeler, Kanun'u, münhasır ticaret anlaşmalarını, özellikle bağlama anlaşmalarını ve birbirine bağlı müdürlükleri ve hisse senedi satın alarak elde edilen birleşmeleri özellikle yasaklayan Clayton Yasası ile tamamlandığı 1914 yılına kadar tutarlı bir ekonomik analiz olmaksızın uygulamıştır . 1915'ten itibaren neden kuralı analizi mahkemeler tarafından rekabet davalarına sıklıkla uygulanmıştır. Bununla birlikte, dönem, rekabet hukuku uygulamasının eksikliği ile karakterize edildi. 1936'dan 1972'ye kadar mahkemelerin antitröst yasası uygulamasına Harvard Okulu'nun yapı-davranış-performans paradigması hakimdi . 1973'ten 1991'e kadar, antitröst yasasının uygulanması, Chicago Okulu egemen hale geldikçe verimlilik açıklamalarına ve Yargıç Robert Bork'un The Antitröst Paradoksu kitabı gibi yasal yazılara dayanıyordu . 1992'den beri oyun teorisi , antitröst davalarında sıklıkla kullanılmaktadır.

1976 Hart-Scott-Rodino Antitröst İyileştirme Yasası ile birleşmeler ve satın almalar ABD düzenleyicilerinin ek incelemesine girdi. Yasaya göre, tarafların bir işlemin tamamlanmasından önce ABD Adalet Bakanlığı ve Federal Ticaret Komisyonu'na birleşme için bildirimde bulunmaları gerekiyor. 2 Şubat 2021 itibarıyla FTC, işlem için Hart-Scott-Rodino raporlama eşiğini birleşik varlıklarda 92 milyon dolara düşürdü.

Avrupa Birliği hukuku

Almanya'nın 1923'te ilk kartel karşıtı yasasını çıkarması ve İsveç ve Norveç'in sırasıyla 1925 ve 1926'da benzer yasaları kabul etmesiyle rekabet hukuku, savaşlar arası yıllarda Avrupa'da yeni bir tanınırlık kazandı. Ancak, 1929 Büyük Buhranı ile rekabet hukuku Avrupa'dan kayboldu ve İkinci Dünya Savaşı'nın ardından Birleşik Krallık ve Almanya'nın Amerika Birleşik Devletleri'nden gelen baskıyı takiben tam teşekküllü rekabet yasalarını kabul eden ilk Avrupa ülkeleri haline gelmesiyle yeniden canlandırıldı . Bölgesel düzeyde AB rekabet yasasının kökenleri , İkinci Dünya Savaşı'nın ardından 1951'de Fransa, İtalya , Belçika , Hollanda , Lüksemburg ve Almanya arasındaki Avrupa Kömür ve Çelik Topluluğu (AKÇT) anlaşmasına dayanmaktadır . Anlaşma, Almanya'nın kömür ve çelik üretiminde yeniden hakimiyet kurmasını önlemeyi amaçlıyordu, çünkü bu hakimiyetin savaşın çıkmasına katkıda bulunduğu düşünülüyordu. Anlaşmanın 65. Maddesi kartelleri yasakladı ve 66. Maddesi, şirketler tarafından yoğunlaşma veya birleşme ve hakim durumun kötüye kullanılmasına ilişkin hükümler içeriyordu. Bu, rekabet hukuku ilkelerinin çok taraflı bir bölgesel anlaşmaya dahil edilmesi ve trans-Avrupa rekabet hukuku modelini ilk kez oluşturmasıydı . 1957'de Avrupa Ekonomik Topluluğu'nu (AET) kuran AT Antlaşması olarak da bilinen Roma Antlaşması'na rekabet kuralları dahil edildi . Roma Antlaşması, "ortak pazarda rekabetin bozulmamasını sağlayan bir sistem kurumu" aracılığıyla AET'nin temel amaçlarından biri olarak rekabet hukukunun yürürlüğe girmesini sağlamıştır. AB rekabet hukukuna ilişkin şirketlere ilişkin iki merkezi hüküm, bazı muafiyetlere tabi olarak rekabeti engelleyici anlaşmaları yasaklayan 85. maddede ve hakim durumun kötüye kullanılmasını yasaklayan 86. maddede belirlenmiştir. Anlaşma ayrıca, kamu teşebbüslerini kapsayan 90. madde ve devlet yardımlarına ilişkin hükümler getiren 92. madde ile üye devletler için rekabet hukuku ilkelerini de belirledi. Üye devletler o dönemde bu konuda fikir birliği sağlayamadığı için birleşmelere ilişkin düzenlemelere yer verilmemiştir.

Bugün, Lizbon Antlaşması, fiyat sabitleme de dahil olmak üzere, Madde 101(1)'deki rekabeti engelleyici anlaşmaları yasaklamaktadır . Madde 101(2)'ye göre bu tür anlaşmalar otomatik olarak geçersizdir. Madde 101(3), muvazaa, dağıtım veya teknolojik yenilik için ise, tüketicilere faydadan "adil bir pay" veriyorsa ve herhangi bir yerde rekabeti ortadan kaldırma riski taşıyan (veya Avrupa Birliği hukukunun genel ilkesine uygun) makul olmayan kısıtlamalar içermiyorsa, muafiyetler belirler. bir orantı ). 102. madde, fiyat farklılaştırması ve münhasır ticaret gibi hakim durumun kötüye kullanılmasını yasaklar . Madde 102, Avrupa Konseyi düzenlemelerinin firmalar arasındaki birleşmeleri yönetmesine izin verir (mevcut düzenleme 139/2004/EC sayılı Yönetmeliktir ). Genel test, topluluk boyutuna sahip bir yoğunlaşmanın (yani birleşme veya devralma) (yani, bir dizi AB üye devletini etkiler) etkin rekabeti önemli ölçüde engelleyip engelleyemeyeceğidir . 106 ve 107. maddeler, üye devletin kamu hizmetlerini sunma hakkının engellenemeyeceği, aksi takdirde kamu işletmelerinin şirketlerle aynı rekabet ilkelerine bağlı kalması gerektiğini belirtmektedir. 107. madde, devletin serbest rekabeti bozmada özel taraflara yardım veya sübvansiyon sağlayamayacağına dair genel bir kural koymakta ve hayır kurumları , bölgesel kalkınma amaçları ve bir doğal afet durumunda muafiyet sağlamaktadır .

Rekabet hukukuyla ilgili önde gelen ABAD davaları arasında Consten & Grundig v Commission ve United Brands v Commission yer alıyor .

Hindistan

Hindistan, Ekonomik liberalleşme sırasında kontrolleri kaldırarak ekonomisini açarak olumlu yanıt verdi . Ülke ekonomisinin verimliliğini artırma arayışında olan Hindistan Hükümeti , Liberalizasyon Özelleştirme Küreselleşme dönemini kabul etti . Sonuç olarak, Hindistan pazarı ülke içinden ve dışından rekabetle karşı karşıyadır. Bu, ticari konularda adalet dağıtmak için güçlü bir mevzuat ihtiyacına yol açtı ve 2002 tarihli Rekabet Yasası kabul edildi. Hindistan'da rekabet hukukunun tarihi, ilk rekabet yasasının, yani Tekeller ve Kısıtlayıcı Ticaret Uygulamaları Yasası'nın (MRTP) 1969'da çıkarıldığı 1960'lı yıllara kadar uzanmaktadır. Ancak 1991'deki ekonomik reformlardan sonra bu mevzuatın geçerliliğini yitirdiği görülmüştür. birçok açıdan ve sonuç olarak , 2002 yılında Rekabet Yasası şeklinde yeni bir rekabet yasası 2003 yılında yürürlüğe girmiştir . Hindistan Rekabet Komisyonu , Rekabet Yasası hükümlerini uygulamak için kurulmuş yarı yargı organıdır.

Uluslar arası genişleme

2008 yılına kadar 111 ülke, nüfusu 80.000'i aşan ülkelerin yüzde 50'sinden fazlası olan rekabet yasalarını çıkarmıştı. 111 ülkeden 81'i, Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve Avrupa Birliği'nin genişlemesinin ardından rekabet hukukunun yaygınlaştığına işaret eden son 20 yılda rekabet yasalarını kabul etmişti . Halihazırda birçok devletin rekabet otoriteleri , uygulama çabalarında, ayrıca bilgi/kanıt paylaşımı gibi kilit alanlarda da yabancı meslektaşları ile günlük bazda yakın işbirliği yapmaktadır.

Hindistan da dahil olmak üzere Asya'nın gelişmekte olan birçok ülkesinde, Rekabet hukuku ekonomik büyümeyi teşvik etmek için bir araç olarak kabul edilmektedir. In Kore ve Japonya'da , rekabet hukuku bazı formlarını önler holdingler . Ayrıca rekabet hukuku, Çin ve Endonezya'da adaleti ve Vietnam'da uluslararası entegrasyonu teşvik etmiştir. Hong Kong'un Rekabet Yönetmeliği 2015 yılında yürürlüğe girdi.

ASEAN üye ülkeleri

ASEAN Ekonomik Topluluğu'nun oluşturulmasının bir parçası olarak, Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği'nin (ASEAN) üye ülkeleri 2015 yılı sonuna kadar rekabet yasalarını ve politikalarını yürürlüğe koyma taahhüdünde bulundu. Bugün, on üye devletin tamamında genel rekabet mevzuatı bulunmaktadır. yer. Rejimler arasında farklılıklar olsa da (örneğin, birleşme kontrol bildirim kuralları veya ihbarcılara yönelik hoşgörü politikaları) ve ASEAN (Avrupa Birliği'ne benzer) için uluslarüstü bir rekabet otoritesi olması pek olası değildir. ihlal soruşturmalarında veya kartel yaptırımına ilişkin kararlarda artışa yönelik açık bir eğilim.

icra

DTÖ üyeleri arasında, rekabet hukukunun anlaşmaların bir parçasını oluşturması gerekip gerekmediği konusunda yeşil renkte önemli tartışmalar var.

Ulusal düzeyde rekabet hukuku, rekabet otoriteleri ve özel uygulama aracılığıyla uygulanır. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi açıkladı:

Antitröst yasalarının her ihlali, Kongre'nin öngördüğü serbest girişim sistemine bir darbedir. Bu sistem, sağlığı ve gücü için güçlü rekabete, güçlü rekabet ise antitröst mevzuatına uygunluğa bağlıdır. Bu yasaları yürürlüğe koyarken, Kongre'nin elinde, ihlal edenleri cezalandırmak için birçok araç vardı. Örneğin, ihlallerin federal, eyalet ve yerel yönetimlere, ihlallerin neden olduğu kendi ekonomilerine yönelik tahmini zararı tazmin etmesini gerektirebilir. Ancak bu çare seçilmedi. Bunun yerine, Kongre, işlerinde veya mülklerinde bir antitröst ihlali nedeniyle her yaralandıklarında, tüm kişilerin gerçek zararlarının üç katını geri almak için dava açmasına izin vermeyi seçti.

In Avrupa Birliği , bu 1/2003 araçlarının modernizasyonu Yönetmelik Avrupa Komisyonu artık kamu icra edebilen tek organıdır Avrupa Birliği rekabet hukuku . Bu, rekabetle ilgili soruların daha hızlı çözülmesini kolaylaştırmak için yapıldı. 2005 yılında Komisyon , kartellere karşı özel tazminat taleplerini daha kolay hale getirmenin yollarını öneren AT antitröst kurallarının ihlaline ilişkin Tazminat eylemleri hakkında bir Yeşil Kitap yayınladı .

Bazı AB Üye Devletleri rekabet yasalarını cezai yaptırımlarla uygulamaktadır. Profesör Whelan tarafından analiz edildiği gibi , bu tür yaptırımlar bir dizi önemli teorik, yasal ve pratik zorluklara yol açmaktadır.

Antitröst idaresi ve mevzuat, aşağıdakiler arasında bir denge olarak görülebilir:

  • Mahkemelere, düzenleyici kurumlara ve iş dünyasına açık ve özel olan ancak yasaların uygulanmasının istenmeyen sonuçlara yol açmasını önleyen takdir yetkisine çok az yer bırakan yönergeler.
  • Bu nedenle, yöneticilerin ekonomik sonuçları iyileştirmek ile zenginliği yeniden dağıtmak için siyasi politikalara boyun eğmek arasında gidip gelmelerine izin veren geniş yönergeler.

Savaş sonrası Havana Tüzüğü'nün 5. Bölümü bir Antitröst kodu içeriyordu, ancak bu hiçbir zaman DTÖ'nün öncüsü olan Tarifeler ve Ticaret Genel Anlaşması 1947'ye dahil edilmedi . Adil Ticaret Ofisi Direktörü ve Profesör Richard Whish şüpheyle "şu anda olası görünmüyor" dedi. DTÖ'nün küresel bir rekabet otoritesine dönüşeceği gelişiminin aşaması". Buna rağmen , Dünya Ticaret Örgütü için devam eden Doha ticaret görüşmelerinde , tartışma, rekabet yasalarının küresel bir düzeye yükselmesi ihtimalini içeriyor. Yeni kurulan Uluslararası Rekabet Ağı (ICN), kendi başına icra kabiliyetine sahip olmasa da, ulusal makamların kendi uygulama faaliyetlerini koordine etmeleri için bir yoldur.

teori

Klasik bakış açısı

Laissez-faire doktrini altında, rekabet, firmaların pazar hakimiyeti için birbirleriyle rekabet ettiği uzun vadeli dinamik bir süreç olarak görüldüğünden, antitröst gereksiz olarak görülmektedir. Bazı pazarlarda, bir firma başarılı bir şekilde hakim olabilir, ancak bunun nedeni üstün beceri veya yenilikçiliktir. Ancak laissez-faire teorisyenlerine göre, tekel konumundan yararlanmak için fiyatları yükseltmeye çalıştığında, diğerlerinin rekabet etmesi için karlı fırsatlar yaratır. Tekeli aşındıran yaratıcı bir yıkım süreci başlar. Bu nedenle devlet tekeli kırmaya çalışmamalı, piyasanın işlemesine izin vermelidir.

John Stuart Mill , ticaret doktrininin kısıtlanmasının, özgürlüğü ve rekabeti korumak için haklı olduğuna inanıyordu .

Rekabete ilişkin klasik bakış açısı, belirli anlaşmaların ve ticari uygulamaların , tüccarların geçimlerini sürdürme konusundaki bireysel özgürlükleri üzerinde makul olmayan bir kısıtlama olabileceğiydi . Yeni davalar ortaya çıktıkça ve değişen iş koşulları ışığında mahkemeler kısıtlamaların caiz olup olmadığına karar verdi. Bu nedenle mahkemeler, ekonomik adalet konusundaki doktrinlerine aykırı belirli anlaşma kategorileri, belirli hükümler buldular ve kapsayıcı bir piyasa gücü kavramı oluşturmadılar. Adam Smith gibi daha önceki teorisyenler, bu temelde herhangi bir tekel gücünü reddetti.

Bir bireye veya bir ticaret şirketine verilen tekel, ticarette veya imalatta bir sır ile aynı etkiye sahiptir. Tekelciler, piyasayı sürekli olarak yetersiz tutarak, fiili talebi hiçbir zaman tam olarak karşılamayarak, metalarını doğal fiyatın çok üzerinde satarlar ve ücretlerini, ister ücretten ister kârdan oluşsun, doğal oranlarının çok üzerine çıkarırlar.

Gelen Ulusların Zenginliği (1776) Adam Smith de kartel sorunu işaret, ancak bunlarla mücadele etmek amacıyla özel yasal tedbirlerin savunan vermedi.

Aynı meslekten insanlar, eğlence ve eğlence için bile nadiren bir araya gelirler, ancak konuşma, halka karşı bir komployla veya fiyatları artırmaya yönelik bir planla sona erer. Yürütülebilecek veya özgürlük ve adaletle bağdaşacak herhangi bir yasayla bu tür toplantıların engellenmesi gerçekten mümkün değildir. Ancak yasa, aynı meslekten kişilerin bazen bir araya gelmelerini engelleyemese de, bu tür toplantıları kolaylaştırmak için hiçbir şey yapmamalıdır; onları gerekli kılmak için çok daha az.

19. yüzyılın ikinci yarısında, büyük firmaların piyasa ekonomisinin bir gerçeği haline geldiği açık hale gelmişti. John Stuart Mill'in yaklaşımı, On Liberty (1859) adlı incelemesinde ortaya konmuştur .

Yine, ticaret sosyal bir eylemdir. Kim herhangi bir mal tanımını halka satmayı taahhüt ederse, diğer kişilerin ve genel olarak toplumun çıkarını etkileyen şeyi yapar; ve dolayısıyla onun davranışı, ilke olarak, toplumun yetki alanına girer... metaların hem ucuzluğu hem de iyi kalitesi, en etkili biçimde, yalnızca alıcılara eşit özgürlük denetimi altında, üreticileri ve satıcıları tamamen özgür bırakarak sağlanır. kendilerini başka bir yere tedarik etmek için. Bu, bu Deneme'de ileri sürülen bireysel özgürlük ilkesinden eşit derecede sağlam olsa da farklı temellere dayanan sözde Serbest Ticaret doktrinidir. Ticaret veya ticaret amaçlı üretim üzerindeki kısıtlamalar gerçekten de kısıtlamalardır; ve her türlü kısıtlama, kısıtlama olarak kötüdür...

Neo-klasik sentez

20. yüzyılın en başarılı ekonomi metninin yazarı olan Paul Samuelson , matematiksel modelleri ve Keynesyen makroekonomik müdahaleyi birleştirdi. Piyasanın genel başarısını savundu, ancak Amerikan hükümetinin antitröst politikalarını destekledi.

Mill'den sonra, ekonomik teoride daha kesin ve teorik bir rekabet modelini vurgulayan bir kayma oldu. Basit bir neo-klasik serbest piyasa modeli, rekabetçi serbest piyasalarda mal ve hizmetlerin üretimi ve dağıtımının sosyal refahı maksimize ettiğini kabul eder . Bu model, yeni firmaların pazarlara serbestçe girebileceğini ve mevcut firmalarla rekabet edebileceğini veya yasal dili kullanmak için giriş engeli olmadığını varsayar . Bu terimle ekonomistler, rekabetçi serbest piyasaların tahsisli , üretken ve dinamik verimlilik sağladığı çok özel bir şeyi kastetmektedir . Tahsis verimliliği, İtalyan ekonomist Vilfredo Pareto'dan sonra Pareto verimliliği olarak da bilinir ve bir ekonomideki kaynakların uzun vadede tam olarak onlar için ödeme yapmaya istekli ve yetenekli olanlara gideceği anlamına gelir . Rasyonel üreticiler üretmeye ve satmaya devam edeceklerinden ve alıcılar olası çıktının son marjinal birimine kadar satın almaya devam edeceklerinden - veya alternatif olarak rasyonel üreticiler, çıktılarını, alıcıların üretilenle aynı miktarı satın alacağı marja indirecek - hiçbir şey yoktur. israf, en çok sayıda insanın en çok sayıdaki isteği tatmin edilir ve fayda mükemmelleştirilir çünkü kaynaklar artık bir başkasını daha kötü duruma getirmeden daha iyi duruma getirmek için yeniden tahsis edilemez; toplum tahsis verimliliğine ulaşmıştır. Üretken verimlilik, basitçe, toplumun yapabileceği kadarını yapması anlamına gelir. Ücretsiz piyasalar mükâfatlandırırız içindir çalışıyoruz ve bu nedenle doğru toplumun kaynaklarını koyacağız olanların olası üretimin sınırında . Dinamik verimlilik, sürekli rekabet halinde olan işletmelerin kendi tüketici payını korumak için araştırmak, yaratmak ve yenilik yapmak zorunda olduğu fikrini ifade eder. Bu, Avusturyalı-Amerikalı siyaset bilimci Joseph Schumpeter'in "daimi bir yaratıcı yıkım fırtınasının" kapitalist ekonomileri kasıp kavurduğu ve işletmeleri piyasanın insafına bıraktığı fikrine kadar uzanıyor . Bu, Schumpeter'i , bir sonraki ekonomik yenilik fırtınası aynı şeyi yapacağı için ( Standard Oil'de olduğu gibi) tekellerin parçalanmasına gerek olmadığını savunmaya yöneltti .

Tahsis edici, üretken ve dinamik olarak etkin piyasa modeliyle çelişen tekeller, oligopoller ve kartellerdir. Piyasada sadece bir veya birkaç firma bulunduğunda ve rakip firmaların girişine yönelik güvenilir bir tehdit olmadığında, fiyatlar rekabetçi seviyenin üzerine çıkarak ya tekelci ya da oligopolistik bir denge fiyatına yükselir. Üretim de azalır, bir ölü ağırlık kaybı yaratarak sosyal refahı daha da düşürür . Bu pazar gücünün kaynakları varlığını da dahil olduğu belirtiliyor dışsallıklardan , girişe engel pazarın ve serbest binici sorunu . Piyasalar olabilir başarısız üstünlüğüne rekabet yasanın müdahale istisna böylece, çeşitli nedenlerle için verimli olmasını bırakınız yapsınlar eğer haklı hükümet yetmezliği önlenebilir. Ortodoks ekonomistler , gerçek dünyada tam rekabetin nadiren gözlemlendiğini tamamen kabul ederler ve bu nedenle " uygulanabilir rekabet " olarak adlandırılan şeyi hedeflerler . Bu, ideale ulaşılamıyorsa, piyasa işleyişini mümkün olan her yerde evcilleştirmek için yasayı kullanarak ikinci en iyi seçeneğe gittiği teorisini takip eder.

Chicago okulu

Büyük ölçüde Chicago Üniversitesi ile ilişkili olan bir grup ekonomist ve hukukçu, başlangıçta rekabete aykırı olduğu düşünülen bazı eylemlerin aslında rekabeti teşvik edebileceği önermesinin rehberliğinde bir rekabet hukuku yaklaşımını savunuyorlar. ABD Yüksek Mahkemesi birçok yeni vakalarda Chicago okul yaklaşımını kullanmıştır. Chicago okulunun antitröst yaklaşımına ilişkin bir görüş, Birleşik Devletler Temyiz Mahkemesi Yargıcı Richard Posner'ın Antitröst Hukuku ve Hukukun Ekonomik Analizi adlı kitaplarında bulunur .

Robert Bork , bir dizi hukuk inceleme makalesinde ve The Antitröst Paradoksu adlı kitabında Birleşik Devletler antitröst yasasına ilişkin mahkeme kararlarını oldukça eleştirdi . Bork, hem antitröst yasalarının hem de ekonomik verimliliğin asıl amacının yalnızca tüketici refahının, rakiplerden ziyade rekabetin korunmasının peşinde olduğunu savundu . Ayrıca, fiyatları sabitleyen ve pazarları bölen karteller, tekel oluşturan birleşmeler ve yıkıcı fiyatlama yapan hakim firmalar gibi sadece birkaç eylem yasaklanmalı ve tüketicilere zarar vermediği gerekçesiyle dikey anlaşmalar ve fiyat ayrımcılığı gibi uygulamalara izin verilmelidir. ABD antitröst politikasının farklı eleştirilerini gözden geçirmek, serbest piyasaların işleyişine hükümet müdahalesinin yarardan çok zarar verdiği ortak temadır. "Kötü teorinin tek tedavisi," diye yazıyor Bork, "daha iyi teori." Daha agresif antitröst politikasını destekleyen Harvard Hukuk Fakültesi profesörü Philip Areeda , en az bir Yüksek Mahkeme davasında Robert Bork'un müdahale etmeme tercihine itiraz etti.

Uygulama

Gizli anlaşma ve karteller

İskoç Aydınlanma filozofu Adam Smith , kartellerin erken bir düşmanıydı.

Hakimiyet ve tekel

Ekonomistin , tekellerin neden olduğu verimlilikteki ölü ağırlık kaybını tasviri

Firmalar büyük pazar paylarına sahip olduklarında, tüketiciler rekabetçi pazarlara kıyasla daha yüksek fiyatlar ödeme ve daha düşük kaliteli ürünler alma riskiyle karşı karşıyadır. Ancak, pazara yeni girenlerin tehdidi yüksek pazar payına sahip bir firmanın fiyat artışlarını sınırlayabileceğinden, çok yüksek bir pazar payının varlığı tüketicilerin her zaman aşırı fiyatlar ödediği anlamına gelmez. Rekabet hukuku, yalnızca bir tekele sahip olmayı yasa dışı kılmakla kalmaz, bunun yerine, örneğin dışlayıcı uygulamalar yoluyla bir tekelin verebileceği gücün kötüye kullanılmasını da sağlar.

İlk olarak, bir firmanın baskın olup olmadığını veya "rakiplerinden, müşterilerinden ve nihayetinde tüketicisinden kayda değer ölçüde bağımsız" davranıp davranmadığını belirlemek gerekir. AB yasalarına göre, çok büyük pazar payları, bir firmanın hakim olduğu yönünde bir karine doğurur ve bu, çürütülebilir olabilir. Bir firmanın hakim bir konumu varsa, "ortak pazardaki rekabeti bozmaya yönelik davranışlarının izin vermemesi için özel bir sorumluluk" vardır. Muvazaalı davranışta olduğu gibi, pazar payları da söz konusu firma ve ürünün satıldığı belirli pazara göre belirlenir. Listeler nadiren kapatılsa da, belirli kötü niyetli davranış kategorileri genellikle ülke mevzuatına göre yasaklanmıştır. Örneğin, bir nakliye limanında harcamaları artırmayı ve teknolojiyi güncellemeyi reddederek üretimi sınırlamak suistimal olabilir. Bir ürünü diğerinin satışına bağlamak, tüketici seçimini kısıtlayıcı olması ve rakipleri satış noktalarından yoksun bırakması nedeniyle de kötüye kullanım olarak kabul edilebilir. Bu iddia edilen böyleydi Microsoft v. Komisyonu'na onun da dahil olmak üzere milyonda bir nihai cezası giden Windows Media Player ile Microsoft Windows platformunda. Kullanmak için rekabet etmeye çalışan tüm işletmeler için gerekli olan bir tesisi tedarik etmeyi reddetmek bir kötüye kullanım teşkil edebilir. Bir örnek, Commercial Solvents adlı bir tıbbi şirketi içeren bir davaydı . Tüberküloz ilaçları pazarında kendi rakibini kurduğunda Commercial Solvents, Zoja adlı bir şirkete ilaç için hammadde tedarik etmeye devam etmek zorunda kaldı. Zoja tek pazar rakibiydi, bu nedenle mahkeme arzı zorlamasaydı, tüm rekabet ortadan kalkardı.

Doğrudan fiyatlandırmayla ilgili kötüye kullanım biçimleri, fiyat istismarını içerir. Hâkim bir firmanın fiyatlarının hangi noktada "sömürücü" hale geldiğini kanıtlamak zordur ve bu kötüye kullanım kategorisine nadiren rastlanır. Ancak bir vakada, bir Fransız cenaze hizmetinin sömürücü fiyatlar talep ettiği tespit edildi ve bu, bölge dışındaki cenaze hizmetleri fiyatlarının karşılaştırılabilmesi temelinde gerekçelendirildi. Daha zor bir konu ise yıkıcı fiyatlandırmadır . Bu, bir ürünün fiyatlarını, daha küçük rakiplerin maliyetlerini karşılayamayacak ve işten çıkaramayacak kadar düşürme uygulamasıdır. Chicago okulu, yıkıcı fiyatlandırmanın olası olmadığını düşünüyor. Ancak, France Telecom SA v. Komisyonu davasında, bir geniş bant internet şirketi, fiyatlarını kendi üretim maliyetlerinin altına düşürdüğü için 13.9 milyon dolar ödemek zorunda kaldı. "Rakipleri ortadan kaldırmak dışında bu tür fiyatları uygulamakla hiçbir ilgisi yoktu" ve gelişen bir pazardan aslan payını almak için çapraz sübvansiyon alıyordu. Fiyatlandırmanın kötüye kullanılmasının son bir kategorisi, fiyat ayrımcılığıdır . Buna bir örnek, şekerlerini ihraç eden endüstriyel müşterilere indirimler sunan, ancak mallarını aynı pazarda satan müşterilere olmayan bir şirket olabilir.

Örnek

Dünya Bankası'nın 2013 yılında yayınladığı "Ermenistan Cumhuriyeti Birikim, Rekabet ve Bağlantı Küresel Rekabet" raporuna göre, Küresel Rekabet Edebilirlik Endeksi, Ermenistan'ın anti-tekelciliğin etkinliğinde ECA (Avrupa ve Orta Asya) ülkeleri arasında en düşük sırada yer aldığını gösteriyor. politikası ve rekabetin yoğunluğu. Bu düşük sıralama bir şekilde Ermenistan'daki düşük istihdamı ve düşük gelirleri açıklıyor.

Birleşme ve Devralmalar

Bir birleşme veya devralma, rekabet hukuku açısından, ekonomik gücün eskisinden daha az kişinin elinde toplanmasını içerir. Bu genellikle bir firmanın diğerinin hisselerini satın aldığı anlamına gelir . Devlet tarafından ekonomik yoğunlaşmaların denetlenmesinin nedenleri, bir hakimiyet konumunu kötüye kullanan firmaları kısıtlama nedenleriyle aynıdır, ancak birleşme ve devralmaların düzenlenmesi, sorun ortaya çıkmadan önce , piyasa hakimiyetinin önceden önlenmesiyle başa çıkmaya çalışır . Birleşik Devletler'de birleşme yönetmeliği Clayton Yasası uyarınca ve Avrupa Birliği'nde 139/2004 Birleşme Yönetmeliği ("ECMR" olarak bilinir) uyarınca başlamıştır. Rekabet hukuku, birleşmeyi teklif eden firmaların ilgili devlet kurumundan yetki almasını şart koşar. Birleşmelerin ardındaki teori, ikili sözleşmeler yoluyla açık bir piyasada faaliyet göstermeye kıyasla işlem maliyetlerinin azaltılabileceğidir. Konsantrasyonlar ölçek ve kapsam ekonomilerini artırabilir . Ancak firmalar sıklıkla pazar gücündeki artıştan, artan pazar payından ve azalan rakip sayısından yararlanır ve bu da tüketicilerin elde ettiği anlaşmayı olumsuz etkileyebilir. Birleşme kontrolü, piyasanın nasıl olabileceğini tahmin etmek, bilmemek ve bir karar vermekle ilgilidir. Bu nedenle, AB hukuku kapsamındaki merkezi hüküm , bir yoğunlaşmanın devam etmesi halinde "etkili rekabeti önemli ölçüde engelleyip engelleyemeyeceğini... antitröst devletleri benzer şekilde,

Hiç kimse, doğrudan veya dolaylı olarak, ticaretle veya ticareti etkileyen herhangi bir faaliyetle uğraşan bir veya daha fazla kişinin varlıklarının hisselerinin veya diğer sermayesinin tamamını veya herhangi bir kısmını... bu tür etkilerin etkisi olduğunda... edinemez. bu tür hisse senetlerinin veya varlıkların edinilmesi veya bu hisse senetlerinin oylama veya vekaletname verilmesi veya başka bir şekilde kullanılması, rekabeti önemli ölçüde azaltabilir veya bir tekel yaratma eğiliminde olabilir.

Rekabette önemli bir azalmanın veya önemli bir engelin ne olduğu, genellikle ampirik çalışma yoluyla yanıtlanır. Birleşen şirketlerin pazar payları değerlendirilebilir ve eklenebilir, ancak bu tür analizler sonuçlara değil sadece varsayımlara yol açar. Herfindahl-Hirschman Endeksi piyasada "yoğunluğunu", ya da ne yığılması vardır hesaplamak için kullanılır. Matematiğin yanı sıra, söz konusu ürünü ve piyasadaki teknik yenilik oranını da dikkate almak önemlidir. Yeni pazarın gizli anlaşmaya daha elverişli hale geldiği bir başka toplu hakimiyet veya "ekonomik bağlantılar" yoluyla oligopol sorunu ortaya çıkabilir . Bir pazarın ne kadar şeffaf olduğu önemlidir, çünkü daha yoğun bir yapı, firmaların davranışlarını daha kolay koordine edebilecekleri, firmaların caydırıcılık uygulayıp uygulayamayacakları ve firmaların rakiplerinin ve tüketicilerin tepkisinden güvende olup olmadığı anlamına gelebilir. Yeni firmaların pazara girişi ve karşılaşabilecekleri engeller dikkate alınmalıdır. Firmaların rekabetçi olmayan bir yoğunlaşma yarattığı gösterilirse, ABD'de hala herhangi bir zararı ağır basacak kadar verimlilik yarattıklarını iddia edebilirler ve Sanatta "teknik ve ekonomik ilerleme" ile ilgili benzer bir referanstan bahsedilir. ECMR'nin 2. Başka bir savunma, devralınan bir firmanın batmak veya iflas etmek üzere olduğu ve onu devralmanın zaten olacağından daha az rekabetçi bir durum bırakmadığı olabilir. İçinde her ne kadar dikey pazarda Birleşme, nadiren endişe vardır AOL / Time Warner Avrupa Komisyonu bir rakip ile bir ortak girişim olması gerekmektedir Bertelsmann önceden durdurulur. AB yetkilileri, son zamanlarda, şirketlerin herhangi bir bireysel pazarda zorunlu olarak hakim hisseler olmaksızın geniş bir ilgili ürün portföyü edindiği holding birleşmelerinin etkisine de odaklandı .

Fikri mülkiyet, yenilik ve rekabet

Rekabet hukuku, telif hakları , ticari markalar , patentler , endüstriyel tasarım hakları ve bazı yargı alanlarında ticari sırlar gibi fikri mülkiyetle giderek daha fazla iç içe geçmiştir . Fikri mülkiyet haklarının uygulanması yoluyla yeniliğin teşvik edilmesinin rekabet gücünü artırabileceği gibi sınırlandırabileceğine inanılmaktadır . Soru, fikri mülkiyet haklarının birikimi yoluyla tekel edinmenin yasal olup olmadığı üzerinedir. Bu durumda, kararın fikri mülkiyet haklarını veya rekabet gücünü tercih etme arasında karar vermesi gerekir:

  • Antitröst yasaları fikri mülkiyete özel muamele yapmalı mı?
  • Antitröst yasaları ihlal edildiğinde fikri haklar iptal edilmeli veya verilmemeli mi?

Aşağıdakilerden dolayı rekabete aykırı etkiler ve sonuçlar konusunda da endişeler ortaya çıkmaktadır:

  • Antitröst yasalarını ihlal etmenin bir sonucu olarak (kasıtlı olarak veya başka türlü) ortaklaşa tasarlanan fikri mülkiyet hakları.
  • Bu tür mülkler endüstri standartlarına kabul edildiğinde rekabet üzerindeki diğer etkiler.
  • Fikri mülkiyetin çapraz lisanslanması.
  • Fikri mülkiyet haklarının pazar münhasırlığını yasal sürelerinin ötesine genişletmek için uzun vadeli ticari işlemlere veya anlaşmalara fikri mülkiyet haklarının birleştirilmesi.
  • Ticari sırlar , sır olarak kalırlarsa, ömürleri sonsuzdur.

Bazı bilim adamları, yenilikçiler ödüllerini doğrudan piyasaya satmak yerine hükümet veya kar amacı gütmeyen kuruluş tarafından sağlanan ödülden aldıklarında, patent yerine bir ödülün, ölü kilo kaybı sorununu çözeceğini öne sürüyorlar, bkz. Millennium Prize Problems . Ancak buluş sahipleri ödülü ancak en az patentten elde ettikleri kazanç kadar olduğunda kabul edebilirler ki bu da tespiti zor bir sorudur.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma