Kamerun'da Yolsuzluk - Corruption in Cameroon
| Siyasi yolsuzluk |
|---|
 |
| Kavramlar |
| Ülkeye göre yolsuzluk |
Bağımsızlıktan bu yana, yolsuzluk Kamerun'da fazlasıyla yaygın . Aslında, yolsuzluk yaygın hale geldi ve yürütme , yargı , polis ve hatta özel sektör dahil olmak üzere hükümetin ve sivil toplumun tüm kesimlerini etkiledi . Ana nedenleri mücadele yolsuzluk ve siyasi irade derin olmaması olmanın neopatrimonialism . Diğer nedenler arasında; kişisel çıkarlar ve görev bilincinin yokluğu, zayıf yargı ve yasama , adam kayırma ve kayırmacılıkta neredeyse varolmayan muhalefet , etkisiz hesap verebilirlik sistemi ve diğerleri.
Kamerun'daki yolsuzluk Thomson Reuters tarafından " Kamerun'un en kötü saklanan sırrı" olarak adlandırılıyor ve BBC News'e göre Kamerun'da "yolsuzlukla sürekli sorunlar" yaşanıyor . Uluslararası Şeffaflık Örgütü tarafından hazırlanan Yolsuzluk Algılama Endeksi (2019) Kamerun'u 180 ülke arasında 153 sıraladı ve Kamerunluların hükümetteki en yozlaşmış kurum olarak görüldüğünü ortaya çıkardı.
Kamerun hükümeti ülkedeki yolsuzluğun sorununu ele bazı adımlar atmıştır: petrol sektöründeki artış şeffaflık amacıyla, Kamerun katıldı Maden Sanayi Şeffaflık Girişimi geç 2013 yılında.
Kamerun , 2013 yılında zimmete para geçirmekten 20 yıl hapis cezasına çarptırılan eski başbakan Ephraim Inoni tarafından işlenen yolsuzluk davasına da tanık oldu. Gümrük ve kamu alımları gibi birçok yüksek yolsuzluk riski sektörü, Kamerun'da iş yapmak için engeller oluşturmaktadır.
Uluslararası Şeffaflık Örgütü TÜFE'si
Kamerun'un Yolsuzluk Algılama Endeksi (CPI) Uluslararası Şeffaflık Örgütü tarihi boyunca sürekli olarak zayıftı . Uluslararası Şeffaflık Örgütü'ne göre , Kamerun'daki yolsuzluk en kötü halini, Kamerun'un 1998 ve 1999'da dünyadaki en çok yozlaşmış ülke sıralamasında zirveye çıktığı 1990'ların sonlarında yaşadı .
Yirmi yıl sonra, Kamerun artık söz konusu sıralamada üst sıralarda yer almasa da, hala dünyanın en çok bozulan 30 ülkesi arasında yer alıyor. Transparency International'a göre bunun nedenleri ; zayıf bir yargı , güçlü yürütme ve yaygın yoksulluk . Dahası, sivil toplumun şeffaflığı ve basın özgürlüğü hâlâ zayıftır ve bunlarla mücadele çabaları ulusal ve uluslararası aktörler tarafından yoğun bir şekilde eleştirilmiştir.
Nedenleri
Neopatrimonyalizm
Daha önce belirtildiği gibi, neopatrimonialism Kamerun'daki yolsuzluğun ana nedenlerinden biridir . D. Beekers ve B. van Gool (2012) tanımlamak neopatrimonialism "olarak yönetici elitler patentli, kararsız verimsiz, Opak bir kamu idaresinden kişisel zenginleşme ve kazanç için devlet kullanmak hangi rejimin bir tür ve bu dağıtmak için başarısız kamu kaynaklarını nüfusun geniş kesimlerine ulaştırıyor . " Neopatrimonial bir durumda, gerçek güç ve gerçek karar verme kurumlarının dışında yer alır (Chabal & Daloz, 1999; Bratton & van de Walle, 1997). Burada iktidar, üst düzey devlet görevlileri tarafından değil, devlet yapılarının içinde ve / veya dışında var olan bağlantıları / müşteri ağlarına sahip olanlar tarafından tutulmaktadır (Cammack, 2007). Görev gücü, ulusun üstün yararı kavramından yoksun olan ve bunun yerine kişisel kullanım ve kazanımlarla motive edilen memurlar tarafından kullanılır . Dahası, hükümet yetkilileri ve milletvekilleri (milletvekilleri) halka - aşağıya değil - yukarı doğru - cumhurbaşkanına - hesap veriyor. Bu şekilde cumhurbaşkanı, bu yerel kurum / şubelerin kendisine 'isyan' etmesini önlemek için yerel şube ve kurumları kontrol edebilmektedir. Bu, politika uygulamasını yavaşlatmak anlamına gelse bile, her ne pahasına olursa olsun, gücü sağlam bir şekilde sürdürmek amacıyla merkezi güç (genel olarak hükümet veya başkan) tarafından yapılır.
In Kamerun , yerel kurumlara güç kaybediyor merkezi hükümetin korku içinde uyuşuk 'uygulaması' ile görücüye edilir ademi 2004 yılında kabul kanunla, ama aslında, 1996 anayasası zaten merkezi olmayan devlet oluşturulmasını bahsetti. Bugüne kadar, bu yasa hiçbir zaman tam olarak uygulanmadı ve bu arada, hükümet, délégué du gouvernement (Hükümet temsilcisi) adı verilen bir pozisyon oluşturarak yerel kurumların kontrolünü yeniden kazanmanın bir yolunu buldu (bu yasa bir gün tam olarak uygulanırsa ). Yerel kurumlar (belediye başkanı vb.) Bu hükümet delegesinin altında olacak ve ona rapor verecek. Hükümet delegesi cumhurbaşkanı tarafından atanır ve merkezi hükümete karşı sorumludur. Bu şekilde, 2004 ademi merkeziyet yasasının nihai ürünü, her şeyden çok bir siyasi yetkilendirmenin sahte ürününe benzeyecektir .
Kabilecilik
Neopatrimonyalizme çok yakın , adayın merkezi hükümetten ne kadar iyi akraba olduğuna ve bu kaynaklara ne kadar iyi eriştiğine ek olarak , örneğin yerel seçimlerin - etnik köken , din gibi - belirli ayrımlara dayalı olarak yapıldığı Kamerun'daki himaye sistemidir . Başka bir deyişle, daha önce belirtilen faktörlere (etnik köken, din veya her ikisi) göre kendilerine en iyi şekilde hizmet verecek adaya oy verirler. Bu, halkı yolsuzluğun tersine bir zayıflık ve sessizlik konumuna getirir. Bununla birlikte, bu himaye sistemi yerel halk için eşit derecede faydalıdır çünkü temel hükümet hizmetleri ve temel ihtiyaçlara erişim zordur. Dolayısıyla bu, seçimler yapıldığında yolsuzluğun yolunu ayrıcalıklı kılar ve doğal olarak şeffaf, meritokratik bürokrasilerden sapar .
Diğer nedenler
Kamerunlu akademisyenler ve siyaset analistleri, Kamerun'daki yolsuzluk eylemlerinin her yere yayılmış hesap verme sorumluluğu eksikliğini eleştirdiler . Bunun nedeni, hükümet yetkililerinin yerel halka aşağıdan değil, yukarı doğru cumhurbaşkanına rapor vermesidir. Bu, hükümet yetkililerinin kamu yargılarından korkmadan istediklerini yapmaktan özgür oldukları bir durum yaratır. Fometeu J. (2001) tarafından ortaya atılan bir başka neden de, yolsuzluğu onaylayan yasaların Kamerun'daki yolsuzluk ortamına uyarlanmamasıdır. Kamerun yasaları hem yolsuzluğu hem de yolsuzluğu cezalandırır. Bu tür bir cezalandırma, insanları yolsuzluk eylemlerini kınamaya teşvik etmez ve suçun kanıtlarını daha da engeller. Bunun nedeni, öncelikle Kamerun'daki neredeyse tüm memurların yozlaşmış olmaları ve vatandaşların en temel hükümet hizmetleri için rüşvet vermek zorunda olmalarıdır (Fometeu J., 2001; s. 348). İkincisi, yapılan yolsuzluğa dair delil elde etmek için yerel halkın memurlar tarafından yapılan rüşvet önerilerini kabul etmesi gerekiyor. Bu delil ile memurları ihbar etmeye karar verirlerse ikisi de mahkum edilecek ki bu yanlıştır. Sadece memur mahkum edilmelidir çünkü o bir iktidar konumunda ve ayrıca rüşvet almayı teklif eden kişi odur. Fometeu ayrıca, işlenen yolsuzluk eyleminin ciddiyeti ile orantılı bir mahkumiyet sistemi eksikliği olduğunu, siyasi liderlerin kendilerini incelemeye teslim etme isteksizliklerini, geri tepme korkusu olmadan özgürce ihbar edilmesi gerektiğini ve yargının tamamen olması gerektiğini savunuyor. bağımsız.
Ayrıca, yolsuzluk eylemlerini kınamaya yönelik güçlü bir muhalefet yoktur, çünkü muhalefet liderleri her zaman çıkarlarına göre taraf değiştirirler ve yaptıkları zaman zimmete para geçirmeyi kınıyorlar, şiddetle bastırılıyorlar. Polis, herhangi bir siyasi muhalefete karşı araçsallaştırılır. Buna ek olarak, Kamerun'daki Ulusal Meclis ve Senato'da muhalefet partisinin neredeyse yokluğu var. Yasama, temelde iktidar partisinin (CPDM / RDPC) oyun alanıdır.
Paul Biya'nın yönetimi altında yolsuzluk
Siyasi irade eksikliği
Biya'nın yönetimi altında Kamerun'da yolsuzlukla mücadele etmek için çok önemli bir siyasi irade eksikliği var. Siyasi irade, " siyasi liderlerin (seçilmiş veya atanmış liderler, sivil toplum gözlemcileri, paydaş grupları, vb.) Yolsuzluğun etkilerinin algılanan nedenlerine sistemik bir düzeyde saldırmak için kanıtlanmış güvenilir niyeti " olarak tanımlanabilir . Siyasi irade yolsuzlukla mücadelede hayati önem taşıyor, çünkü o tonu belirliyor, havayı yaratıyor ve herkesi meşgul etmek için gereken ciddiyet derecesini açığa çıkarıyor. Siyasi irade, iktidar partisinden üst düzey hükümet yetkilileri tarafından işlenen yolsuzluğu cezalandırmak için eşit derecede önemlidir ve aynı şekilde iyi bir vaaz etme yöntemini örnek olarak teşvik edecektir. Ayrıca, yolsuzlukla mücadele, ekonomik kaynakların mevcudiyetinden veya eksikliğinden etkilenmemektedir (Avitus A., 2019; s. 70-71). Bu nedenle, Biya rejiminin gösterdiği siyasi irade eksikliğinin kaynak yetersizliğinden kaynaklanmadığını söylemek güvenlidir . Başkan Biya , yaklaşık kırk yıl iktidarda kaldıktan sonra , 1996 Anayasasının 66. Maddesini tüm mal varlığını ve gelir kaynaklarını ilan ederek asla yerine getirmedi . Bu 66. madde, tüm hükümet yetkililerinin, hükümette bir pozisyon üstlenmeden önce varlıklarını ve gelir kaynaklarını beyan etmelerini talep eder, böylece kiracılık süresince kazandıklarını (veya kaybettiklerini) ölçmek mümkün olur. Bu, zimmete para geçirmeye karşı savaşmanın güvenilir bir yoludur, ancak Paul Biya , Kamerunluların çaresiz bakışları altında hiçbir varlığını beyan etmedi.
Başkan Biya , yolsuzlukla (esas olarak zimmete para geçirme) aktif bir şekilde mücadele etmek için 2006 yılında CONAC'ı (Ulusal Yolsuzlukla Mücadele Komisyonu) kurdu. Gerçekten de CONAC , astronomik miktarlarda paranın zimmete geçirilmesi vakalarında üst düzey hükümet yetkililerini birden fazla tutukladı. Dikkate değer olanlar olmak Marafa Hamidou Yaya eski Bölgesel İdare ve Ademi Bakanı zimmetine ettiği için tutuklandı ve mahkum, ABD $ 29 milyon "adlı durumunda başkanlık jet" son zamanlarda yerel basının ve (2019 Mart), Edgar Yerel basında çıkan haberlere göre , eski Savunma Bakanı Alain Mebe Ngo'o , 3 milyar FCFA (yaklaşık 5 milyon ABD Doları) ile yolsuzluk suçlamasıyla tutuklandı . Bu tutuklamalar ve diğerleri masum görünebilir ve Biya'nın yolsuzlukla mücadele konusundaki iyi niyetinden kaynaklanıyor olabilir , ancak Kamerun siyasi analistleri ve akademisyenleri aldatmadan başka bir şey görmüyorlar.
Opération Épervier (Sparrowhawk Operasyonu - yerel medyada yolsuzluktan hüküm giymiş yüksek hükümet görevlilerinin mevsimlik tutuklanmalarına verilen isim), Başkan Biya'nın siyasi muhaliflerini veya görevlilerini kendi siyasi partisinden elemek için kullandığı bir yoldur. kariyeri boyunca çok fazla güç biriktirmeye başladı ve kendisi için bir tehdit olmaya başladı. Daha yakından bakarsak, Marafa Hamidou ve Edgar Alain Mebe'nin ikisi de Başkan Biya'ya çok yakındı ve her ikisi de sizi başkana çok yakın tutan bir görev olan Kamerun cumhurbaşkanlığı için genel sekreter olarak çalıştılar. Her ikisi de hükümette, başkanlık için aday olmaya karar vermeleri halinde stratejik ağlar ve ilişkiler (hem ulusal hem de uluslararası) oluşturmalarına olanak tanıyan önemli görevlerde bulundular. Başkan Biya’nın stratejisi, kendisine yakın olanların zimmete para geçirmesine izin vermek ve daha sonra bir tehdit haline geldiklerini hissettiğinde onlara karşı kullanmaktır. Bu, yolsuzlukla mücadele için gerçek / gerçek bir irade olmadığı fikrini daha da güçlendiriyor. Buna ek olarak, Biya rejiminin , Ekim 2018'deki cumhurbaşkanlığı seçimlerinde daha yakın zamanda sahte Uluslararası Şeffaflık Örgütü gözlemcilerinin bariz bir şekilde kullanılmasıyla, geçmişte yaptığı gibi bir demokrasi ve şeffaflık yanılsaması yaratması için bir fırsattır .
David Wallechinsky sırada Kamerun Başkanı Paul Biya üç kişi ile ( Robert Mugabe ve Zimbabve , Teodoro Obiang Nguema Mbasogo ait Ekvator Ginesi ve Kral Mswati arasında Svaziland dünyanın en yozlaşmış diktatörlerin gibi). Kamerun'un seçim sürecini şu terimlerle anlatıyor: "Biya, devam eden hükümdarlığını haklı çıkarmak için birkaç yılda bir seçim yapıyor, ancak bu seçimlerin güvenilirliği yok.