Anlaşma Maddesi - Treaty Clause

Bu makale parçası olan bir dizi üzerinde

Amerika Birleşik Devletleri Anayasası
United States.svg'nin büyük arması
Önsöz ve Makaleler
Anayasa Değişiklikleri
Onaylanmamış Değişiklikler :
Tarih
Tam metin

Antlaşma Madde parçasıdır Madde II , Bölüm 2'deki Madde 2 Birleşik Devletleri Anayasası olduğunu güçlendiriyor Birleşik Devletleri Başkanı önerecek ve esas arasındaki anlaşmaları müzakere etmek ABD'nin hangi aldıktan sonra ve diğer ülkelerde, tavsiye ve rızasını arasında Amerika Birleşik Devletleri Senatosu'nun üçte ikilik bir çoğunluk oyu , federal yasanın gücüyle bağlayıcı hale gelir.

Metin

[Başkan], senatörlerin üçte ikisinin aynı fikirde olması koşuluyla, Senato'nun Tavsiyesi ve Rızası ile ve onunla Antlaşmalar yapma Yetkisine sahip olacaktır.

Üç tür uluslararası anlaşmadan biri

Vücut ABD dış politikasını yöneten yasa Birleşik Devletleri uluslararası yükümlülükleri bağlayıcı girdiği tarafından üç mekanizmayı tanır. "Antlaşma" terimi, uluslararası hukuktan daha sınırlı bir hukuki anlamda kullanılmaktadır. ABD yasaları ismini verdiği ayıran anlaşmalar gelen kongre-yürütme anlaşmalar ve yürütme anlaşmaları . Her üç sınıf da uluslararası hukuk kapsamında anlaşmalar olarak kabul edilir; bunlar yalnızca Amerika Birleşik Devletleri'nin iç hukuku açısından farklıdır. Üçü arasındaki ayrımlar, onay yöntemleriyle ilgilidir: sırasıyla Senato'nun üçte ikisi, normal yasama süreci veya yalnızca Başkan tarafından. Antlaşma Maddesi, Başkan'a YALNIZCA Senato'nun en az üçte ikisinin "tavsiyesi ve onayı" ile anlaşmalar yapma veya imzalama yetkisi verir. Bunun aksine normal mevzuat Senato'da hem de basit çoğunluk tarafından onaylandıktan sonra yasa haline gelir ve Temsilciler Meclisi ve Başkanı tarafından imzalandığı.

Amerikan tarihi boyunca, başkanlar ayrıca, Kongre'nin her iki kanadından da yalnızca çoğunluk ile onaylanan kongre-yürütme anlaşmaları veya yalnızca Başkan tarafından -Anayasal yürütme yetkilerini kullanırken- yapılan yürütme anlaşmaları yoluyla uluslararası anlaşmalar yapmışlardır . Anayasa açıkça Madde II antlaşma prosedürüne bir alternatif sunmasa da, Anayasa'nın I. Maddesi, 10. Bölümü antlaşmalar (hangi eyaletlerin yapması yasaktır) ve anlaşmalar (bunların Kongre'nin rızasıyla yapabileceği) arasında ayrım yapar. . Yüksek Mahkeme, kongre-yürütme ve yürütme anlaşmalarını geçerli kabul etti ve bunlar Amerikan tarihi boyunca yaygındı. Thomas Jefferson , uzun vadeli bir taahhüt olmadığında II. Madde antlaşma prosedürünün gerekli olmadığını açıkladı:

Birçok durumda, karşılıklı avantajların anlaşma yerine Yasama İşlemleri yoluyla değiş tokuş edilmesi arzu edilir: çünkü birincisi, birbirlerini dikkate aldığı anlaşılsa ve bu nedenle büyük ölçüde saygı duyulsa da, çok elverişsiz hale geldiklerinde, bunlardan vazgeçilebilir. her iki tarafın iradesi: oysa antlaşma hükümleri sonsuza kadar geri alınamaz, ancak ortak rıza ile ....

ABD yasalarında yer alan bir başka ayrım, ek yasama eylemi gerektirmeyen kendi kendini yürüten anlaşmalar ile yeni yasaların çıkarılmasını gerektiren kendi kendini yürütmeyen anlaşmalar arasındadır. Bu çeşitli usul ve terminoloji ayrımları, uluslararası hukuk uyarınca anlaşmaların bağlayıcı statüsünü etkilemez. Bununla birlikte, ABD iç hukukunda önemli etkileri vardır. In Missouri v. Hollanda , Yargıtay güç ABD Anayasası altında anlaşmalar yapmaya karar vermiştir güç federal hükümetin diğer numaralandırılmış güçler ayrı ve dolayısıyla federal hükümet aksi düşeceği alanlarda yasama anlaşmaları kullanabileceği başka Devletlerin münhasır yetkisi dahilinde. Buna karşılık, bir kongre-yürütme anlaşması, yalnızca Anayasa'nın açıkça Kongre ve Başkan'ın yetkilerine yerleştirdiği konuları kapsayabilir. Aynı şekilde, tek yürütme anlaşması yalnızca Başkanın yetkisi dahilindeki konuları veya Kongre'nin yetkiyi Başkana devrettiği konuları kapsayabilir. Örneğin, bir antlaşma, devletlerin yabancı uyruklulara ölüm cezası vermesini yasaklayabilir, ancak bir kongre-yürütme anlaşması veya tek yürütme anlaşması yapamaz.

Genel olarak, silah kontrol anlaşmaları genellikle anlaşma mekanizması tarafından onaylanır. Aynı zamanda, ticaret anlaşmaları ( Kuzey Amerika Serbest Ticaret Anlaşması ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Dünya Ticaret Örgütü'ne katılımı gibi ) genellikle bir kongre-yürütme anlaşması olarak oylanır ve bu tür anlaşmalar tipik olarak açık bir geri çekilme hakkını içerir. diğer taraflara yeterli yazılı bildirim. Uluslararası bir ticari anlaşma, bağlayıcı "anlaşma" taahhütleri içeriyorsa, Senato'nun üçte iki oyu gerekebilir.

1946 ve 1999 yılları arasında Amerika Birleşik Devletleri yaklaşık 16.000 uluslararası anlaşmayı tamamladı. Bu anlaşmaların sadece 912'si, Anayasa'nın II. Maddesinde belirtildiği gibi Senato'nun onayına sunulan antlaşmalardı. Franklin Roosevelt başkanlığından bu yana, uluslararası anlaşmaların yalnızca %6'sı II. Madde anlaşmaları olarak tamamlanmıştır. Bu yürütme anlaşmalarının çoğu, kongre-yürütme anlaşmalarından oluşmaktadır.

yürürlükten kaldırmak

Amerikan hukuku, uluslararası anlaşmaların ABD federal hukukunun bir parçası haline gelmesidir. Sonuç olarak, Kongre, uluslararası hukuk uyarınca anlaşmanın ihlali anlamına gelse bile, müteakip yasama eylemiyle anlaşmaları değiştirebilir veya yürürlükten kaldırabilir. Bu, örneğin, Head Money Cases'de yapıldı . En son değişiklikler, uluslararası toplumun hala ABD için bağlayıcı olan eski anlaşma yükümlülüklerini dikkate alıp almamasından tamamen bağımsız olarak ABD mahkemeleri tarafından uygulanacaktır.

Ek olarak, ABD Anayasası ile tutarsız olan bir uluslararası anlaşma, Anayasa ile çelişen diğer federal yasalarla aynı şekilde, ABD yerel yasalarına göre geçersizdir. Bu ilke en açık şekilde Reid v. Covert davasında belirlenmiştir . Yüksek Mahkeme, henüz böyle bir karar vermemiş olsa da, Sözleşme'nin II. Madde hükmünün anayasaya aykırı ve iç hukuka göre geçersiz olduğuna hükmedebilir.

In Goldwater v. Carter , Kongre ardından başkan anayasaya meydan Jimmy Carter ile bir savunma anlaşmasının 'ın tek taraflı fesih Tayvan . Dava Yargıtay'a gitti ve hiç duyulmadı; Altı Yargıcın çoğunluğu, davanın sözlü bir argüman dinlemeden reddedilmesine karar verdi ve "Eldeki mesele ... esasen siyasi bir sorundu ve Kongre resmi bir muhalefet yayınlamadığı için mahkeme tarafından incelenemedi. " Yargıç Brennan'ın görüşüne göre, "Karar verme yetkisi konusu siyasi takdir değil, anayasa hukuku meselesi olarak çözülmelidir; buna göre mahkemelerin yetkisine girer". Şu anda, Başkan'ın Kongre'nin onayı olmadan bir anlaşmayı bozma yetkisine sahip olup olmadığı konusunda resmi bir Yüksek Mahkeme kararı yok ve Başkan George W. Bush ABD'yi Anti-Balistik Füze'den tek taraflı olarak geri çektiğinde mahkemeler de müdahale etmeyi reddetti. Anlaşma , gerekli niyet bildirimini verdikten altı ay sonra 2002'de.

Başkanlık yetkilerinin kapsamı

Başkanlar, uluslararası bir anlaşmanın müstakbel bir başkanı bağlayacağı durumlarda II. Madde anlaşma sürecini gerekli gördüler. Örneğin, Theodore Roosevelt açıkladı:

Anayasa açıkça bana Santo Domingo ile gerekli anlaşmayı sağlama yetkisi vermedi . Ama Anayasa yaptığım şeyi yapmamı yasaklamadı. Anlaşmayı yürürlüğe koydum ve Senato harekete geçmeden önce iki yıl boyunca yürütmesini sürdürdüm; ve gerekirse, Kongre tarafından herhangi bir işlem yapılmadan görev süremin sonuna kadar devam ederdim. Ancak, yalnızca İcra Kurulu Başkanının talimatıyla değil, o belirli yönetici görevden ayrıldığında sona erecek olan ülkenin kanunu olan bir anlaşma uyarınca hareket edebilmemiz için Kongre tarafından harekete geçilmesi çok tercih edilirdi. Bu nedenle Senato'nun yaptıklarımı onaylamasını sağlamak için elimden geleni yaptım.

Bir tek-yürütme anlaşması (2) olarak kumandan müdürü silahlı kuvvetler, (3) Kongresi'nde veya bir önceki eylemi gelen (4, sadece müzakere edilmesi ve dış politikadaki cumhurbaşkanının yetkisinde (1) aracılığıyla girilen yapabilirsiniz ) önceki bir anlaşmadan. Bu yetkileri aşan anlaşmalar, Kongre (kongre-yürütme anlaşmaları için) veya Senato (antlaşmalar için) onayına sahip olmalıdır.

1972'de Kongre, başkanın oluşturulan herhangi bir yürütme anlaşmasını Kongre'ye bildirmesini gerektiren bir yasa çıkardı.

Her ne kadar nondelegation doktrini yürütme organı olan yasama yetki verilmesi kongreye önler, Kongre tür tarifeler ayarlayarak olarak ticaret müzakerelerinin, içinde Kongre'nin "ajan" olarak hareket yürütme izin verilir ve, söz konusu olan Ticaret Teşvik Kurumu , sadece tarafından ticaret anlaşmaları için uygulama mevzuatını yazmak. Bu heyetin anayasaya uygunluğu, Yüksek Mahkeme tarafından Field v. Clark (1892) davasında onaylandı .

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

Warren F. Kimball, İttifaklar, Koalisyonlar ve İtilaflar - Amerikan ittifak sistemi: Amerikan olmayan bir gelenek

Referanslar

  1. ^ a b c d e f g h i Antlaşmalar ve diğer Uluslararası Anlaşmalar: Amerika Birleşik Devletleri Senatosunun Rolü (Kongre Araştırma Servisi 2001).
  2. ^ Yargıtay Anayasa yazıldığı zaman kelimeler "antlaşma" ve "anlaşma" uluslararası diplomasinin teknik terimler, olduğu kararına vardı. Bkz. Holmes v. Jennison , 39 US 540 (1840): "Ulusların kanunları üzerine ünlü bir yazardan, bu farklı kelimelerin nasıl kullanıldığını ve bazen bunlara atfedilen farklı anlamları gösteren birkaç alıntı, belki, bunların hepsinin Anayasa'da kullanılmasının nedenini açıklamaya katkıda bulunabilirler... Vattel, sayfa 192, bölüm 152, diyor ki: 'Latince foedus'ta bir antlaşma, halkın refahını amaçlayan bir sözleşmedir. ya kalıcı olarak ya da önemli bir süre için üstün güç.' Madde 153. 'Amaçları için geçici meseleleri olan akitlere anlaşmalar, sözleşmeler ve paktlar denir. Bunlar tekrarlanan işlemlerle değil, tek bir işlemle yapılır. süresi antlaşmanın süresine eşit olan ardışık bir infaz.' Bölüm 154...Bu alıntıları okuduktan sonra, Anayasa'yı hazırlayanların tüm bu sözcükleri, 'antlaşma', 'kompakt', 'anlaşma' kelimelerini kullanmaktaki niyetlerini anlamakta hiçbir kayıp yaşamayız."
  3. ^ Jefferson, Thomas. Jeffersonian Cyclopedia'da (1900)alıntılanan "Dışişleri Bakanının Başkana Raporu" (18 Ocak 1791).
  4. ^ Medellin / Teksas , 2008
  5. ^ Charnovitz, Steve. "Kongre-Yürütme Anlaşmalarının Analizi" , American Journal of International Law (2004).
  6. ^ Hyman, Andrew. "Senatonun Üçte Birinden Fazlası Tarafından Reddedilen Uzun Vadeli Nükleer Anlaşmaların Anayasaya Aykırılığı" , Denver Uluslararası Hukuk ve Politika Dergisi (1995).
  7. ^ Sherman, Roger. “Yeni Federal Anayasada Değişiklik Olarak Önerilen Değişiklikler Üzerine Gözlemler” (1788) , Amerika Birleşik Devletleri Anayasası Üzerine Denemeler, Halkın Tartışması Sırasında Yayınlanan, 1787-1788 (Paul Leicester Ford ed. 1892), sayfa 235'te yeniden basılmıştır. : "Anayasa tarafından, mevcut senatörlerin üçte ikisinin rızası olmadan cumhurbaşkanı tarafından hiçbir ticari anlaşma yapılmayacağı hükme bağlanmıştır...." Erişim tarihi: 2008-04-12.
  8. ^ Reid v. Covert , 354 US 1 (1957).
  9. ^ Goldwater - Carter , 444 US 996 (1979).
  10. ^ Ackerman, David. “ABM Anlaşması'ndan Çekilme: Yasal Hususlar” Arşivlenen at 2008/09/12 Wayback Machine Kongresi için, CRS Report (2002-12-31).
  11. ^ Roosevelt, Theodore. Bir Otobiyografi , sayfa 510 (1913).
  12. ^ 1 USC 112(b) . Findlaw aracılığıyla. 2008-04-12 alındı.

Dış bağlantılar