Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi kutuplaşma - Political polarization in the United States
İdeolojik siyasi kutuplaşma, Birleşik Devletler siyasetinin tarihsel olarak ortak bir özelliği olmuştur . Siyasi idealler ve politika hedeflerindeki farklılıklar sağlıklı bir demokrasinin göstergesidir. Bilimsel sorular, zaman içinde siyasi kutuplaşmanın büyüklüğündeki değişiklikleri, kutuplaşmanın Amerikan siyasetinin ve toplumunun bir özelliği olup olmadığını ve zaferlere odaklanmaktan, (algılanan) nefret dolu destekçilere hükmetme yönünde bir kayma olup olmadığını dikkate alır. karşı taraf.
ABD yasa koyucuları arasındaki kutuplaşma asimetriktir, çünkü esas olarak Kongre Cumhuriyetçileri arasında önemli bir sağa kayma tarafından yönlendirilmiştir . 1970'lerden bu yana, Amerika Birleşik Devletleri 2000'li yıllardan itibaren kutuplaşmadaki hızlı artışlarla birlikte daha fazla kutuplaştı.
Tanım
Psikoloji profesörleri Gordon Heltzel ve Kristin Laurin'e göre, siyasi kutuplaşma, "bir nüfusun alt kümeleri, ideolojiler ve politikalar (ideolojik kutuplaşma) kadar partilere ve parti üyelerine (yani, duygusal kutuplaşma) karşı giderek farklılaşan tutumlar benimsediğinde" meydana gelir . Pew Araştırma Merkezi "liberaller ve muhafazakarlar, Cumhuriyetçiler ve Demokratlar arasında geniş ve büyüyen boşluğu" olarak siyasi kutuplaşmayı tanımlar.
Kutuplaşma hem bir süreç hem de bir varlık hali olarak tanımlanmıştır. Kutuplaşmanın tanımlayıcı bir yönü, tek yönü olmasa da, çatışan bakış açıları veya felsefeler etrafında iki modlu bir dağılımdır . Genel olarak, bir konunun "kutuplaştığı" bir eşik belirlemek kesin değildir; bununla birlikte, kutuplaşma eğilimini saptamak (artan, azalan veya sabit) daha basittir.
İlgili bir kavram, aynı partinin iki görevlisinin seçim bölgelerinin benzerliklerini tanımlayan parti homojenliği kavramıdır. Ayrıca, iki partili bir sistemde bir partinin diğeriyle karşılaştırıldığında tipik seçmen kitlesi arasındaki uçurumu ifade eden parti kutuplaşması da vardır .
Tarih
Yaldızlı Çağ
Yaldızlı Çağ 19. yüzyılın sonlarında (c 1870 -. 1900) en politik polarize dönemlerinden biri olarak kabul edilir Amerikan tarihinin açık olan, politik şiddet ve son derece politik söylemi polarize. Bu dönemde önemli bir olay , bazı akademisyenlerin tek parti yönetimi dönemine yol açtığını söylediği 1896 seçimleriydi, seçilmiş yetkililerin politikacı olarak kariyer yapmaları için "güvenli koltuklar" yarattı, parti homojenliğini artırdı ve parti kutuplaşmasını artırdı. Siyasi kutuplaşma genel olarak arttı, Cumhuriyetçiler sanayi bölgelerindeki hakimiyetlerini güçlendirdi ve Demokratlar Kuzey ve Orta Batı'nın üst kısımlarında zemin kaybetti .
1950'ler ve 1960'lar
1950'ler ve 1960'lar , iki büyük partinin her biri içindeki ideolojik çeşitliliğin yanı sıra, Amerikan siyasetinde II .
1990–günümüz
Medya ve siyasi şahsiyetler 1990'ların başında kutuplaşma anlatısını benimsemeye başladılar, dikkate değer bir örnek Pat Buchanan'ın 1992 Cumhuriyet Ulusal Kongresi'ndeki konuşmasıydı . Konuşmasında ülkenin geleceği için kültür savaşı ilan etti . 1994 yılında Demokrat Parti, kırk yıl aradan sonra ilk kez Temsilciler Meclisi'nin kontrolünü kaybetti. Siyasi kutuplaşma anlatısı 2000 ve 2004 seçimlerinde tekrarlanan bir tema haline geldi. George W. Bush'un 2004'te yeniden seçilmesinden sonra İngiliz tarihçi Simon Schama , ABD'nin Amerikan İç Savaşı'ndan bu yana bu kadar kutuplaşmadığını ve daha uygun isim Amerika Birleşik Devletleri olabilir. 1994'ten 2014'e kadar, "sürekli liberal" veya "sürekli muhafazakar" görüşlerini ifade eden Amerikalıların payı %10'dan %21'e iki katına çıktı. 2014'te Demokratların %94'ünden daha muhafazakarken, 1994'te ortalama Cumhuriyetçi Demokratların %70'inden daha muhafazakardı. Ortalama Demokrat, aynı dönemde Cumhuriyetçilerin %64'ünden daha liberal iken, Cumhuriyetçilerin %92'sinden daha liberal oldu. çağ.
Aileler, aksine, politik olarak daha homojen hale geliyor. 2018 itibariyle, evliliklerin %80'inin parti üyeliği konusunda eş uyumu vardı. Ebeveyn-çocuk anlaşması %75 idi. Bunların her ikisi de 1960'larda aile homojenliğinden önemli artışları temsil ediyor.
2020'de yayınlanan bir Brown Üniversitesi araştırması, ABD'nin Kanada , Birleşik Krallık , Almanya ve Avustralya gibi diğer demokratik ülkelere kıyasla daha hızlı kutuplaştığını ortaya koydu .
Siyasi kutuplaştırıcı konular
Şubat 2020 itibariyle, Pew Araştırma Merkezi tarafından yürütülen bir araştırma , en fazla partizanlığa sahip mevcut siyasi sorunları vurgulamaktadır. Şimdiye kadar iklim değişikliğini ele almak , Demokratların %78'inin aksine Cumhuriyetçilerin sadece %21'i en önemli politika önceliği olarak gördüğü en partizan konuydu. Ayrıca son derece partizan olan konular arasında çevrenin korunması , silah politikasını reform ve ülkenin askeri gücünü destekleme. Politika önceliklerindeki bu farklılıklar, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler odaklarını ekonomiyi iyileştirmekten uzaklaştırdıkça ortaya çıkıyor. 2011'den bu yana, her iki taraf da ekonomik teşvik ve istihdam artışını öncelik listelerinin alt sıralarına yerleştirdi ve Demokratlar Cumhuriyetçilere kıyasla daha keskin bir önem düşüşü yaşadılar.
Ayrıca Gallup tarafından yürütülen bir anket, partizan boşluğunun yaklaşık on beş yıllık bir süre içinde önemli ölçüde arttığı sorunları tespit ediyor. Cumhuriyetçiler için en önemli değişim, "federal hükümetin çok fazla güce sahip olduğu" fikriydi. 2002'de %32'den 2017'de %66'ya değişen Küba'ya yönelik artan olumluluk . Nihayetinde, partizanlık politikaya nüfuz etmeye ve egemen olmaya devam ettikçe, siyasi partilere bağlı kalan ve siyasi partilere uyum sağlayan vatandaşlar giderek daha fazla kutuplaşıyor. Yine de, geniş bir kamuoyu konsensüsüne sahip sorunların olduğu yerlerde bile, partizan siyaset vatandaşları hâlâ bölüyor. Örneğin, Amerikalıların %60'ı hükümetin vatandaşlarına sağlık hizmeti vermesi gerektiğine inansa da, sağlık hizmetinin hükümetin sorumluluğunda olduğuna inanan Demokratların %85'i ve Cumhuriyetçilerin %68'i ile sol görüşlü bağımsızlar da dahil olmak üzere, görüşler parti çizgileri arasında bölünmüş durumda. hükümetin sorumluluğunda olmadığına inanıyor.
Siyasi kutuplaşma, halkın COVID-19'a tepkisini de şekillendirdi . COVID-19 pandemisini çevreleyen çevrimiçi konuşmaları gözlemleyen bir araştırma, sol eğilimli bireylerin sağ eğilimli kullanıcılara kıyasla politikacıları eleştirme olasılığının daha yüksek olduğunu buldu. Ek olarak, sol eğilimli sosyal medya hesapları genellikle hashtag'ler aracılığıyla sağlığı önleme tedbirlerini paylaşırken, sağ eğilimli gönderilerin komploları yayma ve Beyaz Saray'ın Twitter hesabındaki gönderileri retweet etme olasılığı daha yüksekti. Çalışma, coğrafi konum göz önüne alındığında, muhafazakar ve sağ eğilimli bölgelerdeki bireylerin Coronavirüs'ü tehdit olmayan bir şey olarak görme olasılıklarının daha yüksek olması nedeniyle, evde kalma ve sağlık yönergelerini izleme olasılıklarının daha düşük olduğunu açıklamaya devam ediyor.
Potansiyel nedenler
Parti kutuplaşması
Bazı akademisyenler, politika platformları daha da uzaklaştıkça, farklılaşan partilerin kutuplaşmanın başlıca itici güçlerinden biri olduğunu savunuyorlar. Bu teori son trendler dayanmaktadır ABD Kongresi'nde , çoğunluk partisi en onun ile hizalanmış pozisyonları öncelik parti platformu ve siyasi ideoloji. Siyasi partilerin ideolojik olarak daha farklı pozisyonları benimsemesi, hem elitler hem de seçmenler arasında kutuplaşmaya neden olabilir. Örneğin, Oy Hakları Yasası'nın çıkmasından sonra, Kongre'deki muhafazakar Demokratların sayısı azalırken muhafazakar Cumhuriyetçilerin sayısı arttı. 1970'lerde seçmenler içinde, Güney Demokratlar Cumhuriyetçi Parti'ye doğru kayarak hem elitler hem de her iki ana partinin seçmenleri arasında kutuplaşma gösterdi.
Siyaset bilimciler, politikacıların kutuplaşmış konumları ilerletmek ve desteklemek için bir teşvikleri olduğunu gösterdiler. Bunlar 1990 'ların başında Cumhuriyetçi Parti çoğunluk partisi olma taktikleri polarize kullanılan savunuyorlar ABD Temsilciler Evi siyaset bilimciler -ki Thomas E. Mann ve Norman Ornstein olarak atıfta Newt Gingrich 'in 'gerilla savaşı'. Siyaset bilimcilerin bulduğu şey, ılımlıların aday olma olasılığının, parti doktriniyle uyumlu, aksi halde "parti uyumu" olarak bilinen adaylara göre daha düşük olduğudur. Diğer teoriler, partileri içinde daha aşırı gruplara hitap eden politikacıların daha başarılı olma eğiliminde olduklarını ve aynı zamanda seçim bölgelerini kutup aşırı uçlarına çekerken görevde kalmalarına yardımcı olduklarını belirtiyor. Nicholson (2012) tarafından yapılan bir araştırma, seçmenlerin kendi partilerinin liderlerinden ziyade karşı partinin liderlerinin tartışmalı açıklamalarıyla daha fazla kutuplaştığını buldu. Sonuç olarak, siyasi liderlerin kutuplaşmış duruşlar alma olasılığı daha yüksek olabilir.
Siyasi bağış toplayıcılar ve bağışçılar da yasa koyucular üzerinde önemli etki ve kontrol uygulayabilir. Parti liderlerinin parti kampanyalarını desteklemek için verimli bağış toplayıcıları olmaları bekleniyor. Sonra Vatandaşlar Birleşik v. Federal Seçim Komisyonu , ABD'de özel ilgi büyük ölçüde belirgin şekilde artan açıklanmayan harcamaları yoluyla seçimleri etkilemeye başardık Süper siyasi eylem komiteleri . Washington Post kanaat yazarı Robert Kaiser gibi bazıları, bunun varlıklı insanların, şirketlerin, sendikaların ve diğer grupların partilerin politika platformlarını ideolojik uç noktalara doğru itmesine izin verdiğini ve bunun daha büyük bir kutuplaşma durumuna yol açtığını savundu. Raymond J. La Raja ve David L. Wiltse gibi diğer bilim adamları, bunun siyasi kampanyalara toplu bağışçılar için mutlaka geçerli olmadığını belirtiyorlar. Bu akademisyenler, kutuplaşmış ve bir kampanyaya büyük meblağlarda katkıda bulunan tek bir bağışçının, genellikle bir politikacıyı siyasi aşırılıklara sürüklemediğini savunuyorlar.
ABD yasa koyucuları arasındaki kutuplaşma, esas olarak Kongre Cumhuriyetçileri arasında önemli bir sağa kayma tarafından yönlendirildiği için asimetriktir.
Halk
Demokrasilerde ve diğer temsili hükümetlerde vatandaşlar kendilerini temsil edecek siyasi aktörlere oy verirler. Bazı akademisyenler, siyasi kutuplaşmanın halkın ideolojisini ve oy verme tercihlerini yansıttığını iddia ediyor. Dixit ve Weibull (2007) siyasi kutuplaşmanın doğal ve düzenli bir fenomen olduğunu iddia etmektedir. İdeolojideki kamusal farklılıklar ile temsilcilerin kutuplaşması arasında bir bağlantı olduğunu, ancak tercih farklılıklarındaki artışın genellikle geçici olduğunu ve nihayetinde uzlaşmayla sonuçlandığını savunuyorlar. Fernbach, Rogers, Fox ve Sloman (2013) bunun, insanların karmaşık meseleleri anlama konusunda abartılı bir inanca sahip olmasının bir sonucu olduğunu savunuyorlar. İnsanlardan politika tercihlerini ayrıntılı olarak açıklamalarını istemek, genellikle daha ılımlı görüşlerle sonuçlandı. Sadece tercihlerinin nedenlerini listelemelerini istemek, böyle bir ılımlılıkla sonuçlanmadı.
Morris P. Fiorina (2006, 2008), kutuplaşmanın halk için geçerli olmayan bir fenomen olduğu ve bunun yerine hükümette daha fazla bölünme çekmek için yorumcular tarafından formüle edildiği hipotezini öne sürüyor. Sosyal psikolog Jonathan Haidt ve gazeteciler Bill Bishop ve Harry Enten gibi diğerleri, bunun yerine Demokrat ve Cumhuriyetçi adaylar arasındaki popüler oy marjının yüzde 20 veya daha fazla olduğu “ heyelan ilçelerinde ” yaşayan ABD seçmenlerinin artan yüzdesine dikkat çekiyor. . In 1976 , ABD seçmenlerin yalnızca yüzde 27 ile yüzde 39'a yükselmiştir hangi heyelan ilçede yaşayan 1992 . ABD'li seçmenlerin neredeyse yarısı, 2004'te George W. Bush veya John Kerry'ye yüzde 20 veya daha fazla oy veren ilçelerde yaşıyordu . In 2008 , ABD seçmenlerinin yüzde 48 içinde yüzde 50 artarak bu tür ilçelerde, yaşamış , 2012 ve 61 yüzde daha da artmış 2016 . In 2020 , ABD seçmeninin yüzde 58'i heyelan ilçede yaşadı. Aynı zamanda , 2020 ABD başkanlık seçimleri, muzaffer ana parti adayının kaybeden ana parti aday(lar)ına göre çift haneli bir farkla halk oyu çoğunluğunu kazanamadığı ve en uzun seçim sırasını sürdürdüğü ardışık dokuzuncu başkanlık seçimi oldu . başlayan ABD tarihinde böylesine cumhurbaşkanlığı seçimleri 1988 ve 2016 yılında bir önceki en uzun dizileri gölgede 1836 ile 1860 ve gelen 1876 ile 1900 . Diğer çalışmalar, Amerika Birleşik Devletleri seçim bölgesindeki ideolojik hareketlere ve coğrafi kutuplaşmaya odaklanan kültürel farklılıkların, 1972 ve 2004 yılları arasında genel siyasi kutuplaşmadaki artışlarla ilişkili olduğunu göstermektedir.
Halk içindeki dini, etnik ve diğer kültürel bölünmeler genellikle kutuplaşmanın ortaya çıkışını etkilemiştir. Layman et al. (2005), ABD Cumhuriyetçileri ve Demokratları arasındaki ideolojik bölünme, dini kültürel bölünmeye de giriyor. Demokratların dini görüşlerde genellikle daha ılımlı hale geldiklerini , Cumhuriyetçilerin ise daha gelenekçi hale geldiğini iddia ediyorlar . Örneğin, siyaset bilimciler Amerika Birleşik Devletleri'nde kendilerini Cumhuriyetçi olarak tanımlayan seçmenlerin, Demokrat seçmenlerden daha güçlü bir şekilde evanjelik bir adaya oy verme olasılıklarının daha yüksek olduğunu göstermiştir . Bu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kutuplaşmanın artmasıyla bağlantılıdır. Başka bir teori, dinin tam grup kutuplaşmasına katkıda bulunmadığını, bunun yerine koalisyon ve parti aktivisti kutuplaşmasının partinin siyasi bir aşırılığa doğru kaymasına neden olduğunu iddia ediyor .
yeniden bölüştürme
Önde gelen siyaset bilimciler tarafından yapılan araştırmalarda , yeniden bölgelere ayırmanın ( potansiyel olarak gerrymandering veya seçim sınırlarının bir siyasi parti lehine manipüle edilmesi yoluyla) ABD'deki siyasi kutuplaşma üzerindeki etkisinin asgari düzeyde olduğu bulunmuştur. Bu minimal etkinin mantığı iki yönlüdür: birincisi, gerrymandering tipik olarak muhalefet seçmenlerini bir bölgedeki kongre bölgelerinden oluşan bir azınlığa yerleştirirken, tercih edilen partinin seçmenlerini bölgelerin çoğunluğuna, aksi takdirde var olacağından daha ince bir çoğunlukla dağıtarak gerçekleştirilir. Bunun sonucu, rekabetçi kongre bölgelerinin sayısının artması ve rekabetçi bölgelerde temsilcilerin, ideolojik olarak daha ılımlı olma eğiliminde olan medyan seçmen için diğer partiyle rekabet etmesi gerektiğidir. İkincisi, Senatörler sabit coğrafi birimleri, yani devletleri temsil ettikleri için yeniden bölgeleme yaşamayan Senato'da da siyasi kutuplaşma meydana geldi. Gerrymandering yoluyla yeniden bölgelendirmenin siyasi kutuplaşmaya katkıda bulunacağı argümanı, yaratılan yeni rekabetçi olmayan bölgelerin , azınlığın sesine hesap vermeksizin , çoğunluk partisini temsil eden aşırılık yanlısı adayların seçilmesine yol açacağı fikrine dayanmaktadır . Bu hipotezi test etmedeki bir zorluk, kendi bölgelerine benzer bir ideolojik yapıya sahip kongre bölgelerine taşınan bireyler aracılığıyla doğal coğrafi sıralamadan gerrymandering etkilerini çözmektir. Carson et al. (2007), yeniden bölgelere ayırmanın Temsilciler Meclisi'nde Senato'dakinden daha fazla kutuplaşmaya katkıda bulunduğunu, ancak bu etkinin "nispeten mütevazı" olduğunu bulmuştur. Siyasi amaçlı yeniden bölgelendirme, 1992 ve 1994 yılları arasında ABD Temsilciler Meclisi'ndeki partizanlığın artmasıyla ilişkilendirildi.
Çoğunlukçu seçim kurumları kutuplaşmaya bağlanmıştır. Bununla birlikte, yeniden bölgelendirmede gerrymandering uygulamalarına son verilmesi, Demokrat ve Cumhuriyetçi adaylar arasındaki popüler oy marjının yüzde 20 veya daha fazla olduğu "heyelan ilçelerinde" yaşayan ABD seçmenlerinin artan yüzdesi nedeniyle artan kutuplaşmayı düzeltemez. The Cook Siyasi Raporu tarafından 1996'da hareketli koltuk olarak sıralanan ve 2016 yılına kadar rekabetçi olmayan hale gelen 92 ABD Meclisi koltuğunun yalnızca yüzde 17'si bölge sınırlarındaki değişikliklerin bir sonucu olarak gelirken, yüzde 83'ü seçmenlerin doğal coğrafi sıralamasından geldi. seçimden seçime.
Televizyon ve internet
2013 yılında yapılan bir inceleme, medya kurumlarının 20. yüzyılın son otuz yılında ortalama Amerikalıların kutuplaşmasına katkıda bulunduğuna dair kesin bir kanıt bulunmadığı sonucuna varmıştır. Uzun süredir devam eden haber kuruluşlarının giderek daha fazla partizan hale geldiği fikrini destekleyen hiçbir kanıt yok. Analizler, akşam haberleri yayınlarının tonunun 1968'den 1996'ya kadar değişmediğini doğruluyor: Demokrat Parti pozisyonlarına yönelik küçük ama sürekli bir önyargı ile büyük ölçüde merkezci . Bununla birlikte, topluca "öfke" olarak adlandırılan, hakaret edici dil, alay ve aşırı dramatik tepkiler kullanma olasılığı çok daha yüksek olan bloglarda, radyo konuşmalarında, web sitelerinde ve kablolu haber kanallarında daha fazla partizan medya cepleri ortaya çıktı. Güçlü bir şekilde partizan bakış açısına sahip kişilerin partizan haberlerini izleme olasılığı daha yüksektir.
2017'de yapılan bir araştırma, artan medya ve İnternet tüketimi ile artan siyasi kutuplaşma arasında hiçbir ilişki bulamadı, ancak veriler, 18-39 yaşındakilere kıyasla 65 yaş üstü bireyler arasında kutuplaşmada daha büyük bir artış olduğunu doğruladı.
Televizyon programlarının etkileri gerçekte ne izlendiğine bağlı olsa da , 1985'te Neil Postman , eğlendirici ama bilgilendirici olmayan programların egemenliğinin demokrasiyi baltalayan politik olarak cahil bir toplum yarattığını savundu: "Amerikalılar en iyi eğlenenler ve muhtemelen en az eğlenenler. -Batı dünyasındaki bilgili insanlar." Tarafından yayınlanan bir dört bölümlük belgesel seride Frontline 2007 yılında, eski Gece haberlerinin çapa Ted Koppel şimdi ediyoruz ölçüde", belirtilen biz eğlence için geçerli aynı standartlara göre gazetecilik yargılamak - diğer bir deyişle, halkın ne vermek o Duyması gerekeni, görmesi gerekeni, ihtiyaç duyduğu şeyi değil, istediğini istiyor - bu Amerikan gazetecilik tarihindeki en büyük trajedilerden biri olabilir." Koppel da Amerikan gazeteciliğinin düşüş iptali beri kötü yapıldı önerdi FCC adalet doktrini sırasında hükümlerine Reagan yönetimi ile yaptığı röportajda ise, Reason , Larry King savundu iptalinin o Zapple doktrini 's eşit zamanlı hükümler özellikle kamu söyleminde ve ABD seçimlerinde yarışan adayların kalitesinde bir düşüşe yol açtı .
Aşağıdaki ilk başkanlık tartışması arasında John F. Kennedy ve Richard Nixon döneminde 1960 ABD başkanlık seçimlerinde (eşit zamanlı kuralı askıya alınmıştı kendisi için), en çok televizyon izleyicileri çoğu radyo dinleyicileri Nixon kazanmıştı inandığını da Kennedy tartışmayı kazandığını düşündü. İlk tartışmadan sonra, Gallup anketleri Kennedy'nin hafif bir açıktan Nixon'a karşı hafif bir öne geçtiğini gösterdi. Bunu üç tartışma daha izledi ve Kennedy, Nixon'ın yüzde 49,5'ine karşı yüzde 49,7'lik popüler oyu kazandı. Diğer anketler, tüm seçmenlerin yarısından fazlasının tartışmalardan etkilendiğini ve yalnızca yüzde 6'sının seçimlerine yalnızca tartışmaların karar verdiğini iddia ettiğini ortaya koydu. Bu tartışmalarda televizyonun gerçek etkisi zaman içinde tartışılmış olsa da, siyaset bilimci James N. Druckman tarafından yapılan son araştırmalar, görsel temelli televizyonun izleyicilerin adayları imajlarına göre (algılanan kişilik özellikleri dahil) daha fazla değerlendirmesine izin vermiş olabileceğini belirledi. sadece sesin iletilmesine izin veren radyo. " İzleyici-dinleyici anlaşmazlığı " olarak adlandırılan bu fenomen, günümüzün siyaset sahnesini hala etkileyebilir.
In Human Nature A Treatise (1739), filozof David Hume görülmektedir " nedeni ve tutkuları köle olmak sadece gerektiğini ve hizmet etmek ve onları itaat başka herhangi ofis taklit asla ." Hume gerekçe göstererek, sosyal psikolog Jonathan Haidt antropolog ile yaptığı araştırma savunuyor Richard Shweder hakkında araştırma ile birlikte ahlaki dumbfounding üzerinde ahlakın evrimi bir vindicates Sezgici modeli içinde insan ahlaki akıl yürütme ve Haidt ayet 326 değinir Dhammapada Siddhartha Gautama karşılaştırır ikili süreci doğa insan ahlaki ve metaforik a vahşi fil ve eğitici tercih edilen bir tanımlayıcı olarak benzer getirdiği bir benzetme göre Plato içinde Phaedrus a charioteer ve bir çift atlar .
Diferansiyel psikolog Dan P. McAdams ile birlikte Haidt ayrıca, Beş Büyük kişilik özelliklerinin , üç katmanlı bir kişilik modelinde en düşük olanı oluşturduğunu ve en yüksek seviyenin , ahlaki gelişimsel belirginliğe sahip epizodik bellekteki olaylardan oluşan kişisel bir anlatı kimliği olduğunu savunuyor . Bir örnek olarak, Haidt nasıl değinir Rolling Stones gitaristi Keith Richards bir şekilde deneyimini hatÖrlÖyor şarkıcı çocuk içinde ortaokulda onun içinde otobiyografi Haidt "ne ifade eder boyunca Richards siyasi görüşlerin gelişiminde biçimlendirici olarak otorite / saygı " ahlaki temeli . Haidt, siyaset bilimci Sam Abrams ile birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi elitlerin 1990'lardan başlayarak En Büyük Nesil ve Sessiz Nesil (temelde Birinci Dünya Savaşı , İkinci Dünya Savaşı ve Kore Savaşı ile ilgili canlı hatıraları tarafından şekillendirilen) olarak daha kutuplaştığını savunuyor. War ) yavaş yavaş Baby Boomers ve Generation Jones ile değiştirildi (temel olarak 1960'ların ABD kültür savaşının yaşayan anıları tarafından şekillendirildi ).
Haidt, ahlaki temellerle ilgili yaşam deneyimlerindeki farklılık nedeniyle, Baby Boomers ve Generation Jones'un " Manici düşünce " dediği şeye daha yatkın olabileceğini ve Abrams ve FIRE Başkanı Greg Lukianoff ile birlikte Haidt, Newt Gingrich için parlamenter sürecin içinde ABD Temsilciler Meclisi'nde başlayarak 1995 odacık daha partizan yaptı. 1931'de ABD'deki hanelerin çoğunluğu en az bir radyo alıcısına sahipken, 1955'te ABD'deki hanelerin çoğunluğu en az bir televizyona sahipti. Bu nedenle, birçok Baby Boomer (ve özellikle Jones Generation üyeleri) hiçbir zaman televizyonsuz bir dünya tanımadılar ve çoğu ABD hanesinin radyo sahibi olduğu II. ancak televizyonu yoktu (ve radyo yayınları FCC Mayflower doktrini altında düzenlenirken ), Vietnam Savaşı (1955–1975) sırasında ABD'deki çoğu hane en az bir televizyona sahipti .
Ayrıca, aksine 20. yüzyılın ilk yarısında , protestoları 1960'larda sivil haklar hareketi (örneğin Montgomery yürüyüşleriyle Selma 1965 yılında) ile birlikte televizyonda edildi polis şiddeti ve on ikinci yarısında kentsel yarış isyan . 1992 yılında, ABD hane yüzde 60'ı düzenlenen ABD'de kablolu televizyon abonelikleri ve Haidt'a, Abrams ve Lukianoff savunuyorlar kablolu televizyon genişlemesi ve Fox News kendi kapsama 2015 yılından bu yana özellikle öğrenci aktivizm üzerinde politik doğruluk en kolejler ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki üniversiteler , 1990'lardan bu yana siyasi kutuplaşmayı artıran başlıca faktörlerden biridir.
Haidt ve Lukianoff ayrıca , Facebook ve diğer sosyal medya platformlarının Haber Kaynağı algoritması tarafından oluşturulan filtre baloncuklarının , 2000'den bu yana siyasi kutuplaşmayı artıran başlıca faktörlerden biri olduğunu da savunuyorlar (ABD'deki hanelerin çoğunluğunun önce en az bir kişisel bilgisayarı ve daha sonra en az bir kişisel bilgisayarı olduğu zaman). ertesi yıl internet erişimi). 2002'de, ABD'de ankete katılanların çoğu bir cep telefonuna sahip olduklarını bildirdi . Sırasıyla Eylül ve Aralık 2006'da Lüksemburg ve Hollanda analogdan dijital televizyona tamamen geçiş yapan ilk ülkeler olurken, Amerika Birleşik Devletleri geçişine 2008'de başladı. Eylül 2007'de, ABD'li ankete katılanların çoğunluğu evde geniş bant internet olduğunu bildirdi . Ocak 2013'te, ABD'de ankete katılanların çoğu bir akıllı telefona sahip olduklarını bildirdi .
2004 yılında kuruluşunun ardından Facebook , 2020'nin ikinci çeyreğine kadar aylık 2,7 milyardan fazla aktif kullanıcıya sahipti . Kişiselleştirilmiş içerik oluşturma ve otomatikleştirmede büyük veri algoritmaları kullanılıyor; ancak bu yöntem, kullanıcıları çeşitli şekillerde manipüle etmek için kullanılabilir. Yanlış bilgi sorunu, eğitim balonu, kullanıcıların eleştirel düşünme yeteneği ve haber kültürü tarafından daha da kötüleşiyor. 2015 yılında yapılan bir araştırmaya göre, Facebook kullanıcılarının %62,5'i Haber Kaynaklarının herhangi bir küratörlüğünden habersiz . Ayrıca bilim adamları, antisosyal politik, ekonomik, coğrafi, ırksal veya diğer ayrımcılığa yol açabilecek beklenmedik sonuçlara sahip algoritmaları araştırmaya başladılar. Facebook, Haber Kaynağı korelasyonu için kullanılan algoritmaların iç işleyişinin şeffaflığında yetersiz kaldı. Algoritmalar, kullanıcıların ilgisini çekmek için beğenilerini tahmin etmek için geçmiş etkinlikleri bir referans noktası olarak kullanır. Ancak bu, kullanıcıları çeşitli bilgilerden uzak tutmaya başlayan bir filtre balonunun oluşmasına neden olur . Kullanıcılar, kendi tercihlerinden ve önyargılarından türetilen çarpık bir dünya görüşü ile baş başa kalır.
2015 yılında, Facebook'tan araştırmacılar, Facebook algoritmasının, kullanıcıların potansiyel olarak aynı fikirde olmayacağı bireysel beslemelerdeki içeriği zaman zaman gizleyerek kullanıcılar arasında bir yankı odasını sürdürdüğünü belirten bir çalışma yayınladı: örneğin, algoritma haber kaynaklarından her 13 farklı içerikten birini kendi kendine kaldırdı. -belirlenmiş liberaller. Genel olarak, çalışmadan elde edilen sonuçlar, Facebook algoritma sıralama sisteminin, kullanıcıların içerik beslemelerinde yaklaşık %15 daha az çeşitliliğe ve çeşitli malzemelerin tıklama oranında %70'lik bir azalmaya neden olduğunu gösterdi.
Filozof Edmund Burke , Fransa'da Devrim Üzerine Düşünceler (1790) adlı eserinde , "İnsanları kendi özel akıl stoku üzerinde yaşamaya ve ticarete sokmaktan korkuyoruz; çünkü her insandaki bu hissenin küçük olduğundan ve bireyler, ulusların ve çağların genel bankasından ve sermayesinden yararlanmak için daha iyisini yapacaklardır." Gelen Sinyal ve Gürültü (2012), istatistikçi Nate Silver kaydetti IBM dünyanın 2.5 üreten o tahmin etmişti kentilyon bayt (önceki iki yıl içinde oluşturulmuş 90'dan fazla yüzde biri) her gün verilerinin ve bu artışın 1440 yılında Johannes Gutenberg tarafından matbaanın icadının bir sonucu olarak kitap üretimindeki artışların yanı sıra kitap üretimindeki artışın Reform , Karşı-Reformasyon ve Avrupa savaşlarına neden olan etkisine benzerdi . din .
Burke'den alıntı yapan Jonathan Haidt ve Tobias Rose-Stockwell , Aralık 2019'da The Atlantic'te , düzenli sosyal medya kullanımı nedeniyle Z kuşağının aldığı bilgilerin çoğunun oranının, esas olarak geçen ay içinde oluşturulan bilgiler (örneğin kedi videoları , tabloid) olduğunu öne sürdü. hakkında dedikodu ünlüler , sansasyonel sıcak alır doğrusu Nesil Z üyeleri ile daha az aşina geçmiş yıllarda ya yüzyıllarda oluşturulan bilgilerden daha) haber öğeler üzerinde biriken bilgi ve bilgelik insanlığın (örn büyük fikirler , büyük kitaplar , geçmiş nesillere göre, tarih) ve bunun sonucu olarak, onlara daha getirmek yanlış fikirler kucaklamaya daha yatkındır saygı ve prestij onların hemen dahilinde sosyal ağ genelinde demokrasiye Nesil Z arasında azalan inanç (belirterek ideolojik spektrumda olan ilgiyitazeleyerek yanında yoklama verilerinde sosyalizm , komünizm ve 20. yüzyıl tarihinin cehaletinin yansıması olan Nazizm ).
Facebook, en azından siyasi alanda, bilgilenme üzerinde bir karşı etkiye sahiptir: ABD'den toplam 2.000'den fazla katılımcıyla yapılan iki çalışmada, sosyal medyanın siyasi konularda genel bilgi üzerindeki etkisi bu bağlamda incelenmiştir. ABD'de iki başkanlık seçimi. Sonuçlar, Facebook kullanım sıklığının genel siyasi bilgiyle orta düzeyde negatif ilişkili olduğunu göstermiştir. Bu aynı zamanda demografik, politik-ideolojik değişkenler ve önceki politik bilgiler düşünüldüğünde de geçerliydi. İkincisine göre, nedensel bir ilişki belirtilmektedir: Facebook kullanımı ne kadar yüksekse, genel siyasi bilgi o kadar fazla azalmaktadır. 2019'da Jonathan Haidt, "Amerikan demokrasisinin başarısız olma şansının çok yüksek olduğunu, önümüzdeki 30 yıl içinde demokrasimizde feci bir başarısızlık yaşayacağımızı" savundu.
2020 ABD başkanlık seçimleri galip dokuzuncu ardışık başkanlık seçimi işaretlenmiş büyük parti adayı bir kazanamadı çift haneli farkla popüler oy çoğunluğunu ABD'de böyle cumhurbaşkanlığı seçimlerinin en uzun dizisine devam kaybeden büyük parti adayı (lar) üzerinde başlayan tarih 1988 ve 2016 den önceki en uzun dizileri gölgede 1836 ile 1860 ve gelen 1876 ile 1900 . Buna karşılık, 17 ABD başkanlık seçimlerinin 14 1920 ile 1984 (veya yaklaşık olarak yüzde 82) galip aday (ile oyların yüzde 50'sinden fazlasını aldı 1948 , 1960 ve 1968 hariç) (17 seçimlerinin 10 iken veya yaklaşık yüzde 59) muzaffer aday, popüler oyların çoğunluğunu çift haneli bir farkla (1920, 1924 , 1928 , 1932 , 1936 , 1952 , 1956 , 1964 , 1972 ve 1984) aldı. Aşağıdaki 2021 ABD Capitol saldırı , Şubat 2021 yılında, Facebook kullanıcıların Haber Başlıkları siyasi içerik miktarını azaltacağını açıkladı.
Sorunlar
2020'de yapılan bir araştırmaya göre, "işsizlik ve eşitsizlik yüksek olduğunda kutuplaşma daha yoğun" ve "siyasi elitler göç ve ulusal kimlik gibi kültürel konularda çatıştığında."
Dış tehditlerin olmaması
Amerika Birleşik Devletleri'nde kutuplaşma için yaygın bir hipotez, Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve ciddi güvenlik tehditlerinin daha fazla olmamasıdır. 2021'de yapılan bir araştırma, dış tehditlerin kutuplaşmayı azalttığına dair çok az kanıt bularak buna itiraz etti.
Etkileri
Siyasi şiddet
Bazı yazarlar, siyasi söylemin kutuplaşması ile siyasi şiddetin yaygınlığı arasında bir ilişki bulmuşlardır . Örneğin, hukukun üstünlüğü ve çatışma sonrası yönetişim konusunda uzman olan Rachel Kleinfeld, siyasi şiddetin son derece hesaplı olduğunu ve “kendiliğinden” görünse de, yıllarca süren “ayrımcılık ve sosyal ayrımcılığın” doruk noktası olduğunu yazıyor. Siyasi arenada partizanlık partizan şiddetini teşvik ettiğinden, sorunun bir kısmı partizan siyasetinde yatmaktadır. Karşılığında bu, halk içindeki kutuplaşmayı artırarak, sonunda siyasi şiddeti meşrulaştıran bir halkla sonuçlanıyor. Politikacılar, siyasi kutuplaşmayı mevcut kurumları daha fazla zorlamak için bir silah olarak kullanabilir ve bu da siyasi şiddeti teşvik edebilir. Amerika Birleşik Devletleri'ne uygulandığında, mevcut kutuplaşmış iklim, anlamlı bir reform olmadığı sürece ülke içinde siyasi şiddete yol açabilecek koşullar yaratabilir. Aslında veriler, üç yıl içinde hem Demokratların hem de Cumhuriyetçilerin, partilerinin siyasi gündemi ilerlediği sürece siyasi şiddetin en azından "biraz" haklı olduğu konusunda giderek daha fazla hemfikir olduklarını gösteriyor. 2017'de hem Demokratların hem de Cumhuriyetçilerin yalnızca %8'i siyasi şiddet kullanımını haklı çıkardı, ancak Eylül 2020 itibariyle bu oran sırasıyla %33 ve %36'ya yükseldi.
Bilime güven
Genel Sosyal Anketi periyodik onlar bilim adamları güven olmadığını Amerikalılar sorar. Bilim adamlarına "çok güvendiklerini" söyleyen Amerikalı muhafazakarların oranı 1974'te %48'den 2010'da %35'e düştü ve 2018'de tekrar %39'a yükseldi. Bu arada liberaller ve bağımsızlar, bilim adamlarına farklı güven seviyeleri bildiriyorlar. Bilim.
COVID-19 pandemik yandaşlığı sıklıkla vatandaşı krizinin vahametini gördüğünü nasıl bir göstergesi olmak üzere, bu farklılıklar öne ve getirdi. Salgının ilk aşamalarında, Cumhuriyetçi valiler genellikle bulaşıcı hastalık uzmanlarının tavsiyelerine karşı çıkarken, Demokrat meslektaşlarının çoğu tavsiyeyi evde kalma emirleri gibi politikalar aracılığıyla politikaya çevirdi.
ABD'deki diğer kutuplaştırıcı konulara benzer şekilde, bir kişinin COVID-19'a karşı tutumu bir siyasi kimlik meselesi haline geldi. Krizin ABD tarihinde çok az örneği olmasına rağmen, hem liberallerden hem de muhafazakarlardan gelen tepkiler, partileri arasında uzun süredir devam eden mesajlaşma ipuçlarından kaynaklandı. Muhafazakar, anti-elitlere, eyaletlerin haklarına ve virüsü çevreleyen küçük hükümet mesajlaşma ipuçlarına yanıt verdi. Bu daha sonra bir kişinin özerkliğini sınırlayan herhangi bir önleme (maske gereksinimleri, okulların kapatılması, sokağa çıkma yasağı, aşı zorunlulukları vb.) karşı şiddetli bir düşmanlığa dönüştü. Bu arada, liberallerin bilime karşı tutumları, onları CDC gibi kurumların ve Dr. Anthony Fauci gibi tanınmış tıp uzmanlarının rehberliğini takip etmeye daha yatkın hale getirdi .
Kongre
Seçkinler arasındaki siyasi kutuplaşma, çıkarılan yasaların toplam sayısının yanı sıra "büyük kararnameler" ve "önemli oylar" ile tanımlanan yasama etkinliği ile olumsuz bir ilişki içindedir. Kanıtlar, elitlerin siyasi kutuplaşmasının Kongre'nin kutuplaşmasından daha güçlü bir şekilde etki edebileceğini öne sürüyor; yazarlar, Kongre üyeleri arasındaki kişisel ilişkilerin, elitlerin böyle bir alana izin vermese de, tartışmalı bir şekilde savunulan mevzuat üzerinde uzlaşmaya varmalarını sağlayabileceğini varsayıyorlar. .
Kutuplaşmanın Amerika Birleşik Devletleri Kongresi üzerindeki olumsuz etkileri , geçirilen mevzuatın nitelik ve niceliği pahasına artan tıkanıklık ve partizanlığı içerir. Ayrıca oyalama taktiklerini ve dolandırıcılar gibi kapalı kuralları teşvik eder ve azınlık partisi üyelerini komite görüşmelerinden hariç tutar. Bu stratejiler şeffaflığı, gözetimi ve hükümetin uzun vadeli iç meseleleri, özellikle de faydaların dağıtımıyla ilgili olanları ele alma becerisini engeller. Ayrıca, çoğunluk partileri, bunların üstesinden gelmek için yasama sürecini hızlandırmaya çalışırken iki taraflı ve yasama koordinasyonunu kaybettiklerinden, düşmanlığı beslerler.
Bazı akademisyenler, siyasi kutuplaşmanın etkisinde o kadar yaygın veya yıkıcı olmadığını iddia ederek, partizan anlaşmasının Kongre'deki tarihsel eğilim olduğunu ve siyasi öneme sahip faturalar da dahil olmak üzere modern çağda hala sık olduğunu iddia ediyor. Bazı araştırmalar, modern çağda geçirilen Meclis faturalarının yaklaşık %80'inin her iki taraftan da destek aldığını tespit etti.
Halk
Kutuplaşmanın halk üzerindeki etkilerine ilişkin görüşler karışık. Bazıları, hükümette artan kutuplaşmanın seçmenlerdeki siyasi kutuplaşmaya doğrudan katkıda bulunduğunu iddia ediyor, ancak bu oybirliği değil.
Bazı akademisyenler, kutuplaşmanın siyasete, parti kimliğine ve seçmen katılımına olan kamu ilgisini azalttığını savunuyorlar . Genel halkın hükümete olan güvenini ve onayını azaltabilecek partiler arasındaki çatışma dinamiklerini teşvik eder ve halkın genel siyasi tartışmayı daha az sivil olarak algılamasına neden olur, bu da seçmenleri yabancılaştırabilir. Daha kutuplaşmış adaylar, özellikle seçmenler artışın farkında olmadığında, halkın isteklerini daha az temsil etme eğilimindedir.
Öte yandan, diğerleri, elit kutuplaşmasının, daha fazla oy kullanma ve oy kullanmayan katılım, kampanyalara katılım ve yatırım ve hükümet duyarlılığına karşı artan olumlu tutuma atıfta bulunarak, halkın ABD'deki siyasi katılımını harekete geçirdiğini iddia ediyor. Kutuplaşmış partiler ideolojik olarak daha birleşik hale gelir, seçmenlerin konumları hakkındaki bilgilerini ilerletir ve standartlarını benzer şekilde hizalanmış seçmenlere yükseltir.
Halkın diğer büyük siyasi partinin destekçilerinin ikiyüzlü, kapalı fikirli ve bencil olduğunu söylemesiyle birlikte, ABD'de duygusal kutuplaşma arttı. Amerikan Ulusal Seçim Çalışması'nın araştırma sonuçlarına göre, 1980'den bu yana duygusal kutuplaşma önemli ölçüde arttı. Bu, bir bireyin siyasi partisine ve diğer partiye ilişkin görüşleri arasındaki farklılıklar tarafından belirlendi. Amerikalılar, çocuklarının başka bir siyasi partiden biriyle evlenmesi fikrinden de giderek rahatsız oldular. 1960'da Amerikalıların %4-5'i bu fikirden rahatsız olduklarını söyledi. 2010 yılına gelindiğinde Demokratların üçte biri ve tüm Cumhuriyetçilerin yarısı bu sonuca üzülecekti.
Medya
Mann ve Ornstein'ın iddia ettiği gibi, siyasi kutuplaşma ve medya kaynaklarının çoğalması, "gerçeklerin artık tartışmayı ve müzakereyi yönlendirmediği ve daha geniş halk tarafından paylaşılmadığı bir iklimi geliştirirken, [d] aşiret bölünmelerini pekiştiriyor". Diğer akademisyenlerin iddia ettiği gibi, medya genellikle düzenli politika prosedürünü bozan duraklama ve kapalı kurallar taktiklerini destekler ve kışkırtır.
Medya, genel kamuoyuna karşı bağışık değildir ve kutuplaşmanın azalması, onların daha geniş bir kitleye hitap etmelerini sağlarken, kutuplaşmış ortamlar, medyanın ve çıkar gruplarının seçilmiş yetkilileri politika vaatleri ve pozisyonları için daha sorumlu tutmasını kolaylaştırır ve bu genellikle sağlıklıdır. demokrasi için.
Demokratik sürece güven
ABD'deki siyasi kutuplaşma konusunun da vatandaşların demokratik süreci nasıl gördükleri üzerinde gözle görülür etkileri oldu. Son iki cumhurbaşkanlığı seçimlerinin her ikisinde de kaybeden partideki seçmenlerin büyük bir kısmı seçimin adilliği konusunda endişelerini dile getirdi. 2016 seçimlerini Trump kazandığında, seçim sonuçlarına "güvenmeyen" Demokrat seçmenlerin payı, seçim öncesi verilere kıyasla iki katından fazla arttı (15 Ekim 2016'da %14'e karşı 28 Ocak 2017'de %28). 2020'de dört Cumhuriyetçiden üçü cumhurbaşkanlığı seçimlerinin adaletinden şüphe etti.[131] Çalınan bir seçim anlatısının bu anlatısı, büyük ölçüde, Joe Biden'ın göreve başlamasına iki haftadan daha az bir süre kalana kadar seçimi kabul etmeyi reddeden Başkan Trump'ın kendisi tarafından yönlendirildi . Bu, 6 Ocak 2021 olaylarından sonra, binlerce Başkan Trump'ın destekçisinin seçim sonuçlarını bozmak amacıyla ABD Başkenti'ni bastığı zaman gerçekleşti.
yargı sistemleri
Yargı sistemleri de siyasi kutuplaşmanın sonuçlarından etkilenebilir. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri için kutuplaşma, yargıçların onay oranlarını düşürür; 2012'de, cumhurbaşkanlığı devre mahkemesi atamalarının onaylanma oranı, 1970'lerin sonlarında ve 1980'lerin başlarında yukarıdaki %90'lık oranın aksine, yaklaşık %50 idi. Daha kutuplaşmış partiler, adayları daha agresif bir şekilde engelledi ve yürütme gündemlerini engellemek için taktikler kullandı. Siyaset bilimci Sarah Binder (2000), "karşı partinin adaylarına yönelik senatör hoşgörüsüzlüğünün kendisinin bir kutuplaşma işlevi olduğunu" savunuyor. Bunun olumsuz sonuçları, temyiz mahkemelerinde daha yüksek boşluk oranları, daha uzun dava işleme süreleri ve hakimler için artan dava yüklerini içerir. Yüksek Mahkeme'deki boşlukları doldurmak için oy kullanma marjları da çok daha yakın hale geldi. Adalet Antonin Scalia 1986 yılında 98-0 doğrulandı; Ruth Bader Ginsburg 1993'te 96-3, 2005'te Samuel Alito 58-42 , 2018'de Brett Kavanaugh ise 50-48.
Siyaset bilimciler, son derece kutuplaşmış dönemlerde, "kutuplaşma yeni federal yargıçların atanmasını ve ideolojik gidişatını etkilediğinden", adayların ılımlı seçmeni daha az yansıttığını savunuyorlar. Aynı zamanda, senatörlerin tavsiye ve rıza politikalarını da etkileyerek, partizan başkanlara, federal bankta merkezin çok soluna veya sağına hakimler atama yetkisi vererek, yargı organının meşruiyetini engeller.
Sonuç olarak, bir yargı sisteminde ideolojinin artan varlığı, yargının güvenilirliğini etkiler. Kutuplaşma, federal yargıçlara yönelik güçlü partizan eleştirilere yol açabilir, bu da halkın adalet sistemi algısına ve mahkemelerin tarafsız hukuk hakemleri olarak meşruiyetine zarar verebilir.
Dış politika
Siyasi kutuplaşma, dış politika üzerindeki birleşik anlaşmayı zayıflatabilir ve bir ulusun uluslararası duruşuna zarar verebilir; dış ilişkilerde bölücülük düşmanları güçlendirir, müttefiklerin cesaretini kırar ve bir ulusun kararlılığını bozar.
Siyaset bilimciler ABD'nin dış politikasıyla ilgili olarak kutuplaşmanın iki temel etkisine işaret ediyor . Birincisi, Amerika Birleşik Devletleri yurtdışında ilişkiler yürüttüğünde ve bölünmüş göründüğünde, müttefiklerin vaatlerine güvenme olasılığı daha düşük, düşmanların zayıf yönlerini tahmin etme olasılığı daha yüksek ve ülkenin dünya meselelerindeki konumuna ilişkin belirsizlik artıyor. İkincisi, elit görüşün, Amerikalıların daha az ön bilgiye sahip olduğu bir alan olan, halkın dış politikayı algılaması ve anlaması üzerinde önemli bir etkisi vardır.
Demokratik gerileme
Freedom House , 2021 raporunda , siyasi kutuplaşmanın ortak bir ulusal kimlik fikrini baltalaması ve yönetişim sorunlarında ilerlemeyi engellemesi nedeniyle siyasi kutuplaşmanın ABD'de demokratik gerilemenin bir nedeni olduğunu söyledi. Gerrymandering, adaylarının ön seçimlerini kazanabilmeleri için daha radikal hale gelmesine yol açabilecek bir parti için güvenli koltuklar yarattığı için bunun bir nedeni olarak seçildi.
Önerilen çözümler
Birleşik Devletler şu anda siyasi olarak son yirmi yılda olduğundan daha fazla bölünmüş durumda. Demokratlar ve Cumhuriyetçiler arasında daha az işbirliği ve karşılıklı anlayış olmakla kalmıyor, aynı zamanda her iki siyasi partinin üyeleri de giderek birbirlerine son derece olumsuz bir şekilde bakıyorlar. Sonuç olarak, partizan siyaset, bireylerin başkalarıyla olan ilişkilerini şekillendirmeye başladı; Cumhuriyetçilerin %50'si ve Demokratların %35'i kendilerini benzer siyasi görüşleri paylaşan arkadaşlarla çevreliyor. Siyasi yelpazenin ilgili uçlarına doğru, tutarlı muhafazakarların yaklaşık üçte ikisi (%63) ve tutarlı liberallerin yaklaşık yarısı (%49) yakın arkadaşlarının çoğunun siyasi görüşlerini paylaştığını söylüyor. Buna ek olarak, Amerikan politikacıları ve vatandaşları arasında artan düşmanlık ve güvensizlik, Amerikan kurumlarının artan şüpheciliğine bağlanabilir - bu, siyasi kutuplaşma tarafından aşırı derecede katalize edilen ve demokratik gerilemeye yol açabilecek bir sorun . Kutuplaşma ideal olmayan bir siyasi iklim yarattığından, bilim adamları Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi kutuplaşmanın etkilerini düzeltmek veya hafifletmek için birden fazla çözüm önerdiler.
Oylama süreci reformu
Yaygın olarak önerilen bir çözüm, oylama süreci reformudur , ancak bu sistemin nasıl reforme edileceğine dair birçok fikir vardır. Kongrede daha ılımlı temsilciler seçmek için seçmen katılımını artırmaya odaklanan Brookings Enstitüsü'nden Elaine Kamarck, kapatılan ön seçimlerin kaldırılmasının bağımsızları veya muhalif siyasi partiden bireyleri kayıtlı partilerinin adayı dışında bir temsilciye oy vermeye davet edebileceğini açıklıyor . Bunu yaparken, katı ideolojik bölünmeler azalabilir ve daha ılımlı temsilcilerin seçilmesine izin verebilir. Böylece Kongre'de artan bir ideolojik örtüşme ve daha az kutuplaşma olacaktır. Kamarck ayrıca, tüm siyasi partiler için yalnızca bir genel seçimin olduğu ve en iyi iki adayın genel seçime katıldığı "Kaliforniya'nın ilk iki yöntemi" gibi ülke çapında bir oylama süreci başlatmayı teklif ediyor. Bir kez daha, bu süreç hükümete daha ılımlıları seçmeyi amaçlıyor, ancak bunun olduğuna dair hiçbir kanıt yok. Son olarak, başka bir seçim reformu çözümü , Kongre koltuklarının belirli bir siyasi partiye oy veren kişilerin yüzdesine göre bölündüğü orantılı oylama şeklinde gelir . Örneğin, Demokratlar oyların %20'sini kazansaydı, Kongre sandalyelerinin %20'sini alacaklardı. Bu çözüm Amerikan siyasi sistemindeki kutuplaşmaya son vermese de, aşırı ideolojilerin konuşmayı dikte etmesini zorlaştırabilir.
Gruplar arası iletişim
Daha toplumsal temelli bir çözüme geçiş yapan sosyal psikologlar, karşıt siyasi görüşlere sahip olanlarla daha fazla sosyal temasın siyasi kutuplaşmayı hafifletmeye yardımcı olabileceğini belirtiyorlar. Özellikle yurttaş meclislerinin oluşturulmasına odaklanan fikir, temsilcilerin ve yurttaşların siyasi konuları ve sorunları yapıcı bir şekilde tartışmaya teşvik edildiği, umarız uzlaşma veya karşılıklı anlayışla sonuçlanacak bir alan yaratmaktır. Yine de, psikologların uyardığı gibi, anlamlı bir değişim yaratmak için gruplar arası temas belirli parametreler dahilinde oluşturulmalıdır. Gerçek sosyal uygulamayı zorlaştıran bu sınırlar, her grubun birden fazla üyesi arasında sürekli, anlamlı bir diyalog içerir. Yapıcı konuşmalar ilkelere, mevzuata ve politikalara odaklanmalı ve sol ve sağ, mavi ve kırmızı, liberal ve muhafazakar gibi kışkırtıcı tetikleyici kelimelerden kaçınmalıdır. Bu sözler, insanları kendi taraflarını desteklerken duygusal ve savunmacı hale getirebilir ve diğer taraftakilerin söylediklerini açık bir zihinle dinlemeyi bırakabilir. Kısacası, aşiret ve siyasi kimliklerin zıtlığından kaçınarak sohbetler daha üretken ve anlamlı olabilir. In Politikadan Konuşan Sense: Bir Sonraki Konuşma içinde siyasi kutuplaşma Üstesinden Nasıl Jack Meacham insanlar hakkında ve tepki siyasi sorunlara nasıl düşündüklerini dört nötr, tarafsız bakış açıları müstakil, sadık, sevecen ve ince ruhlu yani Dış etkenler nedeniyle dayalı konuşmaları sahip teşvik eder.
Çapraz medya ittifakları
ABD medya ortamının hakikat sonrası bir döneme girdiği yaygın olarak kabul ediliyor, ancak bu sadece Amerikalılara özgü bir konu değil. 2019 İspanya Seçimleri sırasında, bir noktada gerçek olmadığı ortaya çıkan haberlere inanan İspanyolların %57'si vardı. Bu, 16 medya kuruluşunun güçlerini birleştirmesine ve sahte haberlerin yayılmasına son verecek bir gerçek kontrol ağı oluşturma umuduyla Comprobado adlı bir koalisyon kurmasına yol açtı. Bu, siyasi kutuplaşmasını azaltma arayışında ABD için bir model olabilir, ancak çoğu ideolojik olarak birbirine düşman olan ülkenin en iyi haber kuruluşlarının aynı sayfada olması gerekir. İspanya bu konuda benzer bir sorun gördü, ulusal haber kuruluşları çatıştı ve projeye katılımlarını sınırladı.
Sosyal ve tarihsel karmaşıklık
Üçüncü bir çözüm, Amerikan toplumu, tarihi ve siyasi düşüncesinin sadece iki partizan pozisyonun anlatabileceğinden daha karmaşık olduğunu kabul eder. Siyasi partilerin sağ ve sol uçlarda sabitlenmiş tek bir boyut üzerinde düzenlenebileceği fikri Fransız devrimi sırasında ortaya çıktı. Mecliste sağda oturanlar geleneği ve monarşiyi desteklediler. Soldakiler devrimi ve cumhuriyeti desteklediler. Şimdi, iki yüzyıl sonra, bu basit terimler, sağ ve sol, karmaşıklığı doğru ve tam olarak tanımlayamıyor. Amerikan siyasetinin nüansları ve ince farklılıkları. Ne yazık ki, çoğu zaman uzmanlar, siyasi liderler ve medya şahsiyetleri, yalnızca basit, iki modlu, muhalif ve muhalif siyasi konumlara odaklanarak Amerikan siyasi söylemine hükmetmeye devam ediyor. Çözüm, Amerikan siyasi düşüncesinin karmaşık gerçekliğine dikkat çekmek ve vurgulamaktır. Somut olarak bu, Amerikan sosyal ve politik gruplarını üç, dört, beş veya daha fazla terimle (iki siyasi konum dışında herhangi bir sayı) tanımlamak anlamına gelir.
Örneğin Frank Bruni , Amerika'nın 2016 seçimlerinden dört siyasi partiyle çıktığını yazmıştı: Paul Ryan Cumhuriyetçiler, Özgürlük Grubu, kuruluş Demokratları ve Elizabeth Warren ve Bernie Sanders partisi. Benzer şekilde, David Brooks (yorumcu) 2016'da dört siyasi parti belirledi: Trump'ın popülist milliyetçiliği, liberter Özgürlük Grubu, Bernie Sanders ve Elizabeth Warren ilerici partisi ve Chuck Schumer ve Nancy Pelosi Demokratik kuruluş partisi.
In Politikadan Konuşan Sense: Bir Sonraki Konuşma içinde siyasi kutuplaşma Üstesinden Nasıl Jack Meacham dört temel, tarafsız bakış açıları ekonomik ve sosyal ilerlemeyi açık ve kendilerini daha iyi ve başkalarını anlama Amerikalılar sağladı savunuyor. Bu dört perspektiften ilki olan sadık bakış açısına sahip insanlar rekabet etmeyi, sorumlu olmayı ve kazanmayı amaçlar. İkinci bakış açısına sahip olan insanların amacı, başkalarıyla anlaşmak ve anlaşmaktır. Ayrık üçüncü bakış açısı, diğerlerinden ayrılmak ve işleri kendileri için çözmek isteyen insanlar tarafından temsil edilir. Dördüncü bakış açısını yansıtan, önemseyen, başkalarıyla işbirliği yapmayı ve onları kollamayı hedefleyen insanlar. <
George Packer , Son En İyi Umut: Kriz ve Yenilenmede Amerika'da da Amerika'nın en iyi iki kutup olarak değil, dört Amerikan anlatısı olarak anlaşılabileceğini savunuyor. Bu anlatılardan ilki olan özgür Amerika, kişisel özgürlük, tüketici kapitalizmi ve hükümet düşmanlığına odaklanır. Akıllı Amerika anlatısı, yeniliğe ve çeşitliliğe değer veren, meritokrasiyi benimseyen ve küreselleşmeyi memnuniyetle karşılayan profesyonelleri içerir. Gerçek Amerika anlatısı, entelektüel karşıtı, milliyetçi, dindar ve beyaz üstünlükçü işçi sınıfını içerir. Ve adil Amerika anlatısı, Amerikan kurumlarının adaletsiz, yozlaşmış ve çevre, ırk ve cinsiyet meselelerini ele almakta başarısız olduğu eğitimli genç insanları içerir.
David Brooks'a göre Amerika'da sekiz sosyal sınıf var . Kırmızı hiyerarşinin dört sınıfı şirket yöneticilerini ve girişimcileri içerir; büyük mülk sahibi aileler; orta düzey yöneticiler ve küçük işletme sahipleri; ve kırsal işçi sınıfı. Mavi bir hiyerarşinin dört sınıfı, teknoloji ve medya yöneticileri, vakıf başkanları ve son derece başarılı doktorlar ve avukatları içerir; bilim adamları, mühendisler, avukatlar, profesörler, doktorlar ve diğer profesyonellerden oluşan yaratıcı bir sınıf; büyüyen kültürel güce sahip daha genç ve eğitimli bir elit; ve hizmet sektörünün düşük ücretli üyeleri.