Değer paradoksu - Paradox of value

Yaşam için gerekli olan bir meta olan su görüntüsü. Değer paradoksunda, elmasın yaşam için bu kadar önemli olmamasına rağmen elmastan daha ucuz olması bir çelişkidir.

Değer paradoksu ( elmas-su paradoksu olarak da bilinir ), her ne kadar su hayatta kalma açısından elmastan daha yararlı olsa da , elmasın piyasada daha yüksek bir fiyatı emrettiği şeklindeki çelişkidir . Filozof Adam Smith , Platon'un Euthydemus'u kadar erken ortaya çıkmasına rağmen, genellikle bu paradoksun klasik sunucusu olarak kabul edilir . Nicolaus Copernicus , John Locke , John Law ve diğerleri daha önce eşitsizliği açıklamaya çalışmışlardı.

Emek değer teorisi

Adam Smith'in bir pasajında, Milletlerin Zenginliğinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Soruşturma , kullanımdaki değer ve değişimdeki değer kavramlarını tartışır ve bunların nasıl farklılaşma eğiliminde olduklarına dikkat çeker:

İnsanların [malları] para karşılığında ya da birbirleriyle değiştirirken doğal olarak uydukları kurallar nelerdir, şimdi incelemeye geçeceğim. Bu kurallar, malların göreli veya değiştirilebilir değeri olarak adlandırılabilecek değeri belirler. Dikkat edilmesi gereken DEĞER kelimesinin iki farklı anlamı vardır ve bazen belirli bir nesnenin faydasını ve bazen de o nesneye sahip olmanın taşıdığı diğer malları satın alma gücünü ifade eder. Bu, " kullanımdaki değer " olarak adlandırılabilir ; diğeri, " değişimdeki değer ." Kullanımda en büyük değere sahip olan şeylerin değişimde çoğu kez çok az değeri vardır veya hiç değeri yoktur; tersine, mübadelede en büyük değere sahip olanların kullanımda çoğu kez çok az değeri vardır veya hiç yoktur. Sudan daha yararlı hiçbir şey yoktur: ama neredeyse hiçbir şey satın almayacaktır; karşılığında neredeyse hiçbir şeye sahip olunamaz. Tersine, bir elmas neredeyse hiç kullanım-değerine sahip değildir; ancak bunun karşılığında çok büyük miktarda başka mal sık sık elde edilebilir.

Dahası, değişimdeki değerin emek tarafından belirlendiğini açıkladı:

Her şeyin gerçek bedeli, her şeyin onu elde etmek isteyen adama gerçekten mal olduğu şey, onu elde etmenin zahmeti ve zahmetidir.

Bu nedenle Smith, fiyat ve fayda arasında gerekli bir ilişkiyi reddetti. Bu görüşe göre fiyat, tüketicinin bakış açısıyla değil, bir üretim faktörüyle (yani emek) ilişkiliydi. Emek değer teorisinin savunucuları, bunu paradoksun çözümü olarak görüyorlar.

Marjinalizm

Düşük tüketim seviyelerinde su, elmastan çok daha yüksek marjinal faydaya sahiptir ve bu nedenle daha değerlidir. İnsanlar genellikle elmastan çok daha yüksek seviyelerde su tüketirler ve bu nedenle suyun marjinal faydası ve fiyatı elmastan daha düşüktür.

Sübjektif değer teorisine dayanan marjinal fayda teorisi, bir nesnenin piyasada işlem gördüğü fiyatın ne onun üretiminde ne kadar emek harcandığıyla ne de bütün olarak ne kadar yararlı olduğuyla belirlendiğini söyler. Aksine fiyatı, marjinal faydası tarafından belirlenir . Bir malın marjinal faydası, bir kişi için en önemli kullanımından kaynaklanır. Öyleyse, eğer birisi bir mala sahipse, onu en yüksek önceliğe sahip olandan başlayarak bazı ihtiyaçları veya istekleri karşılamak için kullanacaktır. Eugen von Böhm-Bawerk , bunu beş çuval tahıla sahip bir çiftçi örneğiyle açıkladı .

İlkiyle, hayatta kalmak için ekmek yapacak. İkincisi ile, çalışacak kadar güçlü olmak için daha fazla ekmek yapacak. Bir sonraki ile çiftlik hayvanlarını besleyecek. Bir sonraki viski yapmak için kullanılır ve sonuncusu da güvercinleri besler. Bu çantalardan biri çalınırsa, bu faaliyetlerin her birini beşte bir oranında azaltmayacaktır; bunun yerine güvercinleri beslemeyi bırakacak.

Yani beşinci tahıl torbasının değeri, güvercinleri beslemekten aldığı doyuma eşittir. O çantayı satarsa ​​ve güvercinleri ihmal ederse, kalan tahılı en az verimli şekilde kullanması viski yapmaktır, yani dördüncü bir torba tahılın değeri viskinin değeridir. Ancak dört torba tahıl kaybederse daha az yemeye başlar; bu onun tahılının en verimli kullanımıdır. Son tahıl çantası hayatına değer.

Elmas-su paradoksunu açıklarken marjinalistler, fiyatı belirleyen şeyin elmasın veya suyun toplam faydası olmadığını, her bir su veya elmas biriminin yararlılığı olduğunu açıklarlar. İnsanlara suyun toplam faydasının muazzam olduğu doğrudur, çünkü hayatta kalmak için buna ihtiyaçları vardır. Bununla birlikte, su dünyada bu kadar büyük bir arzda olduğundan, suyun marjinal faydası düşüktür. Başka bir deyişle, su için daha acil kullanımlar tatmin edildikçe, kullanılabilir hale gelen her bir ek su birimi, daha az acil kullanımlara uygulanabilir.

Bu nedenle, su arzı arttıkça, belirli bir birim su insanlar için daha az değerli hale gelir. Öte yandan, elmaslar çok daha az arzda. O kadar az kaynaklıdırlar ki, bir ilave elmasın yararlılığı, bol miktarda bulunan ilave bir bardak suyun yararlılığından daha büyüktür. Böylece elmaslar insanlar için daha değerlidir. Bu nedenle, elmas isteyenler, bir pırlanta için bir bardak suya göre daha yüksek bir fiyat ödemeye razı olurlar ve elmas satıcıları, bir pırlanta için bir bardak sudan daha yüksek bir fiyat ister.

Tersine, bir çölde susuzluktan ölen bir adam, elmas yerine su için daha fazla marjinal kullanıma sahip olacaktı, bu yüzden belki de artık ölmediği noktaya kadar, su için daha fazla para ödeyecekti.

Ayrıca bakınız

• Hazcılık paradoksu

Referanslar