Yeni Kronoloji (Rohl) - New Chronology (Rohl)

İle karıştırılmamalıdır Yeni Kronoloji (Fomenko) .

Yeni Kronoloji bir alternatiftir Eski Yakın Doğu kronolojisi İngiliz Mısır bilimci tarafından geliştirilen David Rohl ile başlayan ve diğer araştırmacılar Tarihi'ne efsanesinden - İncil: Zamanın Testi 1995 yılında bu ana akım ters Mısırbilim kurulmuş önemli bir revizyon önererek Mısır kronolojisi , özellikle Ondokuzuncu ila Yirmi Beşinci Hanedanların Mısır krallarını yeniden tarihlendirerek , geleneksel tarihlemeyi 350 yıla kadar öne çıkarıyor. Rohl, Yeni Kronolojinin, İbranice İncil'deki bazı karakterleri , isimleri arkeolojik buluntularda görünen insanlarla tanımlamasına izin verdiğini iddia ediyor .

Geleneksel kronolojinin önerilen birkaç radikal revizyonundan biri olan Yeni Kronoloji, geleneksel kronolojinin veya küçük varyasyonlarının standart olarak kaldığı akademik Egyptology'de kabul edilmedi. University College London'da Antik Yakın Doğu Tarihi başkanı Amélie Kuhrt , disiplinin standart referans eserlerinden birinde, notlar:

Birçok bilim adamı, mevcut kronolojik çerçevedeki zayıflıkların eleştirisine sempati duyuyor [...], ancak çoğu arkeolog ve antik tarihçi, şu anda önerilen radikal düzeltmelerin yakın incelemeye dayandığına ikna olmuş değil.

Rohl'un en sesli eleştirmeni, İncil tarihi konusunda önde gelen uzmanlardan biri olan ve Yeni Kronoloji'nin Ondokuzuncu Yüzyıl'ı yeniden düzenlemesinden en doğrudan etkilenen Mısır'ın Üçüncü Ara Dönemi'nin geleneksel kronolojisi üzerine standart bir çalışmanın yazarı olan Kenneth Kitchen olmuştur . Yirmi Beşinci Hanedanlar.

Rohl'un Yeni Kronolojisi

Yeni Kronoloji karşılaştıran Grafik David Rohl ve konvansiyonel kronoloji içinde Ian Shaw

David Rohl'un yayınlanmış eserleri A Test of Time (1995), Legend (1998), The Lost Testament (2002) ve The Lords of Avaris (2007) , Rohl'un antik dünyanın büyük medeniyetlerini yeniden tarihlendirme teorilerini ortaya koydu. Bir Zaman Testi , Yeni Mısır Krallığı'nın birkaç yüzyıla kadar aşağı tarihlenmesini (şimdiye kadar yakınlaştırarak) önerir ve bu nedenle eski Mısır'ın geleneksel kronolojisinde büyük bir revizyona ihtiyaç duyar . Rohl, bunun akademisyenlerin İbranice İncil'deki bazı önemli olayları arkeolojik kayıtlardaki olaylarla tanımlamasına ve çağdaş antik metinlerde görünen tarihi figürlerle iyi bilinen bazı İncil karakterlerini tanımlamasına izin vereceğini iddia ediyor. Mısır tarihlerinin düşürülmesi, aynı zamanda , Geç Tunç Çağı'nın Yunan Kahramanlık Çağı için şu anda kullanılanlar , Yunan Karanlık Çağları'nın kaldırılması ve Truva Savaşı'nın tarihlerinin dokuzuncu nesilden iki nesil içine düşürülmesi gibi bağımlı kronolojilerin tarihlendirilmesini de önemli ölçüde etkiler. -yy-M.Ö. Homeros ve onun en ünlü bestesi İlyada .

Immanuel Velikovsky'nin Gözden Geçirilmiş Kronolojisini ve Disiplinlerarası Çalışmalar Derneği'nin 1978 "Kaos Çağı" konferansında sunulan Glasgow Kronolojisini reddeden Yeni Kronoloji, Mısır tarihlerini (geleneksel kronoloji içinde kurulmuş) evrensel olarak daha önceki noktalarda 350 yıla kadar düşürür. Asurbanipal tarafından Thebes'in görevden alınması için sabit tarih olarak kabul edilen MÖ 664 .

1995 yayınında Önce Zamanın Testi , Thomas L. Thompson , bir teolog ilişkili İncil Minimalizm , İncil ve ekstra İncil kaynaklarına doğrudan entegrasyonu dayalı yazma tarihine yönelik herhangi bir girişimin "şüpheli ama tamamen gülünç sadece olduğunu ısrar etmişti ". Rohl, The Lost Testament'ta (2007) konuyla ilgili görüşünü şöyle açıkladı : "Eski Ahit tarih mi yoksa mit mi? Bu soruyu yanıtlamanın tek yolu, antik metinlerin incelenmesiyle birlikte arkeolojik kanıtları kullanarak İncil hikayelerini araştırmak. Ama bu açık bir zihinle yapılmalıdır.Bana göre İncil metni -tıpkı diğer eski belgeler gibi- potansiyel olarak güvenilir bir tarihsel kaynak olarak kabul edilmelidir. aksi ispat edilebilir." Rohl daha önce A Test of Time'da (1995) "Eski Ahit anlatılarına ilişkin mevcut anlayışımıza meydan okumak için yola çıkmadığını" belirtmişti. Ara Dönem] araştırması. Öğütecek bir dini baltam yok - ben sadece bazı tarihsel gerçekleri arayan bir tarihçiyim."

Rohl'un düzeltmesi, Mısır Yeni Krallığı için geleneksel kronolojinin orijinal temelleri olduğunu düşündüğü dört argümandan üçünün eleştirisine dayanmaktadır:

  • " Mısır Kralı Shishaq [Shishak]" ( 1 Kings 14:25f; 2 Chronicles 12:2-9) ile ilk kez Jean-François Champollion tarafından önerilen Shoshenq I özdeşliğinin yanlış sonuçlara dayandığını iddia ediyor . Rohl, bunun yerine Shishaq'ın Ramesses II (muhtemelen Riamashisha olarak telaffuz edilir) ile tanımlanması gerektiğini ve bu da Ramesses'in saltanat tarihini yaklaşık 300 yıl ileriye taşıyacağını savunuyor.
  • Rohl da rekor olduğunu iddia Ebers papirüs ait Sirius yükselen dokuzuncu regnal yılın içinde Amenhotep I ya 1542 BC veya 1517 M.Ö. bu yıl düzeltmek için geleneksel kronoloji kullanılır, yanlış okumak olmuş ve bunun yerine olmalı Mısır takviminde bir reformun kanıtı olarak anlaşıldı. Papirüs Ebers'in bu olumsuz görüşü, Profesör Jürgen von Beckerath tarafından "Ebers Medical Papirüs'ün tersi üzerindeki takvim artık o kadar tartışmalıdır ki, kendimize gerçekten kesin bir temele sahip olup olmadığımızı sormalıyız" şeklindeki bir ifadesinde örneklenmektedir. Mısır tarihinin bu döneminin kronolojisi için, her şeyden önce, tarihsel olayların sırasını sabitlemek için olduğu kadar komşu ülkeler için de büyük önem taşıyor". Profesör Wolfgang Helck, "Bu nedenle, gerçek ya da sözde Sirius (Sothic) ya da Yeni Ay tarihlerinin yorumlarından ziyade krallık tarihlerinden başlamanın daha güvenli olduğunu düşünüyoruz" sonucuna varıyor.
  • II. Ramses'in 52. yılına tarihlenen Papirüs Leiden I.350, Ramses'in saltanatının o yılını MÖ 1278, 1253, 1228 veya 1203'ten birine geleneksel kronolojinin tarih aralığına yerleştiren bir ay gözlemi kaydeder. Ebers Papirüsü'nün değerini sorgulayan Rohl, ay döngüsü her 25 yılda bir kendini tekrar ettiğinden, yalnızca bir kronolojinin ince ayarı için yararlı olduğunu ve Yeni Kronoloji'de olduğu gibi 300 yıl sonraki tarihlere eşit olarak uygulanabileceğini savunuyor.

Dolayısıyla Rohl, geleneksel Mısır kronolojisinin bu üç temelinin hiçbirinin sağlam olmadığı ve Asur kralı Asurbanipal tarafından MÖ 664'te Teb'in görevden alınmasının Mısır tarihindeki en erken sabit tarih olduğu görüşündedir.

Kanıt eklendi

Rohl, gözden geçirilmiş kronolojisini (Yeni Kronoloji) Mısır'dan gelen çok sayıda arkeolojik buluntu ve soykütük kaydı hakkındaki yorumuna dayandırıyor. Örneğin:

  • Rohl , Yirmi Birinci ve Erken Yirmi İkinci Hanedanlar için Saqqara'daki Küçük Mahzenler'de Apis boğa gömmelerinin kaydedilmediğini belirtiyor . Ayrıca Kraliyet Önbelleğindeki (TT 320) Yeni Krallık firavunlarının mumyalarının yeniden gömülme sırasının, bu iki hanedanın çağdaş olduğunu gösterdiğini (böylece dönem için neden çok az Apis mezarının olduğunu açıkladığını) savunuyor. Rohl, Tanis'teki kraliyet mezarlığında , 22. Hanedan II . Osorkon'un mezarının , 21. Hanedan I. Psusennes'inkinden önce yapılmış gibi göründüğünü bulur ; Rohl'a göre bu, ancak iki hanedanın çağdaş olmasıyla açıklanabilir.
  • Rohl, bir kuşağa 20 ila 23 yıl atfedildiğinde, Rohl'a göre, Rohl'un savunduğu gibi II. Ramses'in MÖ 10. yüzyılda geliştiğini gösteren, kraliyet dışı üç soy kütüğünü listeleyen yazıtlar sunar. Geleneksel kronolojide, üç soy kütüğünün hepsinde yedi nesil eksik olurdu. Ayrıca, II. Ramses'in MÖ 13. yüzyıldaki geleneksel tarihlerini doğrulayan hiçbir soy kütüğü bulunmadığını da savunuyor.
  • Rohl'un yöntemlerinden biri, Akhenaten döneminde gün batımına yakın bir güneş tutulması tarihini tespit etmek için kullandığı ve Ugarit kentinden gözlemlediği arkeoastronominin kullanılmasıdır . Rohl, bilgisayar astronomi programlarını kullanarak yaptığı hesaplamalara dayanarak, bu tutulmanın MÖ 2. binyılın tamamı boyunca meydana gelebileceği tek zamanın MÖ 9 Mayıs 1012'de olduğunu iddia ediyor. Bu, Akhenaten için geleneksel tarihlerden (MÖ 1353-1334) yaklaşık 350 yıl sonradır.
  • Rohl'un MÖ 17. yüzyılda Onikinci Hanedan Amenemhat III için tarihleri , araştırması 12. Hanedan sözleşmelerinde kaydedilen 39 kameri ay uzunluğundan 37'si için eşleşmeler bulan astronom David Lappin'in çalışmalarında destek buldu; geleneksel kronoloji en iyi 21 ile eşleşir. Lappin'e göre, bu model Rohl'un kronolojisi için "şaşırtıcı" bir destek sağlar.

nargile

(İlk satırı) adı David Rohl tarafından Karşılaştırma Sysw ( hypocorism Ramesses II) o 10. yüzyıl Proto-İbranice işaretlerine 13. YY'dan kullanılarak yazılmıştır olurdu olarak ve (ikinci hat) o olurdu olarak İncil'de adı Shyshk 9. ila 7. yüzyıl Erken İbrani işaretleri kullanılarak yazılmıştır. İşaretler, o dönemlere ait çanak çömlek yazıtlarından alınmıştır (yani Lachish VI ostracon ve Izbet Sartah abcedary).

Çoğu Mısırbilimci, Shishaq'ı Shoshenq I için alternatif bir isim olarak kabul eder. Rohl, Shoshenq'in askeri faaliyetinin, iki kralın kampanyalarının tamamen farklı olduğu ve Kudüs'ün Shoshenq yazıtında tabi bir kasaba olarak görünmediği gerekçesiyle, Shishaq'ın İncil hesabına uyduğunu tartışır. Ayrıca Ramses'in İsrail'e karşı kampanya yürüttüğüne ve resmi adının Filistin'de kullanılan kısa bir biçimine sahip olduğuna dikkat çekiyor. Bu isim Sysw idi, oysa ilk İbrani alfabesi S ve SH arasında ayrım yapmıyordu, bu nedenle İncil'deki isim orijinal olarak Sysq olabilir. Rohl ayrıca, qoph sonunun, 10. yüzyılda qoph için 7. yüzyıl işaretiyle aynı olan waw için erken işaretinin daha sonra yanlış okunması olabileceğini savundu. Bu nedenle, 7. yüzyıl Sysq'si, 10. yüzyıl Sysw'sinin yanlış bir sonraki okuması olabilir.

Shoshenq I yerine Ramses II'nin ( hypocoristicon Sysa ) İncil'deki Shishak ile tanımlanması gerektiği teorisi yaygın olarak kabul görmemektedir.

Kevin Wilson, David Rohl ile sadece kısmen aynı fikirde. Wilson, Shoshenq I'in zafer rölyefiyle Kral Shishak'ın İncil'deki tanımı arasında bir uyumsuzluk olduğunu kabul ediyor. Bununla birlikte, bu tutarsızlığın, Shoshenq I'in İncil'in Kral Shishak ile özdeşleştirilmesinden şüphe etmek için yeterli sebep verdiğini düşünmüyor. Wilson, Shoshenq'in yazıtı hakkında şöyle yazıyor: "Kabartmayı Filistin kampanyasının bir kutlaması olarak yorumlayan önceki çalışmaların aksine, ne zafer kabartması ne de herhangi bir unsuru o kampanya hakkında tarihsel veriler için bir kaynak olarak kullanılamaz. ... Yardım, ne yazık ki Shoshenq'in kampanyasının yeniden inşasında hiçbir rol oynayamaz." Wilson'ın görüşü Kenneth Kitchen tarafından desteklenmiyor: "I. Shoshenq'in Karnak'taki büyük topografik listesinin, Yahuda ve İsrail'e karşı yürüttüğü seferin tarihi ve doğası için mümkün olan en büyük değere sahip bir belge olduğu, şimdi tüm tartışmaların ötesinde açıkça ortaya konmuştur, bir dizi bilim adamı tarafından bu listeye harcanan emek sayesinde. Ancak, listenin oluşumu ve yorumlanması hala daha fazla inceleme ve açıklama gerektiriyor". Sefer yardımını inceleyen diğer önde gelen bilim adamları, bunun gerçekten de, daha ünlü bir firavunun daha önceki bir seferinin bir kopyası değil, tabi olan kasabaların benzersiz bir listesi olduğuna dikkat çekiyor. Bu özgünlük, Shoshenq I'in askeri faaliyetleriyle Mısır kontrolü altına alınan şehirlerin ve yerlerin gerçek bir temsili olmasını çok daha olası kılıyor.

Yeni Kronolojinin Etkileri

Rohl ve diğer revizyonistler tarafından önerilenler gibi, geleneksel Mısır kronolojisinin radikal bir şekilde aşağı tarihlendirilmesinin sonuçları karmaşık ve geniş kapsamlıdır. Yeni Kronoloji, Eski Ahit çalışmaları, Levanten arkeolojisi, Ege ve Anadolu arkeolojisi ve Klasik araştırmaların tarihsel disiplinlerini etkiler ve Mezopotamya kronolojisi ve Mısır ve Anadolu ile olan bağlantılarıyla ilgili önemli sorunları gündeme getirir.

Mısır ve komşuları için çıkarımlar

II. Ramses'in saltanatını, geleneksel kronoloji tarafından verilenden üç yüzyıl sonraya yeniden düzenlemek, Kadeş Savaşı tarihini yeniden konumlandıracak ve Hitit tarihinin bağlantılı kronolojisini gözden geçirecek ve Asur tarihi kronolojisinin MÖ 911'den önce gözden geçirilmesini gerektirecektir. Hitit kronolojisinin Mısır kronolojisine bağımlılığı göz önüne alındığında, Mısır tarihlerinin düşürülmesi Hitit Yeni Krallığı'nın sonunun düşmesine ve bunun sonucunda Anadolu Karanlık Çağı'nın azalmasına (veya tamamen ortadan kaldırılmasına) yol açacaktır .

Amarna döneminde, Mısır ve Asur arasında kronolojik bir senkronizasyon , Firavun Akhenaten ve bir Kral Ashuruballit'in yazışmaları aracılığıyla doğrulanır. Geleneksel kronolojide, bu Ashuruballit, erken Orta Asur İmparatorluğu'nun Ashur-uballit I ile tanımlanır , ancak Yeni Kronoloji, Orta Asur "karanlık çağ" sırasında başka türlü bilinmeyen bir Kral Ashuruballit "II"nin yazarı olarak eklenmesini önerdi. Amarna mektupları . Ashuruballit I Akhenaten ile senkronizasyonunun son yıllarda Mısır ve Mezopotamya tarihi arasındaki en önemli bağlantı haline geldiği göz önüne alındığında, bu konu kilit bir odak ve tartışma alanıdır.

İncil'e Etkileri

Yukarıda açıklandığı gibi, Yeni Kronoloji, Shoshenq I'in İncil'deki Shishaq ile özdeşleştirilmesini reddeder ve bunun yerine Shishaq anlatısının arkasındaki gerçek tarihsel figür olarak Ramesses II'yi ("Sysa" takma adıyla da bilinir) sunar.

Rohl tanımlayan Labaya , etkinlikler Amarna Mektupları belgelenir ile Canaan yerel bir cetvel Saul ve tanımlar David Dadua ( "Tadua") ile de Amarna Harf EA256 belirtilen. Saul ve Labaya aynı ölümü paylaşıyorlar - "her ikisi de ihanetin bir sonucu olarak Gilboa Dağı'nda veya yakınında - kıyı ovasından bir şehir devletleri koalisyonuna karşı savaşta ölüyorlar ." Her ikisinin de adı "Baal Adamı" olarak tercüme edilen hayatta kalan bir oğlu var.

Yeni Kronoloji, Süleyman'ı nispeten yoksul Erken Demir Çağı'ndan ziyade zengin Geç Tunç Çağı'nın sonuna yerleştirir. Rohl ve diğer Yeni Kronoloji araştırmacıları, bunun İbranice İncil'in Süleyman'ın servetiyle ilgili tanımına daha uygun olduğunu iddia ediyor.

Ayrıca Rohl, İsraillilerin Sojourn, Exodus ve Conquest'i Geç Tunç Çağı'nın sonundan Orta Tunç Çağı'nın son kısmına ( On Dokuzuncu Hanedanlıktan On Üçüncü/Hyksos dönemine) kaydırır. Rohl, bunun İncil anlatılarının tarihselliği sorunuyla ilgili birçok sorunu çözdüğünü iddia ediyor. Doğu Nil Deltası'ndaki Avaris'ten alınan ve On Üçüncü Hanedanlık döneminde orada Sami konuşan büyük bir nüfusun yaşadığını gösteren arkeolojik raporlardan yararlanıyor . Bu insanlar kültürel olarak Orta Tunç Çağı (MB IIA) Kenan nüfusuna benziyordu. Rohl, bu Samileri, daha sonra Mısır'da İsraillilerin Sojourn'unun İncil geleneğinin dayandığı insanlar olarak tanımlar.

Orta Tunç Çağı'nın sonlarına doğru (MB IIB'nin sonlarında) arkeologlar, John Bimson ve Rohl'un, Joshua anlatısında İsrail kabilelerinin saldırdığı şehirlere yakından karşılık geldiğini iddia ettikleri bir dizi şehir yıkımını ortaya çıkardılar. En önemlisi, ağır tahkim edilmiş Jericho şehri bu sırada yıkıldı ve terk edildi. Öte yandan, Geç Tunç Çağı'nın sonunda var olan bir Jericho şehri yoktu, bu da William Dever'in "Yeşu'nun orada olmayan bir şehri yok ettiği" sonucuna varmasına neden oldu. Rohl, Bölünmüş Monarşi döneminden önceki İbranice İncil anlatılarının güvenilirliğine ilişkin modern bilimsel şüpheciliğin arkasında yatan şeyin Geç Tunç Çağı'ndaki İncil olaylarını doğrulamak için bu arkeolojik kanıt eksikliği olduğunu iddia ediyor. Meslektaşları arasında "oldukça yaygın" olan "Mısır'dan Çıkış yoktu, işgal yoktu" görüşünü dile getirdiğinde İsrail'de ve yurtdışında kargaşaya neden olan İsrailli arkeoloji profesörü Ze'ev Herzog'u örnek veriyor. Joshua tarafından ve İsraillilerin yavaş geliştiğini ve başlangıçta Kenanlı olduklarını" söyleyerek, Sojourn, Exodus ve Conquest'in "hiç olmamış bir tarih" olduğu sonucuna varıyor. Ancak Rohl, Çıkış ve Fetih olaylarının Orta Tunç Çağı'na kaymasıyla Yeni Kronoloji'nin, bu yaygın akademik şüpheciliğin başlıca nedenini ortadan kaldırdığını iddia ediyor.

Yeni Kronolojideki Kimlikler

Kişisel tanımlamalar

Rohl şunları tanımlar:

coğrafi kimlikler

Rohl, kronolojisine ek olarak, geleneksel kavramlardan farklı bazı coğrafi fikirlere de sahiptir. Bunlar şunları içerir:

  • Garden of Eden şimdi ne (Sümerler urheimat [vatan]), Rohl göre, içinde bulunduğu İran kuzeybatı arasında, Urmiye Gölü ve Hazar Denizi .
  • Rohl'a göre Babil Kulesi , eski Sümer başkenti Eridu'da inşa edilmiştir .
  • Sodom antik kentinin yeri, En-Gedi'nin birkaç kilometre güney-güneydoğusunda, " Ölü Deniz'in yüzeyinin 100 metreden biraz daha altında " bulunuyor .
  • Amaleklilerle mağlup Kral Saul olanları yaşayan değildi Negev ve / veya Sinai alternatif çeviri "in ya - "Amalekli dağlık üzerine, Ephraim topraklarında", ancak bu insanların bir kuzey kolunun Efrayim Ülkesi, Amalekliler'in dağları" (Hâkimler 12:15). Bu, Amalekliler'i yok etmesinin hemen ardından, "Saul Karmel'e gitti ve bir anıt dikti" (I Samuel 15:12) raporuyla desteklenir. Saul, Negev ve Sina'dan çıkarıldıktan sonra, "İncil'de anlatıldığı gibi Saul'un krallığı, tam olarak el-Amarna mektuplarına göre Labaya tarafından yönetilen alandır ."

Rohl'un gözden geçirilmiş firavun kronolojisi

Rohl tarafından çeşitli Mısır hükümdarları için önerilen tarihler, tüm tarihler BCE (NC=Yeni Kronoloji, OC=Ortodoks/geleneksel Kronoloji):

İsim Notlar NC'den NC'ye OC'den OC için
Keti IV İbrahim'in ziyaret ettiği firavun 1876 1847
İbrahim Mısır'da 1853
Amenemhat ben 1800 1770 1985 1956
Amenemhat III 1682 1637 1831 1786
Yusuf vezir tayin 1670
Wegaf 1632 1630
sobekhotep III İsrailoğullarını köleleştirdi 1568 1563
Sobekhotep IV Musa ondan kaçtı 1530 1508
dudimose Çıkış 1447'de gerçekleşti 1450 1446 1690
Sheshi 1416 1385
nehesi 1404 1375
Shalek Büyük Hyksos hükümdarlarından ilki 1298 1279
Khyan 1255 1226
apepi 1209 1195
Ahmose ben Sonu Hyksos de kural Avaris 1183 yılında gerçekleşti 1194 1170 1550 1525
Amenhotep I 1170 1150 1525 1504
Amenhotep IV Akhenaten 1022 1007 1352 1336
Ugarit Tutulması 1012
Tutankamon 1007 998 1336 1327
Horemheb 990 962 1323 1295
Ramses II Mısır Kralı Shishak ( 1 Krallar 14:25f; 2 Tarihler 12:2-9) 943 877 1279 1213
Kadeş Savaşı 939
Merneptah 888 875 1213 1203
Shoshenq I 823 803 945 924
mirasçı 823 813
Shoshenq II 765 762
Taharka 690 664

Resepsiyon

Mısırbilimde

Mısırbilimcilerin çoğu Yeni Kronolojiyi benimsemedi ve ana akım akademik ve popüler yayınlarda standart kronolojiyi kullanmaya devam etti. Rohl'un en vokal eleştirmeni, Rohl'un tezini "%100 saçmalık" olarak nitelendiren , eski Liverpool Üniversitesi'nden Profesör Kenneth Kitchen olmuştur . Buna karşılık, diğer Mısırbilimciler, Rohl'un çalışmalarının Mısır kronolojik çerçevesinin temellerine meydan okumadaki değerini kabul ediyorlar. Profesör Erik Hornung şunu kabul ediyor: "... David Rohl gibi eleştirmenlerin haklı olarak ileri sürdükleri gibi, Üçüncü Ara Dönem'de hâlâ birçok belirsizlik var; Shoshenq'in Kudüs'e seferi için bizim 925 [MÖ] temel önermemiz bile sağlam temeller üzerine inşa edilmemiştir. " Bununla birlikte, Yeni Kronoloji üzerine akademik tartışmalar, Mısırbilim veya arkeoloji dergilerinde büyük ölçüde yer almamıştır. Tartışmaların çoğu, Disiplinlerarası Bilimler Araştırma Enstitüsü'nün Antik Kronoloji Forumu Dergisi'nde (1985–2006) bulunabilir.

Chris Bennett (1996), "Rohl'un görüşlerinin yanlış olduğundan oldukça eminim" derken, Thera patlaması ile ilgili olanlar gibi geleneksel kronoloji ile ilgili problemler üzerine akademik tartışmaların yanı sıra , "çok daha derin bir meydan okuma ... kamusal alana monte edildi." Akademik tartışmanın dışında ana akım fikir birliğine yönelik bu meydan okumanın tarihi, Peter James'in , Disiplinlerarası Bilimler Araştırma Enstitüsü'nün kurucu ortağı olan Rohl ile birlikte 1991'de yazdığı Karanlık Yüzyıllar'dan kaynaklanmaktadır . Yüzyıllar Karanlık , arkeolojik bir "Karanlık Çağ"a dayanan geleneksel kronolojide 250 yıllık var olmayan "hayalet zaman" olduğunu varsayıyordu.

Kenneth Kitchen'ın Yeni Kronolojiye karşı argümanları, Rohl'un 21. ve 22. Hanedanlar arasında bir örtüşme öneren Üçüncü Ara Dönem revizyonuna odaklanmıştır. Özellikle Kitchen, Rohl tarafından dile getirilen kronolojik anormalliklerin geçerliliğine meydan okuyor, bunların gerçek anormallikler olup olmadığını sorguluyor ve Rohl tarafından ortaya atılan bariz sorunlar için kendi açıklamalarını sunuyor. Kitchen, Yeni Kronologları, tarihlendirmeyi düşürerek arkeolojik kayıtlardaki boşlukları kapatmaya çalışmakla takıntılı olmakla suçluyor.

Mısır kronolojisinin tüm radikal revizyonlarını ayrım gözetmeksizin bir araya toplayan Erik Hornung , Eski Mısır Kronolojisi El Kitabına Giriş'te şu açıklamayı yapıyor:

Bu tür girişimlere her zaman maruz kalacağız, ancak yalnızca keyfi hanedanlar ve yöneticiler değil, aynı zamanda bağlamları da yerinden edilebilirse ciddiye alınabilirler... Bu tür kanıtların yokluğunda, " bu tür iddiaları çürütmek", hatta herhangi bir şekilde yanıt vermek... Dolayısıyla, akademik camiayı, profesyonel çevrelerin dışında sıklıkla tahrişe ve güvensizliğe yol açan bu çabaları ihmal etmeye iten ne kibirdir ne de kötü niyettir (ve genellikle medyanın teşviki). Bu girişimler genellikle en temel kaynaklara ve gerçeklere karşı oldukça yüksek bir saygısızlığı gerektirir ve bu nedenle tartışmayı hak etmez. Bu nedenle, el kitabımızda bu tür konuları tartışmaktan kaçınacağız, kendimizi kaynaklara dayanan hipotezler ve tartışmalarla sınırlayacağız.

Bennett (1996), Rohl'un tezini kabul etmemekle birlikte, "[Rohl'un] entelektüel duruşu ile Velikovsky'nin , hatta Peter James'inki arasında dünyalar kadar fark olduğu için, böyle bir anda reddetmenin Rohl'un durumunda uygunsuz olabileceğini öne sürüyor. "çünkü Velikovsky, Bauval veya Hancock'unkiler gibi "popüler radikalizmlerin" aksine , " Rohl'un malzemesi üzerinde hatırı sayılır bir ustalığı var."

Londra Üniversitesi Koleji'nde Antik Yakın Doğu Tarihi başkanı olan Profesör Amélie Kuhrt , disiplinin standart referans eserlerinden birinde şöyle diyor:

Son zamanlarda Akdeniz ve Batı Asya'nın mutlak kronolojisini gözden geçirmeye kendini adamış bir grup tarafından aşırı düşük bir kronoloji önerilmiştir: P. James ve diğerleri, Centuries of Darkness , Londra, 1991; benzer, ancak biraz farklı revizyonlar, başka bir grup tarafından da onaylandı ve kısmen Antik Kronoloji Forumu Dergisi'nde yayınlandı . Diğer kültürlerin tarihlendirilmesinin merkezi Mısır'dır, her iki grubun çalışmalarının çoğu Mısır kanıtlarına odaklanmaktadır. Pek çok bilim adamı, bu ciltlerde sunulan mevcut kronolojik çerçevedeki zayıflıkların eleştirisine sempati duyuyor, ancak çoğu arkeolog ve antik tarihçi, şu anda önerilen radikal düzeltmelerin yakın incelemeye dayandığına ikna olmuş değil.

radyokarbon tarihleme

2010 yılında, hanedan Mısır için, geleneksel kronolojide bazı küçük revizyonlar öneren, ancak Rohl'un önerdiği revizyonları desteklemeyen bir dizi doğrulanmış radyokarbon tarihi yayınlandı.

popüler medyada

1995'te Rohl, Yeni Kronoloji'nin kendi versiyonunu en çok satan kitap A Test of Time'da yayınladı ve buna 1995 Channel 4 üç bölümlük bir dizi olan Firavunlar ve Krallar - Bir İncil Görevi eşlik etti . Bir Zaman Testi, James tarafından sunulan genel senaryoyu ele alır ve İncil kronolojisine ilişkin "dramatik sonuçlar" da dahil olmak üzere 1991'de atlanan birçok ayrıntıyı ekler . Yeni Kronoloji akademide geniş çapta kabul görmemiş olsa da, 1990'lardan beri Rohl'un en çok satan kitapları ve 1996'da Amerika Birleşik Devletleri'nde The Learning Channel'da yayınlanan 1995 Channel 4 televizyon belgeseli aracılığıyla halka geniş çapta yayılmıştır . Berthoud (2008), Rohl'un Egyptology'deki teorilerinin "neredeyse oybirliğiyle" reddedilmesini, kitaplarının televizyon dizileriyle birlikte halk üzerindeki "sansasyonel etki" ile karşılaştırır.

Akademik kuruluştan bazı önde gelen isimlerin tepkisi çok düşmanca oldu. Kenneth Kitchen , Times Literary Supplement'te Karanlık Yüzyıllar'ın "vahşi bir incelemesini" sundu ve British Museum , müze mağazasından A Test of Time'ı yasakladı .

Evanjelikler tarafından

Aralık 1999'da, Hollandaca yayınlanan internet dergisi Bijbel, Geschiedenis en Archeologie (İncil, Tarih ve Arkeoloji) , Rohl'un Yeni Kronolojisi hakkında bir tartışmaya yer ayırdı. Evanjelik bilgin, derginin editörü JG van der Land'e göre, Rohl'un zaman çizelgesi eski Mısır'ı çevreleyen bazı arkeolojik anomalileri çözüyor, ancak diğer alanlarla onu savunulamaz kılan çatışmalar yaratıyor. Argümanları daha sonra Peter van der Veen ve Robert Porter tarafından karşılandı. Sayının son makalesinde van der Land, Rohl'un kronolojisi için Asur mektuplarındaki son buluntulardan kaynaklanan bazı yeni sorunları tespit etti.

Kaynaklar

  • Rohl, David (1995). Bir Zaman Testi: İncil - Mitten Tarihe . Londra: Yüzyıl . ISBN'si 978-0-7126-5913-0.ABD'de Rohl, David adıyla yayınlandı (1995). Firavunlar ve Krallar: İncil Görevi . New York: Taç Yayıncılar . ISBN'si 978-0-517-70315-1.
  • Rohl, David (1998). Efsane: Medeniyetin Doğuşu . Londra: Yüzyıl . ISBN'si 978-0-7126-7747-9.
  • Rohl, David (2002). Kayıp Ahit: Aden'den Sürgüne - İncil Ehli'nin Beş Bin Yıllık Tarihi . Londra: Yüzyıl . ISBN'si 978-0-7126-6993-1.Ciltsiz olarak Rohl, David (2003) olarak yayınlandı. Aden'den Sürgüne: İncil Halkının Destansı Tarihi . Londra: Ok Kitaplar Ltd . ISBN'si 978-0-09-941566-4.
  • Van der Veen, Peter; Zerbst, Uwe (2004). Biblische Archäologie Am Scheideweg?: Neudatierung arkeologischer Epochen im alttestamentlichen Palästina . Holzgerlingen, Almanya: Haenssler-Verlag GmbH. ISBN'si 978-3-7751-3851-2.
  • Rohl, David (2007). The Lords of Avaris: Batı Uygarlığının Efsanevi Kökenlerini Keşfetmek . Londra: Yüzyıl . ISBN'si 978-0-7126-7762-2.
  • Rohl, David (2015). Çıkış: Efsane mi Tarih mi? . Louis Park, MN: Düşünen Adam Medyası. ISBN'si 9780986431029.

Referanslar

Dış bağlantılar