Doğallaştırılmış epistemoloji - Naturalized epistemology

Doğallaştırılmış epistemoloji ( WVO Quine tarafından icat edilen bir terim ), doğal bilimsel yöntemlerin rolünü vurgulayan bilgi teorisiyle ilgili felsefi görüşlerin bir koleksiyonudur . Bilgi vardiya okuyan bilimsel yöntemlere Bu paylaşılan vurgu için odak ampirik süreçleri bilgi edinme uzakta birçok geleneksel felsefi sorulardan ve. Doğallaştırılmış epistemoloji içinde dikkate değer farklılıklar vardır . İkame natüralizm, geleneksel epistemolojinin terk edilmesi ve doğal bilimlerin metodolojileri ile değiştirilmesi gerektiğini savunur. İşbirlikçi natüralizmin genel tezi, geleneksel epistemolojinin, bilişsel bilimlerden edindiğimiz bilgileri kullanarak, araştırmasında fayda sağlayabileceğidir . Maddi natüralizm, bilgi gerçekleriyle doğal gerçeklerin iddia edilen eşitliğine odaklanır.

Doğallaştırılmış epistemolojiye itirazlar, genel projenin hedeflenen özelliklerini ve aynı zamanda belirli versiyonların özelliklerini içerir. Bazı retçiler, doğal bilimsel bilginin, kendisi bir doğa bilimi olan bilişsel bilim yoluyla elde edilen bilgiyle döngüsel olarak temellendirilemeyeceğini öne sürmektedir. Döngüsellikten gelen bu itiraz, özellikle natüralizmin tam anlamıyla ikame edilmesine yöneliktir. Madde natüralistlerinin bilginin tüm gerçeklerinin doğal gerçekler olduğu tezinin yalnızca döngüsel olmadığını, aynı zamanda belirli gerçekleri barındırmada başarısız olduğunu iddia eden töz natüralizmine benzer zorluklar vardır. Diğer bazı retçiler, doğallaştırılmış yöntemlerin, potansiyel bilginin hangi değer biçimlerinin sahip olduğu veya eksik olduğu hakkındaki soruları yeterince ele alamamasında hata bulmuştur.

Natüralizm biçimleri

İkame natüralizm

WVO Quine'ın doğallaştırılmış epistemoloji versiyonu, bilimsel bilginin geleneksel felsefi çalışmasının verimliliğine ilişkin ciddi şüphelerin nedenlerini dikkate alır. Bu endişeler, filozofların radikal şüphecilik sorunlarına ve daha özel olarak David Hume'un tümevarım eleştirisine tatmin edici bir yanıt bulmadaki uzun süredir kanıtlanmış yetersizlikleri ışığında ortaya çıkmaktadır . Ama aynı zamanda, matematiği Viyana Çevresindekilerin ya da felsefi olarak sempati duyanların saf mantığa indirgemeye yönelik çağdaş girişimleri ve başarısızlıkları nedeniyle . Anlam veya gerçekle ilgili bilimsel bilgi çalışmalarının Kartezyen kesinlik hedefine ulaşmada başarısız olduğu sonucuna varır . Matematiğin saf mantığa indirgenmesindeki başarısızlıklar, bilimsel bilginin en iyi durumda daha az belirli küme-teorik kavramların yardımıyla tanımlanabileceğini ima eder. Küme kuramının saf mantığın kesinliğinden yoksun olması kabul edilebilir görülse bile, mantık ve küme kuramı olarak bilimsel bilginin bir kodlamasını oluşturmanın yararlılığı, mantık ve küme kuramından bilimsel bilgiye geri dönüş için yararlı bir çevirinin yapılamaması nedeniyle zayıflamaktadır. Bilimsel bilgi ile mantıksal yapılar arasında her iki yönde de çalışan bir çeviri kurulamazsa, tamamen mantıksal ve küme-teorik yapıların özellikleri , bilimsel bilginin anlaşılmasını yararlı bir şekilde bilgilendirmez.

Quine'in hesabına göre, bilimin anlamlarını ve gerçeklerini felsefi olarak bulma geleneksel projesini takip etme girişimleri kendi koşullarında başarısız oldu ve daha doğrudan psikoloji yöntemlerine göre herhangi bir avantaj sunamadı. Quine, analitik-sentetik ayrımı reddeder ve inançlarımızın bütünsel doğasını vurgular. Bilginin geleneksel felsefi analizi başarısız olduğu için, bilgiyi çalışmak isteyenler doğal bilimsel yöntemler kullanmalıdır. Bilginin bilimsel incelemesi, bilginin spekülatif analizinden ziyade insanların bilgiyi nasıl edindiklerine odaklanarak felsefi çalışmadan farklılık gösterir. Quine'e göre, bu, bilimin temelini oluşturan bilgi çalışma projesini temellendirmek için bilime başvurmak, döngüselliği nedeniyle göz ardı edilmemelidir çünkü bu, geleneksel felsefi yöntemleri daha ciddi kusurları için ekarte ettikten sonra mevcut en iyi seçenek. Bu döngüselliğin tanımlanması ve hoşgörüsü, Quine'in çalışmalarında başka bir yere yansıtılır.

Kooperatif natüralizm

İşbirlikçi natüralizm, takip edilmesi gereken değerlendirici sorular varken, bireylerin gerçekte nasıl düşündüğüne ve aklın bu değerlendirici sorularda ilerleme sağlamak için gerekli ve yararlı olduğunu belirten psikolojiden elde edilen ampirik sonuçların, doğallaştırılmış epistemolojinin bir versiyonudur. Bu natüralizm biçimi, psikolojik ve biyolojik sınırlamalarımızın ve yeteneklerimizin insan bilgisinin araştırılmasıyla ilgili olduğunu söyler. Ampirik çalışma epistemoloji ile ilgilidir, ancak ancak epistemolojinin kendisi insan bilgisinin incelenmesi kadar genişse.

Maddi natüralizm

Maddi natüralizm, tüm epistemik gerçeklerin nasıl doğal gerçekler olduğunu vurgulayan bir doğallaştırılmış epistemoloji biçimidir. Doğal gerçekler iki ana fikre dayanabilir. Birincisi, tüm doğal gerçekler, bilimin doğrulayacağı tüm gerçekleri içerir. İkincisi, doğal öğelerden oluşan bir örnek listesi sağlamaktır. Bu, başka nelerin dahil edilebileceğini anlamanıza yardımcı olacaktır.

Eleştiri

Quine, geleneksel epistemolojinin ikamesi olarak ele alındığında, doğallaştırılmış epistemolojinin doğasında bulunan döngüsellik sorununu ifade eder. Geleneksel epistemolojinin amacı doğa bilimlerinin temelini doğrulamak ya da sağlamaksa, doğallaştırılmış epistemoloji, bu bilimler aracılığıyla doğa bilimlerini onaylamakla görevlendirilecektir. Yani, kanıtları bilimsel olarak değerlendirmek için kullanılan kriterlere yönelik deneysel bir araştırma, aynı kriterleri önceden varsaymalıdır. Ancak Quine, bu doğrulama düşüncelerinin yalnızca geleneksel epistemolojinin bir yan ürünü olduğuna işaret eder. Bunun yerine, doğallaştırılmış epistemolog, bu anlayış araştırılan bilime dayansa bile, yalnızca gözlem ve bilim arasındaki bağlantıyı anlamakla ilgilenmelidir.

Gözlem ve bilim arasındaki bağlantıyı anlamak için, Quine'in doğallaştırılmış epistemolojisi, bilimsel bilginin elde edildiği süreci tanımlayabilmeli ve açıklayabilmelidir. Bu araştırmaların bir formudur reliabilism bilgiydi kabul edilecekse bir inanç bazı güvenilir yöntemin ürünü olmasını gerektirir. Doğallaştırılmış epistemoloji deneysel kanıta dayandığından, bu güvenilir yöntemi içeren tüm epistemik gerçekler, doğal gerçeklere indirgenebilir olmalıdır. Yani, anlama süreciyle ilgili tüm gerçekler, doğal gerçeklerle ifade edilebilir olmalıdır. Eğer bu doğru değilse, yani doğal gerçekler olarak ifade edilemeyecek gerçekler varsa, bilimin bunları araştırmak için hiçbir yolu olmayacaktır. Bu bağlamda Roderick Chisholm , bilgi edinimi için gerekli epistemik ilkeler (veya gerçekler) olduğunu, ancak kendileri de doğal gerçekler olmayabileceğini savunur. Eğer Chisholm haklıysa, doğallaştırılmış epistemoloji bu epistemik ilkeleri açıklayamayacak ve sonuç olarak bilginin elde edildiği süreci bütünüyle tanımlayamayacaktır.

Quine'in kendi endişelerinin ve epistemik ve doğal gerçekler arasındaki potansiyel tutarsızlıkların ötesinde Hilary Putnam , geleneksel epistemolojinin doğallaştırılmış epistemoloji ile değiştirilmesinin normatifin ortadan kaldırılmasını gerektirdiğini savunuyor . Ancak normatif olmadan, "gerekçe, rasyonel kabul edilebilirlik [ne de garantili iddia edilebilirlik" yoktur. Nihayetinde, gerçeğe ulaşmanın herhangi bir yöntemi normatifle terk edildiği için "doğru" yoktur. Gerçeği açıklayacak tüm kavramlar, ancak normatifin önceden varsayıldığı zaman anlaşılabilir. Dahası, "düşünürlerin" olabilmesi için "bir tür hakikat" olması gerekir; aksi takdirde, "düşüncelerimiz gerçekten hiçbir şey hakkında değildir [, ...] herhangi bir düşüncenin doğru veya yanlış olduğu anlamı yoktur". Birinin nasıl ilerlemesi gerektiğini veya hangi yöntemlerin kullanılması gerektiğini dikte edecek normatif olmadan, doğallaştırılmış epistemoloji, ampirik kanıtların değerlendirilmesi gereken "doğru" kriterleri belirleyemez. Ancak bunlar tam olarak geleneksel epistemolojinin görevlendirildiği konulardır. Eğer doğallaştırılmış epistemoloji bu konuları ele almak için araçlar sağlamazsa, geleneksel epistemolojinin yerini alacak şekilde başarılı olamaz.

Doğallaştırılmış epistemolojinin bir başka eleştirmeni olan Jaegwon Kim , normatif bileşeni kaldırmanın zorluğunu daha da ifade eder. Modern epistemolojiye, gerekçelendirme ve güvenilirlik kavramlarının hakim olduğunu belirtir . Kim, epistemoloji ve bilginin, bunlar gibi normatif kavramlar olmadan sağduyu anlamlarında neredeyse yok edildiğini açıklıyor. Bu kavramlar, "Bir inancın doğru olduğunu kabul etmemizde haklı çıkarsak, bir inancın hangi koşulları karşılaması gerekir?" Sorusunu doğurması amaçlanmıştır. Yani, belirli bir inancın "doğru" olarak ilan edilebilmesi için gerekli kriterler nelerdir (ya da bu kriterleri karşılamaması halinde, onun yanlışlığını doğru bir şekilde çıkarabilir miyiz)? Bu hakikat mefhumu, yalnızca geleneksel ve modern epistemoloji teorilerinde ortaya konan kriterlerin kavranmasına ve uygulanmasına dayanır.

Kim, epistemolojik bir çalışmanın tanımlayıcı özelliği olan "gerekçelendirme" fikrinin ("inanç" ve "gerçek" arasında) nasıl tek kavram olduğunu açıklayarak bu iddiaya ekliyor. Bu yönü ortadan kaldırmak, epistemolojinin tam anlamını ve amacını değiştirmektir, bu sayede artık bilginin incelenmesini ve edinilmesini tartışmıyoruz. Gerekçe, bilgiyi değerli ve normatif kılan şeydir; onsuz ne haklı olarak doğru ya da yanlış söylenebilir? Bir inanca ulaştığımız süreçlerin sadece tanımlarıyla baş başa kalıyoruz. Kim, Quine'in epistemolojiyi psikoloji alanına taşıdığını fark eder; burada Quine'in asıl ilgisi, bir bireyin duyusal girdi-çıktı ilişkisine dayanır. Bu açıklama asla bizi gerçeğe götürebilecek olumlu bir ifade oluşturamaz, çünkü normatif olmayan tüm ifadeler tamamen tanımlayıcıdır (asla bilgi anlamına gelmez). Herhangi bir ifadenin bilimsel olarak geçerli olmasına rağmen doğru olmasa da ayrım gözetmeksizin kaba izin verilmesi, Quine'in teorisinin bilginin nesnesi olarak gerçeği gerektiren herhangi bir epistemik teori altında kabul edilmesini zorlaştırır.

Bu itirazların ve benzerlerinin bir sonucu olarak, çoğu, daha sonraki yazılarında Quine de dahil olmak üzere, ikame olarak doğallaştırılmış epistemolojinin bir görüş açısından çok güçlü olabileceğini kabul etti. Bununla birlikte, bu itirazlar, doğallaştırılmış epistemolojiyi tamamen ortadan kaldırmaktan ziyade şekillenmeye yardımcı olmuştur. Bu itirazların bir ürünü, ampirik sonuçların esas olduğunu ve epistemoloji için yararlı olduğunu savunan işbirlikçi natüralizmdir. Yani, geleneksel epistemoloji ortadan kaldırılamazken, doğa bilimlerinden deneysel sonuçlar olmaksızın bilgi incelemesinde de başarılı olamaz. Her durumda, Quinean Yerine Geçen Doğalcılık nispeten az sayıda taraftar bulur.

Referanslar

Kaynakça

Dış bağlantılar

• Zalta, Edward N. (ed.). "Epistemolojide Doğalcılık" . Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
• Vatandaşlığa epistemoloji de PhilPapers
• Vatandaşlığa epistemoloji de Indiana Felsefe Ontoloji Projesi
• "Doğallaştırılmış epistemoloji" . İnternet Felsefe Ansiklopedisi .
• The Routledge Encyclopedia of Philosophy: Epistemology
• Penguen Felsefe Sözlüğü ISBN   0-14-051250-0