Zihin felsefesi - Philosophy of mind

Bir phrenological haritalama ve beyinde - phrenology şimdi ölçüde şüpheli rağmen beynin belirli bölümlerine ile bağıntılı zihinsel fonksiyonlara ilk girişimlerden biriydi.

Akıl felsefesi bir dalıdır felsefesi çalışmalar ontoloji ve doğası zihin ve beden ile olan ilişkisi. Zihin-beden problemi diğer konularda bir dizi gibi ele olmasına rağmen, zihin felsefesi paradigmatik konudur bilinç sert sorunu ve özellikle zihinsel durumlarının doğası. Zihnin incelenen yönleri arasında zihinsel olaylar , zihinsel işlevler , zihinsel özellikler , bilinç , zihnin ontolojisi, düşüncenin doğası ve zihnin bedenle ilişkisi yer alır.

Bir kategoriye tam olarak uymayan incelikli görüşler ortaya çıkmış olsa da, ikicilik ve tekçilik , zihin-beden sorunu üzerine iki merkezi düşünce ekolüdür .

  • Düalizm Batı felsefesine 17. yüzyılda René Descartes sayesinde girmiştir . Descartes gibi töz düalistleri, zihnin bağımsız olarak var olan bir töz olduğunu savunurken , mülkiyet düalistleri , zihnin beyinden ortaya çıkan ve beyne indirgenemeyen bir grup bağımsız özellik olduğunu , ancak onun ayrı bir töz olmadığını iddia ederler.
  • Monizm, zihin ve bedenin ontolojik olarak ayırt edilemez varlıklar (bağımlı maddeler değil) olduğu konumudur . Bu görüş ilk olarak Batı felsefesinde MÖ 5. yüzyılda Parmenides tarafından savunuldu ve daha sonra 17. yüzyıl rasyonalisti Baruch Spinoza tarafından desteklendi . Physicalists fiziksel teori varoldukları için postüle tek varlıkları iddia ve fiziksel teori gelişmeye devam ettikçe bu zihinsel süreçler sonunda bu varlıklar açısından anlatılacaktır. Fizikçiler, zihinsel özelliklerin fiziksel özelliklere indirgeme olasılığı konusunda çeşitli konumlarda bulunurlar (birçoğu uyumlu mülkiyet ikiciliği biçimlerini benimser) ve bu tür zihinsel özelliklerin ontolojik durumu belirsizliğini korur. İdealistler , zihnin var olan her şey olduğunu ve dış dünyanın ya zihinsel olduğunu ya da zihnin yarattığı bir yanılsama olduğunu iddia ederler. Ernst Mach ve William James gibi tarafsız monistler , dünyadaki olayların, içine girdikleri ilişkiler ağına bağlı olarak ya zihinsel (psikolojik) ya da fiziksel olarak düşünülebileceğini ve Spinoza gibi çift yönlü tekçilerin bu pozisyona bağlı kaldığını iddia ederler. başka bir nötr tözün var olduğu ve hem maddenin hem de zihnin bu bilinmeyen tözün özellikleri olduğu. 20. ve 21. yüzyıllarda en yaygın tekçiliklerin tümü, fizikalizmin varyasyonları olmuştur; bu pozisyonlar davranışçılık , tip kimlik teorisi , anormal monizm ve işlevselciliği içerir .

Modern zihin filozoflarının çoğu, ya indirgemeci bir fizikalist ya da indirgemeci olmayan bir fizikçi konumu benimser ve farklı şekillerde zihnin bedenden ayrı bir şey olmadığını sürdürür. Bu yaklaşımlar özellikle bilimlerde, özellikle sosyobiyoloji , bilgisayar bilimi (özellikle yapay zeka ), evrimsel psikoloji ve çeşitli sinirbilim alanlarında etkili olmuştur . İndirgeyici fizikçiler, tüm zihinsel durumların ve özelliklerin sonunda fizyolojik süreçlerin ve durumların bilimsel açıklamalarıyla açıklanacağını iddia ederler. Sigara indirgeyici physicalists aklın ayrı bir madde olmamasına rağmen, zihinsel özellikler iddia hemen gelmek fiziksel özelliklerine veya zihinsel açıklamalar ve açıklamalar kullanılan yüklemleri ve kelime vazgeçilmez olduğunu ve dile indirgenemez ve alt düzey açıklamalarını fizik. Devam eden sinirbilimsel ilerleme, bu sorunların bazılarının açıklığa kavuşturulmasına yardımcı oldu; ancak bunlar çözümlenmekten uzaktır. Modern zihin filozofları, zihinsel durumların ve özelliklerin öznel niteliklerinin ve amaçlılığının natüralist terimlerle nasıl açıklanabileceğini sormaya devam ediyor .

Bununla birlikte, indirgeyici olmayan fizikalizmle ilgili bir dizi konu kabul edilmiştir. İlk olarak, zaman içinde öz kimlikle bağdaşmaz. İkincisi, bilinçli bilinç halleri indirgemeci olmayan fizikalizmde bir anlam ifade etmez. Üçüncüsü, özgür iradenin indirgemeci veya indirgemeci olmayan fizikalizmle uzlaştırılması imkansızdır. Dördüncüsü, zihinsel nedensellik fenomenini gerektiği gibi açıklamakta başarısız olur.

Zihin-beden sorunu

Zihin-beden sorunu , zihinler veya zihinsel süreçler ile bedensel durumlar veya süreçler arasında var olan ilişkinin açıklaması ile ilgilidir . Bu alanda çalışan filozofların temel amacı, zihnin ve zihinsel durumların/süreçlerin doğasını ve zihnin bedenden nasıl -ya da olsa- nasıl etkilendiğini ve bedeni etkileyebileceğini belirlemektir.

Algısal deneyimler , dış dünyadan çeşitli duyu organlarımıza ulaşan uyaranlara bağlıdır ve bu uyaranlar zihinsel durumlarımızda değişikliklere neden olarak nihayetinde hoş veya hoş olmayan bir duyum hissetmemize neden olur. Örneğin, birinin bir dilim pizza arzusu, o kişinin istediğini elde etmek için vücudunu belirli bir şekilde ve belirli bir yönde hareket ettirmesine neden olma eğiliminde olacaktır. O halde soru, elektrokimyasal özelliklerden başka hiçbir şeye sahip olmayan bir gri madde yığınından bilinçli deneyimlerin nasıl ortaya çıkabileceğidir.

İlgili bir problem, birinin önermesel tutumlarının (örneğin inançlar ve arzular) o bireyin nöronlarının ateşlenmesine ve kaslarının kasılmasına nasıl neden olduğudur. Bunlar, René Descartes zamanından beri epistemologların ve zihin filozoflarının karşı karşıya kaldığı bazı bulmacaları içermektedir .

Zihin-beden sorununa dualist çözümler

Dualizm , zihin ve madde (veya beden ) arasındaki ilişki hakkında bir dizi görüş . Zihinsel fenomenlerin bazı açılardan fiziksel olmadığı iddiasıyla başlar . Akıl-beden ikiliğinin bilinen en eski formülasyonlarından biri , dünyayı purusha (zihin/ruh) ve prakriti (maddi madde) olarak ayıran Hindu felsefesinin (MÖ 650 dolayları) doğu Samkhya ve Yoga okullarında ifade edildi . Özellikle, Yoga Sutra ait Patanjali zihnin doğasına analitik bir yaklaşım sunar.

In Batı Felsefesi , düalist fikirlerin en erken tartışmalar yazılarında bulunan Plato İnsanların önerdi istihbarat (zihin veya ruh öğretim) ile tespit edilememiştir ya da fiziksel bedende, açısından açıklanabilir. Bununla birlikte, dualizmin en bilinen versiyonu René Descartes'a (1641) aittir ve zihnin yayılmayan , fiziksel olmayan bir töz, bir " res cogitans " olduğunu savunur . Descartes, zihni bilinç ve öz-farkındalık ile açıkça özdeşleştiren ve bunu zekanın merkezi olan beyinden ayıran ilk kişiydi. Bu nedenle, zihin-beden problemini bugün hala var olduğu biçimde formüle eden ilk kişiydi.

dualizm için argümanlar

Düalizm lehine en sık kullanılan argüman, bilinçli deneyimin cansız maddeden farklı olduğu şeklindeki sağduyu sezgisine başvurur. Zihnin ne olduğu sorulduğunda, ortalama bir kişi genellikle onu benliğiyle , kişiliğiyle, ruhuyla veya başka bir ilgili varlıkla özdeşleştirerek yanıt verir . Sadece bir ontolojik varlığın söz konusu olduğu fikrini fazla mekanik veya anlaşılmaz bularak, zihnin basitçe beyin olduğunu ya da tam tersi olduğunu neredeyse kesinlikle reddederlerdi . Modern zihin filozofları, bu sezgilerin yanıltıcı olduğunu ve bu varsayımları incelemek ve bunların gerçek bir temeli olup olmadığını belirlemek için bilimlerden gelen ampirik kanıtlarla birlikte eleştirel fakültelerin kullanılması gerektiğini düşünürler .

Zihinsel ve fiziksel, oldukça farklı ve belki de uzlaştırılamaz özelliklere sahip görünüyor. Zihinsel olayların öznel bir niteliği vardır, oysa fiziksel olayların yoktur. Bu nedenle, örneğin, yanmış bir parmağın nasıl bir his olduğunu veya mavi bir gökyüzünün nasıl göründüğünü veya bir insana ne kadar hoş bir müziğin geldiğini makul bir şekilde sorabilirsiniz. Ancak prefrontal korteksin dorsolateral kısmındaki glutamat alımındaki artışın nasıl hissettirdiğini sormak anlamsız veya en azından tuhaftır .

Zihin filozofları, zihinsel olayların öznel yönlerini " qualia " veya "ham hisler" olarak adlandırır. Bu zihinsel olaylarda, fiziksel herhangi bir şeye indirgenmesi özellikle zor görünen nitelikler vardır. David Chalmers, bu argümanı, kırmızı rengi görmekle ilgili beyin durumları ve ışığın dalga boyları gibi bir şey hakkındaki tüm nesnel bilgileri makul bir şekilde bilebileceğimizi, ancak durumla ilgili temel bir şeyi bilmediğimizi belirterek açıklıyor. kırmızı renge bakın.

Eğer bilinç (zihin) fiziksel gerçeklikten (beyin) bağımsız olarak var olabiliyorsa, bilince ilişkin fiziksel hatıraların nasıl yaratıldığını açıklamak gerekir. Bu nedenle dualizm, bilincin fiziksel gerçekliği nasıl etkilediğini açıklamalıdır. Olası bir açıklama, Arnold Geulincx ve Nicolas Malebranche tarafından önerilen , tüm zihin-beden etkileşimlerinin Tanrı'nın doğrudan müdahalesini gerektirdiği bir mucizedir .

Tarafından önerilmiştir başka argüman CS Lewis olan Reason dan Argüman : bircilik anlaşılacağı gibi, düşüncelerimizi tüm fiziksel nedenlerin etkileri, eğer, o zaman onlar da olduğunu varsayarak için hiçbir neden bunun sonucunda makul bir zeminin. Bununla birlikte bilgi, temelden sonuca akıl yürütme yoluyla kavranır. Bu nedenle, eğer monizm doğruysa, bunu bilmenin -ya da başka bir şeyin- bir tesadüf dışında bunu varsaymamız bile mümkün olmayacaktır.

Zombi argümanı bir dayanmaktadır düşünce deneyi Todd Moody tarafından önerilen ve geliştirdiği David Chalmers kitabında Bilinçli Zihin . Temel fikir, kişinin kendi bedenini hayal edebilmesi ve bu nedenle, bu bedenle ilişkili herhangi bir bilinçli durum olmaksızın kendi bedeninin varlığını tasavvur edebilmesidir. Chalmers'ın argümanı, böyle bir varlığın var olmasının mümkün göründüğüdür, çünkü gerekli olan tek şey, fiziksel bilimlerin bir zombi hakkında tanımladığı her şeyin ve sadece onun için doğru olması gerektiğidir. Bu bilimlerde yer alan kavramların hiçbiri bilince veya diğer zihinsel fenomenlere atıfta bulunmadığından ve herhangi bir fiziksel varlık tanımı gereği bilimsel olarak fizik yoluyla tanımlanabileceğinden , kavranabilirlikten olasılığa geçiş o kadar büyük değildir. Dennett gibi diğerleri , felsefi bir zombi kavramının tutarsız veya olası olmayan bir kavram olduğunu savundu . Fizikalizm altında, kişinin ya kendisi dahil herkesin bir zombi olabileceğine ya da kimsenin zombi olamayacağına inanması gerektiği tartışılmıştır - kişinin bir zombi olduğu (ya da olmadığı) hakkındaki kendi inancının fiziksel dünyadır ve bu nedenle başka kimseninkinden farklı değildir. Bu argüman, "Zombiler bilinçli olduklarını düşünürler, qualiaları olduğunu düşünürler, acı çektiklerini düşünürler - onlar (bu acıklı geleneğe göre) ne onların ne de bizim asla keşfedemeyeceğimiz şekillerde sadece 'yanlış'tırlar. !" Diğer zihinlerin sorununa da bakın .

etkileşimci dualizm

Frans Hals tarafından René Descartes'ın Portresi (1648)

Etkileşimci düalizm ya da basitçe etkileşimcilik, düalizmin ilk olarak Descartes tarafından Meditasyonlar'da benimsenen özel biçimidir . 20. yüzyılda, onun en büyük savunucuları Karl Popper ve John Carew Eccles olmuştur . İnançlar ve arzular gibi zihinsel durumların nedensel olarak fiziksel durumlarla etkileşime girdiği görüşüdür.

Descartes'ın bu konum için argümanı şu şekilde özetlenebilir: Seth, uzamsal uzantısı olmayan düşünen bir şey olarak zihni hakkında açık ve seçik bir fikre sahiptir (yani uzunluk, ağırlık, yükseklik vb. terimlerle ölçülemez). ). Ayrıca bedeninin uzamsal olarak genişleyen, nicelemeye tabi olan ve düşünemeyen bir şey olarak açık ve belirgin bir fikri vardır. Akıl ve beden, kökten farklı özelliklere sahip oldukları için aynı değildir.

Seth'in zihinsel durumlarının (arzular, inançlar vb.) vücudunda nedensel etkileri vardır ve bunun tersi de geçerlidir: Bir çocuğun sıcak bir sobaya (fiziksel olay) dokunması acıya (zihinsel olay) ve onun bağırmasına (fiziksel olay) neden olur, bu da sırayla bakıcıda bir korku ve koruma duygusu uyandırır (zihinsel olay), vb.

Descartes'ın argümanı, Seth'in zihninde "açık ve seçik" fikirler olduğuna inandığı fikirlerin zorunlu olarak doğru olduğu öncülüne dayanır . Birçok çağdaş filozof bundan şüphe ediyor. Örneğin, Joseph Agassi , 20. yüzyılın başlarından beri yapılan birçok bilimsel keşfin, kişinin kendi fikirlerine ayrıcalıklı erişim fikrini baltaladığını öne sürüyor. Freud , psikolojik olarak eğitilmiş bir gözlemcinin, bir kişinin bilinçsiz motivasyonlarını kişinin kendisinden daha iyi anlayabileceğini iddia etti. Duhem , bir bilim felsefecisinin bir kişinin keşif yöntemlerini o kişinin kendisinden daha iyi bilebileceğini, Malinowski ise bir antropologun bir kişinin geleneklerini ve alışkanlıklarını, gelenek ve alışkanlıkları olan kişiden daha iyi bilebileceğini göstermiştir. Ayrıca, insanların orada olmayan şeyleri görmelerine neden olan modern psikolojik deneylerin Descartes'ın argümanını reddetmek için temel oluşturduğunu, çünkü bilim adamlarının bir kişinin algılarını kişinin kendisinden daha iyi tanımlayabileceğini iddia ediyor.

Dualizmin diğer biçimleri

Dört çeşit dualizm. Oklar, nedensel etkileşimlerin yönünü gösterir. Durumsallık gösterilmez.
psikofiziksel paralellik

Psikofiziksel paralellik veya basitçe paralellik , zihin ve bedenin farklı ontolojik statülere sahip olmalarına rağmen nedensel olarak birbirlerini etkilemediği görüşüdür. Bunun yerine, paralel yollar boyunca ilerlerler (zihin olayları nedensel olarak zihin olaylarıyla etkileşime girer ve beyin olayları nedensel olarak beyin olaylarıyla etkileşime girer) ve yalnızca birbirlerini etkiliyor gibi görünürler. Bu görüş en belirgin biçimde Gottfried Leibniz tarafından savunuldu . Leibniz, evrende tek bir tözün, monadın var olduğuna ve her şeyin ona indirgenebileceğine inanan ontolojik bir monist olmasına rağmen , yine de "zihinsel" ve "fiziksel" arasında önemli bir ayrım olduğunu savundu. nedensellik açısından. Tanrı'nın her şeyi önceden ayarladığını, böylece zihinlerin ve bedenlerin birbiriyle uyum içinde olmasını sağladı. Bu, önceden kurulmuş uyum doktrini olarak bilinir .

fırsatçılık

Vesileciliği görünümü savunduğu Nicholas Malebranche İslam gibi filozofların yanı sıra Ebu Hamid Muhammed ibn Muhammed Gazali gerçekten hiç nedensel olmayan veya fiziksel ve zihinsel olaylar arasındaki fiziksel olaylar arasındaki tüm sözde nedensel ilişkileri belirtmektedir. Beden ve zihin farklı maddeler olmakla birlikte, nedenler (zihinsel veya fiziksel) etkileriyle her özel durumda Tanrı'nın bir müdahalesi eylemiyle ilişkilidir.

Özellik ikiliği

Mülkiyet düalizmi , dünyanın bir tür tözden - fiziksel türden - oluştuğu ve iki farklı tür özelliğin bulunduğu görüşüdür : fiziksel özellikler ve zihinsel özellikler . Fiziksel olmayan, zihinsel özelliklerin (inançlar, arzular ve duygular gibi) bazı fiziksel bedenlerde (en azından beyinlerde) bulunduğu görüşüdür. Mülkiyet düalizminin alt çeşitleri şunları içerir:

  1. Ortaya çıkan materyalizm , madde uygun bir şekilde (yani canlı insan bedenlerinin düzenlendiği şekilde) düzenlendiğinde, zihinsel özelliklerin fiziksel yasalarla tam olarak sorumlu olmayan bir şekilde ortaya çıktığını iddia eder. Bu ortaya çıkan özellikler, bağımsız bir ontolojik statüye sahiptir ve ortaya çıktıkları fiziksel alt tabakaya indirgenemez veya bunlarla açıklanamaz. Ortaya çıktıkları fiziksel özelliklere bağlıdırlar, ancak yukarıdan aşağıya nedenselliğin tutarlılığı , yani bu tür özelliklerin nedensel etkinliği konusunda görüşler farklılık gösterir . David Chalmers tarafından ortaya çıkan bir materyalizm biçimi benimsendi ve kavram son yıllarda bir rönesans geçirdi, ancak 19. yüzyılda William James tarafından zaten önerildi .
  2. Epifenomenalizm , ilk olarak Thomas Henry Huxley tarafından formüle edilen bir doktrindir . Bir veya daha fazla zihinsel durumun fiziksel durumlar üzerinde herhangi bir etkiye sahip olmadığı veya zihinsel fenomenlerin fiziksel fenomenlerin sonuçları olduğu, ancak nedenleri olmadığı, zihinsel fenomenlerin nedensel olarak etkisiz olduğu görüşünden oluşur. Fiziksel olaylar başka fiziksel ve zihinsel olaylara neden olabilir, ancak zihinsel olaylar fiziksel dünyanın nedensel olarak eylemsiz yan ürünleri (yani epifenomeni) oldukları için hiçbir şeye neden olamazlar. Bu görüş Frank Jackson tarafından savunulmaktadır .
  3. İndirgeyici olmayan fizikalizm, zihinsel özelliklerin fiziksel özelliklere ayrı bir ontolojik sınıf oluşturduğu görüşüdür: zihinsel durumlar (qualia gibi) fiziksel durumlara indirgenemez. İndirgeyici olmayan fizikalizm durumunda qualia'ya yönelik ontolojik duruş, qualia'nın nedensel olarak durağan olduğu anlamına gelmez; onu epifenomenalizmden ayıran şey budur.
  4. Panpsişizm , tüm maddelerin zihinsel bir yönü olduğu veya alternatif olarak tüm nesnelerin birleşik bir deneyim merkezi veya bakış açısına sahip olduğu görüşüdür. Yüzeysel olarak, her şeyi hem zihinsel hem de fiziksel özelliklere sahip olarak gördüğü için bir tür mülkiyet düalizmi gibi görünüyor. Bununla birlikte, bazı panpsişistler, mekanik davranışın atomların ve moleküllerin ilkel zihniyetinden türetildiğini söyler - karmaşık zihniyet ve organik davranış gibi, fark bileşik bir nesnede karmaşık yapının varlığına veya yokluğuna atfedilir . Zihinsel olmayan özelliklerin zihinsel niteliklere indirgenmesi mevcut olduğu sürece , panpsişizm (güçlü) bir mülkiyet düalizmi biçimi değildir; aksi halde öyle.
Çift görünüş teorisi

İkili görünüm teorisi veya çift yönlü monizm, zihinsel ve fiziksel olanın aynı maddenin iki yönü veya bakış açısı olduğu görüşüdür . (Dolayısıyla bazı açılardan tekçi olan karışık bir konumdur). Modern felsefi yazılarda, teorinin tarafsız monizmle ilişkisi bir şekilde belirsiz hale geldi, ancak önerilen bir ayrım, nötr monizmin belirli bir nötr elementler grubunun bağlamına ve grubun girip giremeyeceğini belirlemek için içine girdikleri ilişkilere izin verdiğini söylüyor. Zihinsel, fiziksel, her ikisi ya da hiçbiri olarak düşünülemez, çift yönlü teori, zihinsel ve fizikselin, normalde anlaşıldığı gibi ne zihinsel ne de fiziksel olmayan bazı temel tözün, varlığın veya sürecin tezahürleri (veya yönleri) olduğunu öne sürer. Çift yönlü monizmin çeşitli formülasyonları, zihinsel ve fiziksel olanın tamamlayıcı, karşılıklı olarak indirgenemez ve belki de (farklı olsa da) ayrılmaz olmasını gerektirir.

deneyimsel dualizm

Bu, zihinsel ve fiziksel refah arasındaki özgürlük derecelerini eşanlamlı olarak kabul etmeyen ve dolayısıyla beden ve zihin arasında deneyimsel bir ikiliği ima eden bir zihin felsefesidir. Bu farklı özgürlük derecelerine bir örnek , "kişinin fiziksel olarak rahatsız olabileceğinin - örneğin, yorucu bir fiziksel egzersiz yaparken - zihinsel olarak neşeli olabileceğinin deneyimsel olarak açık olduğunu; tersine, kişinin zihinsel olarak perişan olabileceğini belirten Allan Wallace tarafından verilmektedir. fiziksel rahatlık yaşarken". Deneyimsel dualizm, yalnızca fiziksel dünyada bir şey görme konusundaki öznel deneyimimizin, sevilen birini kaybetmekten kaynaklanan keder gibi zihinsel süreçlerden niteliksel olarak farklı göründüğünü belirtir. Bu felsefe, zihinsel durumların ve fiziksel durumların birbirini etkilemesi için ikili yetenek olarak tanımlanan nedensel düalizmin bir savunucusudur. Zihinsel durumlar fiziksel durumlarda değişikliklere neden olabilir ve bunun tersi de geçerlidir.

Bununla birlikte, kartezyen düalizm veya diğer bazı sistemlerin aksine, deneyimsel düalizm gerçeklikte iki temel tözü ortaya koymaz: zihin ve madde. Daha ziyade, deneyimsel düalizm, zihinsel ve fiziksel durumların deneyimi arasındaki niteliksel farklılığa güven veren kavramsal bir çerçeve olarak anlaşılmalıdır. Deneyimsel dualizm, Madhyamaka Budizminin kavramsal çerçevesi olarak kabul edilir .

Madhayamaka Budizmi daha da ileri giderek, fizikselci zihin felsefelerinin monist görüşünde de hata bulur, çünkü bunlar genellikle madde ve enerjiyi gerçekliğin temel tözü olarak kabul eder. Bununla birlikte, bu, kartezyen dualist görüşün doğru olduğu anlamına gelmez, bunun yerine Madhyamaka, gerçekliğin temel bir tözüne dair herhangi bir olumlayıcı görüşü hata olarak görür.

Madhyamaka görüşü, deneyimimizin dünyasını oluşturan tüm fenomenlerin bağımsız kendi varoluşunu yadsıyarak, hem Descartes'ın töz ikiciliğinden hem de modern bilimin özelliği olan töz tekçiliğinden -yani fizikalizmden- ayrılır. Pek çok çağdaş bilim adamı tarafından öne sürülen fizikalizm, gerçek dünyanın kendinde fiziksel şeylerden oluştuğunu, tüm zihinsel fenomenlerin kendi içlerinde herhangi bir gerçeklikten yoksun, salt görünüşler olarak kabul edildiğini iddia ediyor gibi görünüyor. Görünüşler ve gerçeklik arasındaki bu farktan çok şey yapılır.

Gerçekten de, fizikalizm veya maddenin gerçekliğin tek temel özü olduğu fikri, Budizm tarafından açıkça reddedilir.

Madhyamaka görüşüne göre, zihinsel olaylar fiziksel olaylardan daha fazla veya daha az gerçek değildir. Sağduyu deneyimimize göre, fiziksel ve zihinsel fenomenler arasında tür farklılıkları vardır. İlki genellikle kütle, konum, hız, şekil, boyut ve sayısız diğer fiziksel niteliklere sahip olsa da, bunlar genellikle zihinsel fenomenlerin özelliği değildir. Örneğin, başka bir kişiye karşı duyulan sevgi hissini genellikle bir kütleye veya konuma sahip olarak düşünmeyiz. Bu fiziksel nitelikler, üzüntü, kişinin çocukluğundan hatırladığı bir görüntü, bir gülün görsel algısı veya herhangi bir tür bilinç gibi diğer zihinsel olaylara artık uygun değildir. Zihinsel fenomenler, bu nedenle, fiziksel fenomenlerin benzersiz karakteristiği olan birçok özelliğin eksikliğinden dolayı, fiziksel olarak kabul edilmezler. Böylece Budizm, yalnızca fiziksel şeyleri gerçek olarak kabul eden fizikalist ilkeyi hiçbir zaman benimsememiştir.

Zihin-beden sorununa monist çözümler

Düalizmin aksine , monizm herhangi bir temel ayrımı kabul etmez. Gerçekliğin temelde farklı doğası, iki bin yılı aşkın bir süredir doğu felsefesi biçimlerinin merkezinde yer almıştır. In Hint ve Çin felsefesi , bircilik deneyimi anlaşılmaktadır nasıl ayrılmaz bir parçasıdır. Bugün, Batı felsefesinde bircilik en yaygın şekilleridir physicalist . Fizikalist monizm, var olan tek tözün fiziksel olduğunu, bu terimin bir anlamda en iyi bilimimiz tarafından açıklığa kavuşturulacağını iddia eder. Bununla birlikte, çeşitli formülasyonlar (aşağıya bakınız) mümkündür. Monizmin başka bir biçimi olan idealizm , var olan tek tözün zihinsel olduğunu belirtir. George Berkeley'inki gibi saf idealizm çağdaş Batı felsefesinde nadir olmakla birlikte , zihinsel deneyim ve özelliklerin fiziksel deneyim ve özelliklerin temelinde olabileceğine göre panpsişizm adı verilen daha karmaşık bir varyant , bazı filozoflar tarafından benimsenmiştir. olarak Alfred North Whitehead ve David Ray Griffin .

Fenomenalizm , dış nesnelerin temsillerinin (veya duyu verilerinin ) var olan her şey olduğu teorisidir . Böyle bir görüş, 20. yüzyılın başlarında Bertrand Russell ve mantıksal pozitivistlerin çoğu tarafından kısaca benimsendi . Üçüncü bir olasılık, ne fiziksel ne de zihinsel olmayan temel bir maddenin varlığını kabul etmektir. O zaman hem zihinsel hem de fiziksel, bu nötr maddenin özellikleri olacaktır. Böyle bir konum Baruch Spinoza tarafından benimsendi ve 19. yüzyılda Ernst Mach tarafından popülerleştirildi . Bu tarafsız monizm , denildiği gibi, mülkiyet düalizmine benzer.

fiziksel monizmler

davranışçılık

Davranışçılık, 20. yüzyılın büyük bölümünde, özellikle ilk yarısında, zihin felsefesine egemen oldu. Psikolojide davranışçılık, iç gözlemciliğin yetersizliklerine bir tepki olarak gelişti . Kişinin kendi içsel zihinsel yaşamına ilişkin iç gözlem raporları, doğruluk açısından dikkatli bir incelemeye tabi değildir ve tahmine dayalı genellemeler oluşturmak için kullanılamaz. Davranışçılar, genelleştirilebilirlik ve üçüncü şahıs inceleme olasılığı olmadan psikolojinin bilimsel olamayacağını savundular. Bu nedenle çıkış yolu, içsel bir zihinsel yaşam (ve dolayısıyla ontolojik olarak bağımsız bir zihin) fikrini tamamen ortadan kaldırmak ve bunun yerine gözlemlenebilir davranışın tanımına odaklanmaktı.

Psikolojideki bu gelişmelere paralel olarak, felsefi bir davranışçılık (bazen mantıksal davranışçılık olarak da adlandırılır) geliştirildi. Bu, genellikle içsel zihinsel yaşamla ilgili doğrulanamayan ifadeleri anlamsız bulan güçlü bir doğrulamacılık ile karakterize edilir . Davranışçı için zihinsel durumlar, kişinin iç gözlemsel raporlarda bulunabileceği içsel durumlar değildir. Bunlar, üçüncü şahıslar tarafından bir başkasının davranışını açıklamak ve tahmin etmek için yapılan, belirli şekillerde davranmaya yönelik davranış veya eğilimlerin tanımlarıdır .

Felsefi davranışçılık, 20. yüzyılın ikinci yarısından itibaren bilişselciliğin yükselişiyle aynı zamana denk gelecek şekilde gözden düştü .

kimlik teorisi

Tip fizikalizmi (veya tip kimliği teorisi), Jack Smart ve Ullin Place tarafından davranışçılığın başarısızlığına doğrudan bir tepki olarak geliştirildi . Bu filozoflar, eğer zihinsel durumlar maddi bir şeyse ama davranışsal değilse, o zaman zihinsel durumların muhtemelen beynin içsel durumlarıyla aynı olduğu sonucuna vardılar. Çok basitleştirilmiş terimlerle: bir zihinsel durum M , beyin durumundan B'den başka bir şey değildir . "Bir fincan kahve arzusu" zihinsel durumu, bu nedenle, "belirli beyin bölgelerindeki belirli nöronların ateşlenmesinden" başka bir şey olmayacaktır.

Klasik Kimlik teorisi ve Anormal Monizm'in aksine. Özdeşlik teorisi için, tek bir zihinsel tipin her bir belirteç örneği (oklarla gösterildiği gibi) tek bir fiziksel tipin fiziksel bir belirtecine karşılık gelir. Anormal monizm için, belirteç-belirteç denklikleri, tip-tipi denkliklerin dışında kalabilir. Sonuç, belirteç kimliğidir.

Öte yandan, yukarıda verilenler bile olsa, her türden kimlik teorilerinin terk edilmesi gerektiği sonucu çıkmaz. Belirteç kimlik teorilerine göre, belirli bir beyin durumunun bir kişinin yalnızca bir zihinsel durumuyla bağlantılı olması, zihinsel durum türleri ile beyin durumu türleri arasında mutlak bir ilişki olduğu anlamına gelmez. Tür-belirteç ayrımı basit bir örnekle gösterilebilir: "yeşil" kelimesi, her biri ile birlikte e harfinin iki simgesi (oluşumları) ile dört tür harf (g, r, e, n) içerir. Belirteç özdeşliği fikri, yalnızca zihinsel olayların belirli oluşumlarının, fiziksel olayların belirli oluşumları veya belirteçleriyle özdeş olmasıdır. Anormal monizm (aşağıya bakınız) ve diğer indirgeyici olmayan fizikalizmlerin çoğu simge-özdeşlik teorileridir. Bu sorunlara rağmen, öncelikle Jaegwon Kim'in etkisi nedeniyle, bugün tip kimliği teorisine yeniden ilgi var .

işlevselcilik

İşlevselcilik, Hilary Putnam ve Jerry Fodor tarafından özdeşlik kuramının yetersizliklerine bir tepki olarak formüle edilmiştir . Putnam ve Fodor, zihinsel durumları , zihnin ampirik bir hesaplama teorisi açısından gördüler . Hemen hemen aynı zamanda veya biraz sonra, DM Armstrong ve David Kellogg Lewis , halk psikolojisinin zihinsel kavramlarını işlevsel roller açısından analiz eden bir işlevselcilik versiyonunu formüle etti. Son olarak, Wittgenstein'ın kullanım olarak anlam fikri, Wilfrid Sellars ve Gilbert Harman tarafından daha da geliştirilen bir anlam teorisi olarak işlevselciliğin bir versiyonuna yol açtı . Bir diğeri, psikoişlevselcilik , Jerry Fodor ve Zenon Pylyshyn ile ilişkilendirilen natüralist zihin felsefesi tarafından benimsenen bir yaklaşımdır .

Zihinsel durumlar, diğer zihinsel durumlarla ve duyusal girdiler ve davranışsal çıktılarla olan nedensel ilişkileri ile karakterize edilir. İşlevselcilik, zihinsel bir durumu zihinsel olmayan işlevsel özellikler açısından karakterize ederek, zihinsel bir durumun fiziksel uygulamasının ayrıntılarından soyutlar. Örneğin, bir böbrek, bilimsel olarak, kanı süzme ve belirli kimyasal dengeleri korumadaki işlevsel rolü ile karakterize edilir.

indirgeyici olmayan fizikalizm

İndirgemeci olmayan filozoflar zihin-beden ilişkileriyle ilgili iki temel kanıya sıkı sıkıya bağlıdırlar: 1) Fizikalizm doğrudur ve zihinsel durumlar fiziksel durumlar olmalıdır, ancak 2) Tüm indirgemeci öneriler tatmin edici değildir: zihinsel durumlar davranışa, beyin hallerine indirgenemez. veya fonksiyonel durumlar. Dolayısıyla, hala indirgemeci olmayan bir fizikalizm olup olmayacağı sorusu ortaya çıkıyor. Donald Davidson sitesindeki anormal bircilik bir physicalism formüle girişimidir. Akrasia ya da kendini kandırma gibi, geleneksel olarak Aklın saçmalıkları olarak görülen şeylerle karşılaşıldığında, kişisel psikoloji çerçevesinin kişisel olmayan çerçeve lehine terk edilmemesi gerektiğini, bunun yerine genişletilmesi ya da genişletilmesi gerektiğini düşünür. hayırseverlik ilkesinin ortaya koyduğu rasyonalitenin başka bir yerde bulunabileceğini.

Davidson, denetim tezini kullanır : zihinsel durumlar fiziksel durumları denetler, ancak onlara indirgenemez. Bu nedenle "denetim" işlevsel bir bağımlılığı tanımlar: ontolojik indirgenebilirlik olmadan zihinsel ve fiziksel arasındaki fiziksel-nedensel indirgenebilirlikte bir miktar değişiklik olmadan zihinselde hiçbir değişiklik olamaz.

Bununla birlikte, indirgemeci olmayan fizikalizm, zaman içinde öz-kimlik ile bağdaşmaz. Beyin zamanın bir anından diğerine geçer; beyin böylece zaman içinde bir kimliğe sahiptir. Ama onun farkındalık durumları bir andan diğerine geçmez. Kalıcı bir benlik yoktur – bir andan diğerine devam eden “ben” (büyük-ben) yoktur. Benlik ya da “Ben” benzetmesi bir mum alevi olacaktır. Mum ve fitil bir andan diğerine devam eder, ancak alev devam etmez. Mumun yandığı her an farklı bir alev vardır. Alev, mum yanarken sönmediği için bir tür süreklilik gösterir, ancak alevin bir andan diğerine zaman içinde herhangi bir kimliği yoktur. Senaryo, farkındalık durumları ile indirgeyici olmayan fizikalizmde benzerdir. Beynin farklı zamanlardaki her durumu, kendisiyle ilgili farklı bir farkındalık durumuna sahiptir, ancak bir andan diğerine kalıcı bir benlik veya “ben” yoktur. Benzer şekilde, bu sabah sınıfa giren kişinin aynı kişi olduğu da bir yanılsamadır. Aslında kişi aynı birey değildir çünkü zamanla kişisel bir kimlik yoktur. Eğer biri varsa ve bu sabah sınıfa girenle aynı kişiyse, o zaman indirgemeci olmayan fizikalist bir benlik görüşü reddedilmelidir.

Çünkü indirgemeci olmayan fizikalist teoriler, hem zihin ile beden arasındaki ontolojik ayrımı korumaya hem de bir şekilde "açıklamalar bilmecesini" çözmeye çalışırlar; eleştirmenler bunu sıklıkla bir paradoks olarak görürler ve epifenomenalizmle benzerliklere dikkat çekerler , çünkü kök "neden" olarak zihin değil beyin görülür ve zihin hareketsiz hale getirilmiş gibi görünür.

Epifenomenalizm, bir veya daha fazla zihinsel durumu, fiziksel durumlar üzerinde hiçbir etkisi olmayan, fiziksel beyin durumlarının yan ürünü olarak görür. Etkileşim tek yönlüdür ("açıklama bulmacasını" çözer), ancak bizi indirgenemez zihinsel durumlarla (beyin durumlarının bir yan ürünü olarak) bırakır - nedensel olarak indirgenebilir, ancak ontolojik olarak fiziksel durumlara indirgenemez. Epifenomenalistler, ağrının beyin durumundan kaynaklandığını, ancak diğer zihinsel durumlar üzerinde etkileri olmasına (yani sıkıntıya neden olmasına) rağmen diğer beyin durumları üzerinde etkilerinin olmadığını düşünürler.

Zayıf aciliyet

Zayıf ortaya çıkmacılık, artan karmaşıklık açısından düzenlenmiş ve her biri kendi özel bilimine karşılık gelen katmanlarla, katmanlı bir doğa görüşünü içeren bir "indirgeyici olmayan fizikalizm" biçimidir. Bazı filozoflar, ortaya çıkan özelliklerin nedensel olarak daha temel seviyelerle etkileşime girdiğini savunurken, diğerleri, daha yüksek dereceli özelliklerin doğrudan nedensel etkileşim olmaksızın daha düşük seviyelerden geçtiğini iddia eder. Bu nedenle, ikinci grup, daha az katı veya "daha zayıf" bir acil durum tanımına sahiptir; bu, kesin olarak aşağıdaki gibi ifade edilebilir: O bileşik nesnesinin bir P özelliği, eğer başka bir nesnenin P özelliğinden yoksun olması metafiziksel olarak imkansızsa, ortaya çıkar. O'dakilerle aynı içsel özelliklere sahip parçalardan oluşur ve bu parçalar aynı konfigürasyondadır.

Bazen acil durum uzmanları, Hidrojen H ve Oksijen O'nun H 2 O (su) oluşturmak üzere birleştiğinde yeni bir özelliğe sahip su örneğini kullanırlar . Bu örnekte, şeffaf bir sıvının, hidrojen ve oksijenin gaz olarak anlaşılmasıyla tahmin edilemeyecek yeni bir özelliği "ortaya çıkar". Bu, zihinsel bir duruma yol açan beynin fiziksel özelliklerine benzer. Emergentists, kötü şöhretli zihin-beden boşluğunu bu şekilde çözmeye çalışır. Acil durum için bir sorun, dünyada zihinden bedene nedenselliğe izin vermeyen "nedensel kapanma" fikridir.

elimine edici materyalizm

Eğer bir kişi materyalistse ve sağduyu psikolojimizin tüm yönlerinin olgun bir bilişsel sinirbilime indirgeneceğine ve indirgemeci olmayan materyalizmin yanlış olduğuna inanıyorsa , o zaman daha radikal bir nihai pozisyon benimseyebilir: elimine edici materyalizm.

Eleyici materyalizmin birkaç çeşidi vardır, ancak hepsi sağduyumuzun " halk psikolojisi " nin, bilişin bazı yönlerinin doğasını kötü bir şekilde yanlış temsil ettiğini iddia eder. Patricia ve Paul Churchland gibi eliminativistler , halk psikolojisi bilişi temelde cümle benzeri olarak ele alırken, sinir ağı teorisinin veya bağlantıcılığın dilsel olmayan vektör/matris modelinin beynin nasıl çalıştığının çok daha doğru bir açıklaması olacağını kanıtlayacağını savunuyorlar.

Churchlands genellikle tarihin akışı içinde ortaya çıkan diğer hatalı popüler teorilerin ve ontolojilerin kaderine başvurur . Örneğin, Batlamyus astronomisi yüzyıllar boyunca gezegenlerin hareketlerini açıklamaya ve kabaca tahmin etmeye hizmet etti, ancak sonunda güneş sisteminin bu modeli Kopernik modeli lehine ortadan kaldırıldı. Churchlands, düşünce ve davranışın " önermesel tutumlar " olarak adlandırılan cümle benzeri durumları manipüle etmenin sonucu olduğu zihnin "cümle kırıcı" modelini aynı eleyici kaderin beklediğine inanıyor .

gizemcilik

Bazı filozoflar epistemik bir yaklaşım benimser ve zihin-beden sorununun şu anda çözülemez olduğunu ve belki de her zaman insanlar için çözülemez kalacağını iddia eder. Buna genellikle Yeni gizemcilik denir . Colin McGinn , insanların kendi zihinlerine göre bilişsel olarak kapalı olduklarını savunur. McGinn'e göre insan zihni, bilinç gibi zihinsel özelliklerin nedensel temellerinden nasıl ortaya çıktığını tam olarak kavramak için kavram oluşturma prosedürlerinden yoksundur . Bir filin parçacık fiziğine göre bilişsel olarak nasıl kapalı olduğu buna bir örnek olabilir.

Daha ılımlı bir anlayış, zihin-beden sorununun şu anda bilimsel gelişimin mevcut aşamasında çözülemez olduğunu ve açıklayıcı boşluğu kapatmak için gelecekteki bir bilimsel paradigma değişikliği veya devrim gerekebileceğini savunan Thomas Nagel tarafından açıklanmıştır . Nagel, gelecekte bir tür "nesnel fenomenolojinin " öznel bilinçli deneyim ile onun fiziksel temeli arasındaki boşluğu kapatabileceğini öne sürüyor .

Zihin-beden sorununun dilbilimsel eleştirisi

Zihin-beden sorununu yanıtlamaya yönelik her girişim, önemli sorunlarla karşılaşır. Bazı filozoflar bunun altında yatan bir kavramsal karışıklık olduğu için olduğunu iddia ederler. Ludwig Wittgenstein ve dil eleştirisi geleneğindeki takipçileri gibi bu filozoflar, bu nedenle, sorunu bir yanılsama olarak reddederler. Zihinsel ve biyolojik durumların nasıl bir araya geldiğini sormanın bir hata olduğunu savunuyorlar. Bunun yerine, insan deneyiminin farklı şekillerde -örneğin zihinsel ve biyolojik bir kelime dağarcığıyla- tanımlanabileceği basitçe kabul edilmelidir. Birini diğerinin kelime dağarcığına göre tanımlamaya çalışırsa veya zihinsel kelime dağarcığını yanlış bağlamlarda kullanırsa, yanıltıcı sorunlar ortaya çıkar. Örneğin, beynin zihinsel durumları arandığında durum böyledir. Beyin, zihinsel kelime dağarcığının kullanımı için basitçe yanlış bağlamdır - bu nedenle beynin zihinsel durumlarını araştırmak bir kategori hatası veya bir tür akıl yürütme hatasıdır.

Bugün, böyle bir konum, Peter Hacker gibi Wittgenstein yorumcuları tarafından sıklıkla benimsenmektedir . Bununla birlikte, işlevselciliğin yaratıcısı Hilary Putnam , zihin-beden sorununun, Wittgenstein'ın tarzına göre çözülmesi gereken yanıltıcı bir sorun olduğu görüşünü de benimsemiştir.

Natüralizm ve sorunları

Fizikalizmin tezi, zihnin maddi (veya fiziksel) dünyanın bir parçası olduğudur. Böyle bir konum, zihnin başka hiçbir maddi şeyin sahip olmadığı belli özelliklere sahip olması sorunuyla karşı karşıyadır. Bu nedenle fizikalizm, bu özelliklerin yine de maddi bir şeyden ortaya çıkabileceğinin nasıl mümkün olduğunu açıklamalıdır. Böyle bir açıklama sağlama projesine genellikle " zihinsel olanın doğallaştırılması " denir . Bu projenin çözmeye çalıştığı önemli sorunlardan bazıları, qualia'nın varlığını ve niyetliliğin doğasını içerir.

kalite

Birçok zihinsel durum, farklı bireyler tarafından öznel olarak farklı şekillerde deneyimleniyor gibi görünmektedir. Ve bazı deneyimsel niteliklere sahip olması , örneğin acı vermesi, zihinsel bir durumun karakteristiğidir . Bununla birlikte, iki kişi arasındaki acı hissi aynı olmayabilir, çünkü hiç kimse bir şeyin ne kadar acıttığını ölçmek için veya tam olarak nasıl acıttığını tarif etmek için mükemmel bir yola sahip değildir. Filozoflar ve bilim adamları bu nedenle bu deneyimlerin nereden geldiğini soruyorlar. Beyinsel olayların varlığı, kendi içlerinde ve kendi başlarına, neden bunlara karşılık gelen bu niteliksel deneyimlerin eşlik ettiğini açıklayamaz. Bilinçte eşlik eden bir deneyimsel yönle birlikte birçok serebral sürecin neden meydana geldiği bulmacasını açıklamak imkansız görünüyor.

Yine de birçok kişiye bilimin sonunda bu tür deneyimleri açıklamak zorunda kalacağı görülüyor. Bu , indirgeyici açıklamaların olasılığı hakkındaki bir varsayımdan kaynaklanmaktadır . Bu görüşe göre, bir fenomeni indirgeme yoluyla açıklamak için başarılı bir girişimde bulunulabilirse (örneğin su), o zaman fenomenin neden tüm özelliklerine (örneğin akışkanlık, şeffaflık) sahip olduğu açıklanabilir. Zihinsel durumlar söz konusu olduğunda bu, neden belirli bir şekilde deneyimlenme özelliğine sahip olduklarının bir açıklamasının olması gerektiği anlamına gelir.

20. yüzyıl Alman filozofu Martin Heidegger , böyle bir indirgemeci modeli destekleyen ontolojik varsayımları eleştirdi ve bu terimlerle deneyime anlam vermenin imkansız olduğunu iddia etti. Bunun nedeni, Heidegger'e göre, öznel deneyimimizin doğasını ve niteliklerini , "özellikler" taşıyan Kartezyen " tözler " açısından anlamak imkansızdır . Bunu ortaya koymanın bir başka yolu da, nitel deneyim kavramının, nitelik taşıyan maddeler açısından tutarsız veya semantik olarak bu kavramlarla kıyaslanamaz olmasıdır.

Zihinsel durumların ve genel olarak bilincin içebakışsal birinci şahıs yönlerini üçüncü şahıs nicel sinirbilimi açısından açıklama sorununa açıklayıcı boşluk denir . Çağdaş zihin filozofları arasında bu boşluğun doğasına dair birkaç farklı görüş vardır. David Chalmers ve erken dönem Frank Jackson , boşluğu doğada ontolojik olarak yorumluyor ; olduğunu, onlar çünkü o qualia bilim tarafından asla açıklanamaz korumak physicalism yanlıştır. İlgili iki ayrı kategori vardır ve biri diğerine indirgenemez. Alternatif bir görüş, Thomas Nagel ve Colin McGinn gibi filozoflar tarafından alınır . Onlara göre boşluk, doğası gereği epistemolojiktir . Nagel'e göre bilim, öznel deneyimi henüz açıklayamıyor çünkü gerekli bilgi düzeyine veya türüne henüz ulaşmadı. Sorunu tutarlı bir şekilde formüle bile edemiyoruz. Öte yandan McGinn için sorun, kalıcı ve içsel biyolojik sınırlamalardan biridir. Açıklayıcı boşluğu çözemiyoruz çünkü kuantum fiziğinin bilişsel olarak fillere kapalı olması gibi öznel deneyimler alanı da bilişsel olarak bize kapalı. Diğer filozoflar, boşluğu tamamen anlamsal bir sorun olarak ortadan kaldırır. Bu anlamsal sorun, elbette, ünlü " Qualia Sorusu "na yol açtı : Kırmızı, Kızarıklığa neden olur mu?

kasıtlılık

John Searle — en etkili zihin filozoflarından biri, biyolojik natüralizmin savunucusu (Berkeley 2002)

Niyetlilik , zihinsel durumların dış dünyadaki bir şeye ( hakkında ) yönelme veya bir şeyle ilişki içinde olma kapasitesidir. Zihinsel durumların bu özelliği, onların içerikleri ve anlamsal referansları olmasını gerektirir ve bu nedenle doğruluk değerleri atanabilir . Kişi bu durumları doğal süreçlere indirgemeye çalıştığında bir sorun ortaya çıkar: doğal süreçler doğru ya da yanlış değildir, sadece gerçekleşir. Doğal bir sürecin doğru ya da yanlış olduğunu söylemek hiçbir anlam ifade etmez. Ancak zihinsel fikirler veya yargılar doğru veya yanlıştır, öyleyse zihinsel durumlar (fikirler veya yargılar) nasıl doğal süreçler olabilir? Fikirlere anlamsal değer atama olasılığı, bu tür fikirlerin gerçeklerle ilgili olduğu anlamına gelmelidir. Böylece, örneğin, Herodot'un bir tarihçi olduğu fikri, Herodot'a ve onun bir tarihçi olduğu gerçeğine atıfta bulunur. Gerçek doğruysa, fikir doğrudur; aksi halde yalandır. Ama bu ilişki nereden geliyor? Beyinde sadece elektrokimyasal süreçler vardır ve bunların Herodot'la ilgisi yok gibidir.

algı felsefesi

Algı felsefesi, algısal deneyimin doğası ve algısal nesnelerin durumuyla, özellikle de algısal deneyimin dünya hakkındaki görünümler ve inançlarla nasıl ilişkili olduğu ile ilgilidir. Algı felsefesi içindeki başlıca çağdaş görüşler, saf gerçekçilik , eylemcilik ve temsili görüşleri içerir.

Akıl ve bilim felsefesi

İnsanlar maddi varlıklardır ve bu nedenle doğa bilimleri tarafından inceleme ve tanımlamaya tabidirler. Zihinsel süreçler bedensel süreçlerle yakından ilişkili olduğu için, doğa bilimlerinin insana sunduğu betimlemeler zihin felsefesinde önemli bir rol oynar. Zihinle ilgili süreçleri inceleyen birçok bilimsel disiplin vardır. Bu tür bilimlerin listesi şunları içerir: biyoloji , bilgisayar bilimi , bilişsel bilim , sibernetik , dilbilim , tıp , farmakoloji ve psikoloji .

nörobiyoloji

Biyolojinin teorik arka planı, genel olarak modern doğa bilimlerinde olduğu gibi, temelde materyalisttir. Çalışmanın nesneleri, her şeyden önce, zihinsel aktivite ve davranışın temelleri olarak kabul edilen fiziksel süreçlerdir. Biyolojinin zihinsel fenomenleri açıklamadaki artan başarısı, onun temel varsayımının herhangi bir ampirik reddinin olmamasından anlaşılabilir: "Beyin durumlarında bir değişiklik olmadan bir kişinin zihinsel durumlarında hiçbir değişiklik olamaz."

Nörobiyoloji alanında, zihinsel ve fiziksel durumlar ve süreçler arasındaki ilişkilerle ilgilenen birçok alt disiplin vardır: Duyusal nörofizyoloji , algı ve uyarı süreçleri arasındaki ilişkiyi araştırır . Bilişsel sinirbilim , zihinsel süreçler ve sinirsel süreçler arasındaki ilişkileri inceler. Nöropsikoloji , zihinsel yeteneklerin beynin belirli anatomik bölgelerine bağımlılığını tanımlar. Son olarak, evrimsel biyoloji , insan sinir sisteminin kökenlerini ve gelişimini inceler ve zihnin temeli olduğu kadar , zihinsel fenomenlerin en ilkel aşamalarından başlayarak ontogenetik ve filogenetik gelişimini de tanımlar . Evrimsel biyoloji, ayrıca , doğal seçilimin gen temelli mekanizması , sinirsel karmaşıklığın veya sinirsel yazılımın geliştirilmesinde herhangi bir dev sıçramaya izin vermediğinden, yalnızca uzun zaman dilimlerinde artan adımlara izin verdiğinden, aklın herhangi bir felsefi teorisine sıkı kısıtlamalar getirir .

1980'lerden bu yana, fMRI (yukarıda) gibi sofistike nörogörüntüleme prosedürleri, insan beyninin işleyişi hakkında artan bilgi sağlayarak eski felsefi sorunlara ışık tuttu.

Metodolojik nörobilimlerdeki buluşlar, yüksek teknoloji beyin görüntüleme prosedürlerinin tanıtılması, özellikle giderek iddialı araştırma programlarının hazırlanması yönünde bilim adamları tahrikli etti: temel amaçlarından biri açıklamak ve zihinsel fonksiyonlara hangi tekabül nöral süreçlerin idrak etmektir (bkz : sinirsel bağıntı ). Birkaç grup bu gelişmelerden ilham alıyor.

Bilgisayar Bilimi

Bilgisayar bilimi , bilgisayar gibi şeyler aracılığıyla bilginin otomatik olarak işlenmesiyle (veya en azından bilginin atandığı fiziksel sembol sistemleriyle) ilgilenir . Başından beri bilgisayar programcıları , bilgisayarların organik varlıkların bir akla ihtiyaç duyduğu görevleri gerçekleştirmesine izin veren programlar geliştirebildiler. Basit bir örnek çarpma işlemidir. Bilgisayarların bir akla sahip olup olmadığı açık değildir. Bir gün akıl dediğimiz şeye sahip olabilirler mi? Bu soru, yapay zeka (AI) alanındaki araştırmalar nedeniyle birçok felsefi tartışmanın ön saflarına itildi .

AI içinde, mütevazı bir araştırma programı ve bir daha iddialı biri birbirinden ayırt etmek yaygındır: Bu ayrım tarafından icat edildi John Searle bir yönünden zayıf AI ve güçlü AI . Searle'e göre "zayıf yapay zeka"nın özel amacı, bilgisayarları bilinçli hale getirmeye veya farkında olmaya vb. hiçbir girişimde bulunmaksızın zihinsel durumların başarılı simülasyonudur. insanınkine. Güçlü AI programı, hesaplamanın öncülerinden Alan Turing'e kadar uzanıyor . "Bilgisayarlar düşünebilir mi?" sorusuna yanıt olarak ünlü Turing testini formüle etti . Turing, bir bilgisayarın, içinde bir insanın bulunduğu başka bir odanın yanındaki bir odaya kendi başına yerleştirildiğinde ve aynı soruların üçüncü bir kişi tarafından hem bilgisayara hem de insana sorulması halinde "düşündüğünün" söylenebileceğine inanıyordu. bilgisayar tepkilerinin insan tepkilerinden farksız olduğu ortaya çıktı. Esasen, Turing'in makine zekası görüşü davranışçı zihnin modelini izledi - zeka da zeka gibidir. Turing testi, aralarında en ünlüsü Searle tarafından formüle edilen Çin odası düşünce deneyi olmak üzere birçok eleştiri almıştır .

Bilgisayarların veya robotların olası duyarlılığı ( qualia ) ile ilgili soru hala yanıtsız . Bazı bilgisayar bilimcileri, AI'nın uzmanlığının hala "zihin-beden probleminin" çözümüne yeni katkılar sağlayabileceğine inanıyor. Tüm bilgisayarlarda yer alan yazılım ve donanım arasındaki karşılıklı etkilere dayanarak, bir gün insan zihni ve beyin ( wetware ) arasındaki karşılıklı etkileri anlamamıza yardımcı olacak teorilerin keşfedilebileceğini öne sürüyorlar .

Psikoloji

Psikoloji, zihinsel durumları doğrudan araştıran bilimdir. Sevinç , korku veya saplantılar gibi somut zihinsel durumları araştırmak için genellikle ampirik yöntemler kullanır . Psikoloji, bu zihinsel durumları birbirine veya insan organizmasına girdi ve çıktılarla bağlayan yasaları araştırır.

Bunun bir örneği algı psikolojisidir . Bu alanda çalışan bilim adamları , formların algılanmasının genel ilkelerini keşfettiler . Form psikolojisinin bir yasası, aynı yönde hareket eden nesnelerin birbirleriyle ilişkili olarak algılandığını söyler. Bu yasa, görsel girdi ile zihinsel algısal durumlar arasındaki ilişkiyi tanımlar. Ancak, algısal durumların doğası hakkında hiçbir şey önermez. Psikolojinin keşfettiği yasalar, daha önce anlatılan zihin-beden sorununun tüm cevaplarıyla uyumludur.

Bilişsel bilim

Bilişsel bilim , zihnin ve süreçlerinin disiplinler arası bilimsel çalışmasıdır. Bu neyi inceler biliş ne yaptığını, nedir ve nasıl çalışır. Özellikle bilginin sinir sistemleri (insan veya diğer hayvanlar) ve makineler (örn. ). Bilişsel bilim, psikoloji , yapay zeka , felsefe , sinirbilim , dilbilim , antropoloji , sosyoloji ve eğitim dahil olmak üzere birden fazla araştırma disiplininden oluşur . Düşük seviyeli öğrenme ve karar mekanizmalarından yüksek seviyeli mantık ve planlamaya kadar birçok analiz seviyesini kapsar; sinir devresinden modüler beyin organizasyonuna. Rowlands , bilişin aktif, somutlaşmış, yerleşik, duygusal ve (potansiyel olarak) genişletilmiş olduğunu savunuyor. Algı ve eylem arasına sıkıştırılmış bilişin "klasik sandviçi"nin yapay olduğu görüşü benimsenmiştir; Biliş, bu şekilde bölünemeyecek güçlü bir şekilde bağlanmış bir etkileşimin ürünü olarak görülmelidir.

Ölüme yakın araştırma

Ölüme yakın araştırma alanında, diğerlerinin yanı sıra aşağıdaki fenomen meydana gelir: Örneğin, bazı beyin operasyonları sırasında beyin yapay ve ölçülebilir bir şekilde devre dışı bırakılır. Yine de bazı hastalar bu aşamada çevrelerinde olup bitenleri algıladıklarını, yani bilinçlerinin olduğunu bildirirler. Hastalar ayrıca kalp durması sırasında yaşadıklarını da bildirirler. Şu sorun var: Bir kalp durmasından sonra beyne artık kan ve dolayısıyla oksijen verilmediği anda, beyin normal işleyişini yaklaşık 15 saniye sonra durdurur, yani beyin bilinçsiz bir duruma geçer.

Kıta geleneğinde zihin felsefesi

Bu makaledeki tartışmaların çoğu, modern Batı kültüründe genellikle analitik felsefe olarak adlandırılan (bazen Anglo-Amerikan felsefesi olarak tanımlanan) bir felsefe tarzı veya geleneğine odaklanmıştır . Bununla birlikte, bazen kıta felsefesinin geniş (ve belirsiz) etiketi altında sınıflandırılan birçok başka düşünce okulu vardır . Her halükarda, buradaki konular ve yöntemler çok sayıda olsa da, zihin felsefesiyle ilgili olarak, bu etikete giren çeşitli ekoller ( fenomenoloji , varoluşçuluk , vb.) küresel olarak analitik okuldan daha az odaklandıkları için farklı görülebilir. yalnızca dil ve mantıksal analiz üzerine değil, aynı zamanda insan varoluşunu ve deneyimini anlamanın başka biçimlerini de alır. Özellikle zihin tartışmasına atıfta bulunarak, bu, yalnızca dilsel biçimlerin analizini içermeyen bir anlamda düşünce ve algısal deneyim kavramlarını kavrama girişimlerine dönüşme eğilimindedir .

Immanuel Kant'ın ilk kez 1781'de yayınlanan ve 1787'de büyük revizyonlarla yeniden sunulan Saf Aklın Eleştirisi, daha sonra zihin felsefesi olarak bilinecek olan şeye önemli bir müdahaleyi temsil eder. Kant'ın ilk eleştirisi genellikle Batı'daki modern felsefenin en önemli eserleri arasında kabul edilir . Kant, hem kıtasal hem de analitik/Anglo-Amerikan felsefesinde etkisi belirgin olan bir figürdür . Kant'ın çalışması, aşkın bilincin veya evrensel anlama kategorileri aracılığıyla kavrandığı şekliyle zihnin yaşamının derinlemesine bir incelemesini geliştirir .

In Georg Wilhelm Friedrich Hegel 'in Felsefe Aklın (sıklıkla olarak tercüme Ruhun Felsefe veya Geist ), onun üçüncü bölümü Felsefi Bilimler Ansiklopedisi 'sübjektif zihin / ruh', zihin: Hegel aklın üç farklı türleri anlatılmaktadır bir bireyin; "nesnel zihin/ruh", toplumun ve Devletin zihni; ve "Mutlak akıl/ruh", din, sanat ve felsefenin konumu. Ayrıca Hegel'in Tinin Görüngübilimi'ne bakın . Bununla birlikte, Hegel'in çalışması, Anglo-Amerikan zihin felsefesinin tarzından kökten farklıdır .

1896'da Henri Bergson , Madde ve Hafıza'da "Beden ve ruh ilişkisi üzerine bir deneme"yi, sorunu daha kesin bir hafıza sorununa indirgeyerek, beden ve zihnin ontolojik farkı için güçlü bir dava yaptı ve böylece bunun üzerine inşa edilmiş bir çözüme izin verdi. ampirik test durumda bir afazi .

Modern zamanlarda, bu Hegelci geleneğe tepki ya da muhalefet olarak gelişen iki ana okul, fenomenoloji ve varoluşçuluktur. Edmund Husserl tarafından kurulan fenomenoloji , insan zihninin içeriğine (bkz. noema ) ve süreçlerin deneyimlerimizi nasıl şekillendirdiğine odaklanır . Søren Kierkegaard'ın çalışmalarına dayanan bir düşünce okulu olan varoluşçuluk, İnsanın çıkmazına ve insanların hayatta olma durumuyla nasıl başa çıktıklarına odaklanır. Varoluşsal-fenomenoloji, Kıta felsefesinin ana dallarından birini temsil eder (bunlar çelişkili değildir), Husserl'in çalışmalarında kök salmıştır, ancak en eksiksiz biçimleri Martin Heidegger , Jean-Paul Sartre , Simone de Beauvoir ve Maurice Merleau-Ponty'nin çalışmalarında ifade edilmiştir . Heidegger'in Varlık ve Zaman , Merleau-Ponty'nin Algı Fenomenolojisi , Sartre'ın Varlık ve Hiçlik ve Simone de Beauvoir'ın İkinci Cins'ine bakın .

zihin felsefesi ile ilgili konular

Akıl felsefesinde geliştirilen fikirlerden etkilenen sayısız konu vardır. Bunun açık örnekleri, ölümün doğası ve kesin karakteri, duygunun , algının ve hafızanın doğasıdır . Bir kişinin ne olduğu ve kimliğinin zihin felsefesiyle ne ilgisi olduğu ile ilgili sorular . Zihin felsefesiyle bağlantılı olarak özel ilgi uyandıran iki konu vardır: özgür irade ve benlik .

Özgür irade

Zihin felsefesi bağlamında, özgür irade sorunu yenilenen bir yoğunluk kazanır. Materyalist deterministler için durum budur . Bu konuma göre, maddi dünyanın gidişatını tamamen doğa kanunları belirler. Zihinsel durumlar ve dolayısıyla irade de maddi durumlar olacaktır, bu da insan davranışları ve kararları tamamen doğal yasalar tarafından belirleneceği anlamına gelir. Bazıları bu mantığı bir adım daha ileri götürür: insanlar ne istediklerini ve ne yapacaklarını kendileri belirleyemezler. Sonuç olarak, özgür değiller.

Bu yargılama ile, bir taraftan reddedilir compatibilists . Bu pozisyonu benimseyenler "Özgür müyüz?" sorusunu akla getirmektedir. ancak "özgür" teriminin ne anlama geldiğini belirledikten sonra yanıtlanabilir. "Özgür"ün zıttı "neden" değil, "zorlanmış" veya "zorlanmış"dır. Özgürlüğü belirsizlikle özdeşleştirmek uygun değildir. Serbest fiil, failin başka türlü seçmiş olsaydı, başka türlü yapabileceği bir fiildir. Bu anlamda bir kişi determinizm doğru olsa bile özgür olabilir. Felsefe tarihindeki en önemli bağdaştırıcı David Hume'dur . Daha yakın zamanlarda, bu pozisyon örneğin Daniel Dennett tarafından savunulmaktadır .

Öte yandan, iradenin özgürlükçülük denilen daha güçlü bir anlamda özgür olduğuna inandıkları için argümanı reddeden birçok bağdaşmazcılar da var . Bu filozoflar, dünyanın gidişatının ya a) doğal yasanın fiziksel olarak bağımsız fail tarafından engellendiği doğal yasa tarafından tamamen belirlenmediğini, b) yalnızca belirlenimsiz doğal yasa tarafından belirlendiğini, ya da c) öznel olana uygun olarak belirlenimsiz doğal yasa tarafından belirlendiğini onaylarlar. fiziksel olarak indirgenemez ajansın çabası. Liberteryenizmde, iradenin deterministik olması gerekmez ve bu nedenle potansiyel olarak özgürdür. İkinci önermenin (b) eleştirmenleri, bağdaşmazcıları tutarsız bir özgürlük kavramı kullanmakla suçlarlar. Şu şekilde tartışırlar: Eğer irademizi hiçbir şey belirlemiyorsa, o zaman arzu ettiğimiz şeyi tamamen tesadüfen arzularız. Arzuladığımız şey tamamen tesadüfiyse, özgür değiliz. Yani irademizi herhangi bir şey belirlemiyorsa, özgür değiliz.

öz

Zihin felsefesinin de "benlik" kavramı için önemli sonuçları vardır. "Öz" ya da "I" tek vazgeçilmez başvuruyorsa, değişmez çekirdeği kişi gibi aklın bazı modern filozoflar, Daniel Dennett böyle bir şey var olduğuna inanıyoruz. Dennett ve diğer çağdaşlara göre, benlik bir yanılsama olarak kabul edilir. Değişmez özsel bir çekirdek olarak benlik fikri, maddi olmayan bir ruh fikrinden türemiştir . Böyle bir fikir physicalist yönelimleri ve postüle olarak "benlik" kavramının genel şüphecilik modern filozoflara kabul edilemez David Hume kim kendini yakalamak asla, değil düşünme ya da bir şey hissederek, yaparak. Bununla birlikte, gelişim psikolojisinden , gelişimsel biyolojiden ve sinirbilimden elde edilen ampirik sonuçların ışığında, temel bir sabit olmayan, maddi çekirdek -değişen sinaptik bağlantı kalıpları üzerine dağıtılmış bütünleşik bir temsil sistemi- fikri makul görünmektedir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar