tekbencilik - Solipsism

Solipsism ( / s ɒ l ɪ p'nin ler ɪ z əm / ( dinlemek )Bu ses hakkında ; dan Latince solus  'yalnız' ve ipse  'öz') 'dir felsefi sadece kişinin fikri zihni emin var olmaktır. Bir olarak epistemolojik pozisyon, solipsism savunur bilgi şey dışında kişinin kendi zihninin emin değildir; Dış dünya ve diğer zihinleri bilinen edilemez ve zihin dışında var olmayabilir.

Çeşitler

Değişen derecelerde şüphecilikle paralellik gösteren değişen derecelerde tekbencilik vardır :

metafizik

Metafizik solipsizm, solipsizmin bir çeşididir. Öznel idealizm felsefesine dayanan metafizik solipsistler, benliğin var olan tek gerçeklik olduğunu ve dış dünya ve diğer kişiler de dahil olmak üzere diğer tüm gerçekliklerin bu benliğin temsilleri olduğunu ve bağımsız bir varoluşa sahip olmadığını iddia ederler . Caspar Hare'nin benmerkezci şimdiciliği (veya perspektif gerçekçiliği ) gibi, diğer insanların bilinçli olduğu, ancak deneyimlerinin mevcut olmadığı birkaç metafizik solipsizm versiyonu vardır .

epistemolojik

Epistemolojik tekbencilik, tekbenci filozofun yalnızca doğrudan erişilebilen zihinsel içeriklerinin bilinebildiğine göre idealizmin çeşididir . Dış dünyanın varlığı, aslında yanlış olmaktan çok, çözülemez bir soru olarak kabul edilir. Ayrıca, kişi dış dünyanın ne ölçüde kendi zihninden bağımsız olarak var olduğundan da emin olamaz. Örneğin, Tanrı benzeri bir varlık, kişinin beyni tarafından alınan duyumları kontrol ederek, çoğu (Tanrı benzeri varlık ve kendisi hariç) yanlış olduğunda, dış bir dünya varmış gibi görünmesini sağlayabilir. Bununla birlikte, epistemolojik solipsistlerin bunu "çözülemez" bir soru olarak görmeleri önemli bir noktadır.

metodolojik

Metodolojik solipsizm, solipsizmin agnostik bir çeşididir. "Bilgi" için katı epistemolojik gerekliliklere ( örneğin , bilginin kesin olması gerekliliğine) karşı var olur. Hala herhangi bir tümevarımın yanılabilir olduğu noktalarını eğlendiriyor . Metodolojik solipsizm bazen daha da ileri giderek, beyin olarak algıladığımız şeyin bile aslında dış dünyanın bir parçası olduğunu söyler, çünkü yalnızca duyularımız aracılığıyla zihni görebilir veya hissedebiliriz. Sadece düşüncelerin varlığı kesin olarak bilinir.

Metodolojik solipsistler, daha güçlü solipsizm biçimlerinin gerçekten doğru olduğu sonucuna varmak niyetinde değildir. Onlar sadece, bir dış dünyanın gerekçelerinin kendi bilinçleriyle ilgili tartışılmaz gerçekler üzerine kurulması gerektiğini vurgularlar. Metodolojik solipsist, öznel izlenimlerin ( ampirizm ) veya doğuştan gelen bilginin ( rasyonalizm ) felsefi inşa için tek olası veya uygun başlangıç ​​noktası olduğuna inanır . Genellikle metodolojik solipsizm bir inanç sistemi olarak kabul edilmez, daha çok şüpheciliğe yardımcı olmak için bir düşünce deneyi olarak kullanılır ( örneğin Descartes'ın Kartezyen şüpheciliği ).

Ana noktaları

Maddi varoluşun inkarı kendi içinde tekbencilik oluşturmaz.

Metafizik tekbenci bir özelliği dünya görüşünün olduğu diğer zihinleri varlığını inkar . Yana kişisel deneyimler özel ve olan tarifsiz , başka bir varlığın deneyimi sadece tarafından bilinebilir benzetme .

Filozoflar bilgiyi bir çıkarım veya analojiden daha fazlası üzerine inşa etmeye çalışırlar. Descartes'ın epistemolojik girişiminin başarısızlığı, var olduğu kanıtlanmış "ben"in doğası hakkında herhangi bir gerçek ayrıntı sağlamadan , tüm kesin bilgilerin "Düşünüyorum; öyleyse varım" dan öteye gidemediği fikrini popüler hale getirdi .

Solipsizm teorisi de yakından incelenmeyi hak ediyor, çünkü her biri kendi başına temel ve önem bakımından geniş kapsamlı olan, yaygın olarak kabul edilen üç felsefi varsayımla ilgilidir:

  • One en belli bilgisi biri yılların içeriği Zihin sahibim, benim düşüncelerim , deneyimlerini etkiler vs.
  • Zihinsel ve fiziksel arasında kavramsal veya mantıksal olarak gerekli bir bağlantı yoktur - örneğin, belirli bilinçli deneyim veya zihinsel durumların ortaya çıkması ile belirli bir türdeki bir "beden"in "sahipliği" ve davranışsal eğilimleri arasında.
  • Belirli bir kişinin deneyimi mutlaka o kişiye özeldir.

İkinci noktayı genişletmek için, buradaki kavramsal sorun, öncekinin, zihin veya bilincin (ki bunlar niteliklerdir), bu niteliğe sahip bir varlıktan (bu durumda bir yetenek) bağımsız olarak var olabileceğini varsaymasıdır , yani, bir varlığın bir niteliğinin, var olanın kendisinden ayrı olarak var olur. Kişi bu niteliğe sahip bağımsız bir varlığın (örneğin beyin) varlığını kabul ederse, bağımsız bir gerçekliğe kapı açılır. (bkz. fıçıdaki beyin )

Bazı insanlar, kişinin zihninden bağımsız bir şeyin var olduğu kanıtlanamazken, tekbenciliğin yaptığı noktanın alakasız olduğunu savunur. Çünkü, algıladığımız dünya bağımsız olarak var olsun ya da olmasın, bu algıdan (ölüm dışında) kaçamayız, bu nedenle dünyanın zihnimizden bağımsız olduğunu varsayarak hareket etmek en iyisidir. (Aşağıdaki Yanlışlanabilirlik ve test edilebilirlik bölümüne bakın)

Ancak farkında olmak onun varlığını kabul eder; kullanıcı tarafından gözlemlenene kadar gerçek kreasyonları tanımlamaz.

Tarih

Gorgias

Solipsism ilk Yunan tarafından kaydedildi Sokrates öncesi sofist , Gorgias anar (c. 483-375 BC) Roma şüpheci Sextus Empiricus'un ifade edilmeksizin olarak:

  • Hiçbir şey yok.
  • Bir şey var olsa bile, onun hakkında hiçbir şey bilinemez.
  • Hakkında bir şey bilinebilse bile, onun bilgisi başkalarına iletilemez.

Sofistlerin amacının çoğu, nesnel bilginin kelimenin tam anlamıyla imkansız olduğunu göstermekti.

Descartes

Solipsizmin temelleri, bireyin psikolojik kavramların her birini ( düşünme , isteme , algılama vb.) anlamasının kendi zihinsel durumları ile analoji yaparak gerçekleştiği görüşünün temellerini oluşturur ; yani , içsel deneyimden soyutlama yoluyla . Descartes , epistemolojiyi "ilk felsefe" seviyesine yükseltirken, aynı zamanda epistemolojinin birincil hedefi statüsüne tartışılmaz kesinlik arayışını yükselttiğinden beri bu görüş ya da onun bir varyantı felsefede etkili olmuştur .

Berkeley

Portresi George Berkeley tarafından John Smybert , 1727

George Berkeley'in materyalizme karşı idealizm lehine argümanları , tekbenciye Descartes'ta bulunmayan bir takım argümanlar sağlar. Descartes ontolojik savunur iken ikiliği böylece maddesel dünya (varlığını kabul ederek res extensa ) yanı sıra maddi olmayan beyinler ( res cogitans ) ve Tanrı, Berkeley Tanrı biri olan kafasında maddenin ancak varlığını, inkar eder.

Diğer fikirlerle ilişkisi

İdealizm ve materyalizm

Felsefedeki en temel tartışmalardan biri, dünyanın "gerçek" doğasıyla ilgilidir - ister eterik bir fikir düzlemi olsun, isterse atomik parçacıkların ve enerjinin bir gerçekliği olsun. Materyalizm , bazen insan algılama organlarına karşılık gelen protez teknolojileriyle, algılanabilen, görülebilen, duyulabilen, tadılabilen, dokunulabilen ve hissedilebilen, içimizde ve bizim aracılığımızla gerçek bir "dışarıda dünya" olduğunu varsayar. (Materyalistler, insan duyularının ve hatta protezlerinin toplandığında bile evrenin bütünlüğünü algılayabildiğini iddia etmezler; basitçe, bizim tarafımızdan hiçbir şekilde bilinemeyecek bir şeyi kolektif olarak algılayamadıklarını iddia etmezler.)

Materyalistler , fikirlerin ontolojisi ve ontogenisi hakkında bunu yararlı bir düşünme yolu bulmazlar , ancak bir idealiste iletilebilir mantıksal bir uç noktaya itilen materyalist bir perspektiften, fikirlerin nihayetinde fiziksel olarak iletilmiş, organik, sosyal ve çevreye gömülü 'beyin durumu'. Yansımalı varoluş, materyalistler tarafından atomik düzeyde deneyimlenecek olarak görülmese de, bireyin fiziksel ve zihinsel deneyimleri, nihayetinde, çevresel olarak belirlenmiş, genetik olarak belirlenmiş ve rastgele belirlenmiş ateşleyen nöronların ve atom çarpışmalarının etkileşimlerinin benzersiz üçlü kombinasyonuna indirgenebilir .

Materyalistler için, fiziksel varlığımızdan ayrı özler olarak fikirlerin birincil gerçekliği yoktur. Materyalist bir perspektiften, fikirler (tamamen biyolojik olmaktan ziyade) sosyaldir ve sosyal organizmalar ile onların sosyal ve fiziksel çevreleri arasındaki etkileşimler yoluyla oluşur, iletilir ve değiştirilir. Bu materyalist bakış açısı bilgilendirir bilimsel metodoloji, bu sürece metodoloji insanlar erişimi yok olduğunu varsayar her şeyi bilme ve bu nedenle insan bilgisini yoluyla üretilen en devam eden, kolektif kurumsal bilimsel ve mantıksal malzeme insan kapasiteleri ve sınırlamaları için özel olarak ayarlanmış sözleşmeler.

Modern idealistler , zihnin ve onun düşüncelerinin var olan tek gerçek şey olduğuna inanırlar. Bu, Platon'un bizim düşüncemizin ürünleri olmayan formlar teorisinin (εἶδος eidos veya ἰδέα fikri ) etkisiyle bazen " klasik idealizm " veya biraz kafa karıştırıcı bir şekilde " Platoncu idealizm " olarak adlandırılan şeyin tersidir . Maddi dünya geçicidir , ancak mükemmel bir üçgen veya "güzellik" ebedidir. Tanrı genellikle en yüksek ideal haline geldiğinden ( neoplatonizm gibi ) dini düşünce bir tür idealizm olma eğilimindedir . Bu ölçekte solipsizm idealizm olarak sınıflandırılabilir. Düşünceler ve kavramlar var olan her şeydir ve dahası, yalnızca tekbencinin kendi düşünceleri ve bilinci vardır. Sözde "gerçeklik", tekbencinin (belki de bilinçsizce) yarattığı bir fikirden başka bir şey değildir.

kartezyen dualizm

Başka bir seçenek daha var: hem ideallerin hem de "gerçekliğin" var olduğu inancı. Düalistler genellikle zihin (veya ' fikirler ') ile madde arasındaki ayrımın Leibniz'in ayırt edilemezlerin özdeşliği ilkesini kullanarak kanıtlanabileceğini savunurlar . birbirinden ayırt edilemez ve dolayısıyla bir ve aynı şeydir. Dualistler daha sonra maddenin eksik olduğu (gizlilik veya kasıtlılık gibi) veya tam tersi (belirli bir sıcaklığa veya elektrik yüküne sahip olmak gibi) zihnin niteliklerini belirlemeye çalışırlar. Bir önemli uygulama indiscernibles kimliği ile oldu René Descartes onun içinde İlk Felsefe Üzerine Düşünceler . O varlığından şüphe edilemeyeceği sonucuna varmıştır Descartes'ın kendisi (ünlü cogito ergo sum argüman), ama o olabilir ait (ayrı) varlığından şüphe onun vücudunda. Bundan, Descartes kişisinin Descartes bedeniyle özdeş olmaması gerektiği , çünkü birinin diğerinde olmayan bir özelliğe sahip olması gerektiği sonucunu çıkardı: yani var olduğu bilinebilirdi. Solipsizm bu konuda Descartes ile hemfikirdir ve daha da ileri gider: Sadece var olduğu kesin olarak bilinebilen şeylerin var olduğu kabul edilmelidir. Descartes bedeni ancak Descartes kişisinin zihninde bir fikir olarak var olabilir . Descartes ve düalizm, hayali bir varoluşun (Descartes'ın durumunda Tanrı'nın varlığının yanı sıra) aksine gerçekliğin gerçek varlığını kanıtlamayı amaçlar, fikirler alanını yalnızca bir başlangıç ​​noktası olarak kullanır, ancak solipsizm genellikle bu ileri argümanları ikna edici bulmaz. . Tekbenci, bunun yerine, kendi bilinçdışının, "gerçeklik"ten kaynaklanan tüm görünüşte "dış" olayların yazarı olduğunu öne sürer.

Schopenhauer Felsefesi

İrade ve Temsil Olarak Dünya , Arthur Schopenhauer'in ana eseridir. Schopenhauer, insan iradesini temsilin, Kantçı kendinde şeyin arkasındaki dünyaya açılan tek penceremiz olarak gördü. Bu nedenle, temsil ile kendinde-şey arasındaki ilişkinin geri kalanı analoji yoluyla insan iradesi ve insan iradesi arasındaki ilişki olarakanlaşılabileceğinden, Kant'ın söylediği gibi kendinde şey hakkında bilgi edinebileceğimizeinanıyordu. insan vücudu.

idealizm

İdealist filozof George Berkeley , fiziksel nesnelerin onları algılayan zihinden bağımsız olarak var olmadıklarını savundu. Bir öğe, yalnızca gözlemlendiği sürece gerçekten var olur; aksi halde, yalnızca anlamsız olmakla kalmaz, aynı zamanda varolmaz. Gözlemci ve gözlenen birdir. Berkeley, insan zihninden ve bizim algımızdan ayrı olarak şeylerin var olabileceğini ve var olduğunu göstermeye çalışır, ancak bunun tek nedeni, tüm "fikirlerin" algılandığı her şeyi kapsayan bir Zihin - başka bir deyişle, her şeyi gözlemleyen Tanrı'dır. Solipsizm, algının dışında hiçbir şeyin var olmadığını kabul eder, ancak Berkeley'nin benmerkezci çıkmazın kurbanı olduğunu iddia eder  - o sadece kendi gözlemlerini yapabilir ve bu nedenle bu Tanrı'nın veya diğer insanların "gerçekliği" gözlemlemek için var olduğundan gerçekten emin olamaz. Tekbenci, sözde diğer insanların güvenilmez gözlemlerini göz ardı etmenin ve kişinin kendi algılarının dolaysız kesinliğine güvenmenin daha iyi olduğunu söyleyecektir.

rasyonalizm

Rasyonalizm , gerçeğin duyuların kullanımından ziyade akıl yürütme ve mantığın kullanılmasıyla en iyi keşfedildiği felsefi konumdur (bkz. Platon'un formlar teorisi ). Solipsizm aynı zamanda duyu-verilerine de şüpheyle yaklaşır .

felsefi zombi

Tekbencilik teorisi, felsefi zombi teorisi ile kesişir , çünkü görünüşte bilinçli olan diğer varlıklar aslında gerçek bilince sahip olmayabilirler , bunun yerine sadece var olan tek bilinçli varlık olan gözlemciye bilinç özelliklerini gösterirler.

Yanlışlanabilirlik ve test edilebilirlik

Solipsizm, Karl Popper'ın tanımladığı gibi yanlışlanabilir bir hipotez değildir: Hayal edilebilecek bir çürütülecek gibi görünmüyor.

Bununla birlikte, kritik bir test, dışarıdan gözlemlenebilir dünyanın, ilk yaklaşımda, yalnızca zihinsel enerjiler tarafından doğrudan manipüle edilebilir görünmediği deneyimlerinden elde edilen tümevarımı dikkate almaktır. Kişi, fiziksel beden aracılığıyla dünyayı dolaylı olarak manipüle edebilir, ancak bunu saf düşünce ( psikkinezi ) yoluyla yapmak imkansız görünüyor . Dış dünya yalnızca tek bir bilincin, yani benliğin bir inşası olsaydı, dış dünyanın bir şekilde bu bilinç tarafından doğrudan manipüle edilebilir olması gerektiği sonucuna varılabilirdi ve eğer değilse, tekbencilik yanlıştır. Buna karşı bir argüman, bu argümanın döngüsel ve tutarsız olduğunu belirtir. Başlangıçta yanlış bir şey anlamına gelen "tek bir bilincin inşası" olduğunu varsayar ve sonra yanlış olduğunu varsaydığı dış dünyayı manipüle etmeye çalışır. Elbette bu imkansız bir iştir, ama bu tekbenciliği çürütmez. Bu sadece zayıf bir akıl yürütmedir.

Tipik bilim adamının yöntemi materyalisttir: Önce dış dünyanın var olduğunu ve bilinebileceğini varsayarlar. Ancak bir tahmin-gözlem-değiştir döngüsü anlamında bilimsel yöntem, bir dış dünya varsayımını gerektirmez. Bir solipsist, zihnindeki gerçekliğin doğasını ayırt etmek için kendi üzerinde psikolojik bir test yapabilir - ancak David Deutsch bu gerçeği karşı-tartışmak için kullanır: solipsist'in "dış kısımları" bağımsız hareket eder, böylece "dar" tanımlı için bağımsız olurlar. ( bilinçli ) öz. Bununla birlikte, bir solipsistin araştırmaları, normal olarak önyargıyı azaltmaya hizmet eden bilimsel araştırmanın işbirlikçi ve toplulukçu yönlerini içermeyeceğinden, uygun bilim olmayabilir.

minimalizm

Solipsizm, bir mantıksal minimalizm biçimidir . Birçok insan tekbenciliğin temel argümanlarından dış dünyanın yokluğuna sezgisel olarak ikna olmaz, ancak şu anda varlığına dair sağlam bir kanıt mevcut değildir. Tekbenciliğin temel iddiası böyle bir kanıtın yokluğuna dayanır ve güçlü tekbencilik (zayıf tekbenciliğin aksine) böyle bir kanıtın yapılamayacağını ileri sürer. Bu anlamda solipsizm, mantıksal olarak dindeki bilinemezcilikle ilişkilidir : bilmediğinize inanmak ile bilemeyeceğinize inanmak arasındaki ayrım.

Ancak minimallik (veya tutumluluk) tek mantıklı erdem değildir. Occam'ın usturasıyla ilgili yaygın bir yanlış anlama, daha basit teorinin her zaman en iyisi olduğudur. Aslında ilke, eşit açıklayıcı güce sahip iki teoriden daha basitinin tercih edilmesidir. Başka bir deyişle: ek "kuruluşlar", gelişmiş açıklayıcı güçle kendi yollarını ödeyebilirler. Dolayısıyla realist, dünya görüşleri daha karmaşık olsa da, açıklama olarak daha tatmin edici olduğunu iddia edebilir .

Bebeklerde solipsizm

Bazı gelişimsel psikolog inanıyoruz bebekler tekbenci olduğunu ve eninde sonunda çocukların anlaması o diğerleri kadar onların gibi deneyimleri ve tekbencilik reddediyoruz.

Hinduizm

Solipsizm erken referans fikirler bulunur Hindu felsefesi içinde Brihadaranyaka'da Upanişada erken 1 binyıl tarihli. Upanişad sadece tanrı ve evrendeki tüm eylemler sonsuz şekillere bürünerek aklın bir sonucu olduğu düşünülmektedir olmak zihin tutar. Hint felsefesinin farklı okullarının geliştirilmesinden sonra , Advaita Vedanta ve Samkhya okullarının solipsizm benzeri kavramlardan kaynaklandığı düşünülmektedir.

Advaita Vedanta

Advaita , en bilinen altı Hindu felsefi sisteminden biridir ve kelimenin tam anlamıyla " ikiliksizlik " anlamına gelir . İlk büyük konsolidatörü, Upanishad öğretmenlerinin bazılarının ve öğretmeninin öğretmeni Gaudapada'nın çalışmalarını sürdüren Adi Shankaracharya'ydı . Böyle bir deneyim-uyanıklık, rüya ve derin uyku üç durumdan analizi gibi çeşitli argümanları kullanarak, o tekil gerçeklik kurdu Brahman Brahman, evren ve hangi, Atman veya Öz, bir ve aynıydı .

Her şeyi Öz'den başka bir şey olarak ve gördüğü her şeyde Öz'ü gören kişi, böyle bir görücü hiçlikten geri çekilir. Aydınlanmışlar için var olan her şey Ben'den başka bir şey değildir, öyleyse bu birliği bilenler için herhangi bir ıstırap veya yanılgı nasıl devam edebilir?

—  Ishopanishad : Sloka 6, 7

Advaita felsefesindeki Benlik kavramı tekbencilik olarak yorumlanabilir. Bununla birlikte, Advaita'daki Benliğin insanötesi , teolojik içerimleri onu batıda olduğu gibi gerçek tekbencilikten korur. Benzer şekilde, Vedantik metin Yogavasistha "Ben" düşünülen gerçek bir şey ama olması nedeniyle, tekbencilikten sorumluluğunu kaçar mutlak bütün belirli bir ilgi benzersiz noktadan baktı.

Advaita'nın aynı zamanda tekbencilikten güçlü bir şekilde ayrıldığı düşünülmektedir, birincisi nihayet benliğin doğasını anlamak ve tam bilgiye ulaşmak için kişinin zihnini keşfetme sistemidir. Varlığın birliğinin doğrudan deneyimlendiği ve sonunda tam bilginin bir parçası olarak anlaşıldığı söylenir. Öte yandan solipsizm, dış dünyanın yokluğunu en başta öne sürer ve daha fazla sorgulamanın mümkün olmadığını söyler.

Samkhya ve Yoga

Bazen Yogik düşüncenin temeli olarak görülen Samkhya felsefesi, maddenin bireysel zihinlerden bağımsız olarak var olduğu görüşünü benimser. Bir nesnenin bireysel bir zihinde temsili, nesnenin dış dünyadaki zihinsel bir yaklaşımı olarak kabul edilir. Bu nedenle Samkhya, epistemolojik tekbencilik yerine temsili gerçekçiliği seçer . Dış dünya ile zihin arasındaki bu ayrımı kuran Samkhya, Prakriti (madde) ve Purusha (bilinç) olmak üzere iki metafizik gerçekliğin varlığını öne sürer .

Budizm

Budizm'in bazı yorumları, dış gerçekliğin bir yanılsama olduğunu iddia eder ve bazen bu konum metafizik tekbencilik olarak [yanlış] anlaşılır. Ancak Budist felsefe , genel olarak, zihin ve dış fenomenlerin her ikisinin de eşit derecede geçici olduğunu ve birbirlerinden kaynaklandığını kabul eder. Zihin, dış fenomenler olmadan var olamaz, dış fenomenler de zihin olmadan var olamaz. Bu ilişki "bağımlı ortaya çıkma " ( pratityasamutpada ) olarak bilinir .

Buda, "Bu kulaç uzun bedenin içinde dünya, dünyanın başlangıcı, dünyanın sona ermesi ve dünyanın sona ermesine giden yol vardır" dedi. Buda, dış fenomenlerin oluşumunu reddetmemekle birlikte, süreksiz fenomenlere kalıcılık, tatmin edici olmayan deneyimlere tatmin ve fiilen asli olmayan şeylere bir gerçeklik duygusu atfetme süreciyle algılayanın zihninde yaratılan yanılsamaya odaklandı.

Mahayana Budizmi ayrıca kişinin bireysel algılayan zihinlerden bağımsız olarak 'nesnel' bir gerçekliği deneyimleyebileceği fikrinin yanılsamasına da meydan okur.

Prasangika'nın ( Madhyamaka düşüncesinin bir dalı) bakış açısından , dış nesneler vardır, ancak herhangi bir içkin özdeşlikten yoksundurlar: "Zihin nesnelerinin [doğal olarak] var olmadığı gibi, zihin de [doğası gereği] yoktur" . Başka bir deyişle, bir sandalye fiziksel olarak var olsa bile, bireyler onu ancak her biri kendi gerçek bakış açısıyla kendi zihinleri aracılığıyla deneyimleyebilirler. Bu nedenle bağımsız, tamamen 'nesnel' bir gerçeklik asla deneyimlenemez.

Yogacara (bazen "Zihin sadece" olarak tercüme) Budist felsefenin okul tüm insan deneyim zihin tarafından inşa edilmiştir iddia ediyor. Daha sonraki bir Yogacara alt okulunun (Prajnakaragupta, Ratnakīrti ) bazı temsilcileri, solipsizm olarak yorumlanan bir idealizm biçimi öne sürdüler . Bu tür bir görüş, Ratnakirti'nin 11. yüzyıldaki "Başka zihinlerin varlığının reddi " ( Santnantara dusana ) adlı incelemesinde yer alır; bu, Budist'in nihai gerçeğin (farklı bir gerçeklik olarak) açısından dış zihin akışlarının felsefi bir reddini sağlar. gündelik gerçeklik perspektifinden).

Buna ek olarak , Tibet'in ünlü ölüler kitabı olan Bardo Thodol , sürekli olarak tüm gerçekliğin kişinin algısının bir ürünü olduğunu belirtir, ancak bu "Bardo" aleminde (ölüm sonrası) meydana gelir. Örneğin, "Altı Bardos'un Kök Dizeleri" başlıklı bölümün altıncı bölümünde şu satır yer almaktadır: "Görünen her şeyi kendi düşünce formlarım olarak tanıyabilir miyim?"; benzer idealde birçok çizgi var.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

daha fazla okuma

  • Runes, Dagobert D. , ed. (1962). Felsefe Sözlüğü . Totowa, NJ: Littlefield, Adams ve Company.
  • Neilson, WA; Knott, TA; Carhart, PW, ed. (1950). Webster's New International Dictionary of the English Language (İkinci, Kısaltılmamış ed.). Springfield, MA: G. & C. Merriam Şirketi.
  • Mish, Frederick C., ed. (1983). Webster'ın Dokuzuncu Yeni Üniversite Sözlüğü . Springfield, MA: Merriam-Webster.

Dış bağlantılar