Imre Lakatos - Imre Lakatos
İmre Lacatos ( UK : / l æ k ə t ɒ s / , ABD : / - t oʊ s / ; Macar : Lacatos Imre [lɒkɒtoʃ ˈimrɛ] ; 9 Kasım 1922 - 2 Şubat 1974), matematiğin yanılabilirliği ve onun "ispatlar ve çürütmeler metodolojisi" konusundaki tezi ve ön aksiyomatik gelişim aşamalarındaki teziyle tanınanbir Macar matematik ve bilim filozofuydu .Bilimsel araştırma programları metodolojisinde" araştırma programı "kavramı.
Hayat
Lakatos a Imre (Avrum) Lipsitz doğdu Musevi aile Debrecen , Macaristan 1922 yılında O bir matematik, diplomasını aldı, fiziği ve felsefe gelen Debrecen Üniversitesi 1944 yılında Mart 1944 tarihinde Almanlar Macaristan'ı işgal ve Lakatos boyunca O zamanki kız arkadaşı ve müteakip eşi Éva Révész ile bu olaydan kısa süre sonra bir Marksist direniş grubu oluşturdu. O yılın Mayıs ayında gruba 19 yaşındaki Yahudi antifaşist eylemci Éva Izsák katıldı. Yakalanma ve onlara ihanet etmek zorunda kalma riskinin olduğunu düşünen Lakatos, gruba karşı görevinin intihar etmek olduğuna karar verdi. Daha sonra grubun bir üyesi onu Debrecen'e götürdü ve siyanür verdi .
İşgal sırasında Lakatos , soyadını Molnár olarak değiştirerek Nazilerin Yahudilere karşı zulmünden kaçındı . Annesi ve büyükannesi Auschwitz'de öldü . Géza Lakatos onuruna soyadını bir kez daha Lakatos (Çilingir) olarak değiştirdi .
Savaştan sonra, 1947'den itibaren Macaristan Eğitim Bakanlığı'nda kıdemli memur olarak çalıştı. Ayrıca eğitimine 1948'de Debrecen Üniversitesi'nde verilen doktora ile devam etti ve ayrıca György Lukács'ın haftalık Çarşamba öğleden sonra özel seminerlerine katıldı . Ayrıca 1949'da Sofya Yanovskaya'nın gözetiminde Moskova Devlet Üniversitesi'nde okudu. Ancak döndüğünde, kendisini Macar komünist partisi içindeki iç tartışmaların kaybeden tarafında buldu ve 1950'den 1953'e kadar revizyonizm suçlamalarıyla hapsedildi . Lakatos'un II. Dünya Savaşı'ndan sonra Macaristan'daki faaliyetlerinin çoğu yakın zamanda bilinir hale geldi. Aslında, Lakatos katı bir Stalinistti ve genç yaşına rağmen, 1945 ile 1950 arasında (kendi tutuklanması ve hapse atılması) Macaristan'da özellikle kültürel yaşam ve akademide Komünist yönetimin inşasında önemli bir role sahipti.
Serbest bırakıldıktan sonra, Lakatos matematiksel araştırma yaptıktan ve tercüme, akademik hayata döndü George Polya 's çözme It nasıl Macar içine. Hala sözde komünist, siyasi görüşleri belirgin bir şekilde değişmişti ve 1956 Macar Devrimi'ne giden yolda en az bir muhalif öğrenci grubuyla yer aldı .
Sovyetler Birliği Kasım 1956'da Macaristan'ı işgal ettikten sonra Lakatos Viyana'ya kaçtı ve daha sonra İngiltere'ye ulaştı. 1961'de Cambridge Üniversitesi'nden felsefe doktorası aldı ; Onun doktora tezi başlıklı Matematiksel Discovery Mantığı'ndaki Denemeler ve doktora danışmanı RB Braithwaite . Ölümünden sonra yayınlanan İspatlar ve Çürütmeler: Matematiksel Keşfin Mantığı kitabı bu esere dayanmaktadır.
1960 yılında bir pozisyona atandı London School of Economics , yazdığı (LSE), matematik felsefesi ve bilim felsefesi . O zamanlar LSE bilim felsefesi bölümü Karl Popper , Joseph Agassi ve JO Wisdom'u içeriyordu . Lakatos'u Popper'a Cambridge doktora tezinde matematiğe yanılabilirci bir varsayımlar ve çürütmeler metodolojisi uygulama başlığı altında ilk tanıtan kişi Agassi'ydi .
Yardımcı editör Alan Musgrave ile birlikte , sık sık alıntılanan Criticism and the Growth of Knowledge , Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, Londra, 1965'in editörlüğünü yaptı . 1970'de yayınlanan 1965 Kolokyumu'nda tanınmış konuşmacılar vardı. Thomas Kuhn'un Bilimsel Devrimlerin Yapısı'na yanıt .
Lakatos, İngiliz vatandaşlığından iki kez reddedildi.
1974'te 51 yaşında kalp krizi geçirerek ani ölümüne kadar LSE'de kaldı. Lakatos Ödülü , okul tarafından onun anısına kuruldu.
Ocak 1971'de, JO Wisdom'ın 1965'te ayrılmadan önce kurduğu British Journal for the Philosophy of Science dergisinin editörü oldu ve 1974'teki ölümüne kadar editör olarak devam etti, ardından uzun yıllar ortaklaşa editörlük yaptı. LSE meslektaşları John W. N. Watkins ve Lakatos'un eski araştırma asistanı John Worrall .
Arkadaşı ve eleştirmen ile yaptığı yazışma parçaları ile birlikte Lent Dönem 1973 bilimsel yöntemde Onun son LSE dersler Paul Feyerabend yayınlandı For ve Karşı Yöntemi ( ISBN 0-226-46774-0 ).
Lakatos ve meslektaşı Spiro Latsis , 1974'te Yunanistan'da yapılacak olan ve Lakatos'un Şubat 1974'teki ölümünün ardından hala devam eden, fizik bilimleri ve ekonomi araştırma programlarının Lakatos metodolojisindeki tarihsel vaka çalışmalarına ayrılmış uluslararası bir konferans düzenledi. Einstein'ın görelilik programı, Fresnel'in ışığın dalga teorisi ve neoklasik ekonomi gibi çalışmalar, Cambridge University Press tarafından 1976'da, biri fizik bilimlerine ve Lakatos'un bilim tarihini yeniden yazma genel programına ayrılmış iki ayrı ciltte yayınlandı. büyük arkadaşı Paul Feyerabend'in ve diğerinin ekonomiye adanmış son eleştirisi.
felsefi çalışma
matematik felsefesi
Lakatos'un matematik felsefesi hem esinlenerek Hegel'in ler ve ' Marx'ın ' ın diyalektik tarafından, Karl Popper'in bilginin 'ın teorisi ve matematikçi çalışmalarından George Polya .
1976 tarihli İspatlar ve Çürütmeler kitabı , 1961'de yazdığı dört bölümlük doktora tezi Essays in the Logic of Mathematical Discovery'nin ilk üç bölümüne dayanmaktadır . Ancak ilk bölümü, 1963-64'te İngiliz Bilim Felsefesi Dergisi'nde dört bölüm halinde Kanıtlar ve Çürütmeler olarak ilk kez yayınlanan birinci bölümün Lakatos'un kendi revizyonudur . Büyük ölçüde bir matematik dersinde geçen kurgusal bir diyalog tarafından ele alınır . Öğrencilerin formülünü kanıtlamak için teşebbüs edilmiştir Euler karakteristik olarak cebirsel topoloji a,, teoremi özellikleri hakkında polihedrayı , yani bu onların noktaların sayısı tüm polyhedra için V eksi kenarlarının sayısı D ve onların yüzler F 2'dir ( V - E + F = 2 ). Diyalog, matematikçilerin tarihsel olarak varsayım için sunduğu , ancak karşı örneklerle tekrar tekrar çürütülecek gerçek kanıt denemeleri dizisini temsil etmek içindir . Öğrenciler genellikle, Lakatos'un kapsamlı dipnotlarında belirtildiği gibi, Cauchy gibi ünlü matematikçileri yorumluyorlar.
Lakatos, Euler'in canavar formülünün çokyüzlü karşı örneklerini adlandırdı ve bu nesneleri ele almanın üç yolunu ayırt etti: Birincisi, canavar engelleme , ki bu yolla söz konusu teorem bu tür nesnelere uygulanamaz. İkinci olarak, canavar ayarlama , bir yeniden değerlendirme yaparak burada canavar bu edilebilir yapılan teklif teoremi uymak. Üçüncüsü, istisna işleme , daha farklı bir süreç. Bu farklı stratejiler, canavar terminolojisinin bariz karşı örneklere uygulandığı ve canavar engelleme ve canavar ayarlama tekniklerinin fiziksel bir konunun analizinin iyileştirilmesine yönelik yaklaşımlar olarak kabul edildiği nitel fizikte ele alınmıştır .
Lakatos'un kurmaya çalıştığı şey, hiçbir gayri resmi matematik teoreminin nihai veya mükemmel olmadığıydı. Bu, bir teoremin nihai olarak doğru olduğunu düşünmememiz gerektiği, sadece henüz bir karşı örnek bulunmadığı anlamına gelir . Bir karşı örnek bulunduğunda, muhtemelen geçerlilik alanını genişleterek teoremi düzeltiriz. Bu, kanıtlama ve çürütme mantığı ve süreci yoluyla bilgi birikimimizin sürekli bir yoludur. (Aksiyomlar bir matematik dalı için verilir Ancak, Lakatos olanlardan deliller iddia aksiyomlardan vardı totolojik , yani mantıksal olarak doğrudur .)
Lakatos, buluşsal yöntem fikrine dayanan bir matematiksel bilgi hesabı önerdi . Gelen Kanıtları ve reddiyeleri Lakatos conjectures provaları ve counterexamples bulmak için birkaç temel kural verdi rağmen "sezgisel" kavramıyla iyi gelişmiş değildi. Matematiksel " düşünce deneylerinin " matematiksel varsayımları ve kanıtları keşfetmenin geçerli bir yolu olduğunu düşündü ve bazen felsefesini "yarı- empirizm " olarak adlandırdı .
Ancak, o da karar vermek diyalektik bir çeşit taşıma olarak matematiksel toplumun tasavvur matematiksel deliller vardır geçerli ve hangilerinin. Bu nedenle, o temelde "karşı çıkan biçimci galip ispat" anlayışına Frege 'nin ve Russell ' ın mantıkçılığın basitçe açısından kanıt tanımlar, biçimsel geçerliliği.
1963-64'te British Journal for the Philosophy of Science'da bir makale olarak ilk yayınında , Proofs and Refutations , Lakatos'un biçimsel kanıtı güçlü bir şekilde onaylamadığı konusunda hemfikir olsa da, matematik felsefesindeki yeni çalışmalar üzerinde oldukça etkili oldu. Ölümünden önce matematik felsefesine geri dönmeyi ve araştırma programları teorisini ona uygulamayı planlıyordu. Lakatos, Worrall ve Zahar, Poincaré'yi (1893) eleştirmenler tarafından algılanan başlıca problemlerden birine, yani İspatlar ve Çürütmeler'de tasvir edilen matematiksel araştırma modelinin çağdaş matematikçilerin fiili faaliyetlerinin çoğunu tam olarak temsil etmediğine cevap vermek için kullanırlar .
Cauchy ve düzgün yakınsaklık
1966 tarihli bir metinde Cauchy ve süreklilik , Lakatos , standart olmayan analiz ışığında, Augustin-Louis Cauchy ve tek biçimli yakınsama kavramına özel önem vererek kalkülüsün tarihini yeniden inceler . Lakatos, matematik tarihçilerinin matematiğin evrimini şu anda moda olan teoriler açısından yargılamaması gerektiği konusunda endişeli. Bir örnek olarak, Cauchy'nin bir dizi sürekli fonksiyonun toplamının kendisinin sürekli olduğuna dair kanıtını inceliyor. Lakatos, Cauchy'nin kanıtını, uygun bir yakınsama hipotezini açıklığa kavuşturmadaki başarısızlığıyla, yalnızca Weierstrassian analizine yetersiz bir yaklaşım olarak görenleri eleştirir. Lakatos, böyle bir yaklaşımda, Cauchy'nin süreklilik kavramının mevcut baskın görüşlerden farklı olduğunu fark etmede bir başarısızlık görüyor.
Araştırma programları
Lakatos'un bilim felsefesine ikinci büyük katkısı, Popper'ın yanlışlamacılığı ile Kuhn tarafından tanımlanan bilimin devrimci yapısı arasındaki algılanan çatışmayı çözmek için formüle ettiği "araştırma programı" modeliydi . Popper'ın yanlışlamacılık standardı, herhangi bir kanıt ona karşı çıkar ortaya çıkar çıkmaz bir teorinin terk edilmesi gerektiğini ima etmek için yaygın olarak alınırken, Kuhn'un bilimsel faaliyet tanımları, bilimin en verimli olduğu dönemlerde popüler ya da "normal" olduğu dönemler olduğunu ima etmek için alındı. , teoriler bilinen anormalliklere rağmen desteklenmektedir. Lakatos'un araştırma programı modeli, Popper'ın ampirik geçerliliğe olan bağlılığını Kuhn'un geleneksel tutarlılığa yönelik takdiriyle birleştirmeyi amaçlar.
Bir Lakatosçu araştırma programı, programı tamamen terk etmeden terk edilemeyecek ya da değiştirilemeyecek, sert bir teorik varsayımlara dayanmaktadır. "Sert çekirdeği" tehdit eden kanıtları açıklamak için formüle edilen daha mütevazı ve spesifik teorilere yardımcı hipotezler denir . Yardımcı hipotezler, araştırma programının taraftarları tarafından harcanabilir olarak kabul edilirler - "sert çekirdeği" "korumak" için ampirik keşiflerin gerektirdiği şekilde değiştirilebilirler veya terk edilebilirler. Popper genellikle bu tür geçici teorik değişikliklere karşı düşman olarak okunurken , Lakatos , programın açıklayıcı ve/veya tahmin gücünü artırdıklarında ilerici , yani üretken olabileceklerini ve en azından bazı daha iyi teoriler sistemine kadar bunlara izin verilebilir olduğunu savundu. tasarlanır ve araştırma programı tamamen değiştirilir. Lakatos'a göre, ilerleyici ve dejeneratif bir araştırma programı arasındaki fark , yardımcı hipotezlerinde yapılan son değişikliklerin bu daha büyük açıklayıcı/tahmin edici güce ulaşıp ulaşmadığı veya bunların sadece yüz yüze bir yanıt sunma zorunluluğundan mı yapıldığıdır. yeni ve zahmetli kanıtların Dejeneratif bir araştırma programı, şu anda geçerli olanın yerine yeni ve daha ilerici bir teoriler sisteminin aranması gerektiğini, ancak böyle bir teoriler sistemi tasarlanıp üzerinde anlaşmaya varılana kadar, mevcut olanın terk edilmesinin açıklama bilgimizi daha da zayıflatacağını gösterir. güç ve bu nedenle Lakatos için kabul edilemezdi. Lakatos'un kendi zamanında başarılı olan ve daha sonra aşamalı olarak değiştirilen bir araştırma programının birincil örneği, Isaac Newton tarafından "sert çekirdeği" oluşturan üç hareket yasasıyla kurulan programdır .
Lakatosçu araştırma programı kasıtlı olarak, araştırma programına dahil olanlar tarafından paylaşılan ve bu araştırmanın amacı için daha fazla ileri gitmeden kabul edilen "ilk ilkeler" ("sert çekirdek") temelinde araştırmanın yürütülebileceği bir çerçeve sağlar. kanıt veya tartışma. Bu bakımdan Kuhn'un paradigma kavramına benzer. Lakatos, Kuhn'un irrasyonel bir "keşif psikolojisi" tarafından yönlendirilen paradigmasını, daha az tutarlı veya tutarlı olmayan, yine de Popper'ın nesnel olarak geçerli keşif mantığı tarafından yönlendirilen bir araştırma programıyla değiştirmeye çalıştı .
Lakatos, Pierre Duhem'in , eleştiriyi başka teorilere veya bunların parçalarına yönlendirerek, el üstünde tutulan bir teoriyi (ya da onun bir parçasını) düşmanca kanıtlardan her zaman koruyabileceği fikrini takip ediyordu. (Bkz. Doğrulama bütüncüllüğü ve Duhem–Quine tezi ). Yanlışlamanın bu yönü Popper tarafından kabul edilmişti.
Popper'ın teorisi, yanlışlamacılık , bilim adamlarının teoriler ortaya attığını ve doğanın tutarsız bir gözlem şeklinde "HAYIR diye bağırdığını" öne sürdü. Popper'a göre, bilim adamlarının, Kuhn'un tanımladığı gibi, doğanın reddi karşısında teorilerini sürdürmeleri mantıksızdır. Ancak Lakatos'a göre, "Biz bir teori önermiyoruz ve Doğa HAYIR diyemiyor; daha ziyade, bir teoriler labirenti öneriyoruz ve doğa TUTARSIZ diye bağırabilir". Uyarlanabilir yardımcı hipotezlerle desteklenen bir programın "sert çekirdeğine" devam eden bağlılık, Lakatos'un daha az katı olan yanlışlamacılık standardını yansıtır.
Lakatos, kendisini yalnızca Popper'ın zaman içinde değişen ve birçokları tarafından çelişkili şekillerde yorumlanan fikirlerini genişleten biri olarak görüyordu. Lakatos, 1968 tarihli "Eleştiri ve Bilimsel Araştırma Programlarının Metodolojisi" adlı makalesinde , herhangi bir anormallik karşısında herhangi bir teorinin koşulsuz olarak reddedilmesini talep eden "naif yanlışlamacı" Popper0'ı karşılaştırdı (Lakatos'un hatalı olarak gördüğü, ancak yine de atıfta bulunduğu bir yorum). sıklıkla); Popper1 , daha nüanslı ve muhafazakar yorumlanmış filozof; ve Popper2 , Lakatos'un iddia ettiği "sofistike metodolojik yanlışlamacı", Popper1'in (ve dolayısıyla özünde Lakatos'un kendisi olan) doğru yorumlanmış fikirlerinin mantıksal uzantısıdır . Bu nedenle, araştırma programıyla ilgili hangi fikir ve argümanların kime atfedileceğini belirlemek çok zordur.
Lakatos, teorisini "sofistike metodolojik yanlışlamacılık" olarak adlandırırken, tüm bilimsel araştırmaların uyması gereken evrensel metodolojik kuralları ileri sürmenin tam anlamıyla "metodolojik" değildir. Daha ziyade, yalnızca teorilerin yalnızca daha kötü teorilerden daha iyi teorilere doğru olan metodik bir ilerlemeye göre terk edilmesi bakımından metodolojiktir - Lakatos'un "dogmatik yanlışlamacılık" olarak adlandırdığı şey tarafından gözden kaçırılan bir şart. Hangi yöntemlerin geçerli ve hangilerinin geçersiz olduğuna ilişkin tam anlamıyla metodolojik iddialar, kendilerine bağlı kalmayı seçen araştırma programlarında yer alır ve bunlara bağlı olan araştırma programlarının ilerici olup olmadığına göre değerlendirilmelidir. veya dejeneratif. Lakatos, bir araştırma programı içindeki bu "metodolojik kuralları", "negatif buluşsal yöntemleri", yani kaçınılması gereken araştırma yöntemleri ve yaklaşımları ve "pozitif buluşsal yöntemleri", yani, hangi araştırma yöntemleri ve yaklaşımlarının tercih edileceği şeklinde ikiye ayırdı. "Olumsuz buluşsal yöntem" sert çekirdeği korurken, "olumlu buluşsal yöntem", temel ve yardımcı hipotezlerin modifikasyonunu genel bir yönde yönlendirir.
Lakatos, bir araştırma programının yardımcı hipotezlerindeki tüm değişikliklerin ("problem kaymaları" olarak adlandırdığı) eşit derecede üretken veya kabul edilebilir olmadığını iddia etti. Bu "sorun değişimlerinin", yalnızca görünen anormallikleri açıklayarak "sert çekirdeği" savunma yetenekleriyle değil, aynı zamanda tahminler veya ek açıklamalar biçiminde yeni gerçekler üretme yetenekleriyle de değerlendirilmesi gerektiği görüşünü aldı. "Sert çekirdeğin" korunmasından başka bir şey sağlamayan ayarlamalar, araştırma programını dejeneratif olarak işaretler.
Lakatos'un modeli, yalnızca sorunlu anormalliklerin varlığında devam etmekle kalmayıp, bunlara rağmen ilerlemeyi sürdüren bir araştırma programı olasılığını sağlar. Lakatos için, tamamen doğru olamayacağını temelde bildiğimiz bir teoriyle devam etmek esasen gereklidir ve sonunda gerçekleşebilecek daha iyi bir araştırma programına açık kaldığımız sürece, bunu yaparken bilimsel ilerleme kaydetmek bile mümkündür. tasarlanmış. Bu anlamda, bir teorinin doğruluğu veya yanlışlığı sadece bizim onu "yanlışlanmış" olarak değerlendirip değerlendirmememizi değil, aynı zamanda teorinin doğruluğunu veya yanlışlığını belirlemediği zaman, "yanlışlama" ya da "çürütme"ye atıfta bulunmak, Lakatos'a göre, kabul edilmiş bir yanlış adlandırmadır. daha az yanlış bir teorinin mevcudiyeti . Lakatos'a göre bir teori, yerini daha iyi (yani daha ilerici) bir araştırma programı alana kadar haklı olarak "tahrif edilemez". Kuhn'un devrimler olarak tanımladığı tarihsel dönemlerde gerçekleştiğini söylediği şey budur ve Kuhn'un savunduğu gibi yalnızca inanç sıçramaları veya dengesiz sosyal psikoloji dönemlerinin aksine onları rasyonel kılan şeydir.
sözde bilim
Lakatos tarafından önerilen sözde bilim sınır ölçütüne göre , bir teori, daha önce bilinmeyen fenomenler hakkında yeni tahminler yapamıyorsa veya yeni gerçekleri öngören bilimsel teorilerin aksine, tahminleri çoğunlukla yanlışsa, sözde bilimseldir. Progresif bilimsel teoriler, yeni gerçekleri doğrulanmış olanlardır ve yozlaşarak sahte bilime dönüşebilen yozlaşmış bilimsel teoriler, yeni gerçeklere ilişkin öngörüleri çürütülmüş olanlardır. Onun dediği gibi:
- "Belirli bir gerçek, ancak onunla birlikte yeni bir gerçek tahmin edilirse bilimsel olarak açıklanır... Büyüme fikri ve ampirik karakter kavramı tek bir yerde lehimlenir." Bkz . Bilimsel Araştırma Programlarının Metodolojisi , 1978, sayfa 34-35 .
Lakatos'un kendi anahtar sözde bilim örnekleri Ptolemaik astronomi, Immanuel Velikovsky'nin gezegensel kozmogonisi, Freudyen psikanaliz , 20. yüzyıl Sovyet Marksizmi , Lysenko'nun biyolojisi , Niels Bohr'un 1924 sonrası kuantum mekaniği, astroloji , psikiyatri ve neoklasik ekonomiydi .
Darwin'in teorisi
London School of Economics'teki 1973 Bilimsel Yöntem Dersi 1'de, "bugüne kadar hiç kimse Darwin'in bilimsel olarak tanımlanabileceği bir sınırlama kriteri bulamadı" iddiasında bulundu.
Lakatos'un 1973'te Darwin'in bilimselliğine karşı meydan okumasından yaklaşık 20 yıl sonra , 1991 tarihli Karınca ve Tavuskuşu , LSE öğretim görevlisi ve Lakatos'un eski meslektaşı Helena Cronin , Darwin'in teorisinin en azından desteklenme açısından ampirik olarak bilimsel olduğunu ortaya koymaya çalıştı. değişimle inişle açıklanan dünyadaki yaşam formlarının çeşitliliğindeki benzerlik kanıtıyla. o yazdı
yeni gerçeklerin başarılı bir şekilde tahmin edilmesini gerektiren olağan doğrulama fikrimiz... Darwinci teori, geçici olarak yeni tahminler üzerinde güçlü değildi. ... kanıt ne kadar tanıdık olursa olsun ve teorinin inşasında oynadığı rol ne olursa olsun, yine de teoriyi doğrular.
Bilim tarihinin rasyonel rekonstrüksiyonları
1970 tarihli "Bilim Tarihi ve Rasyonel Yeniden İnşaları" adlı makalesinde Lakatos, farklı bilimsel yöntem teorilerini, yani bir yandan gerçek bilim tarihini ve bilimsel devrimleri açıklamada karşılaştırmalı başarıları aracılığıyla değerlendirmek için diyalektik bir tarihyazımı üst yöntemi önerdi. diğer yandan bilim tarihini sadece önemsiz bir gevezelikten başka bir şey olarak rasyonel olarak yeniden inşa etmek için tarihyazımsal bir çerçeve sağlar. Makale, şimdilerde ünlü olan "Bilim tarihi olmadan bilim felsefesi boştur; bilim felsefesi olmadan bilim tarihi kördür" sözüyle başladı.
Bununla birlikte, ne Lakatos'un kendisi ne de onun işbirlikçileri, herhangi bir bilimsel devrimde, ilgili bilim topluluğunun büyük çoğunluğunun, tam da Lakatos'un kriteri – bir program, bazı yeni gerçekleri başarılı bir şekilde tahmin ederken, rakibi yozlaştığında – dönüştürüldüğünü göstererek bu vecizenin ilk bölümünü tamamlamadı. memnun. "Bu yazıda o karşılaştırmanın ikinci aşamaya ciddiye gitmek amacım değildir: Nitekim, 1968 makale tarihsel vaka çalışmaları "Eleştirmenliği ve Bilimsel Araştırma Programları Metodolojisi" için o açıkça yorum yapma kadar itiraf etmişti rasyonel herhangi bir tarihsellik eksikliği için gerçek tarihi olan yeniden yapılanmalar ."
eleştiri
Feyerabend
Paul Feyerabend Lakatos'un metodolojisi her bir metodoloji değildi, ama sadece "kelimeleri olduğunu savundu ses bir metodolojinin elemanları gibi". Lakatos'un metodolojisinin pratikte Feyerabend'in kendi pozisyonu olan epistemolojik anarşizmden farklı olmadığını savundu . Science in a Free Society'de (Lakatos'un ölümünden sonra) şunları yazdı :
Lakatos, mantık standartları da dahil olmak üzere mevcut rasyonalite standartlarının çok kısıtlayıcı olduğunu ve kararlılıkla uygulansaydı bilimi engelleyeceğini fark etti ve kabul etti. Bu nedenle bilim adamının bunları ihlal etmesine izin verdi (bilimin bu standartlar anlamında "rasyonel" olmadığını kabul ediyor ). Ancak, araştırma programlarının uzun vadede belirli özellikler göstermesini talep etti - ilerici olmalılar... Bu talebin artık bilimsel uygulamayı kısıtlamadığını savundum. Herhangi bir gelişme onunla aynı fikirdedir.
Lakatos ve Feyerabend, Lakatos'un rasyonalist bir bilim tanımı geliştireceği ve Feyerabend'in ona saldıracağı ortak bir çalışma üretmeyi planladı. İkilinin projeyi tartıştığı Lakatos ve Feyerabend arasındaki yazışma, o zamandan beri Matteo Motterlini tarafından yorumlarla yeniden üretildi.
Ayrıca bakınız
- Bilimsel topluluk metaforu , Lakatos'un araştırma programları üzerindeki çalışmasından etkilenen bir programlama yaklaşımı
- Sovyet ve Doğu Bloku iltica edenlerin listesi
- Onun anısına kurulan Lakatos Ödülü
Notlar
Referanslar
- Oxford Ulusal Biyografi Sözlüğü
- Cronin, Helena (1991) Karınca ve Tavus Kuşu Cambridge University Press
- Howson, Colin, Ed. Fizik Bilimlerinde Yöntem ve Değerlendirme: Modern Bilimin Kritik Arka Planı 1800–1905 Cambridge University Press 1976 ISBN 0-521-21110-7
- Kampis, Kvaz & Stoltzner (ed.) Appraising Lakatos: Mathematics, Methodology and the Man , Vienna Circle Institute Library, Kluwer 2002 ISBN 1-4020-0226-2
- Lakatos, Musgrave ed. (1970). Eleştiri ve Bilginin Büyümesi . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-07826-1
- Lakatos (1976). Kanıtlar ve Reddetmeler . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-29038-4
- Lakatos (1978). Bilimsel Araştırma Programlarının Metodolojisi: Felsefi Makaleler Cilt 1 . Cambridge: Cambridge University Press
- Lakatos (1978). Matematik, Bilim ve Epistemoloji: Felsefi Makaleler Cilt 2 . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0521217695
- Lakatos, I.: Cauchy ve süreklilik: matematik tarihi ve felsefesi için standart olmayan analizin önemi. Matematik. Intelligencer 1 (1978), no. 3, 151-161 (orijinal olarak 1966'da sunulan makale).
- Lakatos, I. ve Feyerabend P., Yöntem İçin ve Aleyhte: Lakatos'un Bilimsel Yöntem Üzerine Dersleri ve Lakatos-Feyerabend Yazışmaları dahil , ed. Matteo Motterlini, Chicago University Press, (451 s), 1999, ISBN 0-226-46774-0
- Latsis, Spiro J. Ed. Ekonomide Yöntem ve Değerlendirme Cambridge University Press 1976 ISBN 0-521-21076-3
- Popper, KR, (1972), Objektif bilgi: evrimsel bir yaklaşım , Oxford (Clarendon Press) 1972 ( bibliyografik özet, metin yok ).
- Maxwell, Nicholas (2017) Karl Popper, Bilim ve Aydınlanma , UCL Press, Londra. Ücretsiz çevrimiçi.
- Zahar, Elie (1973) "Einstein'ın programı neden Lorentz'in yerine geçti", İngiliz Bilim Felsefesi Dergisi
- Zahar, Elie (1988) Einstein'ın Devrimi: Sezgisel Bir Çalışma , Açık Mahkeme 1988
daha fazla okuma
- Alex Bandy (2010). Çikolata ve Satranç. Lakatos'un kilidini açmak . Budapeşte: Akadémiai Kiadó. ISBN 978-963-05-8819-5
- Ruben Hersh (2006). 18 Matematiğin Doğası Üzerine Alışılmadık Denemeler . Springer. ISBN 978-0-387-29831-3
- Brendan Larvor (1998). Lakatos: Bir Giriş . Londra: Routledge. ISBN 0-415-14276-8
- Jancis Uzun (1998). "Macaristan'da Lakatos", Sosyal Bilimler Felsefesi 28 , s. 244–311.
- John Kadvany (2001). Imre Lakatos ve Aklın Kılıkları . Durham ve Londra: Duke University Press. ISBN 0-8223-2659-0 ; yazarın web sitesi: johnkadvany.com .
- Teun Koetsier (1991). Lakatos'un Matematik Felsefesi: Tarihsel Bir Yaklaşım. Amsterdam vb.: Kuzey Hollanda. ISBN 0-444-88944-2
- Szabó, Árpád Yunan Matematiğinin Başlangıcı (Tr Ungar) Reidel & Akadémiai Kiadó, Budapeşte 1978 ISBN 963-05-1416-8
Dış bağlantılar
- Musgrave, Alan; Pigden, Charles. "Imre Lakatos" . Gelen Zalta, Edward N. (ed.). Stanford Felsefe Ansiklopedisi .
- Bilim ve Sözde Bilim (Transkript ve ses kaydı) - Lakatos'un 1973 Open University BBC Radio konuyla ilgili konuşması
- London School of Economics'teki Lakatos'un profil sayfası (ses kayıtları ve daha fazla kaynağa referanslar ile)
- O'Connor, John J .; Robertson, Edmund F. , "Imre Lakatos" , MacTutor Matematik Tarihi arşivi , St Andrews Üniversitesi
- Lakatos'un Macar entelektüel geçmişi Sonbahar 2006 MIT Press dergisi Perspectives on Science , makale özetleriyle birlikte bu konudaki makalelere ayrılmıştır.
- Resmi Rus sayfası
Arşivler
- Imre Lakatos'un makaleleri London School of Economics'te düzenleniyor. Onun kişisel kütüphane de Wayback Machine (5 Ocak 2008 arşivlenmiş) ayrıca Okulu'nda düzenlenmektedir.