Dijital kendi kaderini tayin etme - Digital self-determination

Dijital kendi kaderini tayin hakkı , yasal kendi kaderini tayin etme kavramından türetilen ve toplumun ve günlük yaşamın birçok yönünün artan dijitalleşmesiyle ortaya çıkan bireysel ve kolektif faillik ve özerkliğe yönelik benzersiz zorlukları ele almak için dijital alana uygulanan çok disiplinli bir kavramdır .

kökenler

Henüz felsefi veya yasal olarak üzerinde anlaşmaya varılmış bir dijital kendi kaderini tayin etme kavramı yoktur. Genel olarak, terim, (ilk olarak felsefe ve psikoloji gibi disiplinlerde ve hukukta keşfedildiği gibi) insanın kendi kaderini tayin etme modelini dijital çağa kapsamlı bir şekilde yansıtma girişimini tanımlar.

Konsept, ilk kez Fransız Telekom Düzenleyicisi ARCEP tarafından, Profesör Luca Belli tarafından yürütülen “Ağ Kendi Kaderini Belirleme” konulu çalışmayı araştıran 2021 İnternetin Durumu Raporunun bir bölümünde resmi bir belgeye dahil edildi. .

kendi kaderini tayin

Felsefe

Kendi kaderini tayin etme kavramı, klasik Orta Avrupa felsefesindeki öznellik , haysiyet ve özerklik kavramlarıyla ilgilidir ve Immanuel Kant'ın özgürlük anlayışından türetilmiştir . Kendi kaderini tayin etme, insanların kendi rasyonel olarak seçilmiş ve haklı eylemleri (özerklik) için akıl ve sorumluluk sahibi varlıklar olduğunu ve buna göre muamele edilmesi gerektiğini varsayar. Kant , kategorik buyruğunu (kategorischer Imperativ) formüle ederken , insanların özerkliklerinin bir koşulu olarak, asla bir amaç için bir araç olarak değil, kendi içinde bir amaç olarak ele alınması gerektiğini öne sürdü. Kendi kaderini tayin etme modeli benzer şekilde, özerk insanların gereksiz müdahale olmaksızın kendi kimliklerini, eylemlerini ve yaşam seçimlerini yaratmalarını, seçmelerini ve sürdürmelerini sağlamayı amaçlar.

Psikoloji

Psikolojide, kendi kaderini tayin etme kavramı, öz-düzenleme ve içsel motivasyonla yakından ilişkilidir , yani, para gibi dış motivasyonlar veya baskılar tarafından yönlendirilmek yerine, bunu yapmak doğası gereği ödüllendirici olduğu için bir davranış veya faaliyette bulunmaktır. teşvikler, statü veya korku. Bu bağlamda, kendi kaderini tayin etme ve içsel motivasyon, kişinin seçimlerini ve davranışlarını kontrol etme duygusuyla bağlantılıdır ve psikolojik iyi oluş için gerekli kabul edilir. İlk olarak 1980'lerde psikologlar Richard Ryan ve Eduard Deci tarafından tanıtılan ve 1990'lar ve 2000'ler boyunca daha da geliştirilen Self-determinasyon teorisi (SDT), psikoloji alanında self-determinasyon kavramının şekillenmesinde büyük ölçüde etkili olmuştur. Ryan ve Deci'nin SDT'si, bireylerin motive olmuş davranışlarının üç temel ve evrensel ihtiyaçla karakterize edildiğini öne sürdü: özerklik, yeterlilik ve ilgililik. Özerklik, burada kişinin hareket tarzına karar vermekte özgür hissetme ihtiyacını ifade eder. Yetkinlik, motive edilmiş davranışı etkili bir şekilde üstlenmek ve tamamlamak için kapasite ve becerilere sahip olma ihtiyacını ifade eder. Son olarak, ilgililik, sıcak ve sevecen sosyal ilişkiler yaşama ve başkalarına bağlı hissetme ihtiyacını ifade eder. SDT'ye göre, optimal işleyiş ve psikolojik iyilik için her üç ihtiyacın da karşılanması gerekir. Bununla birlikte, Barry Schwartz gibi diğer psikologlar, kendi kaderini tayin hakkının aşırı uçlara götürülmesi durumunda, seçim özgürlüğünün “seçim tiranlığına” dönüşebileceğini savundular. Bu görüşe göre, hareket tarzımız üzerinde çok fazla özerkliğe ve çok fazla seçeneğe sahip olmak bunaltıcı olarak algılanabilir, kararlarımızı daha zor hale getirebilir ve nihayetinde refahtan ziyade psikolojik sıkıntıya yol açabilir.

Kanun

İnsan hakları

Uluslararası hukukta, bir halkın kendi kaderini tayin hakkı genel olarak bir ius cogens kuralı olarak kabul edilmektedir . Burada, self determinasyon, bir halkın eşit haklar ve adil fırsat eşitliği ilkesine saygı temelinde, egemenliğini, uluslararası siyasi statüsünü, ekonomik, sosyal ve kültürel gelişimini hiçbir müdahale olmaksızın özgürce seçme hakkına sahip olduğunu ifade eder. Birleşmiş Milletler çerçevesinde, kendi kaderini tayin hakkı gibi temel haklar, esas olarak İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi , Uluslararası Medeni ve Siyasi Haklar Sözleşmesi ve Uluslararası Ekonomik, Sosyal ve Kültürel Haklar Sözleşmesi'nde tanımlanmıştır .

Alman hukukunda bilgilendirici self determinasyon

Haksız veri işlemeye karşı koruma sağlayan modern bir temel hak olarak kabul edilen bilgisel self determinasyon (bilgisel Selbstbestimmung) kavramı , Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin (Bundesverfassungsgericht) içtihatlarında belirgin bir şekilde yer almıştır ve bu kavramın en doğrudan habercisi ve ilham kaynağı olabilir. dijital kendi kaderini tayin kavramı.

1983 yılında Bundesverfassungsgericht, “Modern veri işleme bağlamında, Temel Kanunun 1.1. Maddesi ile bağlantılı olarak 2.1. veri. Temel hak, bireye tanınan yetkiyi, ilke olarak, kişisel verilerinin açıklanması ve kullanılması konusunda kendisinin karar vermesini garanti eder.” (Volkszählungsurteil, dipnot 1).

Felsefi olarak, bilgilendirici kendi kaderini tayin hakkının kökleri, Bundesverfassungsgericht'in dokunulmaz İnsan Onuru (Grundgesetz Madde 1) olarak insan nesnelleşmesinin bir yasağı (Almanca: Objektformel; bkz. örneğin n°33, BVerfGE 27, 1 - Mikrozensus). Bu anlayış, 18. yüzyılın sonlarında Alman Aydınlanma felsefesine atıfta bulunur. Volkszählungsurteil, modern veri işleme teknolojisinin “kişinin kişiliğinin insan haysiyetiyle bağdaşmayan bir şekilde kaydedilmesine ve kataloglanmasına” yol açabileceği endişesinden esinlenmiştir (Volkszählungsurteil, dipnot 4). Bu görüşe göre, insanlar, dokunulmazlıklarından dolayı, asla kişiselleştirilmemiş ve veri için toplanabilecek nesnelleştirilmiş kaynaklar gibi muamele görmemelidir. Bunun yerine insanlar, özerklik kapasiteleri nedeniyle, bilgi imajları üzerinde önemli derecede kontrole sahip, kendi kaderini tayin eden faillerdir.

Dijital alanda kendi kaderini tayin etme

Toplumun birçok yönünün artan dijitalleşmesi, kendi kaderini tayin kavramı ve gerçekleştirilmesi için yeni zorluklar ortaya çıkarmaktadır. Dijital alan inovasyonu başlatmış ve dünyanın her yerindeki bireyler için kendini ifade etme ve iletişim için yeni fırsatlar sunmuş olsa da, erişimi ve faydaları eşit olarak dağılmamış, çoğu zaman mevcut eşitsizlikleri ve yaygın olarak dijital bölünme olarak adlandırılan güç yapılarını derinleştirmiştir. . Ayrıca, dijital dönüşüm, çoğu zaman bireylerin farkında olmadan, özel şirketler ve hükümetler tarafından kişisel verilerin toplu olarak toplanmasına, analiz edilmesine ve toplanmasına, bireylerin bilgi ve tercihlerini (ör. (örneğin, filtre baloncukları ve hedefli reklamlar aracılığıyla) ve/veya bunlar hakkında karar vermek (örneğin, bir kredi veya istihdam başvurusunu onaylamak veya onaylamamak), böylece bireylerin mahremiyetine ve özerkliğine yönelik yeni tehditler oluşturur.

Dijital kendi kaderini tayin hakkının tanımı hala gelişmekte olmasına rağmen, bu terim insanların dijital medya, alanlar, ağlar ve teknolojilerin varlığında ve kullanımında kendi kaderini tayin etme kapasitesini (veya eksikliğini) ele almak için kullanılmıştır. temel kaygılardan biri olarak dijital dünyada insani gelişme potansiyelinin korunması.

2010'lardan başlayarak, dünya çapında birkaç çok disiplinli ve sektörler arası girişim, dijital kendi kaderini tayin etme kavramı için teorik bir çerçeve geliştirmeye çalışıyor.

2015 yılında, Köln Üniversitesi'nde (CERES) bulunan Köln Etik, Haklar, Ekonomi ve Sosyal Bilimler Merkezi, dijital kendi kaderini tayin hakkının tanımlanmasına yardımcı olmak ve yerine getirilmesini ölçmek için ölçümler geliştirmek için bir çalışma yürüttü. Çalışma raporları, dijital kendi kaderini tayini “bir insan kişiliğinin somut gelişimi veya dijital medyanın bilinçli kullanımıyla ilgili olduğu veya (birlikte) bağımlı olduğu sürece, kişinin kendi eylem planlarını ve eylem kararlarını gerçekleştirme olasılığı” olarak tanımlar. dijital medyanın varlığına veya işleyişine” ilişkindir.

2017'de Profesör Luca Belli, Birleşmiş Milletler İnternet Yönetişim Forumu'nda Ağın Kendi Kaderini Tayin Edilmesi kavramını “demokratik bir şekilde, ağ altyapısının tasarımını, geliştirilmesini ve yönetimini ortak bir altyapı olarak tanımlamak için özgürce örgütlenme hakkı” olarak sundu. iyi, böylece tüm bireyler özgürce bilgi ve yenilik arayabilir, aktarabilir ve alabilir.” Ağın kendi kaderini tayin hakkının temelinin, halkların kendi kaderini tayin hakkının yanı sıra enformasyona dayalı kendi kaderini tayin hakkının temelinde bulduğunu savunan Belli, ağların kendi kaderini tayin hakkının bireylerin bir araya gelmesine ve kendi kaderini tayin etmesine izin veren çok önemli bir rol oynadığını öne sürüyor. Ortak altyapıyı özgürce geliştirerek, dijital uçurumları aşağıdan yukarıya bir şekilde kapatma çabalarına katılın. Kavram, topluluk ağlarına adanmış araştırma ve politika önerilerinin temel bir unsurunu oluşturmaya başlayarak Latin Amerika düzeyinde çekiş kazandı.

2018'de İsviçre hükümeti, İsviçre Federal İdaresi, akademi, sivil toplum ve özel sektörden temsilciler dahil olmak üzere Federal Konseyin 'Dijital İsviçre' stratejisine yönelik eylem planına yanıt olarak bir Dijital Kendi Kaderini Tayin Ağı başlattı. Bu ağın çalışması, dijital kendi kaderini tayin etmeyi “toplumun tüm aktörlerinin veri ekonomisinin potansiyelinden faydalanmasına izin verirken dijital dönüşüme olan güveni artırmanın bir yolu” olarak kavramsallaştırıyor. Bu çalışma, dijital kendi kaderini tayin hakkının temel ilkelerinin şeffaflık ve güven, kontrol ve kendi kaderini tayin eden veri paylaşımı, kullanıcı odaklı veri alanları ve vatandaşların ihtiyaçlarına yakın çalışan merkezi olmayan veri alanları olduğunu önermektedir. Ağın çalışması “dijital kendi kaderini tayin hakkının temel ilkelerini temsil eden uluslararası bir ağ yaratmayı ve bu temelde uluslararası veri alanlarını geliştirmek için en iyi uygulamaları, standartları ve anlaşmaları detaylandırmayı” amaçlıyor.

2021 yılında Fransız Telekom Regülatörü ( ARCEP ) üzerinde çizim, “İnternetin Durumu” na adanmış resmi yıllık raporunda Dijital Öz belirleme kavramına atıfta IGF “çıkış belge raporunda Times internet Dışa Açıklığın Değer Krizin ”.

2021'de Singapur Yönetim Üniversitesi'ndeki Yapay Zeka ve Veri Yönetimi Merkezi, İsviçre hükümeti ve diğer araştırma ortaklarıyla işbirliği içinde dijital kendi kaderini tayin etme kavramına odaklanan büyük bir araştırma projesi başlattı. Teorik çerçeveleri, veri yönetişimi ve mahremiyete odaklanır ve dijital kendi kaderini tayin hakkının temel bileşenlerinin, veri öznelerinin dijital alandaki benlik duygularını denetlemek için yetkilendirilmesi, verilerini yönetme yetenekleri, rızanın temel taşı olarak kabul edilmesi olduğunu öne sürer. gizlilik ve veri koruması, verilerin kötüye kullanılmasına karşı koruma ve toplanan verilerin doğruluğu ve özgünlüğü. Önerilen bu çerçeve aynı zamanda dijital self determinasyonun hem bireyleri hem de kolektifleri ifade ettiğini ve kavramın “görevlere bağlı haklar” bağlamında ve sosyal veya ilişkisel benlik, sosyal sorumluluk ve dijital kavramlara paralel olarak anlaşılması gerektiğini vurgulamaktadır. dayanışma (aşağıya bakınız: 3.1. Dijital kendi kaderini tayin etmede çok seviyeli 'öz'e hitap etmek)

2021'de Dijital Asya Merkezi , Harvard Üniversitesi'ndeki Berkman Klein Merkezi ve Küresel İnternet ve Toplum Merkezleri Ağı ile işbirliği içinde, dijital kendi kaderini tayin etme kavramını farklı perspektiflerden ve kültürel bağlamlardan keşfetmek için bir araştırma sprinti gerçekleştirdi. Bu inisiyatif, dijital kendi kaderini tayine “küçülen seçenekler karşısında özerklik ve eylemlilik uygulamasına olanak sağlayan veya en azından katkıda bulunan” olarak yaklaşarak, “giderek artan bir şekilde artan bir dünyada kontrol, güç ve eşitlik sorunlarını ele alıyor”. temeldeki altyapılar da dahil olmak üzere dijital teknolojiler ve dijital medya tarafından inşa edilmiş, aracılık edilmiş ve hatta zaman zaman egemen olmuştur.”

Hükümetlerin ve araştırma merkezlerinin çalışmalarına ek olarak, sivil toplum üyeleri de dijital kendi kaderini tayin hakkını savundu. Örneğin, hukuk avukatı ve çok okunan Alman kurgusal kısa öykü ve roman yazarı Ferdinand von Schirach , “Her insan” anlamına gelen “JEDER MENSCH” başlıklı bir girişim başlattı. “JEDER MENSCH” de von Schirach, Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı'na altı yeni temel hakkın eklenmesi çağrısında bulunuyor. Bu teklifin 2. maddesi “dijital kendi kaderini tayin hakkı” başlığını taşıyor ve “Herkesin dijital kendi kaderini tayin hakkı vardır. Aşırı profilleme veya insanların manipülasyonu yasaktır.”

pratik unsurlar

Yasa koyucular ve politika yapıcılardan kamu kuruluşlarına ve akademisyenlere, aktivistlere ve sivil toplum üyelerine kadar toplumun farklı kesimleri, bireylerin kendi kaderini tayin hakkını koruyan ve teşvik eden dijital altyapı, araçlar ve sistemler için çağrıda bulundular. ücretsiz erişim, insan merkezli tasarım, daha iyi gizlilik korumaları ve veriler üzerinde kontrol. Bu unsurlar birbiriyle yakından ilişkilidir ve birbirini tamamlar. Örneğin, dijital altyapıya eşit erişim, dijital alanda farklı bakış açılarının ve katılımcı yönetişimin temsil edilmesini sağlayabilir ve bireylerin verileri üzerinde kontrolünü sağlamak için merkezi olmayan sistemler gerekli olabilir.

Dijital altyapı ve araçlara erişim

Mevcut dijital bölünmelerin çeşitli biçimlerini kapatmak ve dijital teknolojilere ve internete eşit ve adil erişim sağlamak, tüm bireylerin bilgiye, hizmetlere ve ilerleme fırsatlarına erişim de dahil olmak üzere dijital çağdan yararlanabilmelerini sağlamak için çok önemli olarak önerilmiştir.

Bu anlamda, Dijital Self-determinasyon kavramı, bağlantısız ve zar zor bağlantılı bireylerden oluşan grupların, dijital altyapıları inşa ederek ve onları yönetecek yönetişim çerçevesini şekillendirerek kontrollerini yeniden kazanabileceğini vurguladığı için “Ağ Kendi Kaderini Belirleme” kavramıyla örtüşmektedir. onları ortak bir iyi olarak organize edin. Belli, ağların kendi kaderini tayin etme hakkının, interneti açık, dağıtılmış, birlikte çalışabilir ve üretken bir ağ ağı olarak koruyarak, etkilenen topluluklar için çeşitli olumlu dışsallıklara yol açtığını vurgulamaktadır.

Dijital okuryazarlık

Dijital okuryazarlık ve medya okuryazarlığı , bireylerin dijital araçları kullanma bilgi ve becerilerini edinmelerinin yanı sıra çevrimiçi olarak karşılaştıkları içeriği eleştirel olarak değerlendirmeleri, kendi içeriklerini oluşturmaları ve kullanılan dijital teknolojinin özelliklerini ve etkilerini anlamaları için gerekli olduğu önerilmiştir. bilinçli ve isteyerek meşgul oldukları teknoloji kadar onlara da bağlıdır. Temel dijital navigasyon becerilerine ve kritik bilgi tüketimine ek olarak, dijital okuryazarlığın tanımları, kullanılan dijital platformlara ve hizmetlere mevcut alternatiflerin farkındalığını, kişisel verilerin nasıl işlendiğini, hakların ve mevcut yasal korumaların farkındalığını içerecek şekilde genişletildi. ve kişinin çevrimiçi güvenliğini ve gizliliğini bağımsız olarak korumaya yönelik önlemler (örneğin, dijital gözetimden kaçınmanın ve onu protesto etmenin bir yolu olarak şaşırtma tekniklerinin benimsenmesi).

Farklı gerçekliklerin ve bakış açılarının temsili

İnternet aktivisti Eli Pariser , filtre balonu terimini, kişiselleştirilmiş arama ve öneri sistemleri gibi kişiselleştirme algoritmalarının bir sonucu olarak çevrimiçi olarak karşılaştığımız farklı görüş ve gerçeklerin azalan kullanılabilirliğine atıfta bulunmak için icat etti . Başkalarının bakış açılarının ve dünyanın çarpık bir şekilde anlaşılmasını kolaylaştırmak için filtre baloncukları önerilmiştir. Dijital platformlarda çeşitli gerçekliklerin geniş bir temsilini sağlamak, çelişen bakış açılarına maruz kalmayı artırmanın ve bilgi balonlarına entelektüel izolasyondan kaçınmanın bir yolu olabilir.

Kullanıcı arayüzlerinin ve deneyimlerinin insan merkezli tasarımı

Bilim adamları , sürekli artan miktarda bilgi ve ürün bağlamında insan dikkatinin kıt bir meta olarak ele alınmasına atıfta bulunmak için dikkat ekonomisi terimini kullandılar . Bu görüşe göre, özellikle reklam geliri modellerine güvenirken, kullanıcıların sınırlı ilgileri için artan rekabet, dijital platformlar için mümkün olduğunca çok insanın ürün veya hizmetlerini kullanarak mümkün olduğunca fazla zaman ve dikkat harcamasını sağlamak için acil bir hedef oluşturuyor. Kullanıcıların kıt ilgi arayışında, bu platformlar, örneğin sürekli bildirimler, karanlık kalıplar , zorunlu çoklu görev, sosyal karşılaştırma ve kışkırtıcı içerik yoluyla kullanıcıların bilişsel ve duygusal zayıflıklarından yararlanmaya teşvik edilecektir . Teknolojide (veya insancıl teknolojide ) insan merkezli tasarımın savunucuları, teknolojinin bu tür 'beyin hackleme' uygulamalarından kaçınması gerektiğini ve bunun yerine kullanıcıların zamanlarını ve dikkatlerini ve ayrıca genel refahlarını desteklemesi gerektiğini öne sürüyorlar.

Veri yönetimi

Akademisyen Shoshana Zuboff , gözetleme kapitalizmi terimini, özel sektörün kullanıcıların kişisel verilerini kâr amacıyla (örneğin hedefli reklamcılık yoluyla ) metalaştırmasına atıfta bulunmak için icat etti ve bu , gözetim ve sömürüye karşı artan savunmasızlığa yol açtı. Gözetim kapitalizmi, özel şirketlerin kullanıcıların verileri üzerinde mülkiyeti ve kontrolü elinde bulundurduğu merkezi veri yönetimi modellerine dayanır. Bireylerin mahremiyetine ve kendi kaderini tayin hakkına yönelik zorluklara karşı korunmak için, yakın zamanda dünya çapında tröstler, müşterekler, kooperatifler, işbirlikçiler, mütevelliler ve “kapsüller” dahil olmak üzere çeşitli alternatif veri yönetişim modelleri önerilmiştir. Bu modellerin bazı örtüşmeleri vardır ve bireylere verileri üzerinde daha fazla kontrol sağlamak ve böylece veri sahipleri ile veri sahipleri arasındaki mevcut güç dengesizliklerini ele almak için ortak bir misyonu paylaşırlar.

Güncel konular

Dijital kendi kaderini tayin etmede çok seviyeli 'öz'e hitap etmek

Bireyler için dijital kendi kaderini tayin hakkı

Bireyin öz- temsilini gerçekleştirmesi, kişinin seçim mimarisini , bilgi ve fırsatlara erişimini, zarara ve sömürüye maruz kalmasını şekillendirebilen ve böylece kişinin özgürce ve özerk olarak kapasitesini etkileyen , gömülü olduğu dijital ortamlarla yakından bağlantılı olabilir. hayatını idare eder. Nispeten görünür veya dolaylı insan arayüzlerine bakılmaksızın, çeşitli dijital teknolojiler ve bunların altında yatan altyapı, bireyin sosyo-ekonomik katılım, kültürel kimliğin temsili ve politik ifade alanlarında kendi kaderini tayin hakkını güçlendiren veya yetkisiz kılan koşullara katkıda bulunabilir .

Bir kadın üzerinde yüz tanıma teknolojisinin kullanımını gösteren bir illüstrasyon.

Bu tür bir etkinin bireyin kendi belirlediği seçimler üzerinde gerçekleşebileceği teknolojik olarak aracılık edilen alanların kapsamı, çeşitli coğrafyalarda büyüyen çağdaş tartışmaların odak noktası olmuştur. Tartışmalardan biri, bir kişinin bilgileri üzerinde bir kontrol biçimi olarak bir bireyin mahremiyetinin , hedeflenen bir grubun parçası olarak birey üzerinde aşırı davranışsal etki uygulayabilecek sömürü amaçlı veri toplama ve mikro hedeflemeden yeterince korunup korunmayacağına ilişkindir . Bu alandaki gelişmeler ülkeler ve farklı vardır bölgeler arasında büyük farklılıklar gizlilik gibi çerçeveler ve büyük veri politikaları, Avrupa Birliği ‘nin Genel Veri Koruma Yönetmelik ve Çin ‘in Sosyal Kredi Sistemi yaklaşım, kişisel verileri belirgin.

Diğer tartışmalar tek tek olsun arasında değişir ajansı karar vermede tarafından zarar edilebilir öngörü algoritması ; özellikle Küresel Güney'de bireysel bir emeğin dijital ekonomideki benzersiz güvenlik açıklarının yanı sıra yeni istihdam fırsatlarıyla karşılaşıp karşılaşmayacağı ; Bir bireyin kendini ifade etmesinin akıllı şehirlerde konuşlandırılan gözetim teknolojileri , özellikle de biyometrik veriler üzerinde çalışan yüz tanıma ve duygu tanıma yeteneklerini bir dijital panoptikon biçimi olarak entegre edenler tarafından gereksiz ve ayrımcı bir şekilde denetlenip denetlenmeyeceği ; ve bir bireyin çeşitli bilgilere erişiminin, dijital bölünme ve merkezi çevrimiçi platformların egemenliğinden etkilenip etkilenemeyeceği , potansiyel olarak kişinin kendi kimliğini hayal etme ve bilinçli kararlar verme kapasitesini sınırlayıp sınırlayamayacağı.

Çocuklar için dijital kendi kaderini tayin hakkı

Dijital medya ve teknoloji, çocuklara gelişimlerini, öğrenmelerini ve zevk zamanlarını destekleyen çeşitli etkinliklerde bulunma fırsatı verir. Bu tür etkinlikler arasında oyun oynama, başkalarıyla etkileşim, içerik paylaşma ve oluşturma ve etkileşimde bulundukları ortamların sağladığı çeşitli kimlik biçimleriyle denemeler yer alır. Aynı zamanda, dijital medyanın sağladığı olanaklara rağmen, çocuklar 18 yaşın altındaki kullanıcılardır ve bu, çocukların içeriği nasıl tükettiği, savunmasız olduğu ve teknolojiyle etkileşimlerin çocuğun duygusal, davranışsal ve bilişsel gelişimini nasıl etkilediği üzerinde istenmeyen sonuçlara yol açabilir . Bu nedenle, dijital okuryazarlık ve çocukların teknoloji etkileşimi araştırmalarındaki çağrılar , teknolojinin etik tasarımının çocuklar için adil ortamlar tasarlamak için gerekli olduğunu ileri sürmektedir. Dijital medyada çalışma ve öğrenme, teknolojinin çocuklar için kapsamlı öğrenme ve gelişme yolları yaratmaya yönelik olanaklarını kabul eder, aynı zamanda çocukların dijital ortamda iletişim kurmalarını, değerlendirmelerini ve bilgi oluşturmalarını sağlayan kritik dijital okuryazarlıkları öğrenmeleri gerektiğine dikkat eder. medya. Ek olarak, çocukların kendi kaderini tayin etmelerini desteklemek için etik hususlar dikkate alınmalıdır. Örneğin, bu çalışma grubu içinde, çocuklar için teknoloji tasarımının dahil edilmesinde etik bir metodolojik yaklaşım olarak, çocukları teknoloji tasarımının karar verme sürecine dahil etmeye dikkat edilmektedir. Başka bir deyişle, çocukları teknolojilerin tasarım sürecine dahil etmek ve çocuk etkileşimlerinin etik boyutları hakkında düşünmek, savunmasızlık kavramının, çocukların kendi kaderlerini tayin etmelerini desteklemeye ve onları kendi dijital geleceklerinin aktif yaratıcıları olarak konumlandırmaya doğru kaymasını sağlar. .

Etik kaygıların ötesinde, çocukların dijital teknolojilere ve dijital pazar uygulamalarına katılımı, onların mahremiyet ve veri koruma haklarıyla da önemli bir ilişkiye sahiptir . Kullanımı Tahmine dayalı analitik ve yazılım izleme sistemleri masif profilleme uygulamalar kullanılarak çocukların dijital ve gerçek hayat seçimler etkileyebilir. Aslında, bu algoritmik sistemlerin hem devlet hem de özel sektör düzeyinde yaygın olarak kullanılması nedeniyle, çocukların mahremiyeti kolayca ihlal edilebilir ve dijital ortamda kişisel olarak tanımlanabilir hale gelebilirler .

BM ÇHS'nin 12. Maddesi , çocukların kendi görüşlerini 'herhangi bir baskı olmadan özgürce' oluşturma ve ifade etme hakkına sahip olmaları gerektiğini belirten bir sorumluluk ima eder. Kelimenin tam anlamıyla analizde, baskı, her türlü manipülasyon, baskı veya sömürü anlamına gelir. Taraf Devletler, yaştan bağımsız olarak tüm çocukların kendi özerk görüşlerini oluşturma ve ifade etme yeteneğine sahip olduğunu kabul etmelidir. Ayrıca, çocukların kendilerini etkileyen konu hakkında kapsamlı bir anlayışa sahip olmasalar bile, çocukların dinlenilme hakkına sahip olması gerektiği de Komite tarafından belirtilmiştir. Ayrıca, UNCRC'nin 3. Maddesi, çocuğun yüksek yararının özel ve hükümet karar alma süreçlerine dahil edileceğini ve çocukları içeren hizmet ve prosedürlerle ilgili olarak birincil husus olacağını belirtmektedir. Bu sorumlulukları özel ve kamusal dijital uygulamalara bağlayan ve Çocuk Hakları Komitesi'nin 25 Sayılı Genel Yorumunda da vurgulandığı üzere çocuklar, savunmasız ve gelişen kimlikleri nedeniyle dijital alanda büyük risk altındadır . Kitlesel gözetim ve tahmine dayalı analitiklerin çoğalmasıyla birlikte, devletlerin çocukların doğuştan gelen haklarını korumaları için yeni anlaşmazlıkların yolda olduğu ortaya çıktı. Bu amaçla, son sınıf davaları ve düzenleme çabaları, özel sektörü çocuklar üzerinde özerklikleri için altın bir kalkan sağlayabilecek daha fazla mahremiyeti koruyan uygulamaları benimsemeye zorlama bağlamında umut verici örnekler olabilir. Dikkatsizce düzenlenen bu ortamda, çocuklara yönelik davranışsal reklamların yardımıyla kar elde etmek daha kolay hale geldi . / Bilgilendirmek consent- uygun düzgün olmaması ebeveyn izni uygulamaları, bu manipüle ve çocukların çok içsel açıklarını da çok kolaydır dürtmek özel ürünler ve uygulamalar tercih etmelerini. Bununla ilgili olarak , GDPR'nin 8. maddesi , bilgi toplumu hizmetleriyle (ISS) ilgili çocukların kişisel verilerinin işlenmesine ilişkin bir dizi yaş sınırı sağlar. 8. Madde uyarınca, çocukların en az 16 yaşında olduğu durumlarda, çocuk, işlenme amacı ile sınırlandırılmış kişisel verilerin hukuka uygun olarak işlenmesine rıza gösterebilir (Madde (6)(1)(a). 16 yaşından küçük çocuklar için). sadece velayet sahibi tarafından çocuğa verilen rıza ölçüsünde yasaldır.Bu 16 yaş sınırı Üye Devletler tarafından 13 yaşına kadar düşürülebilir.Buna ek olarak , çocukların verilerinin korunması ile ilgili olarak veri sorumlularının gerekli önlemleri alması gerektiği vurgulanmıştır.Bunları destekleyen Gerekçe 38, çocukların verinin kullanımı, toplanması ve işlenmesi konusunda çocukların daha az farkında oldukları dikkate alınarak özel korumayı hak ettiklerini belirtmektedir. kişisel verilerinin işlenmesine ilişkin etkiler, sonuçlar ve güvenceler GDPR ayrıca 40. ve 57. maddelerde, 58. ve 75. gerekçelerde çocuklara atıfta bulunmaktadır.

GDPR'nin ötesinde, yapılandırılmış düzenlemelerden biri, Eylül 2020'de kabul edilen Birleşik Krallık Bilgi Komisyonu Ofisi (ICO) Çocuk Yasası'dır (resmen Yaşa Uygun Tasarım Yasası). uygulamalar, oyunlar, bağlı cihazlar ve oyuncaklar ve yeni hizmetler gibi çevrimiçi hizmetlerin sağlayıcılarına sorumluluk yüklerken ücretsizdir. Çocuk Yasası'nı AB düzenlemelerinden ayıran şey, çocukların erişmesi muhtemel tüm bilgi toplumu hizmetleri için geçerli olmasıdır. Bu, hizmet doğrudan çocuklara yönelik olmasa bile, bu hizmetleri sunan tarafların Çocuk Yasası'na uyması gerektiği anlamına gelir. ICO'nun Çocuk Yasası, UNCRC'de ortaya konan çocuğun yüksek yararı kavramıyla da aşılanmıştır. Geniş bir kapsamı olan ICO, çocukların kendi görüşlerini oluşturmak için gelişen bir kapasiteye sahip olduğunu kabul etmek ve bu görüşlere gereken ağırlığı vermek, onların haklarını korumak gibi çocuğun yüksek yararı fikrini desteklemek için kuruluşlar için bir dizi yol gösterici nokta listeler. kendi fikir ve kimliklerini geliştirme ihtiyaçları, toplanma ve oyun hakkı. Kurallar ayrıca çocukların kişisel verilerinin korunmasını, veri minimizasyonu, veri koruma etki değerlendirmeleri, yaşa uygun tasarım, varsayılan olarak gizlilik ve şeffaflık gibi bir dizi temel standartla genişletir.

Dijital dünyada jeopolitik ve kültürel güç dinamikleri

Dijital Sömürgecilik

İmparatorluğun siyaseti zaten ortak tarihlere nüfuz ediyor. Sömürgeci ve sömürgeleştirilmiş halklar arasındaki eşitsiz toplumsal ilişkiler, sömürü, ayrım, epistemik şiddet vb. yoluyla somutlaştı. Tüm dünyada, bu sömürgecilik söylemleri insanların algılarına ve kültürlerine egemen oldu. Sömürge sonrası eleştirmenler, sömürgeleştirilmiş halkların, yaşamlarına ve toplumlarına dayatılan baskıcı yapılara ve temsile karşı nasıl kültürel, ekonomik ve sosyal faillik kazanabileceklerini tartıştılar.

Bununla birlikte, zamansallık yoluyla, “post” önsöz, tarihsel sömürgecilik döneminin sona erdiğini ve sömürgeleştirilen öznelerin artık söylemlerinden özgür olduğunu ima eder. Bilim adamları, tarihsel olarak sona ermiş olsa bile sömürgeciliğin sürekliliği üzerinde odaklanmışlardır. Neo-kolonyal yapılar ve söylemler zaten farklı “postkolonyal” kültürlerin bir parçasıdır. Sömürge ülkelerin bağımsızlık ve özerklik kazandığı postkolonyal dönem, halkın kendi kaderini tayin hakkını ve özgürlüğünü yeniden kazanması için bir araç olmuştur. Yine de, postkolonyal toplumlarda hala yaygın olan neo-kolonyal yapılar. Ulus-devlet, özerklik ve kendi kaderini tayin etme fikrini ilerletebilse de, her zaman yeni sömürgecilik biçimleri ortaya çıkıyor. Sömürgecilik ve kendi kaderini tayin hakkı arasındaki bu diyalektik, zaman içinde biçim, odak ve kapsam olarak değişen bir dizi alanı kapsar. “Postkolonyal” halklar ve devlet arasındaki karmaşık siyasi ve siyasi ilişkilere yansır, özellikle de çoğu devlet eski sömürgecilerinin yasal ve siyasi sistemlerini kopyaladığından.

Tarih, sağlık, eğitim, barınma, bayındırlık işleri, istihdam ve adalet gibi çeşitli alanlardaki devlet politikasının, bağımsızlıktan sonra yerli halklar üzerinde olumsuz etkileri olduğunu ve olmaya devam ettiğini dile getirmektedir. Bu olumsuz etki, eski sömürgeleştirilmiş halklar arasında paylaşılmaktadır. Bu siyasi gerilimlerin yanı sıra, ekonomik çıkarlar, genellikle etkilenen bireylere ve topluluklara yeterli tazminat veya danışma olmaksızın, eski sömürgeleştirilmiş bölgelerden değer ve kaynak çıkarmak için yasal ve yönetişim çerçevelerini manipüle etti. Buna bağlı olarak Dijital Sömürgecilik, dijital alanda hakim bir söylem olarak karşımıza çıkmaktadır.

Dijital sömürgecilik, dijital ekosistemin üç temel direğinin (yazılım, donanım ve ağ bağlantısı) merkezileştirilmiş mülkiyeti ve kontrolü aracılığıyla uygulanan yapısal bir tahakküm biçimidir. Son üçü üzerindeki kontrol, dev şirketlere sadece bireyler üzerinde değil, hatta ulus-devletler üzerinde de muazzam bir siyasi, ekonomik ve sosyal güç verir. Yabancı güçlerin teknoloji ürünlerine, modellerine ve ideolojilerine asimilasyon, internet çağının bir kolonizasyonunu oluşturuyor.

Bugün, yeni bir şirket kolonizasyonu biçimi yaşanıyor. Arazinin fethi yerine, Büyük Teknoloji şirketleri dijital teknolojiyi sömürgeleştiriyor. Aşağıdaki işlevlerin tümüne bir avuç çok uluslu şirket hakimdir: arama motorları (Google); web tarayıcıları (Google Chrome); akıllı telefon ve tablet işletim sistemleri (Google Android, Apple iOS); masaüstü ve dizüstü bilgisayar işletim sistemleri (Microsoft Windows); ofis yazılımı (Microsoft Office, Google Dokümanlar); bulut altyapısı ve hizmetleri (Amazon, Microsoft, Google, IBM); sosyal ağ platformları (Facebook, Twitter); ulaşım (Uber, Lyft); iş ağı (Microsoft LinkedIn); video akışı (Google YouTube, Netflix, Hulu); ve çevrimiçi reklamcılık (Google, Facebook) – diğerleri arasında. Bunlar, toplam piyasa değeri 3 trilyon doları aşan dünyanın en zengin beş şirketini oluşturuyor. Herhangi bir ulus devlet bu Büyük Teknoloji ürünlerini kendi toplumlarına entegre ederse, bu çok uluslu şirketler ekonomileri üzerinde muazzam bir güç elde edecek ve sürekli kaynak çıkarımına yol açacak teknolojik bağımlılıklar yaratacaktır. Bu, kolonilerin daha fazla sömürü için sömürgecinin ekonomisine bağımlı hale getirildiği Sömürge dönemine benzer.

Dijital sömürgecilik altında, Küresel Güney'deki dijital altyapı, Büyük teknoloji şirketlerinin ihtiyaçları için tasarlandı ve özelleştirilmiş yönetişim biçimlerini empoze ederken ekonomik ve kültürel egemenliği mümkün kılıyor. Bu görevi yerine getirmek için büyük şirketler, teknoloji ekosistemindeki kritik işlevler üzerinde kendi hakimiyetlerini sağlamak için dijital teknoloji tasarlar. Bu onların ranttan elde edilen gelirlerden kar biriktirmelerini sağlar; bilgi akışı, sosyal faaliyetler ve teknolojilerini kullanan çok sayıda diğer siyasi, sosyal, ekonomik ve askeri işlevler üzerinde kontrol uygulamak.

Dijital sömürgecilik koda bağlıdır. Code: And Other Laws of Cyberspace'de Lawrence Lessig, bilgisayar kodunun bilgisayar aracılı deneyimlerin kurallarını, normlarını ve davranışlarını şekillendirdiğini ünlü olarak savundu. Sonuç olarak, toplumun politik, ekonomik ve kültürel alanlarını etkileyen yasal, kurumsal ve sosyal normları gasp etme gücüne sahip olması anlamında “kod hukuktur”. Bu kritik görüş, telif hakkı, serbest konuşma düzenlemesi, İnternet yönetişimi, blok zinciri, mahremiyet ve hatta haksız fiiller gibi alanlarda uygulanmıştır. Bu, sömürgecilik sırasında fiziksel mekandaki mimariye benzer. Sömürgeciliğin egemenliğini ve erişimini güçlendirmek için bina ve altyapılar inşa edildi.

“Postkolonyal” halklar, bu durumda, ağ bağlantılı dijital altyapılara erişimlerinde ve kullanımlarında çoklu dijital sınırlamalarla karşı karşıyadır. İkincisi, sömürgecilik ve devam eden yeni-sömürgecilik süreçlerinde temellenen mevcut toplumsal eşitsizlik ilişkilerini yansıtmak ve yeniden yapılandırmakla tehdit ediyor. Yerli halklar bu potansiyelin son derece farkındalar ve bu nedenle dijital alanı sömürgesizleştirmek için çeşitli ortaklarla birlikte çalışıyorlar. Ortak bir kendi kaderini tayin etme arzusunun yanı sıra çeşitli ve yerel deneyimlerini temsil eden çeşitli projeler üstleniyorlar. Kırsal ve uzak yerli topluluklar, sömürgeciliğin tarihi ve süregelen etkileriyle bağlantılı olarak dijitale sürekli erişim sorunlarıyla karşı karşıya. Uzak yerli topluluklar, çevrimiçi olmalarına meydan okunduğu için 'tasarım gereği çevrimdışı' hale geliyor. Yerli halklar, çevrimiçi topluluklar oluşturmak, sanal kimliklerini ifade etmek ve kültürlerini sanal olarak temsil etmek için bu platformları kullanarak dijital kendi kaderini tayin etme haklarını savunuyorlar. Bu nedenle, artık çevrimdışı olarak statik değiller, 'ağlara bağlı bireycilik' haline geliyorlar. Dijital alanla angajmanları, kimliklerinin dayatılan temsillerine direnir ve sanal toplulukların kavramlarını yersizyurtsuzlaştırır. Buna göre, eski sömürgeleştirilmiş halklar her zaman internete egemen olan örtük yeni-/sömürgeci söylemleri dekolonizasyon sürecine dahil ederler.

Dijital Apartheid

Dijital apartheid, dijital kendi kaderini tayin etme konusundaki tartışmalarda da kilit bir kavram olmuştur . Christian Fuchs gibi yazarlar için dijital apartheid, "dünyanın belirli gruplarının ve bölgelerinin sistematik olarak siber uzaydan ve onun yaratabileceği faydalardan dışlanması" anlamına gelir .

Brown ve erişimini sorguya bir araştırma projesi üzerinde çizim Czerniewicz (2010), yüksek öğretim öğrencileri Güney Afrika için Bilgi ve İletişim Teknolojileri (BİT), vurgulamak bu yaş veya kuşak yönleri karakteristik olmuştur iken dijital böler , şimdi ikincisi olan daha ziyade, günümüzde “dijital apartheid canlı ve iyi” olduğunu iddia ederek bir erişim ve fırsat sorunudur.

Graham'dan (2011) ödünç alarak ve apartheid sonrası Güney Afrika'da yüksek öğrenimi çevreleyen koşulların temsiline uzanan Ashton ve diğerleri. (2018), dijital apartheid kavramını üç boyutlu çok boyutlu bir süreç olarak vurgulamaktadır - bir maddi boyut ( altyapıya erişim , cihaz, hücresel kapsama, elektriğe erişim dahil ), bir beceri boyutu ( bilgisayar eğitimi ile ilgili eğitim mirası , sosyal sermaye ile ilgili olarak aile / toplum bilgisayar becerileri) ve dahil olmak üzere sanal boyut ( dili , kültürü ve içeriksel alaka). Yazarlar, “Sanal boyutun, çeşitli biçimler alan kasıtlı ' dijital çizgi çizme ' eyleminden ortaya çıktığını savunuyorlar . Bir kuruluşu istenmeyen e - postalardan ve yasadışı, zararlı siber saldırılara karşı koruma kisvesi altında olabilir , ancak yalnızca daha ucuz portallar aracılığıyla erişimi olan toplulukları engelleme veya filtreleme gibi ikincil bir sonucu vardır. Aynı zamanda, içerik görünürlüğünü daha da etkileyen Batılılaştırılmış İngiliz internetinin etkisini de içerir . Beceri boyutu , yakın zamana kadar BİT derslerinin müfredatın bir parçası olmadığı ve bu nedenle beceri gelişiminin yetersiz ve sınırlı kaldığı bir anlayıştan ortaya çıkmaktadır . Yazarlar, teknolojinin müfredatın bir parçası olarak tanıtılmasıyla ilgili en çok belirtilen endişe olarak materyal boyutuna atıfta bulunur ve “düşük sosyo-ekonomik alanlarda güç altyapısı eksikliği ve fahiş veri maliyetleri, bazı öğrencilerin öğrenme kaynaklarına erişme yeteneklerini etkiler. ”

2019'dan bu yana, bazıları için avantajlar ve bazılarının mülksüzleştirilmesi anlamına gelen bu kavram , Jammu ve Keşmir'deki internet kesintilerini ve iletişim blokajlarını karakterize etmek için de kullanılıyor . İkisi tarafından itiraz ve iddia bölgesi, Hindistan ve Pakistan bütünüyle ve aktif bir sitede silahlı çatışma , toplam iletişim bilinç kaybına ve heybetli Hint Devleti tanık Jammu ve Keşmir'de internet kapatma Ağustos 2019 4 ve 5 Aradan gecesi olarak tartışmalı Jammu ve Keşmir bölgesinin yarı özerk yapısını ortadan kaldırmak için tek taraflı önlemlerinin bir parçası. Düşük hızlı 2G internet Ocak 2020'de, yüksek hızlı 4G internet ise Şubat 2021'de restore edildi. Bir 2019 raporu, 2012 ile 2019 arasında bölgede 180 internet kesintisi olduğunu belirtiyor. Hindistan ayrıca, 2020 yılında insanlar için internet erişimini kesintiye uğratan 29 ülke listesinin başında yer aldı. Access Now tarafından hazırlanan rapor , “Hindistan, Ağustos 2019'dan itibaren Jammu ve Keşmir'de kalıcı, cezai bir kapatma haline gelen şeyi başlatmıştı. Bu eyaletlerde yaşayanlar daha önce sık sık periyodik olarak kapanma yaşamışlardı ve 2020'de güvenilir, güvenli, açık ve erişilebilir internetten sürekli olarak mahrum bırakıldılar.” Jammu Keşmir Sivil Toplum Koalisyonu tarafından hazırlanan Kashmir's Internet Siege (2020) raporu, bu sık sık kapatmaları Keşmir'de devam eden çatışma bağlamında değerlendirirken , Hindistan hükümetinin sık sık internet kesintileriyle birlikte bu bölgelerde bir " dijital apartheid”, “sistemik ve yaygın ayrımcı muamele ve toplu cezalandırma biçimi .” Rapora göre, "sık ve uzun süreli internet kesintileri, Keşmir halkını yüksek düzeyde ağ bağlantılı ve dijitalleştirilmiş bir dünyaya katılma araçlarından sistematik ve yapısal olarak mahrum bırakarak derin bir dijital apartheid'i yürürlüğe koyuyor ."

Bu sistematik sansür ve mahrumiyet, yalnızca insanların toplu olarak siber uzaya katılmaktan dışlanmasıyla sonuçlanmadı , aynı zamanda açıkça görüldüğü gibi, Keşmir'deki BT şirketlerini ve startup'ları da sakatladı . Aradan geçen 4 ve 5 Ağustos 2019 gecesi Jammu ve Keşmir'de başlayan dünyanın en uzun internet kesintisinin henüz üçüncü ayında bu sektörde çalışan en az bin çalışanı etkilediği kaydedildi. Açıklamada, BM Özel Raportörleri sevk iletişim karartma bir şekilde toplu cezalandırma suç çöktürme bahanesiyle olmadan. Uzmanlar, “Hükümet tarafından gerekçe gösterilmeden internet ve telekomünikasyon ağlarının kapatılması, gereklilik ve orantılılık temel normlarına aykırıdır” dedi. Bir hikayesi alıntı bir haber raporu girişimci bir ile iyi yapıyor olmuştu başlangıçta “Internet start-up için oksijen olduğunu kaydetti. Merkez, 5 Ağustos'ta bu fişi çekti. Sanal dünya bizim büyüme alanımızdı. Şimdi bu gitti. Tüm çalışanlar ve üreticiler işsiz kaldı [..] Müşteri kaybı, teslim edilemeyen siparişler ve internetin olmayışından sonra biriken mallar nedeniyle oluşan zararı karşılamak için dolandırıcı ya da dolandırıcı çalışmak zorundayım.” Haziran 2020'de, yerel olmayan şirketlerin , yüksek hızlı internet yasağı nedeniyle yerel halkın dezavantajlı durumda kalması nedeniyle, maden bloklarının madenciliği için çevrimiçi sözleşmelerin çoğunluğunu nasıl paketleyebildiği ilk kez bildirildi .

Bu dijital apartheid'in etkisi, Covid-19 pandemisinin neden olduğu karantina sırasında da görüldü , doktorlar kısıtlı internet nedeniyle koronavirüs hakkında bilgiye erişememekten veya koronavirüs eğitimlerine katılamamaktan şikayet ederken sağlık altyapısını sakat bıraktı . Doktorlar Derneği başkanı, virüs hakkında başka yerlerde gerçekleştirilen farkındalık çalışmalarının Keşmir'de yürütülmesinin imkansız olduğunu kaydetti. “2G hızında mümkün olmayan videolarla insanları eğitmek istiyoruz. Yüksek hızlı internetin yokluğunda engelliyiz.” Sağlık uzmanları ve bölge halkı, internet kesintisinin bölgede koronavirüsle mücadeleyi engellediği konusunda uyardı . İnternet kesintisi, bölgedeki tüm seviyelerde eğitimi de etkiledi. Haber raporları, pandemi sırasında evde kalma yönergeleriyle başa çıkmak için başka yerlerdeki yaşam çevrimiçi olarak hareket ederken bile Keşmir eğitiminin nasıl geride bırakıldığına dikkat çekti. Bir yıl boyunca iletişim kesintisi ve ardından yüksek hızlı internete kısıtlama getirilmesinden sonra bir haber , bölgede “ sağlığı , eğitimi , girişimciliği perişan ettiğini” vurguladı .

Dijital kendi kaderini tayin için düzenleme

Yasal manzara

Dijital kendi kaderini tayin hakkıyla yakından ilgili kavramları ve hakları teşvik etmek, çeşitli hukuk sistemlerinde düzenleyici girişimlerin arkasındaki ortak bir hedeftir. İnsan haklarının kavramsal çerçevesinden ve yerleşik bir bilgisel kendi kaderini tayin etme kavramından kaynaklanan dijital kendi kaderini tayin etme kavramı, giderek artan bir öneme sahip bir kavram olarak giderek daha önemli bir rol oynamaya başlıyor. özerklik , haysiyet ve özgürlük gibi küresel ağ toplumu .

Dijital alanı düzenleyen yasal çerçevelere temel değerleri yerleştirmenin önemi bilim adamları, kamu yetkilileri ve çeşitli kuruluşların temsilcileri tarafından defalarca vurgulanmıştır.

AB'nin hukuk politikası, dijital kendi kaderini tayin hakkına açıkça atıfta bulunmamakla birlikte, birbiriyle yakından ilişkili hedefleri takip etmektedir. Avrupa Dijital Stratejisinin kapsayıcı öncüllerinden biri, “insanlar için çalışan” güvenilir teknolojinin gelişimini teşvik etmektir. Diğer şeylerin yanı sıra, “insan merkezli dijital kamu hizmetleri ve yönetimi” ile “insan merkezli algoritmalar için etik ilkeleri” geliştirmeyi amaçlamaktadır.

AB, bu politika hedeflerini AB Komisyonu Dijital Stratejisi , Avrupa Veri Stratejisi ve AB'nin Yapay Zeka üzerine Beyaz Kitabı dahil olmak üzere çeşitli düzenleyici gündemlerde özetlemiştir . Daha sonra AB, aşağıdakiler dahil olmak üzere çeşitli yasal araçların kabulü veya teklif edilmesi yoluyla yukarıda belirtilen hedefleri izlemiştir:

• “Kişisel verilerin işlenmesine ilişkin gerçek kişilerin korunmasına ilişkin kurallar ve kişisel verilerin serbest dolaşımına ilişkin kuralların” belirlenmesini amaçlayan Genel Veri Koruma Yönetmeliği , “gerçek kişilerin temel hak ve özgürlüklerini ve özellikle kişisel verilerin korunması haklarını” ve “kişisel verilerin Birlik içinde serbest dolaşımını” garanti eder. Dijital self determinasyon kavramına ilişkin ana hükümler, veri işleme ilkelerini (örneğin adalet, şeffaflık ve hesap verebilirlik), meşru veri işleme gerekçelerini (özellikle rıza ve meşru menfaatler), veri öznelerinin haklarını (örn. bilgilendirilmiş, unutulma hakkı, itiraz hakkı), veri taşınabilirliği hakkı, tasarım gereği gizlilik ve varsayılan gizlilik ile ilgili yükümlülükler, algoritmik veri işlemeyle ilgili haklar ve yükümlülükler (özellikle profil oluşturma ve otomatik karar verme) ve Avrupa Ekonomik Alanı dışındaki veri aktarımlarına ilişkin yükümlülükler .

• ePrivacy Yönetmeliği , ilgili konuları düzenleme amaçlı yasa teklifi elektronik iletişim de dahil olmak üzere AB içinde, gizlilik elektronik rıza ve tarayıcılarda yoluyla iletişimin, gizlilik denetimleri kurabiye .

• Dijital aracı hizmetler, özellikle yasa dışı içerik, şeffaf reklamcılık, sosyal medya platformlarında dezenformasyon ve içerik önerme sistemleri ile ilgili kuralların uyumlaştırılmasını ve ifade özgürlüğünün korunmasını amaçlayan bir yasa teklifi olan Dijital Hizmetler Yasası . DSA, Dijital Hizmetler Yasası paketinin iki önerisinden biridir .

• Dijital Piyasalar Yasası , Avrupa Tek Pazarında “bekçi” görevi gören büyük çevrimiçi platformların performansını düzenlemeyi , böylece adil rekabeti garanti etmeyi ve “oyun alanını düzleştirmeyi” amaçlayan bir yasama önerisidir . DMA, Dijital Hizmetler Yasası paketinin iki önerisinden biridir .

• Geliştiricilere, dağıtımcılara ve kullanıcılara yapay zekanın belirli kullanımlarıyla ilgili açık gereksinimler ve yükümlülükler sağlamayı amaçlayan bir yasa teklifi olan Yapay Zeka Yönetmeliği . Taslak yönetmelik, bireyin davranışlarını fiziksel veya zihinsel zarara yol açabilecek şekilde çarpıtan yasaklanmış AI uygulamalarının bir kataloğunu sunar.

• Veri Yönetişim Yasası ve Açık Veri Direktifi, AB vatandaşlarının verilerini sektörler ve Üye Devletler arasında paylaşma konusunda karar vermelerini sağlayacak ve aynı zamanda veri paylaşımının yıllık ekonomik değerini artıracak güvenilir veri paylaşım sistemleri oluşturmayı amaçlayan yasama teklifleri. AB ve sosyal ve ekonomik faydalar yaratmak.

• Fikri mülkiyeti ve dolayısıyla fikri çalışmayı korumayı amaçlayan Telif Hakkı Direktifi . Ancak, kendi kaderini tayin hakkının başka bir yönü olan ifade özgürlüğüyle (özellikle Madde 17) zor ve tartışmalı bir denge içermektedir.

• Görsel-İşitsel Medya Hizmetleri alanındaki bilgi edinme özgürlüğünü ve platformların sorumluluğunu düzenleyen Görsel-İşitsel Medya Hizmetleri Direktifi.

ABD henüz kapsamlı bir bilgi gizliliği yasası getirmedi ; veri ve dijital haklarla ilgili mevzuat şu anda hem eyalet hem de federal düzeyde mevcuttur ve genellikle sektöre özeldir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Federal Ticaret Komisyonu (FTC), çevrimiçi alanların yönetimi için adil bilgi uygulama ilkelerini özetleyerek tüketicilerin dijital gizliliğinin ve güvenliğinin korunmasını denetlemekle görevlidir .

Federal mevzuat, on üç yaşın altındaki çocuklardan çevrimiçi olarak kişisel olarak tanımlanabilir bilgilerin toplanmasını düzenleyen Çocukların Çevrimiçi Gizliliğini Koruma Yasası'nı (COPPA) içerir. Sağlık Sigortası Taşınabilirlik ve Sorumluluk Yasası (HIPAA) elektronik olarak depolanan kişisel sağlık verilerinin gizliliğini ve güvenliğini korumak için federal standartları içerir. Aile Eğitim ve Haklar Gizlilik Yasası (FERPA) erişimi ve öğrenci açıklanmasını düzenleyen eğitim kayıtları. Eyalet mevzuatı, korumalarının gücü bakımından farklılık gösterse de, 2018 tarihli Kaliforniya Tüketici Gizliliği Yasası (CCPA), Kaliforniya tüketicilerine verilere erişme, işletmeler tarafından toplanan kişisel bilgileri bilme ve silme, bu bilgilerin satışından vazgeçme, ve bu hakların kullanılması için ayrımcılık yapmama hakkı.

AI için etik ve hak temelli ilkeler

Yapay zeka ve dijital kendi kaderini tayin hakkı

Çoğalması yapay zeka (AI) gibi tek bir teknoloji değil, teknolojiler kümesidir giderek hayatlarını yapmak için bireyler ve topluluklar için teknolojik aracılı boşluk şekillendirmektedir. E-ticaret ve sosyal medya platformlarında algoritmik önerilerden, polislikte akıllı gözetimden , kamu hizmetlerinde otomatikleştirilmiş kaynak tahsisine kadar , insanların yaşamlarının geniş çapta verileştirilmesi göz önüne alındığında, bir bireyin özerkliğini etkileyebilecek olası AI uygulamalarının kapsamı sürekli olarak tartışılmaktadır . Günümüzün sosyo-ekonomik ve politik alanları.

Örneğin, yapay zekanın bir alt alanı olan makine öğrenimi , "verilerden bilgi çıkarmamıza ve yeni kalıplar keşfetmemize izin verir ve görünüşte zararsız verileri hassas, kişisel verilere dönüştürebilir", yani bir bireyin mahremiyeti ve anonimliği, Mikro hedeflemeye dayalı seçimde hesaplamalı propaganda için sosyal medya verilerinin toplanması gibi orijinal veri alanının dışındaki güvenlik açıkları .

Yapay zeka sistemlerinin kendi kaderini tayin hakkının uygulanmasını etkileyebileceği bir diğer alan, algoritmaların eğitildiği veri kümelerinin mevcut eşitsizlik yapılarını yansıtması ve böylece belirli grupların adil muamele ve fırsatlara erişimini sınırlayan yapısal ayrımcılığı güçlendirmesidir. In ABD tarafından kullanılan bir AI işe aracı Amazon Allegheny County, İnsan Hizmetleri Departmanı tarafından kullanılan bir AI tabanlı modelleme aracı olurken, kadın adayların başvurularında ayrımcılık gösterdiği Pennsylvania bayrak potansiyel çocuk istismarı, orantısız gösterdiği fakir ve ırksal azınlığın profilini çıkararak algoritmalardaki tahmine dayalı değişkenlerin nasıl sıklıkla “öncelikleri ve meşguliyetleri yansıtan” “soyutlamalar” olabileceğine dair soruları gündeme getiriyor.

Dijital kendi kaderini tayin etme ile ilgili AI ilkelerinin mevcut manzarası

Devletlerin AI endüstrisini nasıl yönetmeye çalıştığı, AI uygulamalarının nasıl geliştirildiğini, test edildiğini ve işletildiğini ve birçok insan çıkarı biçimiyle ilgili hangi etik çerçevelerde şekillendirebilir, böylece bireyler ve topluluklar tarafından uygulanan dijital kendi kaderini tayin etme derecesini etkileyebilir.

Son yıllarda, bağlayıcı olmayan bir şekilde kamu sektörü politikaları ve özel sektör davranış kuralları için öneriler sunan üst düzey ilke ve kılavuz belgelerinde bir artış olmuştur. Devletler tarafından çıkarılan bağlayıcı yasalarla karşılaştırıldığında, yapay zeka etik ilkelerinin manzarası, ekosistemi aktif olarak geliştiren özel şirketler, akademik kurumlar ve sivil toplum da dahil olmak üzere hükümet ve sivil toplum kuruluşları ile daha çeşitli bir tablo çiziyor. Birleşmiş Milletler tarafından 2020 yılında hazırlanan bir raporda, “bu ayrı girişimleri bir araya getirmek için ortak bir platform olmamasına rağmen, dünya çapında 160'tan fazla kurumsal, ulusal ve uluslararası AI etiği ve yönetişim ilkeleri seti” tanımlandı.

Araştırma çabaları geliştikçe, çoğu kişinin verileri üzerinde kontrol, önyargılı muameleden korunma ve AI tarafından sunulan avantajlara eşit erişim gibi çeşitli dijital kendi kaderini tayin etme koşullarıyla yakından bağlantılı olan ortak AI ilkeleri temaları ortaya çıkıyor. Tarafından 2020 yayın Derneği İnternet ve Berkman Klein Merkezi'nde de Harvard Üniversitesi'nden sekiz önemli temalar otuz altı “Özellikle görünür veya nüfuzlu” AI ilkeler belgeleri birden coğrafi bölgelerden gelen hükümet ve sivil toplum aktörler tarafından kaleme inceledi ve tespit:

  • Mahremiyet
  • Hesap verebilirlik
  • Emniyet ve güvenlik
  • Şeffaflık ve Açıklanabilirlik
  • Adalet ve Ayrımcılık Yapmama
  • Teknolojinin İnsan Kontrolü
  • Mesleki Sorumluluk
  • İnsani Değerlerin Teşviki

Ancak rapor, “bu üst düzey kavramların dile getirilmesi ile gerçek dünyadaki gerçek başarıları arasında geniş ve çetrefilli bir boşluk” olduğunu da belirtiyor.

Hükümetler arası ve hükümetler arası AI ilkelerine örnekler

Şu anda, birkaç AI yönetişim ilkesi uluslararası olarak tanınmaktadır. “ OECD Mayıs 2019 yılında OECD üye ülkeler ve diğer dokuz OECD dışı ülkeler tarafından kabul edilen AI üzerinde İlkeler”, bu tür “kapsayıcı büyüme”, “esenlik”, “insan merkezli değerler olarak dijital kendi kaderini tayin alakalı bütünleştirir elemanları ve adalet”, bir bireyin itiraz etme ve “AI sisteminin sonucuna meydan okuma” yeteneğini ve AI gelişiminin “uluslararası kabul görmüş işçi haklarına” bağlılığını vurgularken.

Ulusal düzeyde, çok sayıda devlet AI politikası, düzensiz bir şekilde de olsa AI etik ilkelerine atıfta bulunur. Bu tür referanslar bağımsız belgeler olabilir. Örneğin, Japonya hükümeti, “2019 AI stratejisi: Herkes için AI: İnsanlar, Endüstriler, Bölgeler ve Hükümetler” ve ayrı bir AI Kullanımı seti ile yakından bağlantılı olan “İnsan Merkezli Yapay Zekanın Sosyal İlkelerini” oluşturdu. Gönüllü bağlılığı teşvik eden ve yapay zekanın “insan yeteneklerini ve yaratıcılığını genişletmek” için kullanılacağını vurgulayan yönergeler, “bir kişinin bireysel özgürlüğünü, onurunu veya eşitliğini ihlal etmeyecek” ve “insan onuru ve bireysel özerklik ilkesine” bağlı kalacaktır.

Yapay zeka ilkeleri, öncelikle STEM eğitimine yatırım ve kamu-özel ortaklıkları gibi yapay zekayı ilerleten politika araçlarına odaklanan ulusal bir yapay zeka stratejisine de dahil edilebilir . Örneğin, Hindistan'ın Haziran 2018'de yayınlanan "Yapay Zeka için Ulusal Strateji" adlı AI stratejisi, AI gelişimi için yüksek ulusal önceliğe sahip kilit alanları tanımlar (sağlık, tarım, eğitim, kentsel/akıllı şehir altyapısı, ulaşım ve hareketlilik) , ileriye dönük bir bölüm olarak entegre edilmiş gizlilik ve adalet gibi etik konularla.

Yapay zeka ilkelerinin kendi kaderini tayin hakkını ele alması için fırsatlar ve zorluklar

Hükümet içindeki veya dışındaki aktörler tarafından önerilen bağlayıcı olmayan AI ilkeleri bazen belirli politika veya düzenlemelerde daha da somutlaştırılabilir. 2020'de Birleşik Krallık hükümetinin yapay zekanın sorumlu kullanımına ilişkin danışma organı olan Veri Etiği ve Yenilik Merkezi, finansal hizmetler, yerel yönetim ve polislik sektörlerinde algoritmik önyargıyla mücadele etmek için hükümet, düzenleyiciler ve endüstri için özel önlemler önerdi. ve işe alım, her bir alan, bireylerin yaşam biçimlerini nasıl yürüttüğü ve adil olmayan muameleye maruz kalmadan sosyo-ekonomik fırsatlara nasıl eriştiği ile ilgilidir.

Kültürel ve coğrafi temsil, gelişen yapay zeka normlarının, değişen derecelerde hukukun üstünlüğüne sahip çok farklı siyasi rejimlerde özerklik ve özgürlüklerini kullanan küresel nüfusun karşılaştığı benzersiz fırsatları ve riskleri yeterince dikkate almasını sağlamada bir zorluk olarak vurgulanmıştır. 2020'de Avrupa Konseyi tarafından yayınlanan bir rapor, 116 AI ilke belgesini gözden geçirdi ve "bu yumuşak hukuk belgelerinin öncelikle Avrupa, Kuzey Amerika ve Asya'da geliştirildiğini", " küresel güneyin şu anda kuruluşların manzarasında yeterince temsil edilmediğini" buldu. AI etik yönergeleri önermek”.

Ayrıca bakınız

Referanslar